EXA Examenforum
En ze zijn er weer! Examens. Deel je leed, je irritaties, je blijdschap en nog veel meer met je mede FOK!kers.
Afgelopen weekend een examentraining Wiskunde B1,2 gedaan, ben gewoon nu helemaal klaar met leren al
Ooh een (constante) factor :-) ik dacht een 'gewone constante', dwz iets wat je erbij opteld.
One rabbit to rule them all!
Je kunt dan altijd nog de productregel gebruiken als je dat graag zou willen laatst kwam ik er trouwens achter dat de quotiëntregel gewoon een combinatie is van de productregel en de kettingregelquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:46 schreef Pozo het volgende:
Ooh een (constante) factor :-) ik dacht een 'gewone constante', dwz iets wat je erbij opteldt.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Hoewel ik vrij goed ben ik talen in het algemeen kan ik geen d/t's, daarom lever ik mijn verslagen altijd in het engels inquote:Op dinsdag 8 mei 2007 13:55 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Je kunt dan altijd nog de productregel gebruiken als je dat graag zou willen laatst kwam ik er trouwens achter dat de quotiëntregel gewoon een combinatie is van de productregel en de kettingregel
Maar ja klopt, heb ik ook vorig jaar pas ontdekt (geloof ik). Logisch als je erbij stilstaat eigenlijk maar had er ook niet eerder aan gedacht.
Edit: ff gedaan om te zien of ik het nog wist en kwam gelukkig goed uit.* Wilde het met g(x) en h(x) doen maar ik had geen idee hoe je 'de afgeleide van 1/h(x) op een niet verwarrende manier kon schrijven....
Mocht je dit juist raar vinden schrijf het over en vul dan gewoon g(x) = x+a en h(x) = x+b in. Bij stap 3 wordt de productregel gebruikt en bij 4 de kettingregel.
Bewijzen gaat wel een beetje boven mijn pet (ex B1 kandidaat hier) dus hou ik het bij aantonen dat het klopt. Mocht een VWO'er (zonder enthousiaste wiskundeleraar) het willen weten:
* Denk ik, als iemand het kan checken
[ Bericht 10% gewijzigd door Pozo op 08-05-2007 15:12:51 ]
One rabbit to rule them all!
Gecheckt, hij klopt De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Thanksquote:Op dinsdag 8 mei 2007 20:44 schreef GlowMouse het volgende:
Gecheckt, hij klopt De afgeleide van 1/h(x) is d/dx [h(x)]-1.
Oja dat kan natuurlijk ook gewoon... Ik zat het met g(x) -> g'(x) te doen omdat ik dat gewend ben, maar dan krijg je dus iets als h'(x)-1 of [h'(x)]-1 oid, zag dr niet echt duidelijk uit.
Update: bedenk me nu net pas dat je kan stellen 1/h(x) = k(x) ofzo en dan kan je die notatie weer makkelijk toepassen, maar ik denk dat het dr niet duidelijker op word.
One rabbit to rule them all!
Wel kun je, wat voor de kettingregel sowieso duidelijker zal worden, stellen dat een quotiënt geschreven wordt als g(x)*h(k(x)) met h(x) = 1/x.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Vandaag met wiskunde begonnen, ik snap er alleen de ballen van. Enige wat lukt zijn simpele vergelijkingen en kansberekeningen. Voor de rest is het een groot zwart gat, net zoals de afgelopen 4 jaren .
Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
.Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
Het is al 4 jaar een zwart gat en toch sta je zo goed dat je een 1,7 mag halenquote:Op woensdag 9 mei 2007 14:16 schreef Platina het volgende:
Vandaag met wiskunde begonnen, ik snap er alleen de ballen van. Enige wat lukt zijn simpele vergelijkingen en kansberekeningen. Voor de rest is het een groot zwart gat, net zoals de afgelopen 4 jaren .
Achja, moet minimaal een 1,7 halen dus dat moet te doen zijn
Misschien om een vier te staan?quote:Op woensdag 9 mei 2007 14:29 schreef B.ertha het volgende:
[..]
Het is al 4 jaar een zwart gat en toch sta je zo goed dat je een 1,7 mag halen
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 4 gemiddeld
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 5 gemiddeldquote:Op woensdag 9 mei 2007 15:18 schreef MaxC het volgende:
Ik hoef alleen mijn naam op het papier te zetten voor een 4 gemiddeld
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Sta je een 8? Nerd
Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Alleen parameter kromme zijn soms lastig
Nerd Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Ik ben er zo goed als klaar voor. Alleen parameter kromme zijn soms lastig
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Wiskunde, altijd moeilijk gevonden, sta nu gemiddeld een 6.
Maak ik een examen uit de examenbundel... jemig, wat simpel! Blijkt het heel leuk dat onze wiskunde docent het ons expres moeilijk heeft gemaakt zodat we het examen makkelijker kunnen doen... Het heeft wel gewerkt!
Maak ik een examen uit de examenbundel... jemig, wat simpel! Blijkt het heel leuk dat onze wiskunde docent het ons expres moeilijk heeft gemaakt zodat we het examen makkelijker kunnen doen... Het heeft wel gewerkt!
SilverSky
Nee joh, denk je maar. Zijn ook gewoon functies, niet veel lastiger dan die in x & y. Als je ze gaat plotten kunnen ze dr heel anders uitzien ineens maar daar moet je gewoon niet op letten.quote:Op woensdag 9 mei 2007 16:59 schreef MaxC het volgende:
Sta je een 8? Nerd
Ik heb alles redelijk onder controle Ik ben er zo goed als klaar voor.
Alleen parameter kromme zijn soms lastig
One rabbit to rule them all!
Is het jullie ook opgevallen dat de tweede tijdvak toetsen echt heel simpel zijn? Bij de bewijs opdracht van 2e tijdvak van vorig jaar hoefde je echt geen reet te doen (kheb hoogstens 4 dingen opgeschreven)... De rest is ook megasimpel...
Ik zit nu wel ff te stressen. 2004 1e tijdvak net gemaakt en echt teveel fout. De kansrekening opdrachten gingen wel maar de rest...
Vraagt om hulp hier dan (iets specifieker dan 'de rest'), ik heb niets te doen totdat ik uitga straks en verveel mequote:Op donderdag 10 mei 2007 19:43 schreef Crazykill het volgende:
Ik zit nu wel ff te stressen. 2004 1e tijdvak net gemaakt en echt teveel fout. De kansrekening opdrachten gingen wel maar de rest...
One rabbit to rule them all!
Het zijn meer van die "ooo zooo" momenten. Als ik de uitleg zie snap ik het helemaal, maar zelf verzinnen. Volgens mij gewoon ff leren nogquote:Op donderdag 10 mei 2007 20:19 schreef Pozo het volgende:
[..]
Vraagt om hulp hier dan (iets specifieker dan 'de rest'), ik heb niets te doen totdat ik uitga straks en verveel me
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-I L(t)= 3,6(1-e-2.5t)
2006-II H(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-I
2006-II
Hoe doe je dit precies?
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
Ik had iets van een 7,3quote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:48 schreef MaxC het volgende:
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-IL(t)= 3,6(1-e-2.5t)
2006-IIH(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
Dit soort dingen kun je het best met de kettingregel doen, eerst ff buiten haakjes halen
L(t) = 3,6 - 3,6e-2.5t
L'(t) = -3,6e^u met u = -2,5t
Dan die je eerst de afgeleide van -3,6*u en die dan keer afgeleide u
dan krijg je:
-3,6e^u * -2,5
Dus
9e-2.5t (u invullen)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Als je de haakjes uitwerkt krijg je 3,6 - 3,6*e-2.5tquote:Op vrijdag 11 mei 2007 14:48 schreef MaxC het volgende:
Net mijn generale repetitie gedaan met 2005-I een 6,9
Ik heb wel vaak moeite met een e-functie te differentïeren. bv:
2005-IL(t)= 3,6(1-e-2.5t)
Differentiëren levert dan -3,6*e-2.5t * -2,5 = 9*e-2.5t
H(t) = 0,1 * e7700/T = 0,1 * e7700 * e1/Tquote:2006-IIH(t) = 0,1 * e7700/T
Hoe doe je dit precies?
H'(t) = 0,1 * e7700 * e1/T * -1/T2
Dat laatste stuk is dus de kettingregel (als je 1/T differentieert krijg je -1/T2)
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Dat zeg ikquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:04 schreef freiss het volgende:
[..]
Als je de haakjes uitwerkt krijg je 3,6 - 3,6*e-2.5t
Differentiëren levert dan -3,6*e-2.5t * -2,5 = 9*e-2.5t
[..]
H(t) = 0,1 * e7700/T = H(t) = 0,1 * e7700 * e1/T
H'(t) = 0,1 * e7700 * e1/T * -1/T2
Dat laatste stuk is dus de kettingregel (als je 1/T differentieert krijg je -1/T2)
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Ik had niet gerefresht voordat ik begon met de reactiequote:
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Zoiets dacht ik al hahaquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:07 schreef freiss het volgende:
[..]
Ik had niet gerefresht voordat ik begon met de reactie
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Wel goed doen dan he als je iets voordoet
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
One rabbit to rule them all!
Ohja, natuurlijkquote:Op vrijdag 11 mei 2007 15:49 schreef Pozo het volgende:
Wel goed doen dan he als je iets voordoet
H'(t) = (- 7700*0,1 * e7700/T) / T2
e7700 * e1/T = e7700+1/T en dus niet wat dr stond.
Het is nog makkelijker ook vind ik als je Agiath's regeltje volgt.
u(T) = 7700/T kan je ook prima differentieren, en dan gewoon c*u'(T)*eu(T), met c = factor (hier 0.1)
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Als ik een 1.5 haal sta ik een 3.5
maar dan moet ik voor sk&nk wel een 5,6 en 5,7 halen
en voor ec een 5.6, tenzij ik een 4 in mn profiel en een 5 daarbuiten, dan mag ik een 3.6 halen.
ik moet gewoon een 5.5 dus.
maar dan moet ik voor sk&nk wel een 5,6 en 5,7 halen
en voor ec een 5.6, tenzij ik een 4 in mn profiel en een 5 daarbuiten, dan mag ik een 3.6 halen.
ik moet gewoon een 5.5 dus.
Hoe ver zijn we al met leren?
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
gisteren alle bewijzen gemaakt van de oefenopgaven in de examenbundel, vandaag doe ik goniometrie en iets leuks(voor zover er iets leuks te vinden is)
"Those unforgettable days, for them I live"
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...quote:Op zondag 13 mei 2007 14:47 schreef Crazykill het volgende:
Hoe ver zijn we al met leren?
Ik heb net 2006 eerste tijdvak gemaakt en het ging wel redelijk. Later vanavond nog de tweede tijdvak maken en dan de stof een beetje herhalen.
Omwentelingslichamen exact berekenen valt nog wel tegen. Zelfde geldt voor bewijzen.
Bewijzen daarin tegen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Bewijzenquote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Ik ben nu bezig met 2006-II , lukt allemaal wel redelijk
Oké doei.
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.quote:Op zondag 13 mei 2007 15:19 schreef Agiath het volgende:
[..]
Dat eerst vind ik wel makkelijk eigenlijk...
Bewijzen daarin tegen
Op donderdag 22 november 2012 00:14 schreef ondeugend het volgende:
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
liefdevolle gevoelens voor de duisternis
Moet er nog wel ff op oefenen idd...quote:Op zondag 13 mei 2007 15:22 schreef Bravebart het volgende:
[..]
Bewijzen is gewoon een kwestie van heel vaak doen, zodat je het inzicht krijgt. En handigheidjes toepassen.
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Net ff opgave uit boek gemaakt, ging wel goed eigenlijk, ik begin het door te krijgen
Buy it, use it, break it, fix it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Trash it, change it, mail - upgrade it,
Charge it, point it, zoom it, press it,
Snap it, work it, quick - erase it,
Heb net 2 oefenexamens achter elkaar gemaakt, zonder pauze. Mán, ik ben gaar
Ben er wel achter dat ik echt geen held ben in kansberekeningen.
Ben er wel achter dat ik echt geen held ben in kansberekeningen.
Moeten we ook de y-coordinaat kunnen berekenen van een zwaartepunt? Snap er niets van, maar ik heb het volgens mij in geen enkel oud examen gezien..
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:45 schreef Nad-ja het volgende:
Moeten we ook de y-coordinaat kunnen berekenen van een zwaartepunt? Snap er niets van, maar ik heb het volgens mij in geen enkel oud examen gezien..
HJ 14-punt-gift.
Lijst met rukmateriaal!
Lijst met rukmateriaal!
Die heb ik volgens mij ook gezien. Ligt het aan mij dan dat ik de y-coordinaat berekenen van het zwaartepunt zoveel moeilijker vind dan de x-coordinaat?quote:Op zondag 13 mei 2007 16:50 schreef freiss het volgende:
[..]
Volgens mij hoef je sowieso geen coordinaten te weten van het zwaartepunt, behalve als een formule wordt gegeven. Dat is wel voorgekomen in een examen, maar daar was de functie spiegelbaar in de lijn y=x, waardoor de x-coordinaat gelijk was aan de y-coordinaat.
Het zwaartepunt in natuurkundige betekenis: wanneer je daaronder zou ondersteunen, zou het lichaam in evenwicht zijn.
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0
Bij de inhoud van een omwentelingslichaam, moet je kwadrateren pas doen nadat je de integraal hebt berekend, of ervoor?
Dus
pi* (integraal_van_functie)2
of
pi* integraal (functie2)
ofzo
Dus
pi* (integraal_van_functie)2
of
pi* integraal (functie2)
ofzo
Bier hier.
Zwaartepunt van een driehoek: het snijpunt van de zwaartelijnen van de zijden van de driehoek.quote:Op zondag 13 mei 2007 16:58 schreef B.ertha het volgende:
Wat bedoel je met het zwaartepunt?
Zwaartelijn van een zijde van een driehoek: een lijn door het midden van een zijde en door zijn overstaande hoek.
Bier hier.
Even vraagje:
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
If I'm sad, I stop being sad and be awesome instead. True story
differentieren en x=0 en x=4 invullen is voldoende.
I asked God for a bike, but I know God doesn't work that way.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
So I stole a bike and asked for forgiveness.
2e tijdvak welk jaarquote:Op zondag 13 mei 2007 18:24 schreef MaxC het volgende:
Even vraagje:
Wiskunde B1, 2e tijdvak
1e vraag is een formule gegeven. Dan is de vraag:
Toon algebraïsch aan dat de helling van de grafiek van f gelijk is aan 0 voor x=0 en x=4
Dan moet je f differentieren, maar is dan het dan genoeg om gewoon 0 en 4 in te vullen in de afgeleide functie? of moet je hem helemaal herschrijven met haakjes enzo? Van het antwoordmodel word ik ook niet wijzer
Maar idd, je moet gewoon f'(0) en f'(4) invullen, want (rc in x) = f'(x)
Bier hier.
Ligt dus toch niet aan mij dat de y-coordinaat moeilijker is? Ik heb het alleen anders geleerd (maar volgens mij komt het op hetzelfde neer). Voor de x-coordinaat deden wij:quote:Op zondag 13 mei 2007 17:19 schreef GlowMouse het volgende:
Het zwaartepunt in natuurkundige betekenis: wanneer je daaronder zou ondersteunen, zou het lichaam in evenwicht zijn.
Voorbeeldje:
Het gebied ingesloten door de figuur y=1-0.25*x² op het interval [0,2], de x-as en de y-as.
Voor bepaling van de x-coordinaat reken je uit: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)x dx = [.5x² - 1/16 x^4][0 tot 2] = 1
Dat deel je door de massa: integraal[0 tot 2] (1-0.25x²)dx = [x-1/12 x³][0 tot 2] = 4/3.
Dan krijg je voor de x-coordinaat 3/4.
Nu kun je y=1-0.25*x² iets herschrijven: x = wortel(4-4y).
We doen nu hetzelfde trucje: integraal[0 tot 1]wortel(4-4y)ydy = 8/15 (neem maar van mij aan; de uitwerking is vrij lastig - op een examen is de formule vast makkelijker).
We delen weer door de massa, wat 2/5 oplevert als y-coordinaat.
De coordinaat van het zwaartepunt is dus (3/4, 2/5).
Xz * integraal f(x) = integraal xf(x)
zo'n zelfde formule is er ook voor de y-coordinaat (maar dan moeilijker)
Het enige wat moeilijker is aan de y-coöridnaat is dat je x moet herschrijven als functie van y
2000 light years from home
