[VWO] Wiskunde B

waar staat dan wat je wel en niet moet leren

quote:

Op zondag 13 mei 2007 22:59 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
waar staat dan wat je wel en niet moet leren

Ik weet niet of het ook bij het eindexamen hoort, maar zwaartepunt hoort voor zover ik mij herinner nog bij het schoolexamen wisb1. Zoek hier maar eens tussen.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 22:59 schreef Principessa.Farfalla het volgende:
waar staat dan wat je wel en niet moet leren

http://www.eindexamens.leidenuniv.nl/nietcestof.html

Zwaartepunt? Nog nooit van gehoord eigenlijk

Is volgens mij WB 1,2

quote:

Op zondag 13 mei 2007 22:58 schreef GlowMouse het volgende:

[..]

Wel, maar moeilijk is het niet: integraal xf(x)dx delen door integraal xdx over het juiste interval.
[..]

Daar gaat het fout, dat moet zijn: 2 pi T = (pi/6) T + 2pi*k
Daarna links en rechts -(pi/6)T: 11/6 pi T = 2pi * k
Daarna links en rechts delen door 11/6 pi: T = 12/11*k.

Ojaaa die k*2 pi helemaal vergeten ..thanks man. Echt, heeel erg bedankt.

Er moet trouwens toch ook nog die andere oplossing bij? Van 2 pi T = pi - (pi/6) T + k*2 pi

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:06 schreef MaxC het volgende:
Zwaartepunt? Nog nooit van gehoord eigenlijk

Is volgens mij WB 1,2

Ik heb hem hier gevonden, en hij blijkt te gelden voor zowel het school- als het eindexamen van B1.

Mijn wiskundeleraar zei dat we geen moeite moesten nemen om Zwaartepunt te oefenen.
Als ik zo in oude examens kijk, dan kwam het in 2001 of 2002 voor, maar nu blijkbaar niet meer.
Misschien zorgt een wiskundeleraar hier op FOK! voor opheldering?

Oh ja, ik heb 2 WB1 examens geoefend. Voor de 1e een 6.7 en de 2e een 7.4 Ik ben erg blij met mijzelf

Kan iemand deze voor mij beeldend oplossen?

Knock-out-systeem
Een spelprogramma op televisie telt bij aanvang 16 deelnemers. Het spel wordt gespeeld in
vier rondes. In elke ronde nemen de spelers het in een spelletje van één-tegen-één tegen
elkaar op. Van elk tweetal gaat de winnaar door naar de volgende ronde; de verliezer doet
niet meer mee. In elke ronde wordt het aantal deelnemers dus gehalveerd; men spreekt van
een knock-out-systeem.
De spelletjes zijn van zodanige aard dat de uitslag volledig bepaald wordt door het toeval.
Bij elk spelletje hebben beide spelers dus kans 1
2 om te winnen.
Vooraf wordt een speelschema opgesteld; zie figuur 7.

(Nou, geen figuur, het is zo'n boomdiagram geloof ik...


1-2 | 3-4| 5-6 | 7-8| 9-10|11-12|13-14| 15-16
enzo verder ....zie anders examen 2006)

Elke deelnemer krijgt door loting een nummer. Dit nummer is zijn plaats in het schema.
Boven in het schema zie je wie tegen wie speelt in de eerste ronde. Na de eerste ronde zijn
er nog acht spelers over. De winnaar van de spelers 1 en 2 speelt in de tweede ronde tegen
de winnaar van de spelers 3 en 4, enzovoort. In de vierde ronde wordt de finale gespeeld
door de twee overgebleven deelnemers.

Er nemen 8 mannen en 8 vrouwen aan het spelprogramma deel.
3p 14 􀂆 Bereken de kans dat de nummers 1 tot en met 4 worden gegeven aan drie mannen en een
vrouw.
4p 15 􀂆 Bereken de kans dat speler 1 de finale speelt tegen speler 16 en speler 1 deze finale wint.
Een deelnemer speelt 1, 2, 3 of 4 rondes.
4p 16 􀂆 Bereken de verwachtingswaarde van het aantal rondes dat een deelnemer speelt.
In een jaar is het spelprogramma 52 keer op de televisie geweest. Elke keer hebben er
evenveel mannen als vrouwen meegedaan. Er is enige twijfel of elke deelnemer wel
evenveel kans heeft om het spelprogramma te winnen. Misschien hebben vrouwen meer
kans.
Daarom wordt het aantal keren geteld dat een vrouw het spelprogramma won. Daarna
berekent men de kans op dat aantal of een hoger aantal, aangenomen dat alle deelnemers
evenveel kans hebben om het spelprogramma te winnen. Het aantal wordt abnormaal hoog
gevonden als deze kans kleiner dan 5% is.
5p 17 􀂆 Bereken welke aantallen vrouwelijke winnaars abnormaal hoog worden gevonden.

Ja, correctiemodel heb ik wel, maar met de GR enzo

Ik heb dit laatst gemaakt Ludger, je moet gewoon heel makkelijk denken.

Iedereen heeft 1/2 kans om te winnen, dus als persoon 1 naar de finale wilt komen heeft hij een kans van: 1/2 * 1/2 * 1/2 (hij moet 3 keer winnen om in de finale te komen) dat is dus 1/8.
Je moet op dit manier de opdracht maken, dus rekenmachine heb je niet nodig, tenminste bij meeste vragen erover.

quote:

Op zondag 13 mei 2007 23:46 schreef Houtspeer het volgende:
Ik heb dit laatst gemaakt Ludger, je moet gewoon heel makkelijk denken.

Iedereen heeft 1/2 kans om te winnen, dus als persoon 1 naar de finale wilt komen heeft hij een kans van: 1/2 * 1/2 * 1/2 (hij moet 3 keer winnen om in de finale te komen) dat is dus 1/8.
Je moet op dit manier de opdracht maken, dus rekenmachine heb je niet nodig, tenminste bij meeste vragen erover.

Tnx, hoop dat er dan iets soortgelijks in zit a.s. woensdag

Ik heb net Wiskunde B1 2006-I gemaakt en gewoon(heel streng nagekeken) een 6.8 Ik vond hem aardig pittig vergeleken met 2005 en 2004.

Ik heb een 4.8 nodig voor een 6, en een 6.8 nodig voor een 7.

Dit komt helemaal goed, ik ben klaar voor woensdag Laat hem maar komen!

Nu ga ik ook niks meer doen voor Wiskunde

Leren jullie ook Continue dynamische modellen? Nog nooit gehad op een SE, ook in eerdere examens zie ik het niet.

Nee, is geen stof voor het eindexamen

bwoah dat rijen en reeksen van b12 vind ik verreweg t lastigste..
Eigenlijk nooit wat aan gedaan. Altijd punten gescoort op andere onderdelen..

Nog een paar dingen doornemen en dan maar is een of twee echte examens maken. Welke vonden jullie makkelijk/moeilijk? Ik wil graag 1 makkelijke en 1 moeilijke maken

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:40 schreef frank07 het volgende:
bwoah dat rijen en reeksen van b12 vind ik verreweg t lastigste..
Eigenlijk nooit wat aan gedaan. Altijd punten gescoort op andere onderdelen..

Nog een paar dingen doornemen en dan maar is een of twee echte examens maken. Welke vonden jullie makkelijk/moeilijk? Ik wil graag 1 makkelijke en 1 moeilijke maken

Ik vond 2006 (zowel tijdvak 1 als 2) wel makkelijk (ik heb alleen wel wiskune B1). Moeilijk weet ik niet, maar volgens mij was in 2004 de normering +1,6 (dus moeilijker dan gemiddeld). In 2003 was de normering volgens mij +0,8 (dus makkelijker dan gemiddeld).

quote:

Op maandag 14 mei 2007 13:31 schreef MaxC het volgende:
Nee, is geen stof voor het eindexamen

Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:

[..]

Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...

Er staat achter "SE", dus je zou het gehad moeten hebben in een toets.

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:

[..]

Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...

kijk is in je examenbundel in het eerste gedeelte bij continue dynamische modellen(blz38).. Daar staat een sterretje achter en onderaan de blz staat dat die stof niet tot het cse van 2007 behoort

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:05 schreef leejow het volgende:

[..]

Geen stof voor het eindexamen? Staat anders wel op watmoetikleren.nl...

Daar staat toch juist dat je het alleen hoeft te leren voor het schoolexamen? Niet voor het centraal schriftelijk examen..

Weetjeweetjeweetje, het is overmorgen al
Ik wil niet..

Zit oefenexamens te maken, wie kan me helpen met 2004-II, vraag 17, 18 en 19 (B2)?

Ik blijf rijen en limietenmaar kut vinden

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:19 schreef B.ertha het volgende:
Weetjeweetjeweetje, het is overmorgen al
Ik wil niet..

Zit oefenexamens te maken, wie kan me helpen met 2004-II, vraag 17, 18 en 19 (B2)?

Wat snap je niet dan?

Vooral de laatste niet, "toon met behulp van deze limiet aan dat de punten Pn voor voldoende grote waarden van n onder de x-as liggen"
Zonder GR, de limiet voor n nadert tot oneindig van 'sigma-geval' is oneindig

Dit dus. Dat laatste is de uitwerking, die snap ik ook niet

quote:

Op maandag 14 mei 2007 14:26 schreef B.ertha het volgende:
Vooral de laatste niet, "toon met behulp van deze limiet aan dat de punten Pn voor voldoende grote waarden van n onder de x-as liggen"
Zonder GR, de limiet voor n nadert tot oneindig van 'sigma-geval' is oneindig

Begin bijvoorbeeld eerst de rij uit te schrijven:
r1 = 4
r2 = 4 - 1/1
r3 = r2 - 1/2 = 4 - 1/1 - 1/2 = 4 - (1/1 + 1/2)
r4 = r3 - 1/3 = 4 - 1/1 - 1/2 - 1/3 = 4 - (1/1 + 1/2 + 1/3)

Als je zo het verloop ziet, zal het je niet verbazen dat r_n+1 = 4 - som van k=1 tot n van 1/n. De limiet van die som is oneindig, dus voor voldoend grote waarden van n ligt het onder de x-as.