quote:De SP maakt zich weer belachelijk. Wel inhoudelijk eens zijn met VVD en PVV maar toch tegen stemmen.Telegraaf
AMSTERDAM - SP-leider Jan Marijnissen heeft net als VVD-leider Mark Rutte en PVV-voorman Geert Wilders kritiek op de dubbele nationaliteit van de PvdA-staatssecretarissen Albayrak (Justitie) en Aboutaleb (Sociale Zaken).
De linkse politiek leider vindt het beter dat „mensen die zo’n belangrijke taak in Nederland vervullen” hun tweede, buitenlandse paspoort opgeven. „Het zou een dikke extra plus zijn als ze dat zouden doen. Om de beeldvorming. Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie”, zegt de SP-leider in een interview met deze krant.
De uitspraken zijn opmerkelijk omdat de SP zich bij het debat over de dubbele nationaliteit lijnrecht opstelde tegenover de VVD en de PVV.
De SP blijft een tegen-partij en Marijnissen loopt op zijn laatste benen. Wat ziet hij er met die holle ogen en bolle kop beroerd uit zeg.
Ik vind het een een zinloze discussie.
Of schaf die dubbele nationaliteiten af, of zeik er niet over.
Aparte regels voor bewindslieden maken lijkt me in deze onzin.
[ Bericht 1% gewijzigd door venomsnake op 31-03-2007 10:02:03 ]
quote:Idd, had ik niet van Marijnissen verwacht.Op zaterdag 31 maart 2007 10:03 schreef basilisk het volgende:
Paar weken geleden vond Jan Marijnissen de discussie over dubbele nationaliteiten nog nergens over gaan . Maar nu ie er achter is dat de kiezer dat anders ziet draait ie 180 graden. Beetje een Wouter Bos actie dit.
Wilders lacht in z'n vuistje.
quote:Blijkbaar vond die het wel ergens over gaan, maar hoopte die misschien dat het snel zou overwaaien. Nu is er blijkbaar meer aan de hand.Op zaterdag 31 maart 2007 10:03 schreef basilisk het volgende:
Paar weken geleden vond Jan Marijnissen de discussie over dubbele nationaliteiten nog nergens over gaan . Maar nu ie er achter is dat de kiezer dat anders ziet draait ie 180 graden. Beetje een Wouter Bos actie dit.
Dom eerst zeggen dat je tegen 1 paspoort bent en nu niet meer.
Hij zal wel weer bij P&W snel zitten om het uit te leggen
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 10:03 schreef basilisk het volgende:
Paar weken geleden vond Jan Marijnissen de discussie over dubbele nationaliteiten nog nergens over gaan . Maar nu ie er achter is dat de kiezer dat anders ziet draait ie 180 graden. Beetje een Wouter Bos actie dit.
Wouter Bos actie in 't kwadraat dan. quote:LOL, heb je iemand van de tegenpartij aan jouw kant, ga je nog schelden.Op zaterdag 31 maart 2007 09:27 schreef Haaglander het volgende:
[..]
De SP maakt zich weer belachelijk. Wel inhoudelijk eens zijn met VVD en PVV maar toch tegen stemmen.
De SP blijft een tegen-partij en Marijnissen loopt op zijn laatste benen. Wat ziet hij er met die holle ogen en bolle kop beroerd uit zeg.
Je lijkt wel een moslim.
quote:De SP wil het opgeven van de dubbele nationaliteit niet verplicht stellen, de PVV wel. Lijkt me nogal een groot verschil.Op zaterdag 31 maart 2007 09:27 schreef Haaglander het volgende:
De SP maakt zich weer belachelijk. Wel inhoudelijk eens zijn met VVD en PVV maar toch tegen stemmen.
De SP is doodgewoon een conservatieve partij.
quote:Inderdaad. De Telegraaf dikt de uitspraken buiten de quotes om wel een beetje aan. Maar goed, dat is niks nieuws.Op zaterdag 31 maart 2007 10:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De SP wil het opgeven van de dubbele nationaliteit niet verplicht stellen, de PVV wel. Lijkt me nogal een groot verschil.
quote:bron: www.nu.nlMarijnissen wil enkele nationaliteit bij bewindslieden
AMSTERDAM - SP-leider Jan Marijnissen wijst een dubbele nationaliteit bij kabinetsleden van de hand. In een interview met de Telegraaf zegt de SP'er dat het "een dikke extra plus" zou zijn als de staatssecretarissen Aboutaleb en Albayrak hun buitenlandse paspoort zouden inleveren.
Een enkele nationaliteit zou volgens Marijnissen beter zijn voor de beeldvorming. "Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie", aldus de SP'er.
Wilders
Met zijn kritiek sluit Marijnissen zich aan bij Geert Wilders, die de discussie over de dubbele nationaliteit onlangs deed opvlammen. Marijnissen vindt dat de PvdA-staatssecretarissen zelf mogen bepalen of ze afstand doen van hun paspoort.
Albayrak gaf eerder aan geen afstand te zullen doen van haar Turkse paspoort. Haar partijgenoot Aboutaleb kan zijn nationaliteit niet opgeven, omdat Marokko dat verbiedt.
Dit is natuurlijk een prachtige overwinning voor Wilders en zijn partij. Bovendien een signaal dat ze gewoon goed bezig zijn. Wilders ga zo door
*akelige stilte vanuit het linkse kamp*
Dacht ik al
"Van mijn parlementariers blijf je af, Jan. Ik lust je rauw."
Of nee wacht
quote:Sterk zeg, iets niet verplicht stellen. Begin er dan liever helemaal niet over, dat scheelt weer onzinninge vergadertijd en het schrijven van onleesbare en ongelezen rapporten.Op zaterdag 31 maart 2007 10:47 schreef calvobbes het volgende:
[..]
De SP wil het opgeven van de dubbele nationaliteit niet verplicht stellen, de PVV wel. Lijkt me nogal een groot verschil.
quote:Op welke manier ga zo door ??.Op zaterdag 31 maart 2007 11:04 schreef LENUS het volgende:
[..]
bron: www.nu.nl
Dit is natuurlijk een prachtige overwinning voor Wilders en zijn partij. Bovendien een signaal dat ze gewoon goed bezig zijn. Wilders ga zo door
quote:Dat heeft Marijnissen dus ook niet gedaan he. Hij zegt het nu alleen maar in een interviewOp zaterdag 31 maart 2007 11:11 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Sterk zeg, iets niet verplicht stellen. Begin er dan liever helemaal niet over, dat scheelt weer onzinninge vergadertijd en het schrijven van onleesbare en ongelezen rapporten.
Als het zo doorgaat dan krijgen we in de toekomst een 2 partijen-stelsel. Wilders en de SP
quote:Inderdaad. Het lijkt wel alsof het niet uitmaakt wat hij doet: hij krijgt op miraculeuze wijze telkens gelijk.Op zaterdag 31 maart 2007 11:18 schreef Urquhart het volgende:
Wilders lacht in z'n vuistje.
Heb Marijnissen ook gezien bij Pauw en Witteman. Wat is die man verbitterd omdat zijn club bijna nergens mee doet met het Provinciaal bestuur. Door hun tegen-zijn opstelling komen zij ook nergens, lekker afgeven op iedereen, nu mee vissen in de vijver van de VVD en Wilders. Ga zo door Jan, je valt nu wel met je vermoeide smoel door de mand.
Wilders is goed bezig en zegt waar het op staat. Dat het dan door linksen gelijk op discriminatie gegooid wordt zegt meer over hen dan over hem. Hij berust zich gewoon op feiten en op niets anders, heeft niets met racisme of discriminatie te maken..
Als je een gabber lastig vindt, zegt iedereen dat dat klopt. Zeg je hetzelfde of een Marokkaan dan is dat ineens discriminatie. Dit ook weer. Wilders zegt wat over die dubbele nationaliteiten, en gelijk is hij racist. Uiteindelijk blijkt de rest er ook zo over te denken en pikken zij mooi de graantjes mee. Huichelaars..
quote:Achja... Dat hebben ze bij de SP ook echt nodig en dat is de enige manier om meer stemmen te krijgenOp zaterdag 31 maart 2007 11:24 schreef Haaglander het volgende:
Typisch Marijnissen eerst afgeven op rechts en nu zieltjes proberen te winnen door het zelfde te roepen.
Ik denk eerder dat dit stemmen kost dan oplevert....
quote:Hoezo "miraculeuze"?Op zaterdag 31 maart 2007 11:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt wel alsof het niet uitmaakt wat hij doet: hij krijgt op miraculeuze wijze telkens gelijk.
quote:Geert Wilders heeft in zijn kritiek op PvdA-Kamerlid Khadija Arib inzake haar advieswerk voor de Raad voor de Mensenrechten in Marokko, steun gekregen uit onverwachte hoek. Prominente Nederlandse Marokkanen zijn net als Wilders van mening dat Arib haar advieswerk moet staken. Eerder kreeg Wilders in de Tweede Kamer geen enkele steun tijdens een spoeddebat over deze kwestie. En begin deze maand liet de PvdA weten dat Arib haar advieswerk gewoon kan voortzetten.Op zaterdag 31 maart 2007 11:19 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Inderdaad. Het lijkt wel alsof het niet uitmaakt wat hij doet: hij krijgt op miraculeuze wijze telkens gelijk.
Een aantal Nederlandse Marokkanen vindt echter dat Arib haar werk als Nederlands volksvertegenwoordiger niet kan verenigen met haar lidmaatschap van een migrantenwerkgroep die de Marokkaanse koning Mohammed VI direct of indirect adviseert. GroenLinks-raadslid Mohamed Majdoubi in stadsdeel Amsterdam-Osdorp zegt in het NRC: ''Ik wil Wilders niet de munitie aanreiken om iemand in de Kamer af te slachten, laat staan Khadija Arib, maar rationeel heeft hij gelijk.'' Wilders zei eerder het onbestaanbaar te vinden dat een Kamerlid met een Marokkaans paspoort ''ook nog eens gaat optreden als adviseur van een buitenlands staatshoofd die bovendien de religieus leider van zijn land is.''
Mustapha Mejjati, voorzitter van de Nederlandse afdeling van de wereldwijde organisatie Amome van Marokkanen in het buitenland, zegt over Wilders' standpunt: ''Ik ben het nóóit met Wilders eens, maar wat dit betreft heeft hij een punt. Een Nederlands parlementariër moet zich niet met dit soort werk inlaten.'' Mejjati, die zegt SP te stemmen, vindt zelfs dat Arib de Marokkanen in Nederland schade toebrengt. ''Nu is het vertrouwen van Nederlanders in Marokkanen helemaal weg.''
Ook vanuit de eigen PvdA krijgt Arib kritiek. Mohamed Dahmani, PvdA-lid en consulent bij FNV Bondgenoten: ''Arib moet zich bij haar leest houden. Deze twee werkzaamheden zijn niet te combineren.''
Steun voor Arib is er van Paolo De Mas, directeur van het Nederlands Instituut Marokko in Rabat: ''Alle krachten moeten worden benut dit land democratischer te maken. Het is zonde als Nederlanders deze kans laten lopen.''
Arib zit in een adviesraad die uiteindelijk moet resulteren in een 'Hoge Raad voor de Marokkaanse gemeenschap in het buitenland'. Nog onbekend is wat het exacte takenpakket zal zijn van deze raad, wel is gesuggereerd dat een aantal van hen zal mogen toetreden tot de Eerste Kamer in Marokko. De uiteindelijke 'Hoge Raad' moet ook de Marokkaanse identiteit van Marokkanen in het buitenland bewaken en verstevigen. Kamerlid Arib zegt dat zij in de adviesraad zit om bij te dragen aan het democratiseringproces in Marokko, mede om de fundamentalisten buiten de regering te houden.
Het heeft er nu alle schijn van, dat dat eindelijk gaat gebeuren.
quote:Nu ja, zoals dit dus Ook kritiek van Marokkanen op Kamerlid Arib
Even in de kantlijn, moet Marcel van Dam nu weer van lidmaatschap veranderen?
quote:Daar is toch weinig miraculeus aan?Op zaterdag 31 maart 2007 11:31 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nu ja, zoals dit dus Ook kritiek van Marokkanen op Kamerlid Arib
Net zoals Bush zei: je bent voor ons of je bent tegen ons, een middenweg is er niet.
quote:Nu ja, dat hij dus voor beide onderwerpen eerst zwaar aangevallen en vergruisd wordt waarna blijkt dat grote gedeelten vd bevolking het met hem eens zijn en waarna hij door externe factoren opeens gelijk krijgt. Zoals dat vlak na het debat die Turkse advocaat Albayrak wilt aanklagen, dat de SP opeens ook voor 1 paspoort is en nu dat vanuit Marokkaanse hoek een hoop mensen vinden dat hij op dat punt gelijk heeft.Op zaterdag 31 maart 2007 11:34 schreef yahtzeehooligan het volgende:
[..]
Daar is toch weinig miraculeus aan?
quote:Hear, hear.Op zaterdag 31 maart 2007 11:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou ja, in plaats van te zaniken over het aanpassen van een standpunt zou je het ook gewoon 'voortschrijdend inzicht' kunnen noemen. Ik ben absoluut geen SP-stemmer, maar ik waardeer het wel in een politicus dat hij op een eerder standpunt durft terug te komen.
Daarnaast is het saldo een inhoudelijk debat, in plaats van Tweede Wereldoorlog-lesjes van de afgelopen tijd.
Of is Jan nu opeens óók Adolf?
quote:we waren tegen dubbel!!!!!!!Op zaterdag 31 maart 2007 11:30 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
dubbel
wordt lastig nu voor degene die het een schandelijke discussie vonden
nu is Jan ook ineens 'schandelijk' bezig , hoe daar nu weer mee om te gaan??
"ja, hoor eens, achteraf gezien had WIlders ms wel een... uuuh nee, wacht, .....kijk JM formuleert het heel anders dan WIlders deed...uuuh, nee, of...JA, ik heb het.... Jan noemt man en paard niet, Wilders deed dat wel, en dus speelde hij op de man, en dáar viel ik over...niet het issue an sich"
pffffffffft gelukkig...
quote:Ow, zo bedoelde je het. Het is inderdaad opmerkelijk om te zien dat het weldegelijk mensen aanspreekt. Als 1 schaap over de dam is.. enz.Op zaterdag 31 maart 2007 11:36 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Nu ja, dat hij dus voor beide onderwerpen eerst zwaar aangevallen en vergruisd wordt waarna blijkt dat grote gedeelten vd bevolking het met hem eens zijn en waarna hij door externe factoren opeens gelijk krijgt. Zoals dat vlak na het debat die Turkse advocaat Albayrak wilt aanklagen, dat de SP opeens ook voor 1 paspoort is en nu dat vanuit Marokkaanse hoek een hoop mensen vinden dat hij op dat punt gelijk heeft.
quote:Vind je het vreemd dan? Mbt immigratie enzo is de SP redelijk dichtgetikt.
quote:Gelukkig is die Wilders wel heel cooperatief.Op zaterdag 31 maart 2007 11:24 schreef Haaglander het volgende:
Door hun tegen-zijn opstelling komen zij ook nergens,
quote:Overigens vind ik het jammer dat Marijnissen deze uitspraken heeft gedaan, het is een zinloze discussie op deze manier.Volgens Marijnissen hield hij zijn mening tijdens het debat voor zich, omdat hij niet in het kamp van Wilders en de VVD wil worden gezet. De SP-leider wil niet opleggen dat bewindslieden maar één paspoort hebben, maar het zou goed zijn als ze vrijwillig afstand nemen van een tweede paspoort. ''Ik wil Albayrak en Aboutaleb geenszins in verlegenheid brengen, maar het zou een dikke extra plus zijn als mensen die zo'n belangrijke taak in Nederland vervullen zouden kiezen voor alleen de Nederlandse nationaliteit. Om de beeldvorming. Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie.''
die optie had ik nog niet bedacht, zo lul je je er idd nog beter uit
quote:Heeft niet zoveel met uitlullen te maken..Op zaterdag 31 maart 2007 12:01 schreef milagro het volgende:
die optie had ik nog niet bedacht, zo lul je je er idd nog beter uit
Daarom is het een zinloze discussie op deze manier, of je verbied het of niet.
Maar het zou mooi zijn als bla bla bla koop je niets voor.
Verbied dan gewoon dubbele nationaliteiten, en niet alleen voor bewindslieden, maar voor iedereen in dit land.
quote:De SP is al sinds 1983 flink wat conservatiever m.b.t. integratie vergeleken met traditioneel links (GL, PvdA). Het enige verschil is dat i.t.t. rechtse partijen zij het er niet zo vaak over hebben. Lees hun folder uit dat jaar Gastarbeider en Kapitaal eens een keertje. Sindsdien hebben ze het wel wat bijgesteld, maar is er op dat punt niet zo gek veel veranderd.Op zaterdag 31 maart 2007 11:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er erg aan een politicus die van mening veranderd? Ik vind dat eigenlijk heel normaal. Natuurlijk moet het niet 10 keer per jaar gebeuren (Wouter Bos) maar wat betreft Marijnissen is het volgens mij de eerste keer dat hij echt van mening veranderd. Ik ga er vooralsnog vanuit dat zijn standpunt na grondig onderzoek tot stand is gekomen, niet vanuit populistische motieven, want welke reden heeft Marijnissen om dat te doen?
quote:Wees blij dat ie uberhaupt een standpunt inneemt, en daar ook nog eens een keer bij blijft, dat is al een hele vooruitgang.Op zaterdag 31 maart 2007 12:00 schreef venomsnake het volgende:
De TT ''SP steunt PVV in paspoortgate'' klopt niet!
[..]
Overigens vind ik het jammer dat Marijnissen deze uitspraken heeft gedaan, het is een zinloze discussie op deze manier.
quote:Niet alleen door die uitspraak.Op zaterdag 31 maart 2007 12:12 schreef Posdnous het volgende:
Jan is echt een sukkel door deze uitspraak.
quote:Tja waar moet je nu op stemmen he? Misschien de NCPN?Op zaterdag 31 maart 2007 12:12 schreef Posdnous het volgende:
Jan is echt een sukkel door deze uitspraak.
. quote:In principe niet, want zijn achterban kent ook meer dan genoeg mensen die het totaal niet hebben op de multiculturele samenleving.Op zaterdag 31 maart 2007 12:12 schreef Posdnous het volgende:
Jan is echt een sukkel door deze uitspraak.
quote:Wat kan mij dat schelen. Meelopen met onderbuikgevoelens van imbecielen die op je stemmen is meer iets voor Wilders, daar moet Marijnissen boven staan.Op zaterdag 31 maart 2007 12:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe niet, want zijn achterban kent ook meer dan genoeg mensen die het totaal niet hebben op de multiculturele samenleving.
quote:Mensen willen wel sociaal, maar geen multiculti-samenleving. Genoeg mensen die op de SP hebben gestemd, vonden punten van Wilders ook heel belangrijk, maar op dat moment niet het belangrijkst en zijn toen maar voor de SP gegaan.Op zaterdag 31 maart 2007 12:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat kan mij dat schelen. Meelopen met onderbuikgevoelens van imbecielen die op je stemmen is meer iets voor Wilders, daar moet Marijnissen boven staan.
Over 4 jaar vinden die mensen die punten van Wilders wel het belangrijkst en daar zal de SP dan op moeten inspelen.
De pro-SP en pro-Jan Marijnisse-draad (Stormfront)
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 11:07 schreef RZero het volgende:
Zo is Jan Mao nu ook opeens een fascist/racist/minderwaardig mensch?
*akelige stilte vanuit het linkse kamp*
Dacht ik al
quote:Op donderdag 1 maart 2007 21:32 schreef NorthernStar het volgende:
Ik vind het op zich best een onderwerp om het over te hebben. Vind het geen onlogische eis om aan ministers en andere bestuurders te stellen.
Het op dit moment te doen, en de manier waarop (motie vlak na de beediging), is... tja.. des Wilders zeg maar.
quote:Een dubbel paspoort onwenselijk vinden heeft niet zoveel met de onderbuik te maken hoor...Op zaterdag 31 maart 2007 12:22 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Wat kan mij dat schelen. Meelopen met onderbuikgevoelens van imbecielen die op je stemmen is meer iets voor Wilders, daar moet Marijnissen boven staan.
quote:Precies, het is echt een misvatting dat 'SP = links = pro alles multicultureel'. Ik vind het dan ook niet verbazend dat Marijnissen dit zo zegt.Op zaterdag 31 maart 2007 12:19 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe niet, want zijn achterban kent ook meer dan genoeg mensen die het totaal niet hebben op de multiculturele samenleving.
quote:Stormfront.Op zaterdag 31 maart 2007 12:25 schreef pingu_ het volgende:
Wel grappige discussie van vorig jaar:
De pro-SP en pro-Jan Marijnisse-draad (Stormfront)
''De JewSA''
quote:Wilders heeft ook gelijk. Alleen de manier waarop hij het bracht is gewoon weg onacceptabel.Op zaterdag 31 maart 2007 11:27 schreef Tarabass het volgende:
Check dit dan: Ook kritiek van Marokkanen op Kamerlid Arib
Wilders is goed bezig en zegt waar het op staat. Dat het dan door linksen gelijk op discriminatie gegooid wordt zegt meer over hen dan over hem. Hij berust zich gewoon op feiten en op niets anders, heeft niets met racisme of discriminatie te maken..
Als je een gabber lastig vindt, zegt iedereen dat dat klopt. Zeg je hetzelfde of een Marokkaan dan is dat ineens discriminatie. Dit ook weer. Wilders zegt wat over die dubbele nationaliteiten, en gelijk is hij racist. Uiteindelijk blijkt de rest er ook zo over te denken en pikken zij mooi de graantjes mee. Huichelaars..
En kom op man graantje mee pikken. Wilders heeft het gewoon opnieuw op de agenda gezet het twee paspoorten verhaal was al onder Verdonk een heikel punt.
quote:Precies. de SP is gewoon een VolksPartij. En een Arbeider ergert zich ook groen en geel aan die multicultisamenleving, terwijl die Arbeider wel het land wat socialer wilt.Op zaterdag 31 maart 2007 12:28 schreef Tirion het volgende:
[..]
Precies, het is echt een misvatting dat 'SP = links = pro alles multicultureel'. Ik vind het dan ook niet verbazend dat Marijnissen dit zo zegt.
quote:Het mooiste is dat het bloedserieus voor ze is. Iig, de SP is daar onder veel wel in trek.
quote:Dat zegt enkel iets over jou. En nu?
quote:Ik ben heel erg SP maar dit kan ik ff niet uitleggen volgens mij.Op zaterdag 31 maart 2007 09:53 schreef venomsnake het volgende:
Beetje jammer,
Ik vind het een een zinloze discussie.
Of schaf die dubbele nationaliteiten af, of zeik er niet over.
Aparte regels voor bewindslieden maken lijkt me in deze onzin.
quote:Het zegt ook iets over hoe mank het is om het over "het linkse kamp" ed. te hebben.Op zaterdag 31 maart 2007 12:33 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat zegt enkel iets over jou. En nu?
Nederlander, Turk, Marokkaan, Marokkaanse Nederlander, Turkse Nederlander, Nederlandse Turk, Nederlandse Marokkaan...
Nou... wat een issue... Voor mij ben je gewoon Nederlander als je in Nederland woont. Als anderen zich meer Marokkaan voelen of Turks dan Nederlander, dan moeten ze misschien daar in de politiek gaan.
quote:In die orde van categorie is het evengoed niet mogelijk te spreken van 'het rechtse kamp'.Op zaterdag 31 maart 2007 12:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het zegt ook iets over hoe mank het is om het over "het linkse kamp" ed. te hebben.
Dat is toch de Fok!-retoriek, waar ik me in elk geval niets van aan trek.
quote:Maar verder blijft het een politicusOp zaterdag 31 maart 2007 12:40 schreef JohnDope het volgende:
Overigens is Jan de enige Oprechte Socialist in Den Haag, de rest zijn allemaal stuk voor stuk, linkse lullerts en rechtse zakkenvullerts.
quote:Ja maar wel de enige die oprecht is dus. Dat mag ook wel eens gezegd worden.Op zaterdag 31 maart 2007 12:41 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Maar verder blijft het een politicus
quote:Wat was er dan exact zou erg aan de tijd en de manier waarop?Op zaterdag 31 maart 2007 12:26 schreef NorthernStar het volgende:
Het op dit moment te doen, en de manier waarop (motie vlak na de beediging), is... tja.. des Wilders zeg maar.
quote:Ik bedoelde eigenlijk dat jan zich ook best van populistische uitspraken houdt, maar dan vaak even in een socialistisch kleurtje verpakt. Is niets op tegen hoor, dat is immers politiek.Op zaterdag 31 maart 2007 12:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar wel de enige die oprecht is dus. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
quote:Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Hij had de unieke kans om met zijn partij, en dus zijn zogenaamde oprechtheid, deel te nemen aan het kabinet, maar plotseling verkrampte hij, en joost mag weten waarom. Ik denk dat Jan eigenlijk alleen maar wil protesteren, maakt niet eens zo zeer uit tegen wat, zolang als ie maar niet zelf de beslissingen hoeft te nemen.Op zaterdag 31 maart 2007 12:42 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ja maar wel de enige die oprecht is dus. Dat mag ook wel eens gezegd worden.
quote:Jan weet dondersgoed dat het afgelopen is met de groei vd SP als hij mee gaat regeren en opeens verantwoordelijkheid moet nemen en compromissen moet sluiten.Op zaterdag 31 maart 2007 12:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Hij had de unieke kans om met zijn partij, en dus zijn zogenaamde oprechtheid, deel te nemen aan het kabinet, maar plotseling verkrampte hij, en joost mag weten waarom. Ik denk dat Jan eigenlijk alleen maar wil protesteren, maakt niet eens zo zeer uit tegen wat, zolang als ie maar niet zelf de beslissingen hoeft te nemen.
quote:Misschien wel als reden om stemmen te winnen?Op zaterdag 31 maart 2007 11:33 schreef Bolkesteijn het volgende:
Wat is er erg aan een politicus die van mening veranderd? Ik vind dat eigenlijk heel normaal. Natuurlijk moet het niet 10 keer per jaar gebeuren (Wouter Bos) maar wat betreft Marijnissen is het volgens mij de eerste keer dat hij echt van mening veranderd. Ik ga er vooralsnog vanuit dat zijn standpunt na grondig onderzoek tot stand is gekomen, niet vanuit populistische motieven, want welke reden heeft Marijnissen om dat te doen?
Even in de kantlijn, moet Marcel van Dam nu weer van lidmaatschap veranderen?
quote:Dromen financieren blijft natuurlijk onmogelijk... in de oppositie zitten is het natuurlijk makkelijk zeggen dat je alles beter kunt.Op zaterdag 31 maart 2007 12:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jan weet dondersgoed dat het afgelopen is met de groei vd SP als hij mee gaat regeren en opeens verantwoordelijkheid moet nemen en compromissen moet sluiten.
Punt is dat we het altijd al onwenselijk hebben gevonden dat mensen twee paspoorten hebben (het is de uitzondering op de regel) en ronduit fout als mensen zich inspannen voor authoritaire regimes. Maar kennelijk vergeten veel mensen die principes heel makkelijk als het Wilders is die de vinger op de zere plek legt.
quote:Lijkt me sterk, dat zou dan wel eens averechts kunnen werken.Op zaterdag 31 maart 2007 12:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien wel als reden om stemmen te winnen?
quote:En omdat een flink gedeelte vd bevolking het met die standpunten eens is drijven ze alleen maar meer mensen naar Wilders door er zo hysterisch over te doen.Op zaterdag 31 maart 2007 12:53 schreef HiZ het volgende:
De enige reden waarom Albayrak haar turkse nationaliteit kon houden en Arib in die vage 'adviesraad' kon blijven is omdat andere politici kennelijk alleen nog maar hysterisch kunnen reageren als het Wilders is die iets aankaart.
Punt is dat we het altijd al onwenselijk hebben gevonden dat mensen twee paspoorten hebben (het is de uitzondering op de regel) en ronduit fout als mensen zich inspannen voor authoritaire regimes. Maar kennelijk vergeten veel mensen die principes heel makkelijk als het Wilders is die de vinger op de zere plek legt.
quote:Misschien, dat zal de toekomst uitwijzen, maar het verleden heeft al laten zien dat de SP met behulp van populisme veel stemmen kan winnen. Daarnaast verschillen Wilders-stemmers en SP-stemmers minder van elkaar dan de sommige mensen denken.Op zaterdag 31 maart 2007 12:54 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Lijkt me sterk, dat zou dan wel eens averechts kunnen werken.
quote:Is het dan geen poeperd? Regeren is een gok, het kan groei betekenen, maar ook verval, afhankelijk van de keuzes die je maakt. Die gok is blijkbaar te hoog gegrepen voor hem, want hij liet hem bewust liggen.Op zaterdag 31 maart 2007 12:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jan weet dondersgoed dat het afgelopen is met de groei vd SP als hij mee gaat regeren en opeens verantwoordelijkheid moet nemen en compromissen moet sluiten.
quote:Deze zullen nog in stilte hopen dat het een 1 april grap is en dat "hun" Jan
morgen lachend komt vertellen dat het een geintje is.
quote:Waarom 'verwacht' je dan wat anders van hem? Zo schokkend zijn de woorden toch niet? Hij zegt dat het mooi zou zijn als ze hun dubbele paspoort opgeven aangezien ze een politieke functie bekleden en als dusdanig een rolmodel zijn.Op zaterdag 31 maart 2007 13:20 schreef Sidekick het volgende:
Als je het hele interview in de Telegraaf leest, dan zie je dat de media woorden wel heel wat kan opkloppen, maar het blijft een jammere actie van Marijnissen. Ik had beter van hem verwacht. Maar ja, het blijft een conservatief typje.
quote:Precies wat Rutte zei dus.Op zaterdag 31 maart 2007 13:27 schreef ScienceFriction het volgende:
Hij zegt dat het mooi zou zijn als ze hun dubbele paspoort opgeven aangezien ze een politieke functie bekleden en als dusdanig een rolmodel zijn.
Anyway, goede actie van Jan. Hij heeft nog altijd een goed gevoel voor wat er onder de bevolking leeft, en daarom zal hij van de PvdArib blijven winnen.
De SP heeft de top gezien, vanaf nu gaan ze alleen nog maar naar beneden
Welke lul geeft nou een interview aan een krant, die voor de verkiezingen nog voor em waarschuwde?
quote:Dat ligt niet voor de hand, aangezien alle verkiezingen 9voorlopig weer) achter de rug zijn.Op zaterdag 31 maart 2007 12:50 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Misschien wel als reden om stemmen te winnen?
quote:En waar baseer je deze onzin op? In gemeenten waar ze meedoen aan coalities hebben ze overal fors gewonnen, waarom zou dat landelijk ineens anders zijn?Op zaterdag 31 maart 2007 12:49 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Jan weet dondersgoed dat het afgelopen is met de groei vd SP als hij mee gaat regeren en opeens verantwoordelijkheid moet nemen en compromissen moet sluiten.
Je loopt een beetje goedkoop achter de CDA/PvdA propaganda aan dat de SP zou weglopen voor verantwoordelijkheid.
(gepost om straks mijn gelijk te halen)
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:20 schreef Sidekick het volgende:
Als je het hele interview in de Telegraaf leest, dan zie je dat de media woorden wel heel wat kan opkloppen
quote:Iets heel anders. Hoe vindt u dat de Kamer met Wilders en zijn PVV omgaat?
Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen, een weg ingeslagen waar-ie bijna niet meer uit terugkan. Als je in een debat over dubbele nationaliteiten mensen over wie je nota bene zelf zegt dat ze een voorbeeld zijn van integratie zo schoffeert als hij gedaan heeft met de twee staatssecretarissen Albayrak (Justitie, red.) en Aboutaleb (Sociale Zaken, red.) en later met het PvdA-Kamerlid Arib - zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen - dan zegt dat iets over de man en zijn ideeen.
De problemen die Wilders aankaart zijn anders ook de zorgen van een deel van de SP-achterban.
Ja natuurlijk. Als mensen hier binnenkomen zullen we ook zeggen: wij geven er de voorkeur aan dat u gewoon Nederlander wordt, u aanpast, de taal leert en dat u zo veel mogelijk probeert te participeren.
Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.
Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft mijn voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.
Wat is dan het voordeel van kiezen?
Dat je kinderen meteen de Nederlandse nationaliteit hebben. Dat je dan stemrecht hebt, dat je kiest voor dit land, zeg maar.
Kortom, het zou Albayrak wel sieren als ze de Turkse nationaliteit opgeeft?
Wordt dit een kritisch interview? Ik zou dat over Albayrak op dit moment zo niet meer zeggen omdat ik niet in het kamp van Wilders en de VVD wil zitten.
Maar bij uw redenering past dat Albayrak die opgeeft.
Ja. Dat geldt ook voor Aboutaleb (die naast de Nederlandse ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, red.). Ik wil ze geenszinds in verlegenheid brengen, maar het zou een dikke extra plus zijn als nmensen die zo'n belangrijke taak in Nederland vervullen dat zouden doen. Om de beeldvorming. Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie.
quote:Ik ben het niet met Wilders eens, Wilders wil het verbieden.Op zaterdag 31 maart 2007 13:42 schreef rebel6 het volgende:
Ben het met Marijnissen en Wilders eens, maar Marijnissen had dit wel tijdens het debat mogen zeggen, nu is het een beetje mosterd na de maaltijd, een beetje slapjes.
Marijnissen heeft liever dat ze zelf de dubbele nationaliteit opgeven vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, maar wil het niet verbieden. Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt.
Daar ben ik het opzich wel mee eens, alleen komen deze uitspraken op een wat ongelukkig moment wmb.
Ook omdat ik het een vrij zinloze discussie vindt op deze manier.
quote:Als je zoiets al wil verbieden ben ik van mening dat je het hele idee van dubbele nationaliteiten moet afschaffen, dat geldt dus voor Turken met een Ned en Turks paspoort, maar ook voor Nederlands met een Canadees paspoort bv.Stukje uit het interview:
Vraag Telegraaf: De problemen die Wilders aankaart zijn anders ook de zorgen van een deel van de SP-achterban.
‘Ja natuurlijk. Als mensen hier binnenkomen zullen we ook zeggen: wij hebben een voorkeur dat u gewoon Nederlander wordt, zich aanpast, de taal leert en dat u zoveel mogelijk probeert te participeren.’
Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.
‘Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft uw voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.’
Wat is dan het voordeel van kiezen?
‘Dat je kinderen meteen de Nederlandse nationaliteit hebben. Dat je dan stemrecht hebt, dat je kiest voor dit land, zeg maar.’
Kortom, het zou Albayrak wel sieren als ze Turkse nationaliteit opgeeft?
‘Wordt dit een kritisch interview? Ik zou dat over Albayrak op dit moment zo niet meer zeggen, omdat ik niet in het kamp van Wilders en de VVD wil zitten.’
Maar bij uw redenering past het wel dat Albayrak dat opgeeft.
‘Ja. Dat geldt ook voor Aboutaleb (die naast de Nederlandse ook de Marokkaanse nationaliteit heeft, red.). Ik wil ze geenszins in verlegenheid brengen, maar het zou een dikke extra plus zijn als mensen die zo?n belangrijk taak in Nederland vervullen dat zouden doen. Om de beeldvorming. Een bewindspersoon heeft een voorbeeldfunctie.’
Maar om alleen bewindspersonen te verbieden een dubbele Nationaliteit te hebben lijkt me vrij zinloos.
Kortom, wmb laten we deze discussie voorlopig voor wat het is binnen de SP.
Gehele interview is hier trouwens te lezen..
[ Bericht 0% gewijzigd door venomsnake op 31-03-2007 14:06:06 ]
quote:Natuurlijk, ten opzichte van Wilders valt het mee. Ten opzichte van Wilders valt alles mee. Maar dat is geen maatstaf. Nu probeert ie nog een graantje mee te pikken van de steun die Wilders hierdoor krijgt. Hij had zich beter kunnen concentreren op nieuwkomers, niet van al geintegreerde personen.Op zaterdag 31 maart 2007 13:27 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Waarom 'verwacht' je dan wat anders van hem? Zo schokkend zijn de woorden toch niet? Hij zegt dat het mooi zou zijn als ze hun dubbele paspoort opgeven aangezien ze een politieke functie bekleden en als dusdanig een rolmodel zijn.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 14:02 schreef Monidique het volgende:
Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 13:33 schreef PJORourke het volgende:
Anyway, goede actie van Jan. Hij heeft nog altijd een goed gevoel voor wat er onder de bevolking leeft
quote:Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[goed verhaal]
Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.
Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.
quote:Ik vind het een vreemde stellingname. Waarom zouden ze de dubbele nationaliteit moeten opgeven? Marijnissen zegt zelf dat hij de discussie wil loskoppelen van de loyaliteitskwestie.Op zaterdag 31 maart 2007 14:00 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Marijnissen heeft liever dat ze zelf de dubbele nationaliteit opgeven vanwege de voorbeeldfunctie die ze hebben, maar wil het niet verbieden. Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt.
Daar ben ik het opzich wel mee eens, alleen komen deze uitspraken op een wat ongelukkig moment wmb.
"Marijnissen wil dat die keus dus bij de betreffende bewindspersoon ligt." Dat is al het geval. Nahja, behalve bij degenen die hun oude nationaliteit niet kunnen opgeven.
quote:Ben ik met je eens.Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.
Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.
Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.
Hij had het beter op deze manier bij het debat naar voren kunnen brengen.
Of even met Ferry moeten praten (
) tijdens of na dat debat om op die manier wat duidelijker te zijn.Aan de andere kant was dat debat toen erg op personen gericht..
Maar goed, een beetje ongelukkig komt het wel over iig.
quote:Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...Op zaterdag 31 maart 2007 14:09 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Je hebt zeker gelijk dat Wilders dubbele paspoorten voor bewindslieden wil verbieden en dat Marijnissen graag ziet dat ze het vrijwillig opgeven.
Alleen ik vind het een beetje Marijnissen-onwaardig om zich stil te houden tijdens het debat en er nu pas mee naar buiten te komen.
Dit gedrag verwacht je van een willekeurige CDAer of PvdAer, niet van Marijnissen.
quote:Ten eerste is dat niet waar, ze hebben oa in de gemeente waar ze het langst meebesturen flink verloren. In hun eigen thuisbasis.Op zaterdag 31 maart 2007 13:46 schreef rebel6 het volgende:
[..]
En waar baseer je deze onzin op? In gemeenten waar ze meedoen aan coalities hebben ze overal fors gewonnen, waarom zou dat landelijk ineens anders zijn?
Ten tweede omdat de landelijke politiek VEEL meer in the picture is dan de lokale. Het is gewoon zo dat de SP dan niet meer wegkomt met schreeuwen dat het allemaal 'veel menselijker en socialer
'moet worden en met kopjes soep uitdelen, dan worden ze afgerekend op hun onrealistische standpunten. En dat gaat ze veel stemmen kosten. Buiten dat stemmen ook veel mensen als protest tegen de regering op een partij als de SP, dat gaat natuurlijk tegen ze werken als ze zelf in de regering zitten.quote:Oh nu is het al opeens CDA EN PvdA propaganda? De SP IS weggelopen van verantwoordelijkheid bij de laatste formaties. Dat is gewoon een feit.Je loopt een beetje goedkoop achter de CDA/PvdA propaganda aan dat de SP zou weglopen voor verantwoordelijkheid.
quote:TSja, met zijn uitspraken haalt hij vandaag wel alle media.Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...
Overigens zie ik nog niets op zijn eigen weblog staan. Als hij weer eens bij Pauw & Witteman mag optreden, dan wordt het al dagen vantevoren aangekondigd.
quote:Het is meer aan het adres van Wilders bedoeld.Op zaterdag 31 maart 2007 14:15 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Ik vind het een vreemde stellingname. Waarom zouden ze de dubbele nationaliteit moeten opgeven? Marijnissen zegt zelf dat hij de discussie wil loskoppelen van de loyaliteitskwestie.
Wilders wil het verbieden voor bewindspersonen, dat heb ik zoiets van: maar verbiedt het dan voor iedereen..
Persoonlijk heb ik niets tegen dubbele nationaliteiten.
quote:Het is een slechte zaak dat het generatie-op-generatie kan voortduren, maar ik heb er niets tegen dat immigranten een dubbele nationaliteit hebben. Waarbij uiteraard geldt dat ze alle rechten en plichten hebben die aan het Nederlanderschap verbonden zijn, inclusief het recht om gekozen te worden en het recht om minister te worden.Op zaterdag 31 maart 2007 14:28 schreef venomsnake het volgende:
[..]
Persoonlijk heb ik niets tegen dubbele nationaliteiten.
quote:Op z'n weblog had ik het ook verwacht. Maar "alle media"? Ik heb ook gekeken, maar zie het alleen op Fok! en De Telegraaf staan, verder niks... heb ik wat over het hoofd gezien?Op zaterdag 31 maart 2007 14:27 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
TSja, met zijn uitspraken haalt hij vandaag wel alle media.
Overigens zie ik nog niets op zijn eigen weblog staan. Als hij weer eens bij Pauw & Witteman mag optreden, dan wordt het al dagen vantevoren aangekondigd.
quote:Teletekst, Elsevier, Nu.nl.Op zaterdag 31 maart 2007 14:37 schreef BobbyDrake het volgende:
[..]
Op z'n weblog had ik het ook verwacht. Maar "alle media"? Ik heb ook gekeken, maar zie het alleen op Fok! en De Telegraaf staan, verder niks... heb ik wat over het hoofd gezien?
quote:Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:Op zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?
Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."
quote:Nou, na het publiceren van "Gastarbeider en Kapitaal" in 1983 zijn ze wel crypto-fascisten genoemd door wat linkse opiniemakers. Ik denk dat ze het daar wel voor doen, en verder geen extra 'ere-titels' wensen te ontvangenOp zaterdag 31 maart 2007 15:02 schreef Martijn_fijn het volgende:
Is Jan Marijnissen voor de geitenwollensokken linksen, - die liever alles met de mantel der liefde bedekken - nu ook een racist?
quote:
quote:In een reactie tegen elsevier.nl noemt Geert Wilders het 'een beetje laf' dat Marijnissen tijdens het Kamerdebat het tegenovergestelde zei. 'Maar ik ben blij dat hij zich alsnog in het PVV-kamp schaart op dit punt.'
quote:Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:
Marijnissen: "Wilders houdt dit niet vol. Hij is zich aan het overschreeuwen (...) schoffeert (...) zeer op de persoon, hij heeft er plezier in dat te doen (...) ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van."
quote:Ja, dat zou inderdaad ook nog kunnen.Op zaterdag 31 maart 2007 14:19 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Het zou ook kunnen dat Marijnessen het politiek gezien geen discussie waardig vindt/vond , maar persoonlijk er deze mening op nahoudt...
quote:Het grootste verschil is dat Marijnissen hamert op het vrijwillige karakter in tegenstelling tot Wilders.Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?
quote:Een mening hoeft toch nog geen partijstandpunt te zijn?Op zaterdag 31 maart 2007 15:09 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Alleen op het punt van 'loyaliteit' en op de manier hoe Wilders het brengt (wat maar een randzaak is), is hij niet eens met hem. Voor de rest is hij het wel eens met Wilders, maar omdat hij niet in het hoekje van de PVV gezien wil worden, hield schijnheilige Jan hij zijn mond daar over de afgelopen weken. Hoe zwak voor een 'leider' is dat?
quote:Jan Marijnissen weet ook wel dat als hij deze mening niet doorzet binnen zijn eigen SP, hij hetzelfde imago van windvaantje Wouter Bos krijgt.Op zaterdag 31 maart 2007 15:12 schreef Jarno het volgende:
[..]
Een mening hoeft toch nog geen partijstandpunt te zijn?
quote:Wilders roept opnieuw op om opgave dubbel paspoort
DEN HAAG - Tweede Kamerlid Geert Wilders van de PVV heeft staatssecretaris Nebahat Albayrak (Justitie) zaterdag opnieuw opgeroepen om haar Turkse nationaliteit op te geven. Volgens Wilders is er sprake is van een ,,groeiend politiek draagvlak tegen haar dubbele nationaliteit''.
Daarbij verwees de PVV-voorman naar een interview met SP-leider Jan Marijnissen in de Telegraaf. Wilders stelt dat inmiddels de drie grootste oppositiepartijen, VVD, SP en PVV, vinden dat Albayrak haar Turkse paspoort moet inleveren. Een woordvoerder van Marijnissen benadrukt dat de SP-leider de PvdA-bewindsvrouw ,,helemaal niet oproept'' en dat het gaat om een eigen keuze van een persoon.
http://www.ad.nl/binnenland/article1236000.ece
quote:Houden jullie die niet ook zelf in stand. SP-politici leveren bijvoorbeeld sinds jaar en dag een flink deel van hun salaris in bij de partij. Dat is toch niet meer van deze tijd?
“Pfff” Hoezo niet” Vertelt dan eens wanneer dat wel van de tijd was”“
Toen jullie met plakplaatjes van Mao rondliepen.
“Ik zat al te wachten, wanneer begint ‘ie.”
quote:ok ok, dat ben ik met jou eens. Maar ik bedoelde het dus, dat hij een Enige Echte Socialist van Nederland is en geen Salonsocialist, zoals de rest dat wel is.....Op zaterdag 31 maart 2007 12:48 schreef Hathor het volgende:
[..]
Daar heb ik dus zo mijn twijfels over. Hij had de unieke kans om met zijn partij, en dus zijn zogenaamde oprechtheid, deel te nemen aan het kabinet, maar plotseling verkrampte hij, en joost mag weten waarom. Ik denk dat Jan eigenlijk alleen maar wil protesteren, maakt niet eens zo zeer uit tegen wat, zolang als ie maar niet zelf de beslissingen hoeft te nemen.
SalonSocialisten vind ik de meest vreselijke mensen die je kan tegen komen..
quote:Ja want jij kent ook echt alle andere socialisten in NederlandOp zaterdag 31 maart 2007 15:31 schreef JohnDope het volgende:
[..]
ok ok, dat ben ik met jou eens. Maar ik bedoelde het dus, dat hij een Enige Echte Socialist van Nederland is en geen Salonsocialist, zoals de rest dat wel is.....
SalonSocialisten vind ik de meest vreselijke mensen die je kan tegen komen..
quote:Onzin, ook in Oss hebben ze gewonnen bij de statenverkiezingen.Op zaterdag 31 maart 2007 14:22 schreef Die_Hofstadtgruppe het volgende:
[..]
Ten eerste is dat niet waar, ze hebben oa in de gemeente waar ze het langst meebesturen flink verloren. In hun eigen thuisbasis.
quote:En nu zijn ze niet mede afgerekend op hun bestuur? Zie bv. Heerlen en Oss waar ze meedoen en daarvoor fors beloond zijn bij de afgelopen statenverkiezingen.Ten tweede omdat de landelijke politiek VEEL meer in the picture is dan de lokale. Het is gewoon zo dat de SP dan niet meer wegkomt met schreeuwen dat het allemaal 'veel menselijker en socialer
En waarschijnlijk riepen ze daar vooraf ook dat het "menselijker en socialer" moest.
Blijkbaar hebben ze hun beloften voldoende waargemaakt.
quote:Op lokaal niveau zijn ze toch ook begonnen als protestpartij?En dat gaat ze veel stemmen kosten. Buiten dat stemmen ook veel mensen als protest tegen de regering op een partij als de SP, dat gaat natuurlijk tegen ze werken als ze zelf in de regering zitten.
Ik zie dus geen reden waarom ze landelijk fors afgestraft gaan worden zodra ze de regering instappen.
quote:De SP is inderdaad weggelopen van de onderhandelingen, maar dat was omdat het CDA liever de CU als derde partner wilde en daarom simpelweg niet bewoog richting de SP, totdat Marijnissen de boodschap had begrepen.Oh nu is het al opeens CDA EN PvdA propaganda? De SP IS weggelopen van verantwoordelijkheid bij de laatste formaties. Dat is gewoon een feit.
En ja, om de aandacht van hun eigen verraad en kiezersbedrog af te leiden deed de PvdA natuurlijk volop mee met de zwarte piet bij de SP leggen.
quote:Ik had het dus over politici en bn-ers. En dat zijn voor de rest allemaal SalonSocialisten.Op zaterdag 31 maart 2007 15:33 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja want jij kent ook echt alle andere socialisten in Nederland
quote:Kon je verwachten natuurlijk..
quote:Onzinnig gedraai natuurlijk. Hij is het op dit punt met de achterliggende argumentatie van Wilders gewoon eens, er is enkel een verschil van mening over vrijwillig of plicht. Maar dat de dubbele nationaliteit in een kabinet ongewenst is, dat delen ze.Op zaterdag 31 maart 2007 15:03 schreef Monidique het volgende:
Wilders wordt geen racist genoemd omdat hij liever geen dubbele nationaliteit heeft. Daarnaast is hij het niet eens met Wilders:
quote:Maar wat veranderd dat dan ten opzichten van de huidige situatie? Ze zijn nu toch ook al vrij om alleen de Nederlandse nationaliteit aan te nemen?Op zaterdag 31 maart 2007 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Het grootste verschil is dat Marijnissen hamert op het vrijwillige karakter in tegenstelling tot Wilders.
quote:Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het ging erom of meebesturen altijd leidt tot winst voor de SP. Er zijn minimaal twee voorbeelden waar dat niet geldt; in de gemeenten Oss en Schijndel ging de SP bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 achteruit terwijl ze in de periode daarvoor wethouders leverden. Tegen de landelijke trend in.Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef rebel6 het volgende:
[..]
Onzin, ook in Oss hebben ze gewonnen bij de statenverkiezingen.
Bij Staten- en landelijke verkiezingen haalt de SP in Oss en andere bolwerken overigens fors minder stemmen dan bij gemeentelijke verkiezingen, zelfs bij de laatste twee verkiezingen. Dus dat is sowieso niet goed te vergelijken.
Hebben de politici echt niks beters te doen dan zich druk te maken om helemaal niks?
quote:Volgens mij ken jij de hele SP fractie nog niet bij naam.Op zaterdag 31 maart 2007 15:34 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik had het dus over politici en bn-ers. En dat zijn voor de rest allemaal SalonSocialisten.
quote:Je snapt heus wel wat ik bedoelOp zaterdag 31 maart 2007 15:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Volgens mij ken jij de hele SP fractie nog niet bij naam.
Wat stem jij eigenlijk als ik vragen mag? Misschien dat dat meer verklaart.....
quote:Volgens mij was de stelling van Hofstadtgruppe dat landelijk meedoen in het geval van de SP vrijwel gelijkstaat aan afgestraft worden, terwijl het beeld op gemeentelijk/landelijk niveau heel anders is.Op zaterdag 31 maart 2007 15:43 schreef Kozzmic het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk appels met peren vergelijken. Het ging erom of meebesturen altijd leidt tot winst voor de SP.
quote:De meeste gemeenten waar ze meededen gingen ze juist vooruit dus jouw voorbeeld is blijkbaar niet representatief.Er zijn minimaal twee voorbeelden waar dat niet geldt; in de gemeenten Oss en Schijndel ging de SP bij de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 achteruit terwijl ze in de periode daarvoor wethouders leverden. Tegen de landelijke trend in.
quote:Niet goed te vergelijken heb je misschien een punt mee, maar om te verwachten dat landelijk meebesturen fors afgestraft gaat worden terwijl ze op lokaal niveau in de meeste gevallen juist beloond zijn vind ik een nogal merkwaardige conclusie. Dat je dat probeert te onderbouwen op basis van slechts een tijdelijke daling van hun populariteit in Oss vind ik al helemaal vreemd.Bij Staten- en landelijke verkiezingen haalt de SP in Oss en andere bolwerken overigens fors minder stemmen dan bij gemeentelijke verkiezingen, zelfs bij de laatste twee verkiezingen. Dus dat is sowieso niet goed te vergelijken.
Maarja, blijkbaar geld voor de SP ook, dat als je nog nooit van mening bent veranderd je nog nooit wat geleerd hebt. Toch bedenkelijk.
quote:Daar begint het gedonder voor Marijnissen al.108 Teletekst za 31 mrt
***************************************
Wilders begroet steun Marijnissen
***************************************
PVV-leider Wilders roept opnieuw
staatssecretaris Albyrak op afstand te
doen van haar Turkse paspoort.Hij wijst
erop dat na de VVD nu ook SP-leider
Marijnissen het met hem eens is.
De communisten worden begroet door de nazi's.
Zal hij blij mee zijn.
quote:Op zaterdag 31 maart 2007 16:14 schreef Afwezig het volgende:
Wat ik pas echt vreemd vind, is dat de SP nu exact hetzelfde zegt als de VVD ten tijde van het debat. Er is geen twijfel over loyaliteit, echt zou het de bewindslieden sieren als ze het deden. Destijds kwamen de partijen daar nog keihard over in botsing. (In tegenstelling tot Wilders uiteraard, die er een loyaliteitskwestie van maakte)
Maarja, blijkbaar geld voor de SP ook, dat als je nog nooit van mening bent veranderd je nog nooit wat geleerd hebt. Toch bedenkelijk.
quote:Dus u bent het eens met VVD-leider Rutte dat het Albayrak zou sieren als ze haar Turkse nationaliteit opgeeft.
“Daar was ik het niet mee eens omdat hij het op dat moment om opportunistische redenen zei. Woorden hebben een betekenis, maar de timing is ook van belang. Kijk, die dubbele nationaliteit is begonnen omdat bijvoorbeeld heel veel Turken die naar Nederland kwamen, Turks bleven. Op een gegeven moment is gezegd: kunnen we die mensen niet ook de Nederlandse nationaliteit geven, dan betrek je ze bij Nederland, krijgen ze stemrecht en zo. Dus uit het oogpunt van integratie hebben ze die dubbele nationaliteit ingevoerd. Ik heb toen grote aarzelingen gehad, want je moet toch kiezen voor een land. Ik heb me destijds laten overtuigen. Als u me nou vraagt, wat heeft uw voorkeur, dan zeg ik: ik vind het beter dat mensen kiezen. Maar het is vrijblijvend. Mensen mogen zelf bepalen. De loyaliteitsdiscussie staat hier los van.”
quote:In iets van vijf gemeenten werden wethouders geleverd in de periode 2002-2006, en in ieder geval twee daarvan werd verlies geleden bij de gemeenteraadsverkiezingen in 2006.Op zaterdag 31 maart 2007 16:08 schreef rebel6 het volgende:
[..]
De meeste gemeenten waar ze meededen gingen ze juist vooruit dus jouw voorbeeld is blijkbaar niet representatief.
quote:Nou, nou, nou, dit soort dingen doet je verder betoog geen goed.Op zaterdag 31 maart 2007 16:30 schreef Haaglander het volgende:
De communisten worden begroet door de nazi's.
quote:PvdA-Kamerlid Jeroen Dijsselbloem vindt het vreemd dat Marijnissen een loyaliteitsverklaring van Albayrak wil. ''Ik snap dat niet'', zei hij vandaag voor Radio 1. Marijnissen laat via een woordvoerder weten dat hij de PvdA-bewindsvrouw 'helemaal niet oproept' om haar Turkse paspoort in te leveren, maar dat ze dat zelf moet weten. Ook haar loyaliteit trekt hij niet in twijfel, aldus de woordvoerder.
Hij wil eigenlijk dat ze het paspoort inlevert, maar durft het eigenlijk ook weer niet hardop te zeggen.
quote:Gelul dus, de SP en de VVD kwamen keihard inhoudelijk met elkaar in botsing over hetgeen wat de VVD zei. Nu blijkt dus dat de SP toen al het eens was met de VVD, maar het uit de PVV context wilde halen. Dat wilde de VVD toen al. De SP had de uitgelezen mogenlijkheid om tijdens dat debat de discussie uit de loyaliteitssferen te halen, het had het debat een compleet andere wending gegeven als de VVD en de SP daar tot elkaar waren gekomen. Dan had niemand zich meer om onze ultra-rechts extremist Wilders druk gemaakt. Die kans hebben ze laten liggen en dat is jammer.
Daarbij vind ik het ook vreemd dat de SP zo lang na het debat ineens met inhoud komt die in dat debat zelf besproken was. Maargoed, beter laat dan nooit. Ze doen zo weer aardig wat stof opwaaien (waar ome Geert denk ik weer met de electorale winst aan de loop gaat).
Daarbij moet ik zeggen dat afgezien van het feit dat ik het vreemd vind dat de SP weken na het debat de mening van de VVD gaat verkondigen, ik het helemaal niet eens ben met deze mening.
Het is absoluut klinkklare onzin om bewindslieden geen dubbel paspoort te laten hebben. Als men dan toch van het dubbel paspoort af wil, laat dan voor elk nieuw geboren Nederlands kind de regel instellen dat die geen andere nationaliteit kan aannemen als de Nederlandse, en elke nieuwe Nederlandse immigrant verplicht afstand te laten doen van zijn oude Nationaliteit als hij de Nederlandse wil hebben. Als mensen geen afstand kunnen doen van hun oude nationaliteit (bv. de Marokkaanse) komen ze niet in aanmerking voor een Nederlands paspoort, enkel voor een verblijfs- en werkvergunning voor onbepaalde tijd. Hun kinderen kunnen wel een Nederlands paspoort krijgen, maar dan ook enkel de Nederlandse. Het aannemen van een tweede nationaliteit, leidt onherroepelijk tot het innemen van de Nederlandse, met daarbij ook de rechten die Nederlandse kinderen hebben (kinderbijslag etc.). (Dus eigenlijk gewoon een verkapte dwang om de Nederlandse, en enkel de Nederlandse nationaliteit aan te nemen, maar wel de uiteindelijke keuze bij de ouders laten.
quote:Je kan toch iets willen, maar zonder dwang?Op zaterdag 31 maart 2007 16:32 schreef mr.vulcano het volgende:
[..]
Hij wil eigenlijk dat ze het paspoort inlevert, maar durft het eigenlijk ook weer niet hardop te zeggen.
quote:Vergeet niet de geweldige inleiding met:Op zaterdag 31 maart 2007 15:27 schreef Kozzmic het volgende:
Het volledige interview is inmiddels overigens te lezen op de weblog van Marijnissen: klik
[..]
quote:Hij vertelt ogenschijnlijk tussen neus en lippen door dat-ie lasser is geweest - het liefst meerdere malen. Maar dat de jonge Marijnissen ook een fervent aanhanger was van de Chinese massamoordenaar Mao, hoor je natuurlijk niet.
quote:Nee, en dat is ook wat ik Albayrak kwalijk neem; dat zij niet begrijpt dat deze kwestie iedere keer dat zij iets doet of zegt weer zal gaan spelen. En dat ze alleen om stoer te doen haar eigen functioneren als staatssecretaris eigenlijk onmogelijk maakt. Haar kortzichtigheid maakt haar voor mij ongeschikt voor een bestuursfunctie.Op zaterdag 31 maart 2007 15:50 schreef popolon het volgende:
Weer die paspoortenflauwekul.
Hebben de politici echt niks beters te doen dan zich druk te maken om helemaal niks?
quote:Marijnissen adoreerde Mao, de man die tientallen miljoenen hongerige Chinezen naar de eeuwige jachtvelden stuurde.Op zaterdag 31 maart 2007 17:58 schreef Sidekick het volgende:
[..]
Vergeet niet de geweldige inleiding met:
[..]
quote:Is dat ooit wel aangetoond? De oude SP was maoistisch, maar onder Marijnissen zijn ze daar snel van gedistantieerd.Op zaterdag 31 maart 2007 18:12 schreef Haaglander het volgende:
Marijnissen adoreerde Mao, de man die tientallen miljoenen hongerige Chinezen naar de eeuwige jachtvelden stuurde.
quote:Typisch Telegraaf..Op zaterdag 31 maart 2007 17:58 schreef Sidekick het volgende:
Vergeet niet de geweldige inleiding met:
[..]
quote:D66, ik heb een hekel aan zowel links als rechtsOp zaterdag 31 maart 2007 16:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Je snapt heus wel wat ik bedoel
Wat stem jij eigenlijk als ik vragen mag? Misschien dat dat meer verklaart.....
Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken
quote:Vroeg of laat moest het een keer gebeuren: de SP laat nu haar ware gezicht zien.Op zaterdag 31 maart 2007 10:55 schreef Heldopsokken het volgende:
Populisme.
De SP is doodgewoon een conservatieve partij.
Laat Aboutaleb en Albayrak eerst maar eens een halfjaartje regeren, dan kan ik ze beoordelen op hun functioneren. Iemand beoordelen op afkomst of nationaliteit is fascisme.
Ach, het was allang bekend dat voor de SP solidariteit stopt bij onze landsgrenzen, zo waren ze ook tegen de Europese Grondwet, eigenlijk tegen alles wat Europees is, want ze zijn als de dood voor hardwerkende, goudeerlijke Polen.
quote:Om die reden heb ik altijd al moeite gehad met de SP, alhoewel het op veel punten een prima partij is en Marijnissen een prima politicus is. Ze zijn alleen niet internationaal ingesteld en dat uit zich ook in dit soort dingen.Op zaterdag 31 maart 2007 19:39 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Vroeg of laat moest het een keer gebeuren: de SP laat nu haar ware gezicht zien.
Laat Aboutaleb en Albayrak eerst maar eens een halfjaartje regeren, dan kan ik ze beoordelen op hun functioneren. Iemand beoordelen op afkomst of nationaliteit is fascisme.
Ach, het was allang bekend dat voor de SP solidariteit stopt bij onze landsgrenzen, zo waren ze ook tegen de Europese Grondwet, eigenlijk tegen alles wat Europees is, want ze zijn als de dood voor hardwerkende, goudeerlijke Polen.
Een staatssecretaris met 2 paspoorten, what te fuck zeg, waar gaat het over
quote:Ik ook. Ik houd ook niet van mensen die meteen over draaien beginnen.Op zaterdag 31 maart 2007 11:30 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Nou ja, in plaats van te zaniken over het aanpassen van een standpunt zou je het ook gewoon 'voortschrijdend inzicht' kunnen noemen. Ik ben absoluut geen SP-stemmer, maar ik waardeer het wel in een politicus dat hij op een eerder standpunt durft terug te komen.
Ik zou graag Marijnissen hier over horen want ik vertrouw de Telegraaf op zich niet zo - beetje dom om een interview aan die krant te geven.
quote:Alsof Jan's mening gebaseerd wordt op een interview met een krant?Op zaterdag 31 maart 2007 19:30 schreef SCH het volgende:
Domme Jan. Domme domme Jan.
Nooit een interview aan de Telegraaf geven - zeker niet naar de Wouter Tapes gekeken
quote:Op de weblog van Jan Marijnissen staat hetzelfde verhaal.Op zaterdag 31 maart 2007 19:51 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zou graag Marijnissen hier over horen want ik vertrouw de Telegraaf op zich niet zo - beetje dom om een interview aan die krant te geven.
quote:Ja, daar staat het Telegraaf verhaal afgedrukt inderdaad.Op zaterdag 31 maart 2007 20:08 schreef Martijn_fijn het volgende:
[..]
Op de weblog van Jan Marijnissen staat hetzelfde verhaal.
Maar in de Wouter Tapes was wel duidelijk hoe de Telegraaf dingen uitvergroot. Maar de fout ligt bij Marijnissen, of hij vind dit echt en dan snap ik geen zak van hem of hij is een beetje dom geweest. Ik gok op het eerste.
quote:Dat was puur de perceptie van jankzak Bos.Op zaterdag 31 maart 2007 20:21 schreef SCH het volgende:
Maar in de Wouter Tapes was wel duidelijk hoe de Telegraaf dingen uitvergroot.
quote:Inderdaad, alsof er geen belangerijkere kwesties zijnOp zaterdag 31 maart 2007 19:41 schreef SCH het volgende:
Een staatssecretaris met 2 paspoorten, what te fuck zeg, waar gaat het over
quote:Paddo's verbieden? Happy hours verbieden? Hasjcafe's verbieden? Posters verbieden? Logeren in achterbuurten? Gezeik over Irak? Liegen over tuig in AZC's? Kleine groepen neo-nazi's verbieden?Op zaterdag 31 maart 2007 22:28 schreef jaoka het volgende:
Inderdaad, alsof er geen belangerijkere kwesties zijn
quote:Al vind ik het wel een populistische zet van JanOp zaterdag 31 maart 2007 20:37 schreef PJORourke het volgende:
Jan is de enige verstandige op links.
quote:Inderdaad, veel van die onzin waar die Wilders van jou zich zo druk over maaktOp zondag 1 april 2007 00:06 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Paddo's verbieden? Happy hours verbieden? Hasjcafe's verbieden? Posters verbieden? Logeren in achterbuurten? Gezeik over Irak? Liegen over tuig in AZC's? Kleine groepen neo-nazi's verbieden?
Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.
quote:Nationalisme: is dat niet dat twintigste-eeuwse verschijnsel dat tot twee wereldoorlogen heeft geleid?Op zondag 1 april 2007 00:50 schreef Clipper het volgende:
Marijnissen doet in feite helemaal niks nieuws. Het is al lang bekend dat de SP een nationalistisch ingestelde partij met een progressief randje is. Het nationalistische karakter moet soms wat inboeten om de progressieve kiezers (type: krista van Velzen") niet te ver van zich te vervreemden, maar dat houden ze niet eeuwig vol.
Beter consequent in je beleid, dan zo'n inconsequente draaikontenpartij als de PvdA.
quote:Dat is altijd zo, maar nationalisme is toch één van de hoofdoorzaken geweest.Op zondag 1 april 2007 00:58 schreef Clipper het volgende:
Nee, dat betrof een combinatie van factoren. Wat een achterhaalde retoriek zeg!
quote:Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.Op zondag 1 april 2007 01:06 schreef IHVK het volgende:
[..]
Dat is altijd zo, maar nationalisme is toch één van de hoofdoorzaken geweest.
quote:Idealistische stromingen, dienen te zijn uitgestorven in de 20e eeuw.Op zondag 1 april 2007 00:52 schreef IHVK het volgende:
[..]
Nationalisme: is dat niet dat twintigste-eeuwse verschijnsel dat tot twee wereldoorlogen heeft geleid?
quote:Er sijpelt wat onzin uit je brein. Denk voortaan even na voordat je wat post.Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
quote:Lees je eens in zou ik zeggen.Op zondag 1 april 2007 01:07 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Als Nederland wat nationalistischer was geweest, dan hadden de Moffen het wel uit hun hoofd gelaten om Nederland binnen te vallen. Maar nee, wij waren "neutraal". Pappen en nathouden heet dat.
quote:Ik schaar me aan je zijde. Het internationalistische denken zorgde voor stabiliteit, terug te vinden als instituut in de EU.Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
quote:AMEN!!!Op zondag 1 april 2007 01:11 schreef IHVK het volgende:
Ik durf zelfs te stellen, dat de periode van vrede in Europa er is geweest door de anti-nationalistische reactie op de periode met wereldoorlogen.
Nu lijkt het erop dat conservatisme en nationalisme weer aan de winnende hand zijn in Europa (zie bijvoorbeeld de grondwet) en dat de fouten die eerdere generaties hebben gemaakt vergeten worden en dat de wijsheden van die generaties samen met hen verdwijnen in hun graf.
Iedereen die die discussie een beetje gevolgd heeft destijds zou moeten weten, dat hij die mening altijd al had.
Met als enige verschil, dat hij er toen aan toevoegde, dat hij de hele discussie nogal onbelangrijk vond.
Dat is wel iets wat me een beetje tegenvalt. Het lijkt zo onnodig om het nu in een interview weer zo opvallend op de kaart te gaan zetten, als je het zelf toen zo de sop in de kool niet waard vond.
Beetje oppertunistisch, en het staat Marijnissen slecht. Zo is hij gewoonlijk niet (volgens velen wel natuurlijk, maar goed, dat is hun gebrek.
)stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden
quote:Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?Op zondag 1 april 2007 02:01 schreef zhe-devilll het volgende:
wees eens eerlijk dan
stel je voor er zit een buitenlander in de regering, stel je voor!!!!!!!
En dan ineens bleek het een spion te zijn!
aarghhhhhhhhhh gevaarlijk hoor!
Nou dus dat mag niet he..nee dat kan niet, dus het moet verboden worden
quote:Normaal gesproken niet maar jij wel.Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
quote:Nou het scheelt wel wat natuurlijkOp zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
gevoel he
quote:Hangt van je gedrag af. Maar dat zou nog steeds zo zijn, als je dat paspoort niet meer had.Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
quote:Toch is het gevoel anders tenzij je een pokerface gevoel hebtOp zondag 1 april 2007 02:35 schreef Lamon het volgende:
[..]
Hangt van je gedrag af. Maar dat zou nog steeds zo zijn, als je dat paspoort niet meer had.
quote:Wat wil je nu eigenlijk?zondag 1 april 2007, 22.00 uur
categorie: Algemeen
Vanuit Griekenland, waar ik een paar dagen ben om de vertaling van mijn boek ‘Tegenstemmen’ in ontvangst te nemen en deel te nemen aan discussies naar aanleiding daarvan, merk ik dat de passage over de dubbele paspoorten in het Telegraaf-interview behoorlijk wat reacties heeft los gemaakt en misverstanden veroorzaakt. Sommigen zagen enkel de korte en ongenuanceerde samenvatting in andere media van wat ik werkelijk gezegd heb. Zo kan dat gaan.
Ook op dit weblog was er een flinke discussie. Laat ik op een aantal punten een toelichting geven.
De SP strijdt al jarenlang om het punt van integratie op de agenda te krijgen en te houden, maar wel op een eerlijke manier. Met gedegen analyses en gedegen oplossingen. Ik heb het onderwerp van de dubbele nationaliteit niet ‘opnieuw’ op de agenda willen zetten, omdat ik het in deze discussie niet belangrijk vind. Echter, als in een vraaggesprek mijn mening gevraagd wordt, dan geef ik die.
Als een migrant of een kind van migranten kiest voor een toekomst in Nederland, en uit zichzelf kiest om zijn of haar andere nationaliteit op te geven, dan heb ik diep respect voor die moedige beslissing. En als het iemand is met een voorbeeldfunctie, vind ik het een extra dikke ‘plus’ omdat het kan helpen de beeldvorming te verbeteren. Namelijk de beeldvorming en bevestiging dat zij - en met hen vele migranten- definitief gekozen hebben voor een toekomst in Nederland, niet meer en niet minder. Maar ik zal het nooit iemand vragen, het zal altijd een beslissing van die persoon zelf moeten zijn en daar wil ik geen enkele druk op uitoefenen. Ook vind ik het geen ‘min’ als iemand besluit die tweede nationaliteit wel te houden. Daar kunnen heel goede en soms heel praktische redenen voor zijn. En een loyaliteitskwestie is het voor mij ook niet. Ik beoordeel mensen op hun doen en laten, niet op hun afkomst of nationaliteit.
Het is dus zeker niet zo dat ik mij bij Wilders en de VVD schaar. Zo deed de SP dat ook niet in het debat rond de dubbele nationaliteit van bewindslieden Albayrak en Aboutaleb. In dat debat werd op een zeer onbehoorlijke manier op de man gespeeld, er werd druk op individuen uitgeoefend om een bepaalde keuze te maken, en de relatie werd gelegd met loyaliteit en dat was volstrekt ongepast. Daar deden en doen wij niet aan mee.
Naar aanleiding van het Telegraaf interview kwamen vele reacties.
quote:Op zondag 1 april 2007 02:27 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Ok. Dus als ik over een Amerikaans paspoort beschik en in de Nederlandse regering terecht kom, op, ik noem maar iets, defensie, dan ben ik geen pion van Bush?
Nee, natuurlijk niet.
). Maar zijn er nou eigenlijk nog meer argumenten naast het geven van een voorbeeld (symbolisch bedoeld enzo) en de schijn van belangenverstrengeling (onderdaan van twee landen)? Dat is het enige waar ik Wilders zo'n beetje over hoor maar daar krijg ik m'n tijd niet mee vol. quote:Nee. Als ik de weg vraag, en iemand geeft me een lift, dan is dat een extra dikke +. Als iemand me gewoon de weg wijst zonder me een lift te geven, dan is dat in het geheel geen -.Op vrijdag 6 april 2007 16:15 schreef Dodecahedron het volgende:
Als je iets een dikke extra + vindt, vindt je het tegenovergestelde -.
Veel te simplistisch, dus.
quote:NeeOp maandag 9 april 2007 19:08 schreef Luutgaert het volgende:
Ik heb woensdag een debat, de stelling is dat het verboden moet worden om met twee paspoorten een politieke functie te hebben, ik ben voor (nee, in het echt niet
quote:Wat vind je toch mis met die uitspraak? Ik zie het niet zo.Op maandag 9 april 2007 23:45 schreef rood_verzet het volgende:
Als die Jan denkt dat hij dit kan veroorloven nu hij zo dik in de winst staat heeft hij het mis. Meer van deze uitspraken en ik ga nooit meer op de SP stemmen. Dan vooral omdat hij in eerste instantie tegen stemde
Hij trekt zich terug omdat hij niet met de PVV en de VVD wil worden geassocieerd, terwijl hij het wel eens is met hun standpunt.
Janken dat de discussie op de man werd gespeeld, en dat het allemaal veel te grof en persoonlijk was... om vervolgens wel te zeggen dat hij in principe het meer dan eens was met de standpunten van de twee partijen, maar dat hij zich niet openlijk achter die standpunten stelt omdat hij Geert Wilders een klootviool vind.
Van het niveau: "Jouw idee om armoede op te lossen is perfect, het zal ons land in een welvarend oord veranderen... maar jij ruikt naar bietjes en je bent lelijk, dus houd ik me stil als je je ideeen voorlegt."
Goed gedaan Jan, je bent een nette hypocriet.
Beter lezen, vriend.