Het kabinet van de hypes en bemoeizucht

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Valt het je niet op dat het vooral CDA'ers zijn die dit soort maatregelen suggereren?

CDA zit links van Wilders en is dus een linkse partij.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Valt het je niet op dat het vooral CDA'ers zijn die dit soort maatregelen suggereren?

CDA is een typische middenpartij.
2xlinks+1xmidden=links

Daar erger ik me nog het meeste aan; wat een belangrijk thema is dat toch zeg, paddo's
Misschien moeten we het eindelijk eens gaan hebben over de hervorming van de verzorgingsstaat en het afwenden van de onvermijdelijke hypotheekrenteaftrek catastrofe. En waarom geen onderzoek naar die Irak oorlog? NL is wel even medeverantwoordelijk voor die tienduizenden doden in Irak

quote:

Op vrijdag 30 maart 2007 23:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Multikul is opgelegd en moet afgedwongen worden, het is in strijd met de liberale beginselen.

multikul is een situatie waarin iedereen kan doen en laten wat ie wil.
mensen die daartegen zijn zijn per definitie niet liberaal

Zucht...gaat het toch weer over links en rechts. Liberalisme staat los van links, rechts en politiek.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:53 schreef SeLang het volgende:
Daar erger ik me nog het meeste aan; wat een belangrijk thema is dat toch zeg, paddo's
Misschien moeten we het eindelijk eens gaan hebben over de hervorming van de verzorgingsstaat en het afwenden van de onvermijdelijke hypotheekrenteaftrek catastrofe. En waarom geen onderzoek naar die Irak oorlog? NL is wel even medeverantwoordelijk voor die tienduizenden doden in Irak

Als bovenstaande punten je prioriteiten aangeven, waarom reageer je dan met "Welkom bij een linkse regering "?
Het zijn niet de linkse partijen die Paddo's willen verbieden. En ook niet de linkse partijen die hypotheekrenteaftrek en onderzoek naar oorlog in Irak willen aanpakken.

_{Voor de hervorming van de verzorgingsstaat geldt dit niet, volgens mij wil geen van de partijen zijn handen daar aan branden.}

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 11:41 schreef ijsbrekertje het volgende:

[..]

Als bovenstaande punten je prioriteiten aangeven, waarom reageer je dan met "Welkom bij een linkse regering "?
Het zijn niet de linkse partijen die Paddo's willen verbieden. En ook niet de linkse partijen die hypotheekrenteaftrek en onderzoek naar oorlog in Irak willen aanpakken.

_{Voor de hervorming van de verzorgingsstaat geldt dit niet, volgens mij wil geen van de partijen zijn handen daar aan branden.}

Het is inderdaad een schande dat bijvoorbeeld een zich liberaal noemende VVD weigert over afschaffing van hypotheekrente aftrek te praten. Hypotheekrente aftrek is marktverstorend en ontzettend niet-liberaal. Echter, de linkse partijen die hypotheekrente aftrek wel op hun agenda hebben/hadden willen alleen een beperking voor hogere hypotheken en/of hogere inkomens. Dat is nog veel slechter en marktverstorender.

En een onderzoek naar die Irak oorlog moet er gewoon komen. We zijn op eigen houtje samen met een paar andere landen ten strijde getrokken op dubieuze gronden. De NL overheid zegt 'eigen informatie' gehad te hebben en niet alleen op de Amerikanen te zijn afgegaan. Nederland is mede verantwoordelijk voor al die doden in Irak en daarom moet dat onderzoek er komen. Natuurlijk hebben de linkse partijen hierbij minder te verliezen dan de vorige regering, vandaar hun voorkeuren. Maar deze zaak is zo ernstig dat er gewoon moet worden onderzocht hoe deze beslissingen tot stand zijn gekomen, ongeacht de politieke consequenties.

Dat ik liever een niet-linkse regering zie wil nog niet zeggen dat ik alles goedkeur wat een centrum-rechtse regering doet/ gedaan heeft. Overigens heb ik helemaal geen uitgesproken politieke kleur. Ik voel me bij geen enkele partij thuis, maar stem op de in mijn ogen minst slechte keuze

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 09:53 schreef SeLang het volgende:
Daar erger ik me nog het meeste aan; wat een belangrijk thema is dat toch zeg, paddo's

Inderdaad, who fucking cares?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:01 schreef SeLang het volgende:

[..]

Het is inderdaad een schande dat bijvoorbeeld een zich liberaal noemende VVD weigert over afschaffing van hypotheekrente aftrek te praten. Hypotheekrente aftrek is marktverstorend en ontzettend niet-liberaal. Echter, de linkse partijen die hypotheekrente aftrek wel op hun agenda hebben/hadden willen alleen een beperking voor hogere hypotheken en/of hogere inkomens. Dat is nog veel slechter en marktverstorender.

En een onderzoek naar die Irak oorlog moet er gewoon komen. We zijn op eigen houtje samen met een paar andere landen ten strijde getrokken op dubieuze gronden. De NL overheid zegt 'eigen informatie' gehad te hebben en niet alleen op de Amerikanen te zijn afgegaan. Nederland is mede verantwoordelijk voor al die doden in Irak en daarom moet dat onderzoek er komen. Natuurlijk hebben de linkse partijen hierbij minder te verliezen dan de vorige regering, vandaar hun voorkeuren. Maar deze zaak is zo ernstig dat er gewoon moet worden onderzocht hoe deze beslissingen tot stand zijn gekomen, ongeacht de politieke consequenties.

Dat ik liever een niet-linkse regering zie wil nog niet zeggen dat ik alles goedkeur wat een centrum-rechtse regering doet/ gedaan heeft. Overigens heb ik helemaal geen uitgesproken politieke kleur. Ik voel me bij geen enkele partij thuis, maar stem op de in mijn ogen minst slechte keuze

Politiek gaat steeds minder om ideologie en steeds meer om belangen. Ideologie is slechts een manier om beleid te verdedigen. Mooi voorbeeld is van Bommel, week of twee geleden op radio 1. Uiteraard was hij tegen rekeningrijden. Hierdoor zou het rijden in een auto duurder worden, wat weer zorgde voor een tweedeling in de maatschappij. Twee minuten later gaf hij aan dat hij wel een groter voorstander was van duurdere vliegtickets, deze waren nu immers veel te goedkoop. Geconfronteerd met het tweedeling-argument gaf hij aan dat een reis naar Amerika sowieso wel te betalen was als je echt wilt.

Maar uiteraard gaat nagenoeg dit buj alle partjien op. VVD met de HRA, CDA b.v. met landbouwbeleid en PvdA met alles wat met zielige mensen te maken heeft.

Dit kabinet schijnt vooral te denken dat je problemen oplost door ze simpelweg te verbieden.

--Verbod op "Happy Hours"
--Verbod van paddo's
--Verboden je eigen concert- of voetbalkaartje te verkopen
--Verbod "blote" reclame posters
--Verhoging milieubelasting
--Bezit dierenporno strafbaar maken
--Verplichte hondentest invoeren
--Meer macht en controles door AFM
--Leerplichtwet verscherpen
--Gemeentes dwingen bepaalde mensen op te nemen
--Internet pokeren aanpakken
--Rookverbod in de horeca
--Verplicht hamertje in alle auto's
--Meer belasting op vliegreizen
--Milieuheffing op elektriciteit en brandstoffen verhogen
--(Verbod op tweede paspoort?)
--Verbod op gloeilampen

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 10:30 schreef slaveloos het volgende:
multikul is een situatie waarin iedereen kan doen en laten wat ie wil.

Nee hoor, dat is libertarisme.

quote:

mensen die daartegen zijn zijn per definitie niet liberaal

Multikul is een ideologie van cultuurrelativisme, slachtofferdenken en racisme, die opgelegd moet worden omdat die onder normaal denkende mensen niet aanslaat. Multikul heeft niks, maar dan ook niks met liberalisme te maken.

en dan te bedenken dat dit in het ergste geval nog >3.5 jaar doorgaat

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dit kabinet schijnt vooral te denken dat je problemen oplost door ze simpelweg te verbieden.

--Verbod op "Happy Hours"
--Verbod van paddo's
--Verboden je eigen concert- of voetbalkaartje te verkopen
--Verbod "blote" reclame posters
--Verhoging milieubelasting
--Bezit dierenporno strafbaar maken
--Verplichte hondentest invoeren
--Meer macht en controles door AFM
--Leerplichtwet verscherpen
--Gemeentes dwingen bepaalde mensen op te nemen
--Internet pokeren aanpakken
--Rookverbod in de horeca
--Verplicht hamertje in alle auto's
--Meer belasting op vliegreizen
--Milieuheffing op elektriciteit en brandstoffen verhogen
--(Verbod op tweede paspoort?)
--Verbod op gloeilampen

Het is inderdaad kneuterigheid ten top, terwijl er zulke enorme uitdagingen voor ons liggen.
Zijn dit nu echt de dingen waar we onze tijd aan moeten gaan verspillen?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 13:03 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Maar, wat heb je gestemd?

VVD.

Het wordt nog 3.5 jaar een beetje aanpappen, zeflde in Duitsland met ook een coalitie in het midden.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:32 schreef PJORourke het volgende:
Nee hoor, dat is libertarisme.

Nee, dat is libertinisme.

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 15:32 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nee hoor, dat is libertarisme.
[..]
[quote]
my point exactly. als iedereen zijn eigen cultuur mag houden dus.

Multikul is een ideologie van cultuurrelativisme, slachtofferdenken en racisme, die opgelegd moet worden omdat die onder normaal denkende mensen niet aanslaat. Multikul heeft niks, maar dan ook niks met liberalisme te maken.
[/quote]

cultuurelativisme lijkt me niet meer dan logisch, cultuurabsolutisme is fascisme. Slachtofferdenken en racisme? waar heb jij het over? een multiculturele samenleving verkiest niet een cultuur boven de andere, verbied geen boerka's onder het mom van vrijheid en laat iedereen in zijn waarde. Opgelegd moet worden omdat dat onder normaal denkenden mensen niet aanslaat. "normaal denkende mensen" zijn dat mensen die zichzelf superieur vinden? En die vinden dat anderen zich aan moeten passen aan hun normen en waarden? En dat noem jij libertarisme?

een multicul kan best liberaal zijn, mits alle losse individuen op vrijwillige basis relaties met elkaar aangaan, helaas is dat hier niet het geval en moet de ene cultuur gedwongen worden regels van een andere cultuur over te nemen, is het verboden om relaties met personen uit andere culturen af te wijzen en moet de ene cultuur geld betalen om lieden van de andere cultuur te onderhouden

allemaal niet erg liberaal..

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 10:30 schreef slaveloos het volgende:

[..]

multikul is een situatie waarin iedereen kan doen en laten wat ie wil.
mensen die daartegen zijn zijn per definitie niet liberaal

Dat is onzin, liberalisme is niet een omarming van het cultuurrelativisme (integendeel, de democratische rechtsstaat is een liberale uitvinding).

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 20:32 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Dat is onzin, liberalisme is niet een omarming van het cultuurrelativisme (integendeel, de democratische rechtsstaat is een liberale uitvinding).

liberaal zijn = je eigen cultuur rechtsvorm of wat dan ook boven andere stellen?

quote:

Op zaterdag 31 maart 2007 20:49 schreef slaveloos het volgende:

[..]

liberaal zijn = je eigen cultuur rechtsvorm of wat dan ook boven andere stellen?

Ja, als je eigen cultuur tenminste de liberale democratische rechtsstatelijke beginselen is toegedaan.

De TT segt genoeg alleen zijn ze 1 ding vergeten erbij te vermelden.

en _{zaken wegpraten en knuffelen}

Precies de reden dat ik zo'n ontzettende hekel heb aan NL. Politici, ambtenaartjes en gesubsidieerde 'belangenorganisaties' die alles wel eventjes voor je bepalen. Ondertussen mag jij, die niets gevraagd is, het lekker betalen middels een belastingdruk van 70%.

Walgelijk. Sodemieter op met je bemoeizucht; ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe.

70 procent???

quote:

Op zondag 1 april 2007 01:23 schreef SCH het volgende:
70 procent???

Ik denk dat hij het metrisch systeem verleerd is intussen en een komma verschoven heeft bij omrekenen .

Ik denk dat dit eindelijk de prijs is van decennia denken dat kapitalisme het antwoord is op alle vraagstukken na de val van het communisme. Welnu, het is gebleken dat het niet het geval is, dus de zekerheid moet worden opgevuld door religie..