POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Multikul is een ideologie van cultuurrelativisme, slachtofferdenken en racisme, die opgelegd moet worden omdat die onder normaal denkende mensen niet aanslaat. Multikul heeft niks, maar dan ook niks met liberalisme te maken.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:32 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee hoor, dat is libertarisme.
[..]
[quote]
my point exactly. als iedereen zijn eigen cultuur mag houden dus.
[/quote]
cultuurelativisme lijkt me niet meer dan logisch, cultuurabsolutisme is fascisme. Slachtofferdenken en racisme? waar heb jij het over? een multiculturele samenleving verkiest niet een cultuur boven de andere, verbied geen boerka's onder het mom van vrijheid en laat iedereen in zijn waarde. Opgelegd moet worden omdat dat onder normaal denkenden mensen niet aanslaat. "normaal denkende mensen" zijn dat mensen die zichzelf superieur vinden? En die vinden dat anderen zich aan moeten passen aan hun normen en waarden? En dat noem jij libertarisme?
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
een multicul kan best liberaal zijn, mits alle losse individuen op vrijwillige basis relaties met elkaar aangaan, helaas is dat hier niet het geval en moet de ene cultuur gedwongen worden regels van een andere cultuur over te nemen, is het verboden om relaties met personen uit andere culturen af te wijzen en moet de ene cultuur geld betalen om lieden van de andere cultuur te onderhouden
allemaal niet erg liberaal..
allemaal niet erg liberaal..
Je IP-adres is 127.0.0.1 Bij misbruik van dit forum kunnen we je provider op de hoogte stellen.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
In geval van illegale praktijken verlenen wij volledige medewerking aan justitie.
Dat is onzin, liberalisme is niet een omarming van het cultuurrelativisme (integendeel, de democratische rechtsstaat is een liberale uitvinding).quote:Op zaterdag 31 maart 2007 10:30 schreef slaveloos het volgende:
[..]
multikul is een situatie waarin iedereen kan doen en laten wat ie wil.
mensen die daartegen zijn zijn per definitie niet liberaal
liberaal zijn = je eigen cultuur rechtsvorm of wat dan ook boven andere stellen?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:32 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Dat is onzin, liberalisme is niet een omarming van het cultuurrelativisme (integendeel, de democratische rechtsstaat is een liberale uitvinding).
Morality is doing right no matter what you are told, relgion is doing what you are told no matter what is right
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
all I wanted was a pepsi, just one pepsi and shit was given to me
Ja, als je eigen cultuur tenminste de liberale democratische rechtsstatelijke beginselen is toegedaan.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 20:49 schreef slaveloos het volgende:
[..]
liberaal zijn = je eigen cultuur rechtsvorm of wat dan ook boven andere stellen?
De TT segt genoeg alleen zijn ze 1 ding vergeten erbij te vermelden.
en zaken wegpraten en knuffelen
en zaken wegpraten en knuffelen
en 
zaken wegpraten en knuffelen
Precies de reden dat ik zo'n ontzettende hekel heb aan NL. Politici, ambtenaartjes en gesubsidieerde 'belangenorganisaties' die alles wel eventjes voor je bepalen. Ondertussen mag jij, die niets gevraagd is, het lekker betalen middels een belastingdruk van 70%.
Walgelijk. Sodemieter op met je bemoeizucht; ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe.
Walgelijk. Sodemieter op met je bemoeizucht; ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik denk dat hij het metrisch systeem verleerd is intussen en een komma verschoven heeft bij omrekenen .quote:Op zondag 1 april 2007 01:23 schreef SCH het volgende:
70 procent???
.
"If you are depressed you shouldn't be in C major!" - Rick Beato
Ik denk dat dit eindelijk de prijs is van decennia denken dat kapitalisme het antwoord is op alle vraagstukken na de val van het communisme. Welnu, het is gebleken dat het niet het geval is, dus de zekerheid moet worden opgevuld door religie..
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
.. heeft men nu volksopium of niet?
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
De kerken stromen weer vol?quote:Op zondag 1 april 2007 01:28 schreef Aoristus het volgende:
Ik denk dat dit eindelijk de prijs is van decennia denken dat kapitalisme het antwoord is op alle vraagstukken na de val van het communisme. Welnu, het is gebleken dat het niet het geval is, dus de zekerheid moet worden opgevuld door religie..
lollig
Zou je de cijfers eens moeten nagaan, volgens mij wel.quote:
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Volgens mij niet, Nederland heeft sowieso een van de meeste geseculariseerde samenlevingen van de wereld.quote:Op zondag 1 april 2007 01:54 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zou je de cijfers eens moeten nagaan, volgens mij wel.
lollig
ik las hyver is dat errug?
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Waarom dan welquote:Op zondag 1 april 2007 01:57 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Volgens mij niet, de meeste mensen hebben niet op het CDA gestemd vanwege hun geloof.
De voorzitter zegt: Laat duizend bloemen bloeien.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Laat duizend balletjes stuiteren.
Uit het meest recente rapport van het SCP blijkt dat totaal niet het geval te zijn; ik zou dan ook niet snel spreken van een sterkere hang naar religie an sich, maar eerder naar zekere normen en zekerheden die sterk met religie en religieuze samenlevingen worden geassocieerd.quote:Op zondag 1 april 2007 01:54 schreef Aoristus het volgende:
[..]
Zou je de cijfers eens moeten nagaan, volgens mij wel.
veel?quote:Op zondag 1 april 2007 01:58 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Omdat veel mensen Balkenende betrouwbaarder vonden dan Bos.
Hahahahaha nou eh ken er niet een!
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Mjuh, een dergelijke trend was eigenlijk wel te verwachten bij een dergelijk kabinet; niet alleen vanwege het behoudende karakter ervan, maar ook omdat het een centrumkabinet is, waarbinnen over veel punten diepe verdeeldheid bestaat. Diverse pijnpunten (waarvan een aantal mijn inziens zeker aan ingrepen toe is) worden daardoor geheel gelaten voor wat ze zijn, of er worden halfslachtige compromissen over gesloten. In een dergelijk gespannen klimaat zijn twee dingen erg makkelijk om de onderlinge verhoudingen enigszins recht te trekken: extra geld uitgeven en dingen verbieden. Beiden hebben als voordeel dat ze tussen de partijen uitgeruild kunnen worden, en dat partijen met zekere dingen die ze daarmee hebben bereikt kunnen gaan pronken. Of het uiteindelijk gaat werken en/of het op de lange termijn verstandig is, wordt dan even naar de achtergrond gedrukt.quote:Op zaterdag 31 maart 2007 15:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dit kabinet schijnt vooral te denken dat je problemen oplost door ze simpelweg te verbieden.
--Verbod op "Happy Hours"
--Verbod van paddo's
--Verboden je eigen concert- of voetbalkaartje te verkopen
--Verbod "blote" reclame posters
--Verhoging milieubelasting
--Bezit dierenporno strafbaar maken
--Verplichte hondentest invoeren
--Meer macht en controles door AFM
--Leerplichtwet verscherpen
--Gemeentes dwingen bepaalde mensen op te nemen
--Internet pokeren aanpakken
--Rookverbod in de horeca
--Verplicht hamertje in alle auto's
--Meer belasting op vliegreizen
--Milieuheffing op elektriciteit en brandstoffen verhogen
--(Verbod op tweede paspoort?)
--Verbod op gloeilampen
Nou jij kent 3 mensen die op Balkenende hebben gestemd en voor hen gaat mijn theorie niet op en gelijk geld het voor heel Nederland?quote:Op zondag 1 april 2007 02:05 schreef zhe-devilll het volgende:
[..]
veel?
Hahahahaha nou eh ken er niet een!
lollig
De bemoei en regelzucht komt mij ook de keel uit. En bij elk mini-muizeprobleempje meteen weer een politicus die een plannetje heeft dat alles wel eventjes gaat oplossen.
Trouwens een aantal van die punten die genoemd worden door de topicstarter zijn verzinsels van de oppositie. Zoals van bijvoorbeeld de betuttelende VVD.
lollig
De bevoegdheid van een minister is met name gelegen in het vaststellen van beleid (al dan niet uiteindelijk vastgelegd in een wet) en het nemen van besluit. Een bevoegdheid met een regelgevend karakter dus. Iedere regel heeft de essentie een beperking op te leggen om een hoger doel te bereiken. Dus van iedere vastgestelde regel (of voorstel daartoe) kun je zeggen dat deze vrijheden inperkt. Dat is nou eenmaal het wezen van de regel. Beetje inhoudsloos gezeur dus. Je kunt het eens zijn met de regel of niet (en in het tweede geval zijn steekhoudende argumenten altijd wel aardig) maar om nou in zijn algemeenheid vast te stellen dat de ministers (overigens noem je ook Kamerfracties in je voorbeeld) regels vaststellen of daartoe voorstellen doen, om je er vervolgens over te beklagen dat ze je vrijheden inperken, is nogal onnozel.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 19:07 schreef Autodidact het volgende:
Na iets meer dan een maand heeft het kabinet nogal de stempel op het politieke klimaat gedrukt; het gaat er vooral over wat andere mensen niet mogen doen. Ik vraag me af wat hier hun legitimering voor is. Stonden deze onderwerpen bovenaan bij de verkiezingscampagnes? Zijn ze bezig de problemen aan te pakken waar mensen zich druk om maken? Bij mijn weten waren de onderwerpen in de verkiezingscampagne:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, dat is het niet. Het is niet hun primaire rol om steeds meer persoonlijke vrijheid in te perken. Als men wil kan men vrijheid zelfs vergroten.quote:Op zondag 1 april 2007 18:43 schreef Argento het volgende:
[..]
De bevoegdheid van een minister is met name gelegen in het vaststellen van beleid (al dan niet uiteindelijk vastgelegd in een wet) en het nemen van besluit. Een bevoegdheid met een regelgevend karakter dus. Iedere regel heeft de essentie een beperking op te leggen om een hoger doel te bereiken. Dus van iedere vastgestelde regel (of voorstel daartoe) kun je zeggen dat deze vrijheden inperkt. Dat is nou eenmaal het wezen van de regel. Beetje inhoudsloos gezeur dus. Je kunt het eens zijn met de regel of niet (en in het tweede geval zijn steekhoudende argumenten altijd wel aardig) maar om nou in zijn algemeenheid vast te stellen dat de ministers (overigens noem je ook Kamerfracties in je voorbeeld) regels vaststellen of daartoe voorstellen doen, om je er vervolgens over te beklagen dat ze je vrijheden inperken, is nogal onnozel.
Ik wil het niet over de inhoud van deze regeltjes hebben; hier zijn andere topics voor. Ik wil het over de regelzucht hebben.
- Het BTW-tarief is verhoogdquote:Op zaterdag 31 maart 2007 17:04 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar zijn ze daar ook bezig met van alles verbieden? Is Merkel net zo betuttelend?
Ik volg het niet in Duitsland
- Daarentegen moeten binnenkort de belastingen voor ondernemers omlaag gaan.
- De kinderbijslag heeft men verhoogd.
- Internet- en telefoonverkeer moet een jaar lang opgeslagen worden.
- De grondwet is gewijzigd. Rookverbod, collegegeld en winkelsluitingstijden, daarover gaan tegenwoordig de deelstaten.
- SPD en CDU zijn het niet eens, hoe de gezondheidszorg hervormd moet worden.
Klinkt volgens mij niet ernaar, alsof ze alleen maar dingen aan het verbieden zijn.
Dat zeg ik ook helemaal niet slimmerik, maar van een minister (of kamerfractie) die geen besluiten neemt of voorstellen daartoe doet, wordt weer gezegd dat ie niet werkt voor zijn geld.quote:Op zondag 1 april 2007 19:00 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Het is niet hun primaire rol om steeds meer persoonlijke vrijheid in te perken. Als men wil kan men vrijheid zelfs vergroten.
Ja, dat is nou net het grenzenloos onnozele punt van dit topic. Je kunt het pas over regelzucht hebben als je met recht kunt stellen dat de bevoegde organen regels maken om het regels maken, zonder dat die regels een redelijk doel dienen (dat is immers regelzucht). Dat kun je pas vaststellen zodra je je over de inhoud van de regel hebt gebogen. Maar dat laatste wil je nu juist niet. Ergo, dit topic zal zn doel nooit kunnen bereiken omdat jij (gelijk 99% van het stemvee) te lamlendig bent om een regel op zijn merites te beoordelen en liever direct doorstoomt naar het veroordelen van de bevoegdsuitoefening. Snap ik wel, want dat is natuurlijk veel makkelijker en past ook prima in de klaagnatuur van de welwillende Nederlander.quote:Ik wil het niet over de inhoud van deze regeltjes hebben; hier zijn andere topics voor. Ik wil het over de regelzucht hebben.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik heb het niet over besluiten nemen; ik heb het over vrijheidsbeperkende besluiten nemen. Je neemt zomaar, in al je onnozelheid, aan dat besluiten vrijheidsbeperking behelzen. Integendeel: men kan besluiten de vrijheid te vergroten en doet dat niet.quote:Op zondag 1 april 2007 19:35 schreef Argento het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook helemaal niet slimmerik, maar van een minister (of kamerfractie) die geen besluiten neemt of voorstellen daartoe doet, wordt weer gezegd dat ie niet werkt voor zijn geld.
Regelzucht (ik zei bemoeizucht trouwens, dat is wat anders) heeft wat mij betreft te maken met de behoefte de samenleving zo veel mogelijk te beïnvloeden door het stellen van regeltjes. Of die regeltjes een redelijk doel hebben is eigenlijk niet zo relevant: ook al hebben die regeltjes geen doel, dan nog is het regelzucht, omdat ze wel een verperkende invloed hebben op het gedrag van mensen, die volgens mij helemaal niet gevraagd hebben om deze vrijheidsbeperking. Ik vind dat in ieder geval niet terug in de argumenten om op de coalitiepartijen te stemmen.quote:Op zondag 1 april 2007 19:35 schreef Argento het volgende:
Ja, dat is nou net het grenzenloos onnozele punt van dit topic. Je kunt het pas over regelzucht hebben als je met recht kunt stellen dat de bevoegde organen regels maken om het regels maken, zonder dat die regels een redelijk doel dienen (dat is immers regelzucht). Dat kun je pas vaststellen zodra je je over de inhoud van de regel hebt gebogen. Maar dat laatste wil je nu juist niet.
Wat een ontzettend flauwe ad hominem. Blijkbaar heb je een erg verwrongen idee van een democratisch gekozen overheid, namelijk een overheid die er is om steeds meer vrijheid in te perken. Samen met 99% van het stemvee die de overheid graag gebruikt om vooral anderen de les te leren, wat ze wel of niet in hun mond mogen stoppen, of welke auto ze moeten kopen, hoeveel boeren mogen lenen en met wie (en in welke houding natuurlijk) ze seks hebben. Men weet hoe anderen moeten leven, en gebruikt daar desnoods geweld bij.quote:Op zondag 1 april 2007 19:35 schreef Argen
e lamlendig bent om een regel op zijn merites te beoordelen en liever direct doorstoomt naar het veroordelen van de bevoegdsuitoefening. Snap ik wel, want dat is natuurlijk veel makkelijker en past ook prima in de klaagnatuur van de welwillende Nederlander.
[ Bericht 0% gewijzigd door Autodidact op 01-04-2007 20:00:41 ]
PvdA, CDA, CU + mogelijke kabinetten met de verkiezingsuitslag = links?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 09:17 schreef SeLang het volgende:
Welkom bij een linkse regering
Echt godstergend, de onmetelijke dommigheid van sommige users.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
De waarheid is natuurlijk dat het CDA een Christelijk Sociale partij is, een partij met een groot vertrouwen in een overheid die alles en nogwat regelt voor de burger als goede vader staat.quote:Op woensdag 4 april 2007 11:08 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
PvdA, CDA, CU + mogelijke kabinetten met de verkiezingsuitslag = links?
Echt godstergend, de onmetelijke dommigheid van sommige users.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Mijn waarheid is dat het CDA een conservatieve wolf in schaapskleren is. Met links heeft het dus geen moer te maken.quote:Op woensdag 4 april 2007 11:22 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
De waarheid is natuurlijk dat het CDA een Christelijk Sociale partij is, een partij met een groot vertrouwen in een overheid die alles en nogwat regelt voor de burger als goede vader staat.
Jouw waarheid is niet relevant voor mijn kant van dit verhaal. Ik wou alleen aangeven dat zelfs de meest verstokte bomenzager niet werkelijk kan geloven dat dit een links kabinet is.
Ik heb gisteren een mailtje gestuurd naar de CU trouwens. Even gevraagd hoe het nu zit met de precieze afweging van belangen en de overtuigingen die hier aan ten grondslag liggen. Bijvoorbeeld het paddo verhaal dat men erg belangrijk schijnt te vinden, in tegenstelling tot clusterbommen en onze steun aan de irak oorlog, waar men een stuk minder hard over naar buiten treedt.
Dat dit een waardeloos kabinet is moge duidelijk zijn, al had ik wel even het idee dat men daadwerkelijk zinnige acties wou ondernemen.
Feit is echter wel dat een hoop Nederlanders graag zien dat een leiderfiguur ze vertelt wat goed en slecht is en dit naar gelange verbiedt danwel toestaat. Dat ik geen hoge pet op heb van Nederlanders in het algemeen, wat betreft het er op nahouden van meningen en het gebrek aan vermogen deze zelf op basis van zinnige argumentatie te ontwikkelen... dat had ik vast al eens vaker gezegd
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Oh, links kan niet conservatief zijn?quote:Op woensdag 4 april 2007 11:40 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Mijn waarheid is dat het CDA een conservatieve wolf in schaapskleren is. Met links heeft het dus geen moer te maken.
Goh, sinds wanneer?
Een regering die veel wil omverdelen, gelooft in een overheid die alles en nog wat regelt, dat klinkt mij toch flink links in de oren.quote:Jouw waarheid is niet relevant voor mijn kant van dit verhaal. Ik wou alleen aangeven dat zelfs de meest verstokte bomenzager niet werkelijk kan geloven dat dit een links kabinet is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, 'links' staat doorgaans lijnrecht tegenover typisch conservatieve waarden.quote:Op woensdag 4 april 2007 11:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, links kan niet conservatief zijn?
Goh, sinds wanneer?
[..]
Een regering die veel wil omverdelen, gelooft in een overheid die alles en nog wat regelt, dat klinkt mij toch flink links in de oren.
Maar goed, als jij hier door het leven wil gaan als degene die CDA bestempelt als een linkse partij... Mij best.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Alle partijen in dit land geloven in een grote, regelende overheid. De verschillen tussen links en rechts, progressief en conservatief zijn daarbij (zeker op sociaal-economisch gebied) te verwaarlozen.
Feit is dat we daar voorlopig niet onderuit komen. Zeker niet met de stinkende adem van Brussel in onze nek. En ik denk dat er in NL ook nog steeds wel behoefte is aan een overheid. Alleen wel een overheid die prioriteiten weet te stellen.quote:Op woensdag 4 april 2007 12:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Alle partijen in dit land geloven in een grote, regelende overheid. De verschillen tussen links en rechts, progressief en conservatief zijn daarbij (zeker op sociaal-economisch gebied) te verwaarlozen.
Alsof een kaklulletje een volkse jongen wat bij gaat brengen over 'hoe het moet'. Of andersom trouwens. Dat soort onzin moet zo snel mogelijk weg.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ik denk dat je dit sterk overdrijft. Er zit een groot verschil in wat de SP en de VVD vinden als het gaat om marktwerking en de rol van de overheid in het algemeen.quote:Op woensdag 4 april 2007 12:53 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Alle partijen in dit land geloven in een grote, regelende overheid. De verschillen tussen links en rechts, progressief en conservatief zijn daarbij (zeker op sociaal-economisch gebied) te verwaarlozen.
ik moest even lachen hoor, sorry. Zelfs al heb je kortsluiting dan heb je als mens écht nog wel genoeg kracht om tegen de 'kracht' van een servomotortje in te trekken hoor.quote:Eurlings reageert op onderzoek van het Nederlands Politie Instituut. Dat wijst uit dat de centrale deurvergrendeling kan blokkeren als de auto in het water terecht komt.
ik moest even lachen hoor, sorry. Zelfs al heb je kortsluiting dan heb je als mens écht nog wel genoeg kracht om tegen de 'kracht' van een servomotortje in te trekken hoor.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik heb het ff geprobeerd met onze passat, maar als je de deur van binnen probeert te openen als ie op slot zit gaat dat echt niet. Je moet dan eerst de portier ontsperknop drukken.quote:Op donderdag 5 april 2007 09:31 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
ik moest even lachen hoor, sorry. Zelfs al heb je kortsluiting dan heb je als mens écht nog wel genoeg kracht om tegen de 'kracht' van een servomotortje in te trekken hoor.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dat is, als puntje bij paaltje komt, bij uitstek liberaal.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 20:24 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Die zijn niet liberaal, maar van de multikul.
Zit er geen vergrendelknop aan de deur dan?quote:Op donderdag 5 april 2007 09:34 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ik heb het ff geprobeerd met onze passat, maar als je de deur van binnen probeert te openen als ie op slot zit gaat dat echt niet. Je moet dan eerst de portier ontsperknop drukken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Wel een vergrendelknop (indrukken) maar geen ontgrendelknop, er zit alleen een centrale ontgrendelknop voor de centrale portiervergrendeling aan de bestuurderszijde.quote:Op donderdag 5 april 2007 09:40 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Zit er geen vergrendelknop aan de deur dan?
Bij mijn 407 is het anders opgelost, als je daar de deuren afsluit (met sleutel, met centrale portiervergrendelingsknop op dashbord ) kan je de deuren gewoon weer open maken door aan de deurknop te trekken, alle deuren gaan dan van het slot.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kiezersbedrog?quote:Op zaterdag 31 maart 2007 01:08 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Maar denk je dat dit zo aanhoudt en serieus beleid gaat worden de komende jaren? Alles verbieden dat je niet zint? Ik walg van het idee dat men anderen niet gewoon met rust kan laten. Wat is daar nou zo moeilijk aan?
Het ergst vind ik het kiezersbedrog, aangezien dit helemaal niet aangekondigd werd.
Het stond luid & duidelijk in het CDA-program; ik heb daar nog eens een topic aan gewijd.
Uit: CDA - Verkiezingsprogrammaquote:Op vrijdag 18 augustus 2006 06:29 schreef sigme het volgende:
Het CDA concept verkiezingsprogramma.
VERTROUWEN IN NEDERLAND, VERTROUWEN IN ELKAAR
[..]
Voor een partij die vertrouwen als motief neemt vind ik dat er erg veel dwang en drang voorgsteld wordt in het programma. Ik heb er wat zaken uit het verkiezingsprogramma gekopieerd die me opvielen.
1.1.8
Indien het noodzakelijk is voor het onbedreigd opgroeien van de minderjarige moet sneller een ondertoezichtstelling kunnen worden opgelegd. Tussen vrijwilligheid en dwang moeten meer mogelijkheden komen voor drang en bemoeizorg.
1.2.1
Door zich maatschappelijk in te zetten, krijgen jongeren competenties mee die belangrijk zijn voor hun maatschappelijk functioneren. Het CDA wil dat een maatschappelijke stage van drie maanden verplicht onderdeel van het lesprogramma wordt op de middelbare school. Scholen en non-profitorganisaties kunnen dit naar eigen inzicht invullen, zonder dat dit ten koste gaat van het lesprogramma.
1.3.1
Gedeelde waarden en normen vormen de basis van onze samenleving. Ze binden ons en maken dat we trots kunnen zijn op ons land. Ze zijn onder meer geformuleerd in onze Grondwet en gebaseerd op de Nederlandse traditie van vrijheid in verantwoordelijkheid. De overheid dient deze waarden te beschermen. Van mensen en hun organisaties mag verwacht en moet soms geëist worden dat zij aan onze samenleving deelnemen op basis van deze gedeelde waarden en normen.
1.3.3
Vrijheid van meningsuiting behoort tot de fundamenten waarop onze samenleving is gebaseerd. Deze vrijheid is niet bedoeld om mensen tot in het diepst van hun ziel te kwetsen. Het CDA doet een appèl op de samenleving om verantwoord met deze vrijheid om te gaan. De overheid voert een actief beleid om misbruik van dit recht bijvoorbeeld in de vorm van haatzaaien en opruiing strafrechtelijk te vervolgen.
1.4
Jarenlang was er sprake van toenemende criminaliteit. De trend leek nauwelijks te keren. Inmiddels is duidelijk geworden dat er met een gericht beleid wel degelijk iets tegen die ontwikkeling te doen is. De doelstelling die de kabinetten-Balkenende zich stelden is in zicht, namelijk dat de criminaliteit in 2010 met 25% zal zijn verminderd.
De laatste jaren dalen de criminaliteitscijfers over de gehele linie. Minstens zo verheugend is dat het ophelderingspercentage stijgt en onveiligheidsgevoelens afnemen. De gereedschapskist en de capaciteit van de strafrechtketen zijn meer op peil gebracht, onnodige privacybelemmeringen zijn afgeschaft en straffen zijn verzwaard.
De komende periode zal moeten worden ingezet op:
- het bestrijden van alle vormen van geweld en agressie. We hebben het hier niet alleen over tasjesroof, maar ook over agressie in het verkeer, gewelddadige beelden op tv en internet, en de welbekende ‘korte lontjes’;
De privacy van mensen is bij de financiële recherche en op andere fronten van belang, maar het mag niet zo zijn dat privacybepalingen de opsporing en vervolging van criminelen niet
nodeloos in de weg staan.
1.4.2
Overlast wordt zo nodig aangepakt door middel van individuele alcoholverboden. Leeftijdsgrenzen voor verkoop van tabak, alcohol en drugs moeten strenger gecontroleerd worden: niet alleen de verkoper aan jongeren is strafbaar, maar vanaf een bepaalde leeftijd ook de jongere zelf en zijn ouders. De jongere kan op een bij de leeftijd passende wijze worden gestraft.
1.4.3
Verruwing van het maatschappelijk klimaat is al snel een voedingsbodem voor geweld en criminaliteit. De overheid spreekt de media, scholen, horecagelegenheden, etc. aan op hun bijdrage aan onderling respect en
maatschappelijk fatsoen.
1.4.9
Ouders van deze probleemjongeren gaan verplicht op een begeleidingscursus voordat deze jongeren afglijden naar het criminele circuit. Schade, veroorzaakt door baldadig gedrag van jongeren, mag niet op de samenleving afgewenteld worden. Ouders zijn daarvoor in beginsel aansprakelijk. Voor probleemjongeren wordt een elektronisch volgdossier aangelegd. Hulpverleners, politie en Openbaar Ministerie (OM) krijgen de verplichting om informatie aan te leveren, hebben hierin inzage en voeren overleg over de aanpak. Deze gegevens blijven beschikbaar nadat de jongere
meerderjarig is geworden.
1.4.10
Een groot gedeelte van de overlast wordt veroorzaakt door probleemjongeren die zonder perspectief op opleiding of baan rondhangen. In het kader van tegengaan van overlast krijgen de officier van justitie of de burgemeester de bevoegdheid om zogenaamde openbare ordebevelen te geven aan personen die overlast veroorzaken, bijvoorbeeld door middel van alcohol- en verblijfsverboden. Aan deze jongeren moet, desnoods met dwang of drang, perspectief worden geboden om ze weer zicht te geven op een eigen toekomst. Daarnaast is vanuit grote steden aangegeven dat het mogelijk moet zijn om deze jongeren, indien nodig, naar speciale campussen te sturen. Het CDA wil daar werk van
maken. Ook hen moet immers kansen worden geboden.
1.4.17
Gemeenten krijgen meer armslag om gegevens te verkrijgen over dubieuze ondernemingen door de reikwijdte van de wet BIBOB uit te breiden. Vergunningen worden niet verleend als het risico bestaat dat deze gebruikt gaan worden voor het plegen van strafbare feiten. Ditzelfde moet gelden voor de inschrijving van dubieuze ondernemingen in het register van de Kamer van Koophandel.
1.4.24
Personen met een dubbele nationaliteit die terroristische misdrijven plegen, verliezen het Nederlanderschap en worden uitgezet en ongewenst verklaard, nadat zij hun straf hebben uitgezeten.
2.5
Op dit moment zit de woningmarkt behoorlijk op slot. Jonge mensen vinden moeilijk een betaalbare huur- of koopwoning, ouderen kunnen lastig een geschikte woning vinden, veel mensen blijven noodgedwongen in een te kleine of te grote woning zitten.
Betaalbaar en passend huren is een gedeelde verantwoordelijkheid van corporaties als maatschappelijke onderneming en overheden. Corporaties bouwen meer en gevarieerder, in opdracht van de gemeente. Keuzevrijheid voor mensen om een geschikte woning te huren of kopen, kan alleen als er méér verschillende woningen gebouwd worden. Meer bouwen met kwaliteit is dus ons devies, zowel in de koop- als in de huursector.
Verder wil het CDA de huurtoeslag aanpassen, zodat in de komende periode wordt toegegroeid naar een situatie dat de huurder nooit meer dan een vast percentage van het inkomen aan (genormeerde) huur kwijt is. Zijn de huurkosten hoger dan dit percentage dan krijgt men een huurtoeslag (lastenmaximering). Bij het vaststellen van die huurkosten gaat de overheid uit van de gemiddelde huur die voor woningen wordt betaald. Een huurder die meer wil verwonen, zal ook meer zelf op tafel moeten leggen.
2.5.1
Er moeten meer en ook meer passende woningen worden gebouwd door scherpe prestatieafspraken tussen het ministerie van VROM, gemeenten, corporaties en investeerders op basis van een gemeentelijke woonvisie.
3.1.6
Voor jongeren tot 23 jaar komt er – in aanvulling op de kwalificerende leerplicht – een leerwerkplicht die hen verplicht om of aan het werk te zijn of een opleiding te volgen.
3.2.5
Inkomensbeleid is een zaak van de rijksoverheid. De lastenmaximering wordt zo vormgegeven dat mensen meer zekerheid hebben over hun draagkracht. In de normering van het minimumloon en de toeslagen voor huur,
zorgpremie en kinderen wordt rekening gehouden met de noodzakelijke kosten van bestaan. De toeslagen voor huur, zorgpolis, kinderopvang en kindertoeslag (vanaf 2008) worden genormeerd; de percentages moeten wettelijk worden vastgelegd.
En wat me bij de aanloop naar de verkiezingen opviel was dat ook VVD en PvdA een hoop bemoeizuchtig verplichten & verbieden in hun programma's hadden staan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Dat is ook veel logischer lijkt mij. Heb ook nog nooit een auto gehad met CV waar de deuren geen ontgrendelhendel hadden.quote:Op donderdag 5 april 2007 09:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wel een vergrendelknop (indrukken) maar geen ontgrendelknop, er zit alleen een centrale ontgrendelknop voor de centrale portiervergrendeling aan de bestuurderszijde.
Bij mijn 407 is het anders opgelost, als je daar de deuren afsluit (met sleutel, met centrale portiervergrendelingsknop op dashbord ) kan je de deuren gewoon weer open maken door aan de deurknop te trekken, alle deuren gaan dan van het slot.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ik moet ook zeggen dat ik het geen prettige oplossing vind, en heb me voorgenomen de handleiding eens door te nemen of je dat veranderen kan.quote:Op donderdag 5 april 2007 09:54 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is ook veel logischer lijkt mij. Heb ook nog nooit een auto gehad met CV waar de deuren geen ontgrendelhendel hadden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Die Stefan wordt steeds ongenuanceerder in zijn uitsprakenquote:Op zondag 1 april 2007 01:15 schreef StefanP het volgende:
Precies de reden dat ik zo'n ontzettende hekel heb aan NL. Politici, ambtenaartjes en gesubsidieerde 'belangenorganisaties' die alles wel eventjes voor je bepalen. Ondertussen mag jij, die niets gevraagd is, het lekker betalen middels een belastingdruk van 70%.
Walgelijk. Sodemieter op met je bemoeizucht; ik bepaal zelf wel wat ik met mijn leven doe.
JFK: "Ask not what your country can do for you; ask what you can do for your country".
Welke van de maatregelen in de OP staat er luid en duidelijk dan? Ik zie ze niet. Paddo's? Groenten? Leenquotum? Happy Hours?quote:Op donderdag 5 april 2007 09:53 schreef sigme het volgende:
[..]
Kiezersbedrog?
Het stond luid & duidelijk in het CDA-program; ik heb daar nog eens een topic aan gewijd.
[..]
Uit: CDA - Verkiezingsprogramma
En wat me bij de aanloop naar de verkiezingen opviel was dat ook VVD en PvdA een hoop bemoeizuchtig verplichten & verbieden in hun programma's hadden staan.
Afgezien dat ie soms een getalletje verkeerd heeft, heeft ie wel gewoon gelijk.quote:Op donderdag 5 april 2007 10:07 schreef LENUS het volgende:
[..]
Die Stefan wordt steeds ongenuanceerder in zijn uitspraken
"The Nanny State" is echter niet alleen in NL een probleem, maar in de meeste westerse landen. Overheden die je voor willen schrijven wat je te eten of te drinken hebt, hoe je je eitje moet koken of dat je niet in een baggergat mag zwemmen of aan een onbewaakt strand omdat er geen badmeesters zijn.
Ik vind het werkelijk om te kotsen. En het is niet alleen dit kabinet, het is een veel breder probleem. De staat vind niet alleen dat de burgers niet zelf mogen bepalen hoe zij hun leven regelen, de staat wantrouwt ook al haar burgers en men is in de eerste plaats verdacht en crimineel (Wet bewaarplicht, omgekeerde bewijslast), en men loopt als kippen zonder kop achter de laatste hypes en massahysterie aan.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Er heeft mij nog nooit iemand gezegd heo ik een eitje moet koken.
En dat je beschermd wordt tegen zwemmen in gevaarlijke baggergaten vind ik heel lief van de overheid
En dat je beschermd wordt tegen zwemmen in gevaarlijke baggergaten vind ik heel lief van de overheid
Niet dat speciaal - maar wel de bemoeizucht, het idee dat de overheid de burgers moet (& vooral mag, de bevoegdheid heeft om) sturen en leiden en gebieden en verbieden.quote:Op donderdag 5 april 2007 10:11 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Welke van de maatregelen in de OP staat er luid en duidelijk dan? Ik zie ze niet. Paddo's? Groenten? Leenquotum? Happy Hours?
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
