F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussi๋ren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik ben zeker voor, maar ben nog niet zo ver. Weet je of er ook een site is die fonetisch het Hebreeuws weergeeft, zoals je hier ook doet? Ik ben aan het proberen om het alfabet te lezen.quote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:53 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik zal na m'n vakantie weer es wat updatejes geven, zodat we in ieder geval Genesis 1 helemaal hebben gedaan. Het leek me dan wel leuk om naar willekeurige tekstgedeelten te gaan kijken, die om de ้้n of andere reden interessant zijn. Misschien dat daar wat animo voor is
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Hee wat een ontzettend leuk topic, met al die uitgebreide uitwerkingen erin. Hulde!
Ik heb tijdens m'n studie anderhalf jaar bijvak Hebreeuws gedaan (Modern, soms voor de lol wel wat Bijbels er tussendoor, dat wij als makkelijker ervoeren o.a. door de klinkertekens en door de steeds terugkerende uitdrukkingen)
Wij hadden het boek van Edna Amir Coffin, "Lessons in Modern Hebrew". Heb deel 1 en 2 hier nog steeds staan, en ook de cassettebandjes, voor het geval dat ik het ooit, na m'n pensionering, weer eens op wil pakken
Ik weet nog dat ik het met name lastig vond worden toen we wat verder kwamen bij het werkwoord, met al die verschillende groepen en dat die allemaal bij het futurum weer iets totaal anders doen afhankelijk van in welke groep het woord zit. Grappig genoeg sprak ik laatst iemand die ook Modern Hebreeuws had geleerd vanwege een aanstaand verblijf in Israel, en die had het bij het futurum ook voor gezien gehouden
Binnenkort, als het minder mooi weer is, ga ik het allemaal eens goed doorlezen hier
Ik heb tijdens m'n studie anderhalf jaar bijvak Hebreeuws gedaan (Modern, soms voor de lol wel wat Bijbels er tussendoor, dat wij als makkelijker ervoeren o.a. door de klinkertekens en door de steeds terugkerende uitdrukkingen)
Wij hadden het boek van Edna Amir Coffin, "Lessons in Modern Hebrew". Heb deel 1 en 2 hier nog steeds staan, en ook de cassettebandjes, voor het geval dat ik het ooit, na m'n pensionering, weer eens op wil pakken
Ik weet nog dat ik het met name lastig vond worden toen we wat verder kwamen bij het werkwoord, met al die verschillende groepen en dat die allemaal bij het futurum weer iets totaal anders doen afhankelijk van in welke groep het woord zit. Grappig genoeg sprak ik laatst iemand die ook Modern Hebreeuws had geleerd vanwege een aanstaand verblijf in Israel, en die had het bij het futurum ook voor gezien gehouden
Binnenkort, als het minder mooi weer is, ga ik het allemaal eens goed doorlezen hier
Ik heb voor Modern Hebreeuws een Ulpanmethode gebruikt, en heb zelf het boek van Glinert erbij gelezen. Ik weet niet precies wat je bedoelt met die toekomstige tijd, maar ik heb zo'n idee dat je moeite had met die 7 verschillende binjaniem; dat vond ik in het begin ook vrij lastig. Dat is vooral omdat die verschillende groepen vaak te nauw in hokjes worden gesmeten. Je kunt aan elke binjan een hele reeks vertalingen en betekenissen geven, maar daar zijn weer genoeg uitzonderingen op. In het kort kun je de volgende eigenschappen geven ( dit geldt voor modern Hebreeuws, en zal voor klassiek Hebreeuws vrijwel hetzelfde zijn, denk ik )quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 18:56 schreef thaleia het volgende:
Hee wat een ontzettend leuk topic, met al die uitgebreide uitwerkingen erin. Hulde!
Ik heb tijdens m'n studie anderhalf jaar bijvak Hebreeuws gedaan (Modern, soms voor de lol wel wat Bijbels er tussendoor, dat wij als makkelijker ervoeren o.a. door de klinkertekens en door de steeds terugkerende uitdrukkingen)
Wij hadden het boek van Edna Amir Coffin, "Lessons in Modern Hebrew". Heb deel 1 en 2 hier nog steeds staan, en ook de cassettebandjes, voor het geval dat ik het ooit, na m'n pensionering, weer eens op wil pakken
Ik weet nog dat ik het met name lastig vond worden toen we wat verder kwamen bij het werkwoord, met al die verschillende groepen en dat die allemaal bij het futurum weer iets totaal anders doen afhankelijk van in welke groep het woord zit. Grappig genoeg sprak ik laatst iemand die ook Modern Hebreeuws had geleerd vanwege een aanstaand verblijf in Israel, en die had het bij het futurum ook voor gezien gehouden
Binnenkort, als het minder mooi weer is, ga ik het allemaal eens goed doorlezen hier
En dan heb je voor elke binjan een bepaalde vervoeging voor de verschillende tijden. Tijden zijn in het Modern Hebreeuws wel wat makkelijker; ze hebben bijvoorbeeld geen aparte voltooide deelwoorden.
Tsja, en dan kom je opeens een nif'al tegen die gewoon een actieve actie beschrijft. Die uitzonderingen zijn er prima, en zo zijn er meer onlogische dingen. En lang niet alle werkwoorden worden in elke binjan vervoegt.
Het voordeel van Klassiek Hebreeuws is, dat je alleen de binjan hoeft te herkennen; de exacte beklinkering hoef je niet te leren, want je spreekt de taal toch niet als spreektaal.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb wel es dergelijke sites gezien die stukjes fonetisch omzetten, maar die weet ik zo 123 niet meer Als ik een dergelijke site tegenkom, zal ik hier de link neerzetten.quote:Op zaterdag 4 augustus 2007 18:25 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Ik ben zeker voor, maar ben nog niet zo ver. Weet je of er ook een site is die fonetisch het Hebreeuws weergeeft, zoals je hier ook doet? Ik ben aan het proberen om het alfabet te lezen.
Als ik een dergelijke site tegenkom, zal ik hier de link neerzetten. Als je echt geinteresseerd bent in het Hebreeuws, kan ik je deze site heel erg aanraden, hier kun je een gratis basiscursus downloaden:
Foundationstone
Hier heb ik mijn eerste ervaring met Hebreeuws opgedaan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog een vraagje. Op deze site lijkt er na Waja'as een puntje in de lucht te hangen, voor Alef, die op een o duidt. Is dat ook echt zo? Vervalt ie om de 1 of andere reden?quote:Op woensdag 16 mei 2007 13:43 schreef Haushofer het volgende:
Nou, vandaag vers 16, waarin er lichtjes worden gemaakt.
Waja'as elohiem et sjnee hame'orot hagdoliem :
et hama'or hagadol lememsjelet hajom, we'et
hama'or hakaton lememsjelet halajlah, we'et
hakochaviem
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Huh? Je bedoelt het onderscheid tussen שׂ en שׁ wellicht (sin en shin)?quote:Op maandag 6 augustus 2007 22:26 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Nog een vraagje. Op deze site lijkt er na Waja'as een puntje in de lucht te hangen, voor Alef, die op een o duidt. Is dat ook echt zo? Vervalt ie om de 1 of andere reden?
Dat zal het wel zijn ja. Bedankt. Op de NL-Wiki staan die punten boven de sjin ipv er na. Vandaar mijn verwarring.quote:Op maandag 6 augustus 2007 23:02 schreef Riparius het volgende:
[..]
Huh? Je bedoelt het onderscheid tussen שׂ en שׁ wellicht (sin en shin)?
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Het kan aan jouw browser, font, of operating system liggen, de puntjes boven de ש zijn namelijk losse diacritica, het zijn geen precomposed characters. Ik zie hier de puntjes op de genoemde site wel op de correcte plaats staan.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 08:44 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Dat zal het wel zijn ja. Bedankt. Op de NL-Wiki staan die punten boven de sjin ipv er na. Vandaar mijn verwarring.
Je had gelijk. In IE ziet het er beter uit. Weet ik dat ook weer.quote:Op dinsdag 7 augustus 2007 13:44 schreef Riparius het volgende:
[..]
Het kan aan jouw browser, font, of operating system liggen, de puntjes boven de ש zijn namelijk losse diacritica, het zijn geen precomposed characters. Ik zie hier de puntjes op de genoemde site wel op de correcte plaats staan.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Haushofer, als iemand bareesjiet letterlijk wil vertalen, dan moet hij/zij volgens jou dus wel bij 'een' begin uitkomen? Dat zou me verbazen, want zelfs bijbelvertalingen die letterlijk zouden vertalen komen bij 'het begin' of 'den beginne' uit.quote:Op vrijdag 30 maart 2007 19:53 schreef Haushofer het volgende:
De oplettende Fokker heeft natuurlijk al gezien dat er niet staat "bareesjiet". Er staat dus niet letterlijk "in het begin", maar "in een begin". Er wordt dus niet gesuggereerd dat dit het allereerste moment was. Sommigen interpreteren het feit dat het boek Genesis ( wat in het Hebreeuws gewoon "breesjiet" heet ) met een "bet" begint, en niet met een "alef", als extra aanduiding hiervoor.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Ik geloof dat er geen verschil is: de combinatie be-ha komt namelijk niet voor, dus je kunt be- vertalen met "in een" of met "in de/het"quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:15 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Haushofer, als iemand bareesjiet letterlijk wil vertalen, dan moet hij/zij volgens jou dus wel bij 'een' begin uitkomen? Dat zou me verbazen, want zelfs bijbelvertalingen die letterlijk zouden vertalen komen bij 'het begin' of 'den beginne' uit.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Klopt, die vertaling is meer gebaseerd op het dogma van de creatio ex nihilo. Er zijn ook bijbelvertalingen die een andere vertaling aanhouden. Ik zag vandaag toevallig nog de vertaling van Pieter Oussoren. Die probeert zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke woorden te blijven, en de context.quote:Op donderdag 9 augustus 2007 21:15 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Haushofer, als iemand bareesjiet letterlijk wil vertalen, dan moet hij/zij volgens jou dus wel bij 'een' begin uitkomen? Dat zou me verbazen, want zelfs bijbelvertalingen die letterlijk zouden vertalen komen bij 'het begin' of 'den beginne' uit.
Waar het hier om gaat, is dat dat dogma niet te rechtvaardigen is met de tekst. Je kunt prima de tekst vertalen met "in het begin" ( hoewel het onbepaald is ). Het impliceert alleen nergens dat dit het allereerste begin was, en dat de schepping uit het niets werd gecreeerd. Christenen zijn daar ook op teruggefloten door de Joden, maar dat werd lichtelijk genegeerd; Christenen hadden immers de "nieuwe uitbreiding van het Joodse geloof gevonden".
Overigens is vertalen meer dan alleen de grondtekst erbij pakken. Soms blijven vertalingen in bepaalde gewoontes hangen. En worden werkwoorden bijvoorbeeld zo vertaald zoals de traditie dat voorschrijft.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op zondag 12 augustus 2007 23:44 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Klopt, die vertaling is meer gebaseerd op het dogma van de creatio ex nihilo. Er zijn ook bijbelvertalingen die een andere vertaling aanhouden. Ik zag vandaag toevallig nog de vertaling van Pieter Oussoren. Die probeert zo dicht mogelijk bij de oorspronkelijke woorden te blijven, en de context.
Waar het hier om gaat, is dat dat dogma niet te rechtvaardigen is met de tekst. Je kunt prima de tekst vertalen met "in het begin" ( hoewel het onbepaald is ). Het impliceert alleen nergens dat dit het allereerste begin was, en dat de schepping uit het niets werd gecreeerd. Christenen zijn daar ook op teruggefloten door de Joden, maar dat werd lichtelijk genegeerd; Christenen hadden immers de "nieuwe uitbreiding van het Joodse geloof gevonden".
Overigens is vertalen meer dan alleen de grondtekst erbij pakken. Soms blijven vertalingen in bepaalde gewoontes hangen. En worden werkwoorden bijvoorbeeld zo vertaald zoals de traditie dat voorschrijft.
Overigens heeft die stip van de sin soms een dubbele functie; dan geeft hij zowel de sin aan, als de klinker "o". Bijvoorbeeld in Genesis 4: 13, "gadol 'awonie mineso' ". Als je dus na de sin nog wel een medeklinker aantreft, maar geen klinkerteken, dan weet je dus dat je die stip van de sin ook als een "o" moet uitsprekenquote:Op dinsdag 7 augustus 2007 08:44 schreef Dwerfion het volgende:
[..]
Dat zal het wel zijn ja. Bedankt. Op de NL-Wiki staan die punten boven de sjin ipv er na. Vandaar mijn verwarring.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kleine schop, het leek me aardig om het onze vader es in het Hebreeuws te bekijken. Eigenlijk wil je dit in het Aramees doen, daar Jezus het waarschijnlijk in deze taal aan z'n discipelen heeft gegeven, maar wij moeten het even met het Hebreeuws doen
Avinoe shebashamajim
Tavo malchoetecha
Jee'aseh retsoncha
Ba'arets, ka'asher na'asah vashamajim
Ten-lanoe hajom lechem choekeenoe
Oeslach lanoe et ashmateenoe
Ka'asher solchiem anachnoe la'asher ashmoe lanoe
We'al tevie'eenoe liedee masah
Kie iem hatsieleenoe min hara'
Kie lecha hamamlecha wehagvoerah wehatief'eret
Le'olmee olamiem ameen
De woorden die er in voorkomen, zijn
Avinoe, een verbuiging van "av", "vader". "Avinoe" betekent letterlijk "vader aan ons". "Onze vader" dus
She, is een aanduiding dat er een bijzin volgt. Kan worden vertaald met "die, dat, wie".
bashamajim, oftewel ba+shamajim. "Ba" betekent "in de", "shamajim" is "hemel". Herinner dat het werkwoord "zijn" niet vertaald wordt in het Hebreeuws
Tavo, is de onvoltooide vorm van "lavo' ", "komen". Het betekent letterlijk "zij zal komen".
Malchoet, komt van dezelfde wortel als "melech", "koning". Het betekent "koninkrijk". De uitgang "echa" geeft "van jou" aan. Letterlijk dus "Je koninkrijk".
Jee'aseh, komt van het werkwoord "lis'ot", "zijn, worden". Kan vertaald worden met "zal zijn".
retson, betekent "wil". "Retsoncha" betekent dus "jouw wil".
Ba'arets, oftewel ba+'arets. "In de wereld".
ka'asher, oftewel "ka+asher". "Ka" betekende "zoals", zie de OP.
Ka'asher na'asah vashamajim, "zoals het is in de hemel". Door de -ah uitgang voor "bashamajim" wordt de bet zacht, en spreek je em uit als een v. Zo krijg je dus "vashamajim".
Ten-lanoe, is een gebiedende wijs. Sommige mensen vinden dat lichtelijk apart, om dat in een gebed aan God te richten. Het betekent "Geef ons! " Je hebt in het klassiek Hebreeuws een heleboel verschillende manieren om te gebieden, en je kunt een heleboel nuances toevoegen. Dat gebeurt hier niet.
hajom, "vandaag, tegenwoordig". "Elke dag" zou "kol-jom" zijn, en "de hele dag" zou "kol-hajom" zijn.
lechem, betekent "brood". De plaats "bet-lechem" betekent letterlijk "huis van brood".
Choekeenoe zou iets betekenen als "dagelijks", maar die zou ik even moeten opzoeken, heb nu geen woordenboek bij de hand voor de exacte betekenis
Oeslach lanoe et ashmateenoe; Oeslach = we+slach = oe+slach. "En vergeef ! " Daarop volgt een aanwijzend voornaamwoord, "lanoe" betekent "aan ons". Het is een vaste naamval bij dit werkwoord. "Ashmateenoe" betekent "onze schuld, schuld van ons".
Ka'asher solchiem anachnoe, "zoals wij vergeven"
La'asher ashmoe lanoe, "diegene die zondigen tegen ons"
We'al tevie'eenoe, is weer een gebiedende wijs. In plaats van "lo", "niet", wordt hier "al" gebruikt. In modern Hebreeuws kun je zo een toekomstige tijd met "al" verbinden om een gebiedende wijs te maken. "lo tevie'eenoe" zou dan betekenen "en je zal ons niet leiden...", terwijl "al tevie'eenoe" zou betekenen "en leidt ons niet....! ". De 'oe' uitgang van het werkwoord duidt aan dat het werkwoord op ons slaat, vergelijk "anachnoe" en "lanoe".
kie iem hatsileenoe min hara', "maar behoudt ons van het slechte" "Kie iem" kan zoiets betekent als "maar", een vaste combinatie. "Min hara" zou net zo goed "meehara' " kunnen zijn. "Min" betekent "van, uit...", en "ra' " is het tegenoverstelde van "tov".
Kie lecha hamamlecha, "want aan jou is jouw koninkrijk"
wehagvoerah, "en de kracht". "Gvoerah" betekent zoiets als "kracht". Ik geloof dat het woordje "oz" daar ook voor in aanmerking komt, maar dat zou ik ff op moeten zoeken.
Tief'eret, "glorie, majestie".
Olmee olamiem, een combinatie die zich letterlijk laat vertalen als "eeuwigheden der eeuwigheden", een uitdrukking die je ook wel es in het Nederlands ziet ( hemel der hemelen... ) Het voorzetsel "le" betekent hier "voor". L'olmee olamiem" kun je dus stijf vertalen als "in aller eeuwigheid".
Ameen, kun je vertalen als "zo is het", maar je kunt er een hele Wikipagina aan wijden, schijnbaar.
Heel verhaal, en ik hoop dat ik de klemtonen goed heb neergezet
[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 18-08-2007 13:39:48 ]
Avinoe shebashamajim
Tavo malchoetecha
Jee'aseh retsoncha
Ba'arets, ka'asher na'asah vashamajim
Ten-lanoe hajom lechem choekeenoe
Oeslach lanoe et ashmateenoe
Ka'asher solchiem anachnoe la'asher ashmoe lanoe
We'al tevie'eenoe liedee masah
Kie iem hatsieleenoe min hara'
Kie lecha hamamlecha wehagvoerah wehatief'eret
Le'olmee olamiem ameen
De woorden die er in voorkomen, zijn
Heel verhaal, en ik hoop dat ik de klemtonen goed heb neergezet
[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 18-08-2007 13:39:48 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Be+ha komt inderdaad niet voor, dat wordt simpelweg "ba". "Be" is onbepaald; je kunt "be" dus het beste vertalen met "in een". In samenstellingen ( of zogenaamde constructieve vormen ) verandert dit natuurlijk, omdat het lidwoord dan naar het tweede woord gaat:quote:Op vrijdag 10 augustus 2007 00:38 schreef Kolenboer het volgende:
[..]
Ik geloof dat er geen verschil is: de combinatie be-ha komt namelijk niet voor, dus je kunt be- vertalen met "in een" of met "in de/het"
Dit is, omdat het eerste woord nooit het lidwoord kan krijgen. In omgangstaal wordt er wel es babajit-seefer oid gezegd, maar dit is grammaticaal niet goed. Het kan dus niet "babajit haseefer" zijn, want dan zou "bajit" ook een lidwoord krijgen. In spreektaal is dit verschil nauwelijks te horen, dus erg cruciaal zal het niet zijn Een ander voorbeeld is
Dit kan zowel "in een begin van het verhaal" of "in het begin van het verhaal" zijn. Het idee hiervan is, dat het eerste woord zo kort mogelijk is, en dus geen lidwoord ontvangt. "Reeshiet hasiepoer" kan dan zowel "een begin van het verhaal" of "het begin van het verhaal" betekenen. In Genesis is helemaal geen sprake van een constructieve vorm, daar is bereeshiet gewoon niet bepaald. Het probleem met dit soort dingen is, is dat bepaalde zaken gewoon niet nauwkeurig zijn te vertalen naar het Nederlands. Daar zijn tal van andere voorbeelden van te bedenken.
edit: en ik zie weer dat ik de infinitief van "zijn, worden" als "lis'ot" neerzet in de vorige post; dat moet "la'asot" zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mag ik nog eens terugkomen op de eerste regels van Genesis? In 1:1 staat het werkwoord in de voltooide tijd (heeft geschapen) en in 1:2 het eerste ww ook (is geweest), het tweede werkwoord, het raadselachtige mrhpt, staat misschien in een soort tegenwoordige tijd? In 1:3 e.v. lijkt het allemaal onvoltooide tijd te worden. Is dat een aanwijzing dat de eerste verzen over een tijd v๓๓r de geschiedenis in 1:3 e.v. gaat?
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
"Merachefet" is niet zo raadselachtig; het is een deelwoord ( participle ). Dat is een verbuiging van het werkwoord wat niet direct als werkwoord wordt gebruikt. Je kunt het het beste vertalen als "(een) zwevende", en je ziet dat in het Nederlands wel als een werkwoord kan worden vertaald, terwijl het in het Hebreeuws meer bijvoeglijk wordt gebruikt. Het wordt ook als zijnde verleden tijd gebruikt. Een voorbeeldje is het zinnetje
We'od zeh medabeer, wezeh ba'
Deze man sprak nog steeds, toen er een andere man kwam.
Jitzchak ba', wehoe' josheev b'erets hakena'an
Isaไk was gekomen, en hij leefde in het land van Kanaไn.
Wehoe 'omeed 'aleehem, wajo'cheeloe
Terwijl hij bij hen stond, aten ze.
Zo'n deelwoord drukt dus een actie uit die doorgaat. En dat kan zowel verleden tijd als tegenwoordige tijd zijn.
Deze man sprak nog steeds, toen er een andere man kwam.
Isaไk was gekomen, en hij leefde in het land van Kanaไn.
Terwijl hij bij hen stond, aten ze.
Zo'n deelwoord drukt dus een actie uit die doorgaat. En dat kan zowel verleden tijd als tegenwoordige tijd zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik knal er weer even een zinnetje tegenaan. Ik spring gelijk naar het laatste vers van Genesis 1, omdat die andere zinnen nogal uitgebreid zijn en het me niet erg boeiend lijkt om dat allemaal te bekijken. Als je het voorgaande wat kon volgen, dan kun je die laatste zin ook wel goed volgen.
Genesis 1:31
Wajar' elohiem et kol asher 'asah, wehineh, tov me'od. Wajehie
'erev wajehie voker, jom hashieshie.
wajar', die kennen we al, dat komt van het werkwoord "lir'ot", oftewel "zien".
et kol, betekent "alles".
asher, betekent "wat,dat". Het introduceert een bijzin.
'asah, "hij deed, hij maakte", of "hij heeft gedaan, hij heeft gemaakt"...
hineh!, "zie! , aanschouw! ". Legt de attentie ergens op.
tov me'od, "erg goed". Me'od is een bijwoordje. "Gadol me'od" betekent "erg groot", etc.
jom hashieshie, "de zesde dag". "Vrijdag" is in het Hebreeuws nog steeds "jom shieshie". Herinner dat 6 "sheesh was ( vrouwelijk ) of shiesha ( mannelijk ).
"En God zag alles wat hij gemaakt had, en zie, (het was) erg goed! En het was avond, en het was ochtend, de zesde dag.
Waarom er nou precies "jom hashieshie" staat, en niet hajom hashieshie weet ik niet precies, maar ik geloof dat de taal wellicht niet altijd zo strikt hierin is.
Genesis 1:31
Wajar' elohiem et kol asher 'asah, wehineh, tov me'od. Wajehie
'erev wajehie voker, jom hashieshie.
"En God zag alles wat hij gemaakt had, en zie, (het was) erg goed! En het was avond, en het was ochtend, de zesde dag.
Waarom er nou precies "jom hashieshie" staat, en niet hajom hashieshie weet ik niet precies, maar ik geloof dat de taal wellicht niet altijd zo strikt hierin is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haushofer, ik heb een vraag. Het schijnt dat het Hebreeuwse woord ben ('zoon') etymologische verwantschap heeft met eben ('steen'). Kun jij dit verder uitleggen? Dus verdere verwantschappen? Jezus beschouwt zich namelijk vaak als 'steen' waarop een 'gebouw' is gebouwd, zoals bijv. in Marcus 12:10-12.
Ik zal dat es even navragen bij m'n docent, ik ken de verwantschap eigenlijk niet. "Even", "steen", spel je alef-bet-nun en "ben", "zoon", spel je bet-nun. Het zou dus van een zelfde wortel af kunnen komen ( bet-nun of iets dergelijks ). Je ziet vaker dergelijke woordspelingen in teksten, dus het is niet onwaarschijnlijk dat het bewust is gedaanquote:Op zondag 23 september 2007 16:48 schreef Friek_ het volgende:
Haushofer, ik heb een vraag. Het schijnt dat het Hebreeuwse woord ben ('zoon') etymologische verwantschap heeft met eben ('steen'). Kun jij dit verder uitleggen? Dus verdere verwantschappen? Jezus beschouwt zich namelijk vaak als 'steen' waarop een 'gebouw' is gebouwd, zoals bijv. in Marcus 12:10-12.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heb het even nagevraagd bij m'n docente, en we hebben het even opgezocht. Als je kijkt naar de oorsprongen van de woorden uit de protosemitische talen als het Akkadisch, maar ook bv het Aramees, dan is er de opvatting dat er niet echt een etymologisch verwantschap is; "even" en "ben" stammen van verschillende woorden af. Daarbij raak je niet zo makkelijk een alef kwijt als je veronderstelt dat "ben" en "even" dezelfde wortel hebben; je wordt dan benieuwd waar die letter is gebleven.quote:Op zondag 23 september 2007 16:48 schreef Friek_ het volgende:
Haushofer, ik heb een vraag. Het schijnt dat het Hebreeuwse woord ben ('zoon') etymologische verwantschap heeft met eben ('steen'). Kun jij dit verder uitleggen? Dus verdere verwantschappen? Jezus beschouwt zich namelijk vaak als 'steen' waarop een 'gebouw' is gebouwd, zoals bijv. in Marcus 12:10-12.
Er zou natuurlijk wel een theologisch verband kunnen zijn; misschien is de vergelijking niet etymologisch bedoelt, maar op een andere manier ( kan even niet het woord vinden om dit uit te drukken, ben niet zo in die grammaticale termen )
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
* Causa oppert de twintig *krak* oepsquote:Op vrijdag 3 augustus 2007 21:53 schreef Haushofer het volgende:
Ik zal na m'n vakantie weer es wat updatejes geven, zodat we in ieder geval Genesis 1 helemaal hebben gedaan. Het leek me dan wel leuk om naar willekeurige tekstgedeelten te gaan kijken, die om de ้้n of andere reden interessant zijn. Misschien dat daar wat animo voor is
* Causa oppert de tien geboden
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Tov idee, na dit weekend zal ik er naar kijkenquote:Op donderdag 4 oktober 2007 13:35 schreef Causa het volgende:
[..]
* Causa oppert de twintig *krak* oeps
* Causa oppert de tien geboden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bijvoorbaat grote dankquote:Op vrijdag 5 oktober 2007 07:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Tov idee, na dit weekend zal ik er naar kijken
Ik ben de volgende vrijdag pas weer online
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
We pakken er wat geboden bij. De geboden komen op 3 plaatsen voor in de Thora, en ik licht de tekst uit Deuteronomium ( Dvariem in het Hebreeuws, vernoemd naar de openingswoorden "eeleh hadvariem") toe. Ik zal de komende tijd zo nu en dan een stuk posten, en ik laat de klemtonen dit keer weg. Gebruikte woorden probeer ik te linken aan andere woorden, zodat ze wat bekender in oren kunnen klinken. Hopelijk kunnen we zo een aardig stukje van Deuteronomium 5 vertalen. Aangezien ik nogal es geen woordenboek bij de hand hebt ( zoals nu ), kunnen sommige woorden wellicht even in het midden gelaten worden.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deuteronomium 5:1
Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel, wajomer aleehem: shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem, asher anochie doveer be'azneechem hajom. Oelemadetem 'otam, oeshmartem la'asotam.
Het eerste stukje kunnen we met voorgaande al redelijk vertalen. "Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel" betekent "en Mozes riep tot heel Isra๋l". "Kol" betekende immers "heel" ( en "hakol" betekende "alles")
"El" is het voorzetsel "aan,tot..." wat samengaat met het werkwoord "kara' ", "roepen". Zonder dat voorzetsel kan het ook "lezen" betekenen.
"Wajomer aleehem" betekent "en hij sprak tot hen". "Al" is het voorzetsel "over, op, tot...", en het krijgt hier een suffix. Herinner dat "heem" het persoonlijke voornaamwoord "zij meervoud" betekende. Die vorme lijken dus heel veel op elkaar.
"Shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem" betekent "Hoor Isra๋l! De wetten en de het recht". "Choek" is "wet", en "mishpat" komt van dezelfde wortel als "shofeet", wat "rechter" betekent. "Mishpat" zal dus iets als "recht" betekenen, maar dat zou ik expliciet moeten opzoeken. Je ziet hier wel iets wat heel vaak gebeurt: pak de wortels van een woord ( in dit geval shin-pe-tet ), knal er een mem voor, en je hebt een nieuw zelfstandig naamwoord. Merk de "et"-en op; het is dus bepaald.
"asher anochie doveer be'azneechem hajom". "Asher" introduceert een bijzin, en kan worden vertaald als "die, welke ... ". "Anochie doveer" betekent "ik spreek", maar dit is iets wat ik nog niet eerder ben tegengekomen. Ik zei eerder dat je 7 verschillende manieren hebt om werkwoorden te vormen, de zogenaamde binjaniem. Elke binjan heeft vaak een bepaalde uitdrukking; actief, passief, reflexief... het werkwoord "spreken" wordt zover ik weet vrijwel altijd in de zogenaamde 'pi'eel' vorm vervoegt, maar hier is het geloof ik de 'pa'al'. Zal wel een stukje grammatica zijn wat ik nog niet begrijp, maar je kunt het in ieder geval vertalen met "welke ik spreek in jullie oren vandaag". Het woordje "ozen" betekent "oor", en "azneechem" betekent letterlijk "oren aan jullie". "Hajom" betekent "tegenwoordig, vandaag", en komt natuurlijk van "jom".
"oelemadetem 'otam, oeshemartem la'asotam": Hierin zitten de volgende werkwoorden:
"lamad", betekent "leren, studeren"
"shamar", betekent "houden, beschermen..."
"'asah", betekent "doen, maken".
"Oelemadetem" kun je vertalen met "opdat jullie leren". "Otam" is datgene wat ze moeten leren; het betekent "hen" en slaat terug op de choekiem en de mishpatiem. "Oeshmartem la'asotam" betekent tenslotte "en opdat jullie er toezicht op houden hen te doen".
Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel, wajomer aleehem: shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem, asher anochie doveer be'azneechem hajom. Oelemadetem 'otam, oeshmartem la'asotam.
Het eerste stukje kunnen we met voorgaande al redelijk vertalen. "Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel" betekent "en Mozes riep tot heel Isra๋l". "Kol" betekende immers "heel" ( en "hakol" betekende "alles")
"El" is het voorzetsel "aan,tot..." wat samengaat met het werkwoord "kara' ", "roepen". Zonder dat voorzetsel kan het ook "lezen" betekenen.
"Wajomer aleehem" betekent "en hij sprak tot hen". "Al" is het voorzetsel "over, op, tot...", en het krijgt hier een suffix. Herinner dat "heem" het persoonlijke voornaamwoord "zij meervoud" betekende. Die vorme lijken dus heel veel op elkaar.
"Shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem" betekent "Hoor Isra๋l! De wetten en de het recht". "Choek" is "wet", en "mishpat" komt van dezelfde wortel als "shofeet", wat "rechter" betekent. "Mishpat" zal dus iets als "recht" betekenen, maar dat zou ik expliciet moeten opzoeken. Je ziet hier wel iets wat heel vaak gebeurt: pak de wortels van een woord ( in dit geval shin-pe-tet ), knal er een mem voor, en je hebt een nieuw zelfstandig naamwoord. Merk de "et"-en op; het is dus bepaald.
"asher anochie doveer be'azneechem hajom". "Asher" introduceert een bijzin, en kan worden vertaald als "die, welke ... ". "Anochie doveer" betekent "ik spreek", maar dit is iets wat ik nog niet eerder ben tegengekomen. Ik zei eerder dat je 7 verschillende manieren hebt om werkwoorden te vormen, de zogenaamde binjaniem. Elke binjan heeft vaak een bepaalde uitdrukking; actief, passief, reflexief... het werkwoord "spreken" wordt zover ik weet vrijwel altijd in de zogenaamde 'pi'eel' vorm vervoegt, maar hier is het geloof ik de 'pa'al'. Zal wel een stukje grammatica zijn wat ik nog niet begrijp, maar je kunt het in ieder geval vertalen met "welke ik spreek in jullie oren vandaag". Het woordje "ozen" betekent "oor", en "azneechem" betekent letterlijk "oren aan jullie". "Hajom" betekent "tegenwoordig, vandaag", en komt natuurlijk van "jom".
"oelemadetem 'otam, oeshemartem la'asotam": Hierin zitten de volgende werkwoorden:
"Oelemadetem" kun je vertalen met "opdat jullie leren". "Otam" is datgene wat ze moeten leren; het betekent "hen" en slaat terug op de choekiem en de mishpatiem. "Oeshmartem la'asotam" betekent tenslotte "en opdat jullie er toezicht op houden hen te doen".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heej lekkere vent, wat doe je vanaaf. We kunnen wel nazi'tje spelen in groningen en anders heb ik nog wel een leuke filmquote:Op zaterdag 13 oktober 2007 14:36 schreef Haushofer het volgende:
Deuteronomium 5:1
Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel, wajomer aleehem: shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem, asher anochie doveer be'azneechem hajom. Oelemadetem 'otam, oeshmartem la'asotam.
Het eerste stukje kunnen we met voorgaande al redelijk vertalen. "Wajikra Mosheh el-kol Jisra'eel" betekent "en Mozes riep tot heel Isra๋l". "Kol" betekende immers "heel" ( en "hakol" betekende "alles")
"El" is het voorzetsel "aan,tot..." wat samengaat met het werkwoord "kara' ", "roepen". Zonder dat voorzetsel kan het ook "lezen" betekenen.
"Wajomer aleehem" betekent "en hij sprak tot hen". "Al" is het voorzetsel "over, op, tot...", en het krijgt hier een suffix. Herinner dat "heem" het persoonlijke voornaamwoord "zij meervoud" betekende. Die vorme lijken dus heel veel op elkaar.
"Shema Jisra'eel, et hachoekiem w'et hamishpatiem" betekent "Hoor Isra๋l! De wetten en de het recht". "Choek" is "wet", en "mishpat" komt van dezelfde wortel als "shofeet", wat "rechter" betekent. "Mishpat" zal dus iets als "recht" betekenen, maar dat zou ik expliciet moeten opzoeken. Je ziet hier wel iets wat heel vaak gebeurt: pak de wortels van een woord ( in dit geval shin-pe-tet ), knal er een mem voor, en je hebt een nieuw zelfstandig naamwoord. Merk de "et"-en op; het is dus bepaald.
"asher anochie doveer be'azneechem hajom". "Asher" introduceert een bijzin, en kan worden vertaald als "die, welke ... ". "Anochie doveer" betekent "ik spreek", maar dit is iets wat ik nog niet eerder ben tegengekomen. Ik zei eerder dat je 7 verschillende manieren hebt om werkwoorden te vormen, de zogenaamde binjaniem. Elke binjan heeft vaak een bepaalde uitdrukking; actief, passief, reflexief... het werkwoord "spreken" wordt zover ik weet vrijwel altijd in de zogenaamde 'pi'eel' vorm vervoegt, maar hier is het geloof ik de 'pa'al'. Zal wel een stukje grammatica zijn wat ik nog niet begrijp, maar je kunt het in ieder geval vertalen met "welke ik spreek in jullie oren vandaag". Het woordje "ozen" betekent "oor", en "azneechem" betekent letterlijk "oren aan jullie". "Hajom" betekent "tegenwoordig, vandaag", en komt natuurlijk van "jom".
"oelemadetem 'otam, oeshemartem la'asotam": Hierin zitten de volgende werkwoorden:"lamad", betekent "leren, studeren" "shamar", betekent "houden, beschermen..." "'asah", betekent "doen, maken".
"Oelemadetem" kun je vertalen met "opdat jullie leren". "Otam" is datgene wat ze moeten leren; het betekent "hen" en slaat terug op de choekiem en de mishpatiem. "Oeshmartem la'asotam" betekent tenslotte "en opdat jullie er toezicht op houden hen te doen".
"Vanity, definitely my favorite sin. . . ."
Ik zit sinds tijden dit weekend weer es in Fryslan Maar wat dacht je, Haussie pm'en wordt me wat te intiem?quote:Op zaterdag 13 oktober 2007 15:57 schreef One_conundrum het volgende:
[..]
Heej lekkere vent, wat doe je vanaaf. We kunnen wel nazi'tje spelen in groningen en anders heb ik nog wel een leuke film
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Deuteronomium 5:2
Adonai eloheenoe karat imanoe briet bechorev.
Deuteronomium 5:3
Lo et avoteenoe, karat adonai et habriet hazot, kie itanoe, anachnoe eeleh foh hajom koelanoe chajiem.
Eerst naar Deuteronomium 5:2. De woorden die onbekend kunnen zijn, zijn de volgende:
Karat, "hij sneed", het werkwoord voor snijden
Imanoe, "met ons". Het is simpelweg "iem" met een suffix. Vergelijk ook "anachnoe", "wij".
Briet, "verbond".
Chorev, de berg Chorev waar Mozes de stenen tafelen zou hebben ontvangen.
Laten we es kijken naar het zinnetje "Karat iemanoe briet". Letterlijk betekent dat "hij sneed een verbond met ons". Ik weet dit niet helemaal zeker, maar volgens mij komt dit van het idee dat een verbond in die tijd tussen 2 partijen wel es als het doorsnijden van vlees werd bezegeld. Elke partij kreeg een helft, en als ้้n van de partijen het verbond verbrak, mocht de andere partij deze in twee๋n sijden. Sommige Joden zien hier de oorzaak ook in van het in twee๋n delen van het beloofde land in Isra๋l en Judah; Isra๋l heeft immers het verbond met JHWH verbroken.
Het eerste vers kan dus worden vertaald met "God onze God sloot met ons een verbond op Chorev". Hier wordt het lidwoord "be" gebruikt, "in". Wij zeggen "op de berg", dus we zouden het voorzetsel "al" of iets dergelijks verwachten. In het Hebreeuws worden voorzetsels echter lang niet altijd op dezelfde manier gebruikt als in het Nederlands. Het voorzetsel "be" wordt bijvoorbeeld ook wel gebruikt als "met", in de zin van "met een instrument".
Dan naar vers 3. "Lo et avoteenoe". We zien iets verraderlijks; het woordje "et". Het duidt een bepaald lijdend voorwerp aan, of een eigennaam. Maar het kan ook als voorzetsel "met" dienen ! Ik denk dat het hier als voorzetsel wordt gebruikt, maar dat maakt verder ook niet uit, beide keren blijft de vertaling hetzelfde. De woordjes op een rij:
et, "met", of als aanduiding voor een bepaald lijdend voorwerp of eigennaam.
avoteenoe, komt van "av", wat "(voor)vader" betekent. De suffix "eenoe" geeft "aan ons" aan. Het is meervoud.
habriet hazot, "dit verbond". "Briet" is vrouwelijk, en het vrouwelijke woordje "dit" is "zot". Merk op dat zowel zelfstandig naamwoord als de aanduiding een lidwoordje "ha" krijgen.
eeleh, "deze". "Ha'avot ha'eeleh" betekent "deze voorvaderen". "Eeleh hadvariem" betekent "dit zijn de woorden".
kie, "omdat, maar". Ik denk dat je in modern Hebreeuws voor "maar" eerder " 'aval" zou gebruiken.
koelanoe, is simpelweg "kol" met een suffix en een klinkerverandering. "Wij allemaal".
Chajiem, "levend". Het kan ook als werkwoord dienen, maar dat kun je aan de dagesh (stip) in de jod zien. Hier is het gebruikt als bijvoeglijk naamwoord. De naam "chawa", "eva", is van dezelfde wortel afgeleid.
Het derde vers kunnen we dus letterlijk vertalen als "niet met onze voorvaderen sloot JHWH dit verbond, maar met ons; wij, die hier allemaal tegenwoordig levend zijn".
Het stukje "kie ietanoe, anachnoe eeleh..." zou ook nog een nadruk kunnen aangeven, zoiets als "maar met ons, zelfs wij die allemaal in leven zijn hier".
Adonai eloheenoe karat imanoe briet bechorev.
Deuteronomium 5:3
Lo et avoteenoe, karat adonai et habriet hazot, kie itanoe, anachnoe eeleh foh hajom koelanoe chajiem.
Eerst naar Deuteronomium 5:2. De woorden die onbekend kunnen zijn, zijn de volgende:
Laten we es kijken naar het zinnetje "Karat iemanoe briet". Letterlijk betekent dat "hij sneed een verbond met ons". Ik weet dit niet helemaal zeker, maar volgens mij komt dit van het idee dat een verbond in die tijd tussen 2 partijen wel es als het doorsnijden van vlees werd bezegeld. Elke partij kreeg een helft, en als ้้n van de partijen het verbond verbrak, mocht de andere partij deze in twee๋n sijden. Sommige Joden zien hier de oorzaak ook in van het in twee๋n delen van het beloofde land in Isra๋l en Judah; Isra๋l heeft immers het verbond met JHWH verbroken.
Het eerste vers kan dus worden vertaald met "God onze God sloot met ons een verbond op Chorev". Hier wordt het lidwoord "be" gebruikt, "in". Wij zeggen "op de berg", dus we zouden het voorzetsel "al" of iets dergelijks verwachten. In het Hebreeuws worden voorzetsels echter lang niet altijd op dezelfde manier gebruikt als in het Nederlands. Het voorzetsel "be" wordt bijvoorbeeld ook wel gebruikt als "met", in de zin van "met een instrument".
Dan naar vers 3. "Lo et avoteenoe". We zien iets verraderlijks; het woordje "et". Het duidt een bepaald lijdend voorwerp aan, of een eigennaam. Maar het kan ook als voorzetsel "met" dienen ! Ik denk dat het hier als voorzetsel wordt gebruikt, maar dat maakt verder ook niet uit, beide keren blijft de vertaling hetzelfde. De woordjes op een rij:
Het derde vers kunnen we dus letterlijk vertalen als "niet met onze voorvaderen sloot JHWH dit verbond, maar met ons; wij, die hier allemaal tegenwoordig levend zijn".
Het stukje "kie ietanoe, anachnoe eeleh..." zou ook nog een nadruk kunnen aangeven, zoiets als "maar met ons, zelfs wij die allemaal in leven zijn hier".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Erg intressant!
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Deuteronomium 5:4
Paniem befaniem diber JHWH iemachem bahar;mitoch ha'eesh.
De woordjes:
Paniem, betekent "gezicht". Het is een vast meervoud. Het begint met een pe, dus soms schrijf je het als faniem.
iemachem, is "iem" met de suffix "chem", dus betekent "met jullie".
Har, betekent "berg".
Mitoch, betekent "vanuit het midden". Merk op dat "min" het voorzetsel "uit, vanuit" is.
Eesh, betekent "vuur".
Paniem befaniem betekent letterlijk "een gezicht in een gezicht", wij zouden zeggen "van gezicht tot gezicht". Het vers wordt dus vertaald met "van gezicht tot gezicht sprak JHWH met jullie op de berg, vanuit het midden van het vuur.
Paniem befaniem diber JHWH iemachem bahar;mitoch ha'eesh.
De woordjes:
Paniem befaniem betekent letterlijk "een gezicht in een gezicht", wij zouden zeggen "van gezicht tot gezicht". Het vers wordt dus vertaald met "van gezicht tot gezicht sprak JHWH met jullie op de berg, vanuit het midden van het vuur.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Als je een vertaling doet, kun je dat op botweg op 2 verschillende manieren doen. Je kunt ten eerste dicht bij de grondtaal blijven. Dat heeft als voordeel een accurate beschrijving, maar heeft als nadeel dat je op de hoogte moet zijn van bepaalde Hebraismes. Wat je tegenwoordig steeds meer ziet naar mijn idee, is dat men het zo leesbaar mogelijk maakt. Dat is een andere manier. Daar is niks mis mee, maar als je dan naar de exacte bewoording gaat kijken, dan heb je weinig aan zo'n vertaling; je hebt immers alles in een Nederlandse context geplaatst. Daarbij, bepaalde keuzes voor vertalingen zijn daarmee minder goed te traceren naar mijn mening. Ik heb hier op Fok ook gezien dat mensen bepaalde vertalingen als ongeldig beschouwden, beredeneert vanuit een andere vertaling.quote:Op zondag 21 oktober 2007 19:54 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Waarom kies je voor jouw volgorde van vertalen bij zo'n zin?
Ik probeer hier zo te vertalen, zodat de woorden het meest duidelijk naar voren komen. Soms levert dat niet altijd even mooie zinsconstructies op, maar ik hoop daarmee duidelijk te maken welk stukje Hebreeuws correspondeert met welk stukje Nederlands. Mensen moeten dan zelf maar bedenken hoe ze dat zelf vlotter zouden opschrijven.
Daarbij wil ik maar weer es benadrukken dat ik ook lang niet altijd even de precieze betekenis kan vastgrijpen. Ook omdat ik daarvoor nog lang niet goed genoeg in de taal zit
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik bedoel het wat preciezer. Ik heb het over de volgorde; ik bedoel daarmee, waarom begin je bij een bepaald woord en niet bij een ander? In de jaren dat ik Latijn leerde moesten we altijd eerst de persoonsvorm opzoekenm bijvoorbeeld. Of is jouw volgorde arbitrair?
Bij het leren doe je dat wel zo, bij het lezen niet meer. Of in elk geval, wij proberen onze leerlingen aan te leren het te lezen -een Romein begon zelf immers ook bij het begin van de zin- en alleen als je er niet uitkomt terug te grijpen op de tactiek van 'eerst de persoonsvorm, dan kijken of er een onderwerp gespecifeerd is, etc. Die Romeinen schreven het natuurlijk ook niet voor niets op een bepaalde manier op
Ik heb het over het Hebreeuws, thaleia. 
. En ook inderdaad vanuit didactisch perspectief.
. . . Nijmege de gekste. ...
. En ook inderdaad vanuit didactisch perspectief.. . . Nijmege de gekste. ...
Ik heb eigenlijk nooit Latijn of Grieks gehad.quote:Op zondag 21 oktober 2007 21:57 schreef PopeOfTheSubspace het volgende:
Ik bedoel het wat preciezer. Ik heb het over de volgorde; ik bedoel daarmee, waarom begin je bij een bepaald woord en niet bij een ander? In de jaren dat ik Latijn leerde moesten we altijd eerst de persoonsvorm opzoekenm bijvoorbeeld. Of is jouw volgorde arbitrair?
Ik denk dat ik een beetje willekeurig vertaal. Wel is het Hebreeuws een taal die erg sterk leunt op werkwoorden en staat de persoonsvorm nogal es aan het begin van de zin, dus dat zijn wel vaak de woorden die je het eerste vertaalt. Dat is dan weer een kwestie van herkennen, want ik moet bekennen dat ik het nog steeds lastig vind om bepaalde vormen te herkennen. Hier vertaal ik meestal vanaf het begin van de zin, of begin ik bij stukjes die opvallen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nog even over dat b... vertalen als 'in'. Officieel is dat dan wel de goede vertaling, maar naar mijn ervaring is een voorzetsel als "bij" in het algemeen (je weet waarom ik dat nodig heb) wat geschikter. In het geval van pnmiem b'pniem staat er dan: gezicht bij gezicht.
De bovengrondse landbouw heeft de toekomst!
Ja, het Hebreeuws gebruikt voorzetsels inderdaad wel es op een andere manier dan onze taal. Ook heb je vaak werkwoorden met een vast voorzetsel, waarvan de logica ook niet altijd even duidelijk is; de voorzetsels worden dan op een abstracte manier gebruikt.quote:Op zondag 21 oktober 2007 23:15 schreef Kolenboer het volgende:
Nog even over dat b... vertalen als 'in'. Officieel is dat dan wel de goede vertaling, maar naar mijn ervaring is een voorzetsel als "bij" in het algemeen (je weet waarom ik dat nodig heb) wat geschikter. In het geval van pnmiem b'pniem staat er dan: gezicht bij gezicht.
Een voorbeeldje is "basakien", wat "met het mes" betekent. Ik kom denk ik straks nog wel meer voorbeeldjes tegen, ik zal er even op letten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
http://www.xs4all.nl/~wjsn/informatica.htm
in het midden staan translator sites, misschien heb je hier wat aan
Waarvan is het?
in het midden staan translator sites, misschien heb je hier wat aan
Waarvan is het?
Mailtje van me tantequote:Op maandag 22 oktober 2007 10:12 schreef liesell het volgende:
http://www.xs4all.nl/~wjsn/informatica.htm
in het midden staan translator sites, misschien heb je hier wat aan
Waarvan is het?
.
Hoi allemaal.
ik heb een vraag, ik ben op zoek een vertaling van Nederlands naar het Hebreeuws ik heb mijn vader al gevraagd die is joods maar dat is bij hem zo ingeroest dat het op zwaar Limburgs dialect lijkt, kortom niet te verstaan of te begrijpen.
het is een korte zin en luidt als volgt" de oneindige drager van Gods gebod"
misschien kan mij hier iemand helpen
groetjes marc
ik heb een vraag, ik ben op zoek een vertaling van Nederlands naar het Hebreeuws ik heb mijn vader al gevraagd die is joods maar dat is bij hem zo ingeroest dat het op zwaar Limburgs dialect lijkt, kortom niet te verstaan of te begrijpen.
het is een korte zin en luidt als volgt" de oneindige drager van Gods gebod"
misschien kan mij hier iemand helpen
groetjes marc
Ik doe een gokje uit 't hoofd, maar weet het niet helemaal zeker.quote:Op maandag 5 november 2007 17:46 schreef houtrot het volgende:
Hoi allemaal.
ik heb een vraag, ik ben op zoek een vertaling van Nederlands naar het Hebreeuws ik heb mijn vader al gevraagd die is joods maar dat is bij hem zo ingeroest dat het op zwaar Limburgs dialect lijkt, kortom niet te verstaan of te begrijpen.
het is een korte zin en luidt als volgt" de oneindige drager van Gods gebod"
misschien kan mij hier iemand helpen
groetjes marc
Ik weet niet helemaal wat je met "drager" bedoelt. Als dat hetzelfde is als "houder", of "iemand die navolgt" dan wordt dat "shomeer". "Oneindig" is " 'olam". Het woordje voor gebod is "mitswah". Nou zijn het hier allemaal bezittelijke vormen, dus je moet constructieve vormen gebruiken.
"De oneindige drager van Gods gebod" zou ik dan wellicht vertalen met "shomeer mitswat adonai ha'olam". Is dit wat je ongeveer zoekt?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mijn kennis van Hebreeuws is vrij nihil maar ik ga nu elke maandagavond bij ons in de kerk naar het 'leerhuis'. Dit is een soort cathechisatie voor gevorden waar alle 'wijze mannen' van de kerk samenkomen.
In 2004 is men begonnen bij Genesis 1 en nu zijn ze bij Genesis 17. De dominee pakt ook vaak de Hebreeuwse tekst erbij en dit voegt zoveel toe. Het lijkt me mooi om ook ooit Hebreeuws te leren, dit topic zou een leuk opstapje kunnen zijn.
Vanavond ging het o.a. over de Hebreeuwse betekenis van de hernoeming van Abram tot Abraham en over de betekenis van het woord (el) sjaddaj. Interessant, aangezien dit zo'n Hebreeuws woord is dat men niet direct weet te vertalen. NBG vertaalt Sjaddaj vooral als 'almachtige', de NBV als 'ontzagwekkende', etc.
Interessante kost.
In 2004 is men begonnen bij Genesis 1 en nu zijn ze bij Genesis 17. De dominee pakt ook vaak de Hebreeuwse tekst erbij en dit voegt zoveel toe. Het lijkt me mooi om ook ooit Hebreeuws te leren, dit topic zou een leuk opstapje kunnen zijn.
Vanavond ging het o.a. over de Hebreeuwse betekenis van de hernoeming van Abram tot Abraham en over de betekenis van het woord (el) sjaddaj. Interessant, aangezien dit zo'n Hebreeuws woord is dat men niet direct weet te vertalen. NBG vertaalt Sjaddaj vooral als 'almachtige', de NBV als 'ontzagwekkende', etc.
Interessante kost.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik heb het dus onder andere met dit boek gedaan:quote:Op dinsdag 6 november 2007 00:39 schreef koningdavid het volgende:
Mijn kennis van Hebreeuws is vrij nihil maar ik ga nu elke maandagavond bij ons in de kerk naar het 'leerhuis'. Dit is een soort cathechisatie voor gevorden waar alle 'wijze mannen' van de kerk samenkomen.
In 2004 is men begonnen bij Genesis 1 en nu zijn ze bij Genesis 17. De dominee pakt ook vaak de Hebreeuwse tekst erbij en dit voegt zoveel toe. Het lijkt me mooi om ook ooit Hebreeuws te leren, dit topic zou een leuk opstapje kunnen zijn.
Vanavond ging het o.a. over de Hebreeuwse betekenis van de hernoeming van Abram tot Abraham en over de betekenis van het woord (el) sjaddaj. Interessant, aangezien dit zo'n Hebreeuws woord is dat men niet direct weet te vertalen. NBG vertaalt Sjaddaj vooral als 'almachtige', de NBV als 'ontzagwekkende', etc.
Interessante kost.
En ik kan met vrij grote zekerheid zeggen dat er, voor beginners, waarschijnlijk niet veel betere teksten zijn te vinden dan deze. Het is erg toegankelijk, alle grammaticale termen worden uitgelegd, en de auteur is bijzonder enthousiast ( tot soms op het idiote af
) en veel woordjes worden in teksten geleerd. De betekenis van Shaddai is inderdaad niet helemaal bekend. Er is wel een woord als "shadajim", wat "borsten" betekent. Dit zou een teken van vruchtbaarheid kunnen geven, bijvoorbeeld in genesis 28:3:
We'eel shaddai jevareech otcha, wejafrecha, wejarbecha...
"En Eel shaddai zal jullie zegenen, en jullie vruchtbaar maken, en jullie vermeerderen..."
De wortel "shadad", (shin-daleth-daleth ) betekent onder andere "vernietigen", en dat geeft God een ietwat donker beeld.
Op Wiki vond ik nog een leuke verklaring: In de Midrash schijnt het als acronym verklaard te worden voor "Shomer delatot Jisra๋l, "beschermer/houder van Isra๋ls deuren"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Inderdaad, wij kwamen ook min of meer uit bij die drie dingen uit. Shaddai werd vaak genoemd in de context van vernietiging of bescherming, dus het vertalen als 'ontzagwekkende' van de NBV vind ik niet zo gek bedacht.
En bedankt voor de boektip. Hij komt op de lijst.
En bedankt voor de boektip. Hij komt op de lijst.
"A little philosophy inclineth man's mind to atheism, but depth in philosophy bringeth man's minds about to religion." - Sir Francis Bacon
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
"Heb je vijanden lief, wees goed voor wie jullie haten." - Jezus
Ik kan mij iets vaag herinneren over 10 geboden die ik had beloofd ( ), maar omdat hier nu een topic over de zondvloed bezig is, is het misschien aardig om dit hoofdstuk es te bekijken: Genesis 6. Die 10 geboden komen hoop ik een andere keer es. Ik zal niet meer zo uitgebreid alle verzen behandelen met alle woorden, omdat dit simpelweg erg veel tijd kost. Als er belangrijke woorden tussen zitten, licht ik die even toe. Met al het voorgaande moet het redelijk te doen zijn om zaken als werkwoorden, lidwoorden, bijvoegelijke naamwoorden etc te herkennen.
Genesis 6:1
Wajehie kie heecheel ha'adam larov al pnee ha'adamah, oevanot joeldoe lahem.
"En het was, toen de mens begon met vermeerden op het aangezicht van de aarde, en dochters werden aan haar geboren",
"Larov" betekent "vermeerderen", en komt van "rav", wat "veel" betekent. Het heeft dezelfde wortel als het woord "rabbi". "Joeldoe" betekent iets als "zijn worden geboren", en is hier vertaald als passief.
Genesis 6:2
Wajir'oe venee ha'elohiem et benot ha'adam, kie tovot heenah. Wajikchoe lahem nashiem
mikol asher bacharoe.
"En de zonen van (de) God zagen (et) de dochters van de mens, want zij waren goed. En zij namen ( zich) vrouwen, uit iedereen die zij kozen."
"Venee" komt van "ben", "zoon". Hier betekent het "zonen van". "Benot" betekent "dochters van".
"Et" geeft aan wat de Godenzonen zagen, namelijk de "benot ha'adam". "Wajickhoe" komt van het werkwoord "lakachat", wat "nemen" betekent.
Hier gaat het dus mis; het Goddelijke wordt met de mens vermengd. Dat dat geen goed idee is, laat de toren van Babel en het eten van de boom van kennis ons zien. God grijpt in.
-edit: de rest ff in een andere post, want Fok! doet vervelend.
), maar omdat hier nu een topic over de zondvloed bezig is, is het misschien aardig om dit hoofdstuk es te bekijken: Genesis 6. Die 10 geboden komen hoop ik een andere keer es. Ik zal niet meer zo uitgebreid alle verzen behandelen met alle woorden, omdat dit simpelweg erg veel tijd kost. Als er belangrijke woorden tussen zitten, licht ik die even toe. Met al het voorgaande moet het redelijk te doen zijn om zaken als werkwoorden, lidwoorden, bijvoegelijke naamwoorden etc te herkennen. Genesis 6:1
Wajehie kie heecheel ha'adam larov al pnee ha'adamah, oevanot joeldoe lahem.
"En het was, toen de mens begon met vermeerden op het aangezicht van de aarde, en dochters werden aan haar geboren",
"Larov" betekent "vermeerderen", en komt van "rav", wat "veel" betekent. Het heeft dezelfde wortel als het woord "rabbi". "Joeldoe" betekent iets als "zijn worden geboren", en is hier vertaald als passief.
Genesis 6:2
Wajir'oe venee ha'elohiem et benot ha'adam, kie tovot heenah. Wajikchoe lahem nashiem
mikol asher bacharoe.
"En de zonen van (de) God zagen (et) de dochters van de mens, want zij waren goed. En zij namen ( zich) vrouwen, uit iedereen die zij kozen."
"Venee" komt van "ben", "zoon". Hier betekent het "zonen van". "Benot" betekent "dochters van".
"Et" geeft aan wat de Godenzonen zagen, namelijk de "benot ha'adam". "Wajickhoe" komt van het werkwoord "lakachat", wat "nemen" betekent.
Hier gaat het dus mis; het Goddelijke wordt met de mens vermengd. Dat dat geen goed idee is, laat de toren van Babel en het eten van de boom van kennis ons zien. God grijpt in.
-edit: de rest ff in een andere post, want Fok! doet vervelend.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:3
Wajomer JHWH, lo jadon roechie va'adam le'olam beshagam hoe vasar. Wehajoe jamaw, mee'ah we'esriem shanah.
"En God zei, mijn geest zal niet eeuwig in de mens verblijven, daar hij ook vlees is; en dus zullen zijn dagen 120 jaar zijn".
"Roechie" komt van "roe'ach", hetzelfde woord als uit Genesis 1:1. Le'olam" betekent "tot eeuwigheid, in eeuwigheid..." "Jamaw" komt van "jom", en betekent "zijn dagen". "Shanah" betekent "jaar", en wordt net als in het Nederlands vaak in het enkelvoud gelaten.
Wajomer JHWH, lo jadon roechie va'adam le'olam beshagam hoe vasar. Wehajoe jamaw, mee'ah we'esriem shanah.
"En God zei, mijn geest zal niet eeuwig in de mens verblijven, daar hij ook vlees is; en dus zullen zijn dagen 120 jaar zijn".
"Roechie" komt van "roe'ach", hetzelfde woord als uit Genesis 1:1. Le'olam" betekent "tot eeuwigheid, in eeuwigheid..." "Jamaw" komt van "jom", en betekent "zijn dagen". "Shanah" betekent "jaar", en wordt net als in het Nederlands vaak in het enkelvoud gelaten.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:4
Hanefiliem hajoe va'arets bajamiem haheem, wegam acharee-cheen asher javo'oe benee ha'elohiem 'el benot ha'adam, wejaldoe lahem. Heemah hagiboriem asher mee'olam, anshee hasheem.
"De Nefiliem waren in die dagen op de aarde, en ook nadat de zonen van God tot de dochters van de mens kwamen, en zij baarden kinderen aan hen. Zij waren groten die uit eeuwigheid waren, mane van naam".
Over het woord "Nefiliem" is een hoop discussie. Sommigen stellen dat het van "nafal" komt, wat "vallen" betekent. Anderen menen dat het van het Aramese woord voor "reuzen" komt. Een "gibor" is een held, een man van status. "Mee'olam" betekent "uit eeuwigheid", maar kun je waarschijnlijk ook als "oeroud" vertalen. "Anshee hasheem" betekent "mensen/mannen van de naam". Waarschijnlijk is dit gewoon een uitdrukking dat we hier met "giboriem" hebben te maken.
Hanefiliem hajoe va'arets bajamiem haheem, wegam acharee-cheen asher javo'oe benee ha'elohiem 'el benot ha'adam, wejaldoe lahem. Heemah hagiboriem asher mee'olam, anshee hasheem.
"De Nefiliem waren in die dagen op de aarde, en ook nadat de zonen van God tot de dochters van de mens kwamen, en zij baarden kinderen aan hen. Zij waren groten die uit eeuwigheid waren, mane van naam".
Over het woord "Nefiliem" is een hoop discussie. Sommigen stellen dat het van "nafal" komt, wat "vallen" betekent. Anderen menen dat het van het Aramese woord voor "reuzen" komt. Een "gibor" is een held, een man van status. "Mee'olam" betekent "uit eeuwigheid", maar kun je waarschijnlijk ook als "oeroud" vertalen. "Anshee hasheem" betekent "mensen/mannen van de naam". Waarschijnlijk is dit gewoon een uitdrukking dat we hier met "giboriem" hebben te maken.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:5
Wajar' et JHWH kie rabah ra'at ha'adam ba'arets, wechol jeetser machshevot libo', rak ra' kol hajom.
Rabah : veel.
ra': slechtheid,kwaad. Ra'at: kwaad van.
jeetser: beeld.
libo: komt van "leev", wat "hart" betekent. Libo betekent dus "zijn hart".
Machsheev: gedachte, betekent tegenwoordig ook "computer".
rak: slechts, alleen maar.
kol hajom: heel de dag, telkens, altijd...
"En JHWH zag, dat het kwaad van de mens veel was in de wereld, en elk beeld van de gedachten van zijn hart was telkens slechts kwaad."
Merk op dat het hart vaak in het Hebreeuws wordt gebruikt een gemoedstoestand uit te drukken: een zwaar hart, een verhard hart, een slecht hart...
Wajar' et JHWH kie rabah ra'at ha'adam ba'arets, wechol jeetser machshevot libo', rak ra' kol hajom.
"En JHWH zag, dat het kwaad van de mens veel was in de wereld, en elk beeld van de gedachten van zijn hart was telkens slechts kwaad."
Merk op dat het hart vaak in het Hebreeuws wordt gebruikt een gemoedstoestand uit te drukken: een zwaar hart, een verhard hart, een slecht hart...
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
God krijgt spijt:
Genesis 6:6
Wajinachem JHWH kie 'asah 'et ha'adam ba'arets; Wajit'atseev 'el libo'.
Wajinachem: en het speet hem, en hij had spijt...
Wajit'atseev: en het deed hem verdriet...
el : naar
Het laatste werkwoord is een zogenaamde hitpa'eel, een werkwoordsvorm wat vaak een actie beschrijft die op de persoon zelf slaat.
"En het speet JHWH dat Hij de mens had gemaakt op aarde. En het deed hem verdriet in zijn hart.
Genesis 6:6
Wajinachem JHWH kie 'asah 'et ha'adam ba'arets; Wajit'atseev 'el libo'.
Het laatste werkwoord is een zogenaamde hitpa'eel, een werkwoordsvorm wat vaak een actie beschrijft die op de persoon zelf slaat.
"En het speet JHWH dat Hij de mens had gemaakt op aarde. En het deed hem verdriet in zijn hart.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:7
Wajomer JHWH, 'emcheh et ha'adam, asher bara'tie, mee'al penee ha'adamah, mee'adam 'ad beheemah, 'ad remes we'ad 'of hashamajim, kie nichamtie, kie asietam.
'emcheh: komt van "machah", wat onder andere "uitroeien,vernietigen,uitwissen" betekent. Volgens een woordenboek wordt het ook voor "vet maken, olie๋n" gebruikt.
bara'tie: ik schiep, komt van "bara'".
'ad....we'ad...: zowel .... als....
beheemah: vee.
remes: kruipende dieren.
'adamah: grond, aarde. Al penee ha'adamah: van het aardoppervlak.
"En God zei: ik zal de mens, die ik heb gemaakt, uitwissen van het aangezicht van de aarde. Zowel mens als vee, zowel de kruipende dieren als de volgens van de hemel, want ik heb spijt dat ik hen gemaakt heb.
Genesis 6:8
Wenoach matsa' cheen be'eenee JHWH
Matsa: hij vond. In Spreuken staat ergens "matsa iesha, matsa tov"; wie een vrouw vindt, vindt geluk/goedheid.
cheen: genade, pracht, schoonheid...
'ajin: oog. "Eenee": ogen van
"Maar Noach vond genade in de ogen van JHWH".
Wajomer JHWH, 'emcheh et ha'adam, asher bara'tie, mee'al penee ha'adamah, mee'adam 'ad beheemah, 'ad remes we'ad 'of hashamajim, kie nichamtie, kie asietam.
"En God zei: ik zal de mens, die ik heb gemaakt, uitwissen van het aangezicht van de aarde. Zowel mens als vee, zowel de kruipende dieren als de volgens van de hemel, want ik heb spijt dat ik hen gemaakt heb.
Genesis 6:8
Wenoach matsa' cheen be'eenee JHWH
"Maar Noach vond genade in de ogen van JHWH".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:9
Eeleh toldot Noach; Noach, iesh tsadiek tamiem hajah, bedorotaw. Et ha'elohiem, hithalech Noach.
Eeleh: dit, deze
Toldot: generaties
Tsadiek: rechtvaardig. De naam Malki-tsedek betekent "Mijn koning is rechtvaardig".
tom, tamiem: volledig, rechtvaardig, eerlijk, puur...
Et: hier betekent het "met".
hithalech: Hitpa'eel vorm van "halach". Het drukt meer uit dan een enkele keer lopen, wellicht een gewoonte.
"Dit zijn de generaties van Noach; Noach, rechtvaardig man, puur was hij, in zijn generaties. Noach liep met God".
Eeleh toldot Noach; Noach, iesh tsadiek tamiem hajah, bedorotaw. Et ha'elohiem, hithalech Noach.
"Dit zijn de generaties van Noach; Noach, rechtvaardig man, puur was hij, in zijn generaties. Noach liep met God".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zeer interessante taal, altijd al gevonden. Hoop ooit eens een cursusje te volgen om meer een idee ervan te krijgen.
De overeenkomst met het Arabisch is groter dan ik dacht, als ik bijv het volgende lees:
Genesis 6:3
Wajomer JHWH, lo jadon roechie va'adam le'olam beshagam hoe vasar. Wehajoe jamaw, mee'ah we'esriem shanah.
Kan ik dat begrijpen, in het Arabisch is het: mije (100) wa asjrien (en 20) sanawet bijv (sana = jaar in enkelvoud).
Een cursusje Arabisch wellicht niet iets voor jou in de toekomst haushofer?
Het zou je makkelijker afgaan dan menig ander, zelfde structuren en ook vervoegingen komen heel erg overeen.
De overeenkomst met het Arabisch is groter dan ik dacht, als ik bijv het volgende lees:
Genesis 6:3
Wajomer JHWH, lo jadon roechie va'adam le'olam beshagam hoe vasar. Wehajoe jamaw, mee'ah we'esriem shanah.
Kan ik dat begrijpen, in het Arabisch is het: mije (100) wa asjrien (en 20) sanawet bijv (sana = jaar in enkelvoud).
Een cursusje Arabisch wellicht niet iets voor jou in de toekomst haushofer?
Het zou je makkelijker afgaan dan menig ander, zelfde structuren en ook vervoegingen komen heel erg overeen.
X
Ja, dat staat wel op m'n to-do lijstjequote:Op maandag 26 november 2007 20:38 schreef Alulu het volgende:
Zeer interessante taal, altijd al gevonden. Hoop ooit eens een cursusje te volgen om meer een idee ervan te krijgen.
De overeenkomst met het Arabisch is groter dan ik dacht, als ik bijv het volgende lees:
Genesis 6:3
Wajomer JHWH, lo jadon roechie va'adam le'olam beshagam hoe vasar. Wehajoe jamaw, mee'ah we'esriem shanah.
Kan ik dat begrijpen, in het Arabisch is het: mije (100) wa asjrien (en 20) sanawet bijv (sana = jaar in enkelvoud).
Een cursusje Arabisch wellicht niet iets voor jou in de toekomst haushofer?
Het zou je makkelijker afgaan dan menig ander, zelfde structuren en ook vervoegingen komen heel erg overeen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Haus, heb je al vergelijkbare dingen gedaan met Aramee๋rs?
Bij Passion of the Christ kon ik gewoon volledige zinnen volgen zonder subtitles
Bij Passion of the Christ kon ik gewoon volledige zinnen volgen zonder subtitles
Van Aramees kan ik nog steeds weinig maken. In die film kon ik bepaalde stukjes wel aardig volgen, maar uit het meeste kon ik weinig opmaken. Dat heeft wellicht ook te maken met de uitspraak van de acteurs, maar ik had verwacht dat ik er veel meer uit kon begrijpenquote:Op maandag 26 november 2007 22:55 schreef Triggershot het volgende:
Haus, heb je al vergelijkbare dingen gedaan met Aramee๋rs?
Bij Passion of the Christ kon ik gewoon volledige zinnen volgen zonder subtitles
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:10
Wajoled Noach sheloshah vaniem, et shem, et cham we'et jafet.
Wajoled: komt van "jalad", hij bracht voort.
Sheloshah: mannelijke vorm van shalosh, 3
Vaniem: meervoud van "ben", zoon.
"En Noach bracht 3 zonen voort, Shem, Cham en Jafet."
Wajoled Noach sheloshah vaniem, et shem, et cham we'et jafet.
"En Noach bracht 3 zonen voort, Shem, Cham en Jafet."
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:11
Watishacheet ha'arets lifnee ha'elohiem,watimalee ha'arets chamas.
Watishacheet: komt van Nishchat, "bedorven zijn". Het komt ook voor als "shicheet", wat dan ru๏neren, bederven" betekent. De wortel is shin-chet-tav
Watimalee: komt van "malee'", "vol zijn". Je hebt ook "milee'", dat betekent "vullen".
chamas: geweld.
"En de aarde was bedorven in het aangezicht van God, en de aarde was vol met geweld".
Merk op dat hier het woordje "met" niet vertaald wordt, dat heeft het Hebreeuws niet nodig.
Genesis 6:12
Wajar' 'elohiem 'et ha'arets, wehineh, nishchatah. Kie hishchiet kol basar et darko, al ha'arets.
hineh ! : Zie ! Aanschouw ! Het is geen gebiedende wijs van een werkwoord, maar legt de nadruk ergens op.
nishchatah: zij was verdorven
hishchiet : Dit is een hif'iel vervoeging van onze eerdere wortel shin-chet-tav. Het is voor mij wat onzeker wat het precies betekent, het woordenboek zegt ook weer "ruineren".
basar: vlees
darko: komt van "derech", "weg".
"En God zag de aarde, en zie, zij was bedorven. Want al het vlees ru๏neerde zijn weg, op aarde".
Je kunt in de laatste zinnen een paar mooie ontdekkingen doen. Het woordje "aarde" is heel prominent aanwezig en wordt herhaald. "Wajar' Elohiem"... doet ons natuurlijk denken aan het scheppingsverhaal, alleen is God dit keer wat minder te spreken over de aarde.
Watishacheet ha'arets lifnee ha'elohiem,watimalee ha'arets chamas.
"En de aarde was bedorven in het aangezicht van God, en de aarde was vol met geweld".
Merk op dat hier het woordje "met" niet vertaald wordt, dat heeft het Hebreeuws niet nodig.
Genesis 6:12
Wajar' 'elohiem 'et ha'arets, wehineh, nishchatah. Kie hishchiet kol basar et darko, al ha'arets.
"En God zag de aarde, en zie, zij was bedorven. Want al het vlees ru๏neerde zijn weg, op aarde".
Je kunt in de laatste zinnen een paar mooie ontdekkingen doen. Het woordje "aarde" is heel prominent aanwezig en wordt herhaald. "Wajar' Elohiem"... doet ons natuurlijk denken aan het scheppingsverhaal, alleen is God dit keer wat minder te spreken over de aarde.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Genesis 6:13
Wajomer Elohiem lenoach, keets kol basar ba' lefanaj, kie mal'ah ha'arets chamas, miepneehem. Wehinenie mashchietam 'et ha'arets.
keets: einde
basar: vlees
lefanaj:voor mij
mal'ah: zij is vol, vervuld (met)
mipneehem: = mie+ pnee+hem, wat vertaald kan worden als "door hen"
hinenie: Aanschouw mij, hier ben ik, etc
'et:betekent hier "met".
"Toen zei God tegen Noach, het einde van al het vlees is voor me gekomen. Want de aarde is vervuld met geweld door hen, en aanschouw, ik zal hen uitroeien met de aarde. "
Wajomer Elohiem lenoach, keets kol basar ba' lefanaj, kie mal'ah ha'arets chamas, miepneehem. Wehinenie mashchietam 'et ha'arets.
"Toen zei God tegen Noach, het einde van al het vlees is voor me gekomen. Want de aarde is vervuld met geweld door hen, en aanschouw, ik zal hen uitroeien met de aarde. "
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, en dat staat er dus niet in het Hebreeuws. Er staat geen "oe".quote:Op zaterdag 15 december 2007 11:44 schreef Burakius het volgende:
[..]
Volgens mij praten we naast elkaar. Ik weet niet hoe jij Machamadiem uitspeekt en Muhammed. Maar als ik Muhammed uitspreek is het in het Nederlands --> Muchamad.
Het Arabisch en Hebreeuws liggen dan als talen dicht bij elkaar, maar dat je wellicht Arabisch kunt lezen zegt weinig over je Hebreeuwse lezen. Ik had zelf een studiegenootje die vloeiend Arabisch sprak en las ( ze was arabischtalig opgevoed), maar na 1 jaar nog steeds niet vlot Hebreeuws kon lezen, en vooral de klinkers niet goed las.
Dat lijkt me vrij triviaal. Het Hebreeuws kent geen hoofdletters, en een heleboel namen zijn afgeleid van wortels waar je zelfstandige naamwoorden, bijvoeglijke naamwoorden, etc van afleidt. Dat woordje waar wij het nu over hebben, machamadiem, is inderdaad een meervoud en wordt hier volgens mij als deelwoord gebruikt. Dat van diezelfde wortel (niet van hetzelfde woord! ) ook de naam "mohammed" is afgeleid, betekent natuurlijk niet dat daar over Mohammed wordt gesproken. Dan zou je elk woord in de Tanach, waar "machmad", of "lieveling, geliefd persoon" wordt gebruikt, kunnen vervangen door Mohammed. Is dat logisch? Nee, want de naam is afgeleid van een wortel die veel meer betekenissen heeft.quote:Het probleem is.. dat de Christenen blijkbaar een naam vertalen naar een woord. Sinds wanneer vertalen we namen naar een woord?
edit heb nu geen tijd om er wat dieper op in te gaan.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Weet iemand misschien een online woordenboek Engels - Hebreeuws met transliteraties erbij? Ik heb inmiddels wel een boekje om (beginners)Hebreeuws te leren, maar het lezen van een Hebeeuws woord gaat nogal traag. Als ik online nou even flink kan oefenen met de uitspraak, dan gaat de grammatica leren me vast ook wat sneller af.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Dat zou ik niet doenquote:Op vrijdag 11 januari 2008 22:39 schreef Dwerfion het volgende:
Weet iemand misschien een online woordenboek Engels - Hebreeuws met transliteraties erbij? Ik heb inmiddels wel een boekje om (beginners)Hebreeuws te leren, maar het lezen van een Hebeeuws woord gaat nogal traag. Als ik online nou even flink kan oefenen met de uitspraak, dan gaat de grammatica leren me vast ook wat sneller af.
Je moet woorden niet translitereren, want dan vorm je geen goed woordbeeld. Als je Hebreeuws volgt wordt dit ook vaak sterk afgeraden. Dat lezen niet altijd even vlot gaat is niet zo vreemd; ik hoef maar een iets andere druk voor m'n neus te krijgen, en het lezen zakt alweer in ( vooral door minieme verschillen tussen de daleth en de resh bijvoorbeeld )Met transliteraties heb je al gauw de neiging om de kaf en de kof, de ajin en de alef, de chet en de kaf etc doormekaar te halen omdat ze soms hetzelfde klinken.
Verder kun je op sites als Hebrew4 Christians ed wel wat transliteraties krijgen, maar die zijn dan weer Engels.
Mijn advies: geen transliteraties gebruiken, maar je strikt op het Hebreeuwse schrift houden. Grammatica leren moet je naar mijn mening pas doen als je het schrift redelijk beheerst. Dat kun je bijvoorbeeld met Foundationstone doen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb zelf trouwens deze via Amazon besteld een hele tijd terug; daar zitten wel transliteraties bij. Een erg handig woordenboekje aangezien het met frequenties werkt, en inclusief verzendkosten iets meer dan een tientje
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal er nog eens over nadenkenquote:Op zaterdag 12 januari 2008 13:03 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat zou ik niet doen
Met transliteraties heb je al gauw de neiging om de kaf en de kof, de ajin en de alef, de chet en de kaf etc doormekaar te halen omdat ze soms hetzelfde klinken.
Verder kun je op sites als Hebrew4 Christians ed wel wat transliteraties krijgen, maar die zijn dan weer Engels.
Mijn advies: geen transliteraties gebruiken, maar je strikt op het Hebreeuwse schrift houden. Grammatica leren moet je naar mijn mening pas doen als je het schrift redelijk beheerst. Dat kun je bijvoorbeeld met Foundationstone doen.
Verder kwam ik zelf nog wel een handige tool tegen. E-Sword. Met dit programma kun je vele bijbelvertalingen naast elkaar zetten. Inclusief de septuaginta, tanach enz. Daar zitten ook woordenboeken bij waarbij de vertalingen krijgt van de hebreeuwse tekst inclusief transliteratie.
...men begint immers altijd te moraliseren als de zaken mislopen en men ergert zich over de moraal zolang men haar comfortabel tegenover het recht van meningsuiting en op pluralisme kan stellen. (Benedictus XVI)
Een schop, er kan wel weer es een vers vertaald worden. Voor de mensen die denken "potjandorie wat duurde dat lang"; we waren bezig met de zondvloed
Genesis 6:14
Asee lecha teevat atsee gofer, kiniem ta'aseh et hateevah, wechafarta otah mibajit oemichoets bakofer.
Asee ! , maak !
lecha, aan jouw, meewerkend voorwerp
teevat, komt vaan" teevah", wat ark betekent. "Teevat" betekent letterlijk "ark van"; de he wordt een tav
atsee, komt van "eets", wat boom betekent. "Atsee" betekent "bomen van, hout van".
gofer, boomsoort
Kiniem, meervoud van "kaneh", wat "kamer, appartement" oid betekent
Chafarta, komt van "kafar", wat "bedekken" betekent
otah, haar. Het is een lijdend voorwerp
mibajit oemichoets, letterlijk zou dit iets als "vanuit huis en vanuit buiten". Wordt denk ik zoiets als "van binnen en buiten".
Kofer, komt ook van "kafar", betekent "bedekking".
Kzou het vertalen als
"Maak jezelf een ark van Gofer-hout, ruimtes zul je bouwen met de ark, en je zult haar bedekken van binnen en van buiten ( in bedekking )".
Merk op dat "et" hier als "met" wordt vertaald; er staat niet "je zult ruimtes bouwen in de ark", want "in de ark" zou zoiets zijn als "bateevah".
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 26-01-2008 14:20:12 ]
Genesis 6:14
Asee lecha teevat atsee gofer, kiniem ta'aseh et hateevah, wechafarta otah mibajit oemichoets bakofer.
Kzou het vertalen als
"Maak jezelf een ark van Gofer-hout, ruimtes zul je bouwen met de ark, en je zult haar bedekken van binnen en van buiten ( in bedekking )".
Merk op dat "et" hier als "met" wordt vertaald; er staat niet "je zult ruimtes bouwen in de ark", want "in de ark" zou zoiets zijn als "bateevah".
[ Bericht 0% gewijzigd door Haushofer op 26-01-2008 14:20:12 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kwam dit topic in een ander topic tegen en vind het best aardig wat je hier hebt neergezet.
[Shoolfrik] Ik ga niet muggeziften op een aantal kleine dingetjes, over het algemeen is het netjes. [/schoolfrik]
Ik zou je de vertaling van Rabbijn Vredenburg willen aanraden. Hoewel geschreven in 1901, is het tot nu toe de meest accurate vertaling van de Tora die ik ben tegengekomen. Er is wel een modernere, van Dr. Dasberg, maar die is op een aantal plaatsen niet precies. Ook geeft Vredenburg, waar nodig, een aantal varianten aan, waarbij hij laat zien wat zijn voorkeur heeft.
Over de vraag of de meeste Israeli's wel of geen moeite hebben met het begrijpen van het Bijbels Hebreeuws: ja. Velen, vooral mensen zonder een religieuze of zelfs maar traditionele achtergrond (van thuis en/of school), hebben moeite met het begrijpend lezen van de Bijbel. Zelfs alleen maar het correct lezen, zonder het te begrijpen ... ik heb al heel veel Israeli's de boel zo horen verhaspelen ... het vertoonde evenveel overeenkomsten met de originele tekst als Dik Trom.
Zojuist heeft men een editie uitgegeven waarin men de Bijbel naar Modern Hebreeuws vertaald heeft. Het algemene idee hierover is:
. Sterker nog: 
.
Er gaat hierdoor ontzettend veel van de rijkdom van de bron verloren, alsof je oliebol tot een pannekoek plet. Steeds meer stemmen gaan op om dit boek niet te gebruiken. Men moet juist meer investeren in goed lesgeven en duidelijk aan de leerlingen de betekenis(sen) uitleggen.
BTW, ik zou TVP vertalen met MLC: M่s่r Limetzi-a Choz่r่t
(Heb voor zover ik weet nog nooit een topic omhoog geschopt, laat staan zo oud! Sic transit gloria mundi, maar dat citaat hoort eigenlijk niet in een topic Hebreeuws thuis ... dan maar uit de losse pols vertaald: kach jordiem letimajon )
[Shoolfrik] Ik ga niet muggeziften op een aantal kleine dingetjes, over het algemeen is het netjes. [/schoolfrik]
Ik zou je de vertaling van Rabbijn Vredenburg willen aanraden. Hoewel geschreven in 1901, is het tot nu toe de meest accurate vertaling van de Tora die ik ben tegengekomen. Er is wel een modernere, van Dr. Dasberg, maar die is op een aantal plaatsen niet precies. Ook geeft Vredenburg, waar nodig, een aantal varianten aan, waarbij hij laat zien wat zijn voorkeur heeft.
Over de vraag of de meeste Israeli's wel of geen moeite hebben met het begrijpen van het Bijbels Hebreeuws: ja. Velen, vooral mensen zonder een religieuze of zelfs maar traditionele achtergrond (van thuis en/of school), hebben moeite met het begrijpend lezen van de Bijbel. Zelfs alleen maar het correct lezen, zonder het te begrijpen ... ik heb al heel veel Israeli's de boel zo horen verhaspelen ... het vertoonde evenveel overeenkomsten met de originele tekst als Dik Trom.
Zojuist heeft men een editie uitgegeven waarin men de Bijbel naar Modern Hebreeuws vertaald heeft. Het algemene idee hierover is:
. Sterker nog: .Er gaat hierdoor ontzettend veel van de rijkdom van de bron verloren, alsof je oliebol tot een pannekoek plet. Steeds meer stemmen gaan op om dit boek niet te gebruiken. Men moet juist meer investeren in goed lesgeven en duidelijk aan de leerlingen de betekenis(sen) uitleggen.
BTW, ik zou TVP vertalen met MLC: M่s่r Limetzi-a Choz่r่t
(Heb voor zover ik weet nog nooit een topic omhoog geschopt, laat staan zo oud! Sic transit gloria mundi, maar dat citaat hoort eigenlijk niet in een topic Hebreeuws thuis ... dan maar uit de losse pols vertaald: kach jordiem letimajon
)
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Die vertaling van Dasberg ken ik inderdaad, ik heb een gebedenboek van em thuis liggen Snap zelf ook niet zo goed waarom ze de Tenach naar modern Hebreeuws moeten vertalen, en ben het ook volledig eens met je kritiek hierop Ik heb zelf geen klassiek Hebreeuws gestudeerd, maar vraag m'n oud docent Hebreeuws nog wel es om wat commentaren. Ben in dat opzicht dan ook volledig 100% amateur
Woon je zelf in Isra๋l oid?
Snap zelf ook niet zo goed waarom ze de Tenach naar modern Hebreeuws moeten vertalen, en ben het ook volledig eens met je kritiek hierop Ik heb zelf geen klassiek Hebreeuws gestudeerd, maar vraag m'n oud docent Hebreeuws nog wel es om wat commentaren. Ben in dat opzicht dan ook volledig 100% amateur Woon je zelf in Isra๋l oid?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Guilty as chargedquote:Op maandag 18 augustus 2008 16:21 schreef Haushofer het volgende:
Woon je zelf in Isra๋l oid?
.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
vraagje:
Staat er in de hebreeuwse tekst dat God Mozes tot de tien geboden inspireerde en zelf opschreef of staat er letterlijk dat God ze heeft opgeschreven?
Staat er in de hebreeuwse tekst dat God Mozes tot de tien geboden inspireerde en zelf opschreef of staat er letterlijk dat God ze heeft opgeschreven?
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Een paar teksten voor het slapen gaan
Leviticus 27:34:
Eeleh hamitswot asher tsiwah JHWH et mosheh el benee jisraeel behar sinai.
Hier staat dat JHWH Mozes de "mitswot", "geboden", aan Mozes "gebood".
In Deuteronomium 4:13 staat
Wajageed lachem et brieto asher tsiwah etchem la'asot aseret hadvariem,
wajichtveem al shnee loechot avaniem.
"En Hij vertelde jullie Zijn verbond welke Hij jullie gebood te doen, de 10 woorden. En Hij schreef ze op twee stenen "loechot" ( tafelen).
In dit vers staat, zoals zo vaak, niet expliciet de naam van de persoon waarover het gaat. Maar uit de context is te halen dat het hier om JHWH gaat. Hier staat dus letterlijk dat God de 10 woorden opschreef, dus ze zijn het letterlijke woord van God Er zijn veel meer teksten aan te halen hierover, maar ik denk dat dit is wat je zocht.
Leviticus 27:34:
Eeleh hamitswot asher tsiwah JHWH et mosheh el benee jisraeel behar sinai.
Hier staat dat JHWH Mozes de "mitswot", "geboden", aan Mozes "gebood".
In Deuteronomium 4:13 staat
Wajageed lachem et brieto asher tsiwah etchem la'asot aseret hadvariem,
wajichtveem al shnee loechot avaniem.
"En Hij vertelde jullie Zijn verbond welke Hij jullie gebood te doen, de 10 woorden. En Hij schreef ze op twee stenen "loechot" ( tafelen).
In dit vers staat, zoals zo vaak, niet expliciet de naam van de persoon waarover het gaat. Maar uit de context is te halen dat het hier om JHWH gaat. Hier staat dus letterlijk dat God de 10 woorden opschreef, dus ze zijn het letterlijke woord van God
Er zijn veel meer teksten aan te halen hierover, maar ik denk dat dit is wat je zocht.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heel erg bedankt Haushofer! Ik kan je wel zoenen!
Hier red ik het mee
Hier red ik het mee
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Ik zou hier even het volgende op willen aanvullen.
Exodus 20:19
"Vajomer [HaSjem (= De Naam, de vierletterige G'dsnaam die niet als zodanig uitgesproken wordt)] el-Moshe ko tomar el-bnee Jisraeel: atem re-ietem ki min hasjamajiem dibartie imachem."
G'd sprak tot Mozes: Spreek aldus tot de Kinderen Israels: Jullie hebben gezien dat Ik jullie vanuit de hemel toegesproken heb.
Exodus 31:18
"Vajiteen el-Moshe kechaloto ledabeer ito behar Sinai sjnee loechot ha'eedoet; loechot ่v่n ketoeviem be-่tsba elo-hiem."
Nadat Hij [= G'd] klaar was met Mozes te spreken gaf Hij hem de twee tafelen van de getuigenis; stenen tafelen door G'ds vinger beschreven.
Exodus 34:1
"Vajomer [HaSjeem] el-Moshe: psol-lecha sjnee-loechot avaniem karisjoniem; vechatavti al-haloechot et-hadevariem asjer hajoe al-haloechot harisjoniem asjer sjibarta."
G'd sprak tot Mozes: vervaardig zelf twee stenen tafelen zoals de eersten; dan zal Ik op die tafelen de uitspraken schrijven die [ook] stonden op de eerste tafelen die je gebroken hebt.
En dan voor Haushofer nog eentje uit Deuteronomium, niet veel verder dan waar zijn citaat vandaan komt, waarin het onderwerp van de zin (G'd) w่l expliciet genoemd wordt:
Deuteronomium 5:19
"Et-hadevariem ha-ele diber [HaSjem] el-kol-kehalchem bahar mitoch ha-eesj he-anan veha'arafel kol gadol velo jasaf; vajichteveem al-sjnee loechot avaniem vajitneem elaj"
Deze uitspraken heeft G'd op de berg vanuit het vuur, de wolk en de mist met luide stem tegen jullie gehele gemeenschap verkondigd en heeft daarna niet meer gesproken; vervolgens heeft Hij ze op twee stenen tafelen geschreven en ze aan mij gegeven.
(Ik had graag ter illustratie de vertaling van Rabbijn Vredenburg gegeven, maar mijn schoonmoeder ligt nu in "de bibliotheek" te slapen, en slapende schoonmoeders moet je niet wakker maken
.)
Exodus 20:19
"Vajomer [HaSjem (= De Naam, de vierletterige G'dsnaam die niet als zodanig uitgesproken wordt)] el-Moshe ko tomar el-bnee Jisraeel: atem re-ietem ki min hasjamajiem dibartie imachem."
G'd sprak tot Mozes: Spreek aldus tot de Kinderen Israels: Jullie hebben gezien dat Ik jullie vanuit de hemel toegesproken heb.
Exodus 31:18
"Vajiteen el-Moshe kechaloto ledabeer ito behar Sinai sjnee loechot ha'eedoet; loechot ่v่n ketoeviem be-่tsba elo-hiem."
Nadat Hij [= G'd] klaar was met Mozes te spreken gaf Hij hem de twee tafelen van de getuigenis; stenen tafelen door G'ds vinger beschreven.
Exodus 34:1
"Vajomer [HaSjeem] el-Moshe: psol-lecha sjnee-loechot avaniem karisjoniem; vechatavti al-haloechot et-hadevariem asjer hajoe al-haloechot harisjoniem asjer sjibarta."
G'd sprak tot Mozes: vervaardig zelf twee stenen tafelen zoals de eersten; dan zal Ik op die tafelen de uitspraken schrijven die [ook] stonden op de eerste tafelen die je gebroken hebt.
En dan voor Haushofer nog eentje uit Deuteronomium, niet veel verder dan waar zijn citaat vandaan komt, waarin het onderwerp van de zin (G'd) w่l expliciet genoemd wordt:
Deuteronomium 5:19
"Et-hadevariem ha-ele diber [HaSjem] el-kol-kehalchem bahar mitoch ha-eesj he-anan veha'arafel kol gadol velo jasaf; vajichteveem al-sjnee loechot avaniem vajitneem elaj"
Deze uitspraken heeft G'd op de berg vanuit het vuur, de wolk en de mist met luide stem tegen jullie gehele gemeenschap verkondigd en heeft daarna niet meer gesproken; vervolgens heeft Hij ze op twee stenen tafelen geschreven en ze aan mij gegeven.
(Ik had graag ter illustratie de vertaling van Rabbijn Vredenburg gegeven, maar mijn schoonmoeder ligt nu in "de bibliotheek" te slapen, en slapende schoonmoeders moet je niet wakker maken
.)
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ja, ik moet eerlijk bekennen dat ik slechts specifieke verzen heb bekeken. Ik heb nog altijd het goede voornemen de Thora helemaal te lezen. Genesis is voor een aardig deel al gelukt, en Deuteronomium ook, maar het wil verder niet zo vlotten 
Interessante toevoeging in ieder geval Ik word nou wel erg benieuwd naar die vertaling van rabbijn Vredenburg 
Interessante toevoeging in ieder geval
Ik word nou wel erg benieuwd naar die vertaling van rabbijn Vredenburg
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
I
De Tora is in 54 delen opgedeeld en iedere week wordt een afdeling voorgedragen: men begint bij Beresjit (= Genesis) en gaat zo het jaar door tot aan Vezot HaBeracha, de laatste afdeling in Devariem (= Deuteronomium). 54 Omdat dat het maximale aantal weken in een Joods jaar kan zijn, een normaal jaar telt over het algemeen 48-50 weken, 12 maan-maanden (29 of 30 dagen). Een schrikkeljaar (7 in een cyclus van 19 jaar) telt een extra maand: dit zorgt ervoor dat het maan- en zonnejaar ongeveer gelijk blijven lopen.
Dit betekent dan dat wanneer het geen schrikkeljaar is, sommige weken een dubbele portie wordt gelezen. Dit is allemaal vastgelegd, niet een random-beslissing dus.
Ik ken het niet allemaal uit mijn hoofd, maar weet over het algemeen wel waar ik iets moet zoeken. Met de rest van de Profeten en Geschriften is dit helaas een stuk beroerder ...
Ik heb jarenlang wekelijks in de synagoge de parasjat hasjavoea' (wekelijkse afdeling) voorgelezen.quote:Op donderdag 11 september 2008 23:30 schreef Haushofer het volgende:
Ja, ik moet eerlijk bekennen dat ik slechts specifieke verzen heb bekeken. Ik heb nog altijd het goede voornemen de Thora helemaal te lezen. Genesis is voor een aardig deel al gelukt, en Deuteronomium ook, maar het wil verder niet zo vlotten
Interessante toevoeging in ieder geval
De Tora is in 54 delen opgedeeld en iedere week wordt een afdeling voorgedragen: men begint bij Beresjit (= Genesis) en gaat zo het jaar door tot aan Vezot HaBeracha, de laatste afdeling in Devariem (= Deuteronomium). 54 Omdat dat het maximale aantal weken in een Joods jaar kan zijn, een normaal jaar telt over het algemeen 48-50 weken, 12 maan-maanden (29 of 30 dagen). Een schrikkeljaar (7 in een cyclus van 19 jaar) telt een extra maand: dit zorgt ervoor dat het maan- en zonnejaar ongeveer gelijk blijven lopen.
Dit betekent dan dat wanneer het geen schrikkeljaar is, sommige weken een dubbele portie wordt gelezen. Dit is allemaal vastgelegd, niet een random-beslissing dus.
Ik ken het niet allemaal uit mijn hoofd, maar weet over het algemeen wel waar ik iets moet zoeken. Met de rest van de Profeten en Geschriften is dit helaas een stuk beroerder ...
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
BTW, het is weer te laat om bij Vredenburg te komen ... nog altijd m'n schoonmoeder 
...
Als ik er morgen op tijd aan denk, zal ik een poging wagen (niet mijn schoonmoeder wekken maar Vredenburg pakken )
...Als ik er morgen op tijd aan denk, zal ik een poging wagen (niet mijn schoonmoeder wekken maar Vredenburg pakken
)
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Bedankt voor je toevoeging SilkTie 
Kol haneshama Tehalel Yah
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
"When I read the Bhagavad Gita and reflect about how God created this universe everything else seems so superfluous". (Einstein)
Tadaaa, hier is Rabbijn Vredenburg (zijn vertaling dan).
Even ter herinnering: deze vertaling stamt uit 1901 en hij was toen slechts 18 (!) jaar oud.
Zooals gij zien kunt, heb ik den tekst getrouwe overgenomen in den originele spelling en met behoud der punctuatie welke in dien dagen men gewoon was.
Exodus 20:19
De Eeuwige zeide tot Mozes: "Zoo zult gij zeggen tot de kinderen Isra๋ls: "gij, gij hebt gezien, dat Ik van uit den hemel met u gesproken heb!
Exodus 31:18
En Hij gaf Mozes, toen Hij ge๋indigd had, met hem te spreken op den berg Sienai, twee tafelen van het getuigenis; steenen tafelen, beschreven met den vinger Gods.
Exodus 34:1
Nu zeide de Eeuwige tot Mozes: "Houw u twee steenen tafelen uit, gelijk de eersten; dan zal Ik op de tafelen schrijven de woorden, die op de eerste tafelen waren, welke gij verbroken hebt.
Deuteronomium 5:19
Deze woorden heeft de Eeuwige gesproken tot uwe geheele vergadering op den berg, van uit het midden van het vuur, de wolk en den dichten nevel met luide stem, doch deed het niet meer; en Hij schreef ze op twee steenen tafelen, en gaf ze mij.
Even ter herinnering: deze vertaling stamt uit 1901 en hij was toen slechts 18 (!) jaar oud.
Zooals gij zien kunt, heb ik den tekst getrouwe overgenomen in den originele spelling en met behoud der punctuatie welke in dien dagen men gewoon was.
Exodus 20:19
De Eeuwige zeide tot Mozes: "Zoo zult gij zeggen tot de kinderen Isra๋ls: "gij, gij hebt gezien, dat Ik van uit den hemel met u gesproken heb!
Exodus 31:18
En Hij gaf Mozes, toen Hij ge๋indigd had, met hem te spreken op den berg Sienai, twee tafelen van het getuigenis; steenen tafelen, beschreven met den vinger Gods.
Exodus 34:1
Nu zeide de Eeuwige tot Mozes: "Houw u twee steenen tafelen uit, gelijk de eersten; dan zal Ik op de tafelen schrijven de woorden, die op de eerste tafelen waren, welke gij verbroken hebt.
Deuteronomium 5:19
Deze woorden heeft de Eeuwige gesproken tot uwe geheele vergadering op den berg, van uit het midden van het vuur, de wolk en den dichten nevel met luide stem, doch deed het niet meer; en Hij schreef ze op twee steenen tafelen, en gaf ze mij.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Voor modern Hebreeuws kan ik Foundationstone aanraden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Mooi topic!
Voorheen heb ik lesgehad bij VE90 in Amsterdam (studentenpastoraat) uit het boek 'Beginning Biblical Hebrew' van Futato (in het Engels, maar voor wie Hebreeuw wil leren mag dat geen probleem zijn neem ik aan).
Link: https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_2J00U5OIZ.HTM
Dit boek is didactisch van opzet, geschikt om van voor naar achter door te werken, eventueel als zelfstudie, ook al zou ik wel regelmatig even checken of je de uitspraak goed beheerst.
Momenteel heb ik in Amersfoort les uit Grammatica en hulpboek (oefeningen) van Lettinga.
Link: http://www.beslist.nl/boe(...)jbels_Hebreeuws.html
Een heel goed boek, maar droog en academisch van opzet, minder geschikt voor zelfstudie.
Voorheen heb ik lesgehad bij VE90 in Amsterdam (studentenpastoraat) uit het boek 'Beginning Biblical Hebrew' van Futato (in het Engels, maar voor wie Hebreeuw wil leren mag dat geen probleem zijn neem ik aan).
Link: https://www.eisenbrauns.com/ECOM/_2J00U5OIZ.HTM
Dit boek is didactisch van opzet, geschikt om van voor naar achter door te werken, eventueel als zelfstudie, ook al zou ik wel regelmatig even checken of je de uitspraak goed beheerst.
Momenteel heb ik in Amersfoort les uit Grammatica en hulpboek (oefeningen) van Lettinga.
Link: http://www.beslist.nl/boe(...)jbels_Hebreeuws.html
Een heel goed boek, maar droog en academisch van opzet, minder geschikt voor zelfstudie.
Lettinga ken ik inderdaad ook Ik ben nog steeds niet helemaal door m'n Dobson heen, maar ik heb eigenlijk ook niet de ambitie om volledig zelfstandig teksten te gaan vertalen; ik lees er meestal een vertaling naast.
Ik ben nog steeds niet helemaal door m'n Dobson heen, maar ik heb eigenlijk ook niet de ambitie om volledig zelfstandig teksten te gaan vertalen; ik lees er meestal een vertaling naast.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
tvp
*O* Trotse mama van E l i en A v i v a *O*
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Puik topic
Ik heb net mijn LOI cursus hebreeuws binnen dus vind het wel leuk om hier mee te posten
Lees het morgen eerst eens rustig door
Ik heb net mijn LOI cursus hebreeuws binnen dus vind het wel leuk om hier mee te posten
Lees het morgen eerst eens rustig door
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Tvp zeer interessant dit topic! Thnks
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, dus ik weet niet of dit al ter sprake is gekomen, maar:
Ik hoorde laatst van iemand in Genesis 20:13 en Gensis 35:7 de meervoudsvorm van het woord god gebruikt wordt, althans in combinatie met de gebruikte woorden in de rest van de zin. Ik heb wat zitten googelen, maar echt veel zinnigs kwam daar niet uit.
Voor zover ik het nu denk te snappen is het een beetje als met het engelse woord voor schaap. 'Sheep' is zowel enkel- als meervoud, en dat kun je alleen maar afleiden uit de werkwoordsvorm die gebruikt wordt. 'The sheep is in the meadow' in tegenstelling tot 'the sheep are in the meadow'.
Twee vragen dus. Klopt mijn gedachte dat het Hebreewse woord voor God vergelijkbaar is met het Engelse woord voor schaap (in gramaticale zin uiteraard), en klopt het dat in de twee genoemde bijbelverzen de meervoudsvorm van god wordt gebruikt?
Ik hoorde laatst van iemand in Genesis 20:13 en Gensis 35:7 de meervoudsvorm van het woord god gebruikt wordt, althans in combinatie met de gebruikte woorden in de rest van de zin. Ik heb wat zitten googelen, maar echt veel zinnigs kwam daar niet uit.
Voor zover ik het nu denk te snappen is het een beetje als met het engelse woord voor schaap. 'Sheep' is zowel enkel- als meervoud, en dat kun je alleen maar afleiden uit de werkwoordsvorm die gebruikt wordt. 'The sheep is in the meadow' in tegenstelling tot 'the sheep are in the meadow'.
Twee vragen dus. Klopt mijn gedachte dat het Hebreewse woord voor God vergelijkbaar is met het Engelse woord voor schaap (in gramaticale zin uiteraard), en klopt het dat in de twee genoemde bijbelverzen de meervoudsvorm van god wordt gebruikt?
Ik heb in de 1 of andere video weleens horen zeggen dat het vreemd is dat genesis niet met een alef begint, maar als je die aan de tekst toevoegt, dat je dan zou krijgen "in den beginne schiep God de elohim, de hemelen en de aarde".
Nu spreek ik zelf 0,1 (net iets meer dan 0,0) hebreeuws en wil niet alles zomaar aannemen als waarheid, vandaar de vraag of hier misschien toch iets van waarheid in zit?
edit: el zou iets als god (niet God) betekenen en "ohim" ergens achter plakken betekent meervoud, goden (niet Goden) dus?
Nu spreek ik zelf 0,1 (net iets meer dan 0,0) hebreeuws en wil niet alles zomaar aannemen als waarheid, vandaar de vraag of hier misschien toch iets van waarheid in zit?
edit: el zou iets als god (niet God) betekenen en "ohim" ergens achter plakken betekent meervoud, goden (niet Goden) dus?
Nee, het woord "Elo-hiem" [God] is een meervoudsvorm maar wordt als enkelvoud gebruikt (als mijn geheugen me niet in de steek heeft gelaten, heet dat een plurale tantum). Om het simpel te houden heb je ook het woord elohiem [goden], wat gebruikt wordt om afgoden aan te duiden in het Hebreeuws ziet het er precies hetzelfde uit, als [voor-]lezer moet je de tekst dus goed begrijpen om te weten wat er nu bedoeld wordt). Hiervoor wordt ook wel eens het woord "eliliem" gebruikt, maar dat duidt meestal (altijd? zou het niet weten, eens nazoeken) de concrete afgodsbeelden aan.quote:Op zondag 1 februari 2009 00:29 schreef Antaresje het volgende:
Ik heb niet het hele topic doorgelezen, dus ik weet niet of dit al ter sprake is gekomen, maar:
Ik hoorde laatst van iemand in Genesis 20:13 en Gensis 35:7 de meervoudsvorm van het woord god gebruikt wordt, althans in combinatie met de gebruikte woorden in de rest van de zin. Ik heb wat zitten googelen, maar echt veel zinnigs kwam daar niet uit.
Voor zover ik het nu denk te snappen is het een beetje als met het engelse woord voor schaap. 'Sheep' is zowel enkel- als meervoud, en dat kun je alleen maar afleiden uit de werkwoordsvorm die gebruikt wordt. 'The sheep is in the meadow' in tegenstelling tot 'the sheep are in the meadow'.
Twee vragen dus. Klopt mijn gedachte dat het Hebreewse woord voor God vergelijkbaar is met het Engelse woord voor schaap (in gramaticale zin uiteraard), en klopt het dat in de twee genoemde bijbelverzen de meervoudsvorm van god wordt gebruikt?
Neen, "Bereshiet" = "In een begin" + alef => "Abereshiet" betekent he-le-maal niets.quote:
Ik heb in de 1 of andere video weleens horen zeggen dat het vreemd is dat genesis niet met een alef begint, maar als je die aan de tekst toevoegt, dat je dan zou krijgen "in den beginne schiep God de elohim, de hemelen en de aarde".
Nu spreek ik zelf 0,1 (net iets meer dan 0,0) hebreeuws en wil niet alles zomaar aannemen als waarheid, vandaar de vraag of hier misschien toch iets van waarheid in zit?
Wat eventueel hypothetisch misschien mogelijkerwijs zou kunnen, is de alef aan "bara" (= {Hij] schiep) toevoegen, dan krijg je "evra" (= Ik zal scheppen). Beetje vreemd om het in toekomstige tijd neer te zetten. In dit geval kan geen sprake zijn van het feit dat in de Tora de vormen van toekomstige en verleden tijd omgewisseld kunnen worden: in dat geval had er namelijk een vav voor moeten staan, de zgn. "vav hahipoech" (door anderen "vav hamehapech" genoemd).
Het enkelvoud van Elo-hiem is Elo-ha. dit wordt nooit zo gebruikt, ik ken het alleen in een geval in samengestelde vorm (semichoet, voor de kenners) in een van de Psalmen, waar het gebruikt wordt in "de God van Jacob" ("Elo-ha Ja'acov"). Misschien komt het vaker voor, maar niet voor zover ik weet (iemand een Hebreeuwse concordance bij de handquote:edit: el zou iets als god (niet God) betekenen en "ohim" ergens achter plakken betekent meervoud, goden (niet Goden) dus?
?)
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Met een alef betekent het "naar".quote:
Met een ajin betekent het "omhoog" => verhevene, iets in die trant
(kijk maar eens goed naar de naam el-al
)el wordt volgens mij nooit los gebruikt in de zin van god. het is altijd elohiem, alohai, aloheenoe, zoiets.
maar silktie mag aanvullen
*O* Trotse mama van E l i en A v i v a *O*
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Dank u.quote:
Het is te zien dat je 11 jaar geleden niet van mij op zondagochtend hebt lesgehad, toen ik Beresjiet (Genesis) hoofdstuk 11-12 behandelde
.Dan had je nog geweten dat er in 11:18-22 een aantal keer staat: "El Eljon" "de Allerhoogste God".
Je hebt daarin gelijk dat het bijna altijd "Elohiem" (met of zonder bezittende suffix) of "Elohei ..." (in samengestelde vorm, dit betekent: "God van ...") is, maar in een enkel geval komt dus ook "El" voor.
Na even nadenken (lees: nakijken omdat er een klein belletje in mijn achterhoofd rinkelde) kom ik ineens op nog een paar voorbeelden met "El": komende week lezen we in Besjalach, in het Lied van de Rietzee (Sjemot (Exodus) 15:2: "... z่ Eli ve-anvehoe ..." "... deze is mijn God, Hem wil ik verheerlijken ..."
Een week later lezen we in de Tien Geboden (Exodus 20:5), in het verbod van afgoderij: "Ki Anochie [tetragrammaton, zie hieronder] Elohecha El kana ..." "Want Ik, de Eeuwige, uw God, ben een ijverend God ..."
En in Hallel (een aantal Psalmen die op feestdagen gezegd worden) zeggen/zingen we (hangt van de voorganger af ...): "Eli Ata ve-od่ka ..." "U bent mijn God en U dank ik ..."
(Zo zie je maar weer, je kan nooit een taal behandelen zonder ook iets van de cultuur aan te raken. Maar ik had het hiervoor al eens gehad over de wekelijkse portie die iedere Sjabbat voorgelezen wordt, dus dat kan nu achterwege blijven.)
Over de tetragrammaton: dit is de vierletterige, meest helige Naam; deze wordt anders uitgesproken dan geschreven en alleen uitgesproken tijdens het gebed of in sommige situaties ook tijdens het leren; in alle andere gevallen zegt men: "HaSjem" "De Naam".
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Zojuist mijn eerste les Hebreeuws opgestuurd naar de loi. Ben benieuwd ken nu het alfabet, kan het lezen en schrijven. Nu nog de taal zelf
ken nu het alfabet, kan het lezen en schrijven. Nu nog de taal zelf
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Kol hakavodquote:
Zojuist mijn eerste les Hebreeuws opgestuurd naar de loi. Ben benieuwd
!
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Wat mij opvalt is dat in dergelijke discussies nogal es niet wordt genoemd dat er meer woorden in het Hebreeuws zijn die een vast meervoud zijn. Hoeveel moet je dan nog achter "elohiem" gaan zoeken?quote:
Dat het niet "eliem" is geworden, wordt gelook ik wel es uitgelegd dat een waw een naam kon heiligen, zoals bij Abraham en Sarah ook gebeurd is.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik snap niet wat je bedoelt.quote:Op maandag 2 februari 2009 09:23 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Wat mij opvalt is dat in dergelijke discussies nogal es niet wordt genoemd dat er meer woorden in het Hebreeuws zijn die een vast meervoud zijn. Hoeveel moet je dan nog achter "elohiem" gaan zoeken?
Dat het niet "eliem" is geworden, wordt gelook ik wel es uitgelegd dat een waw een naam kon heiligen, zoals bij Abraham en Sarah ook gebeurd is.
Dit heb je toch ook in het nederlands? Een leeuw heeft manen. Die heeft ook geen enkelvoud. Of is dat neit wat je bedoelt?
Bij awraham en sarah is met een "h" gehusseld, niet de waw.
Dat de waw een naam kon heiligen wist ik nog niet. weer wat geleerd op de maandagochtend
*O* Trotse mama van E l i en A v i v a *O*
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Insanity is heritable. You get it from your children.
Ik ben wel gek, maar niet achterlijk.
If you can't beat them, confuse them.
Dat heb je in iedere taal. Ik ben het ook in mijn lessen Klassieke Talen tegengekomen, alhoewel het te lang geleden is om nu nog een voorbeeld aan te kunnen halen ...quote:
[..]
Wat mij opvalt is dat in dergelijke discussies nogal es niet wordt genoemd dat er meer woorden in het Hebreeuws zijn die een vast meervoud zijn. Hoeveel moet je dan nog achter "elohiem" gaan zoeken?
quote:Dat het niet "eliem" is geworden, wordt gelook ik wel es uitgelegd dat een waw een naam kon heiligen, zoals bij Abraham en Sarah ook gebeurd is.
De letters "he" en "joed" hebben dat. Avram werd Avraham, Sarai werd Sarah (waarbij aangetekend dient te worden dat qua getallenwaarde het echtpaar gelijk bleef: "he" heeft als waarde 5, "joed" de waarde 10 (vandaar "een joetje" voor een tientje); de "joed" van Sarai werd in twee "he"s gedeeld, eentje voor haar en eentje voor hem; voor het dagelijkse leven heeft dit geen betekenis, dit is interessant voor allerlei filosofi๋n, verklaringen en exegese).quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt.
Dit heb je toch ook in het nederlands? Een leeuw heeft manen. Die heeft ook geen enkelvoud. Of is dat neit wat je bedoelt?
Bij awraham en sarah is met een "h" gehusseld, niet de waw.
Dat de waw een naam kon heiligen wist ik nog niet. weer wat geleerd op de maandagochtend
Zo ook Hosjea' (de leerling en later opvolger van Mozes), deze kreeg de "joed" erbij en werd toen Jehosjoea' (zoals hier al vaker gezegd: klinkers zijn geen aparte letters en worden vaak niet geschreven, zijn over het algemeen van ondergeschikt belang, voornamelijk als hulp voor de medeklinkers).
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Bedankt, denk ik?quote:
26 oktober - 2 november Frankrijk | 3 feb - 6 feb Hong Kong/6 feb - 26 feb Vietnam
Tuurlijk! Het betekent: heel goed! Of zoals mijn leraar Biologie altijd zei (ongeacht het geslacht van de aangesprokene): grote meidquote:
!
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ja, er is een "heh" toegevoegd, bedoelde ikquote:Op maandag 2 februari 2009 10:07 schreef DaviniaHR het volgende:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt.
Dit heb je toch ook in het nederlands? Een leeuw heeft manen. Die heeft ook geen enkelvoud. Of is dat neit wat je bedoelt?
Bij awraham en sarah is met een "h" gehusseld, niet de waw.
Dat de waw een naam kon heiligen wist ik nog niet. weer wat geleerd op de maandagochtend
Eliem --> Elohiem
Avram --> Avraham
Sarai --> Sarah
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik heb trouwens nog wel een kort vraagje: waarom zie ik vaak dat in de Thora "hie", "zij", geschreven wordt als "hoe", "hij", maar dan met andere klinkers? Waarom wordt "hie" dus met een waw geschreven ipv een jod?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Om het de ba'al kore (degene die het voorleest) lekker moeilijk te maken, tenzij je Hongaar bent want die spreken iedere 'oe' als 'ie' uitquote:
Ik heb trouwens nog wel een kort vraagje: waarom zie ik vaak dat in de Thora "hie", "zij", geschreven wordt als "hoe", "hij", maar dan met andere klinkers? Waarom wordt "hie" dus met een waw geschreven ipv een jod?
.Overigens, het komt een enkele keer ook met een 'joed' voor, maar de plaatsen weet ik niet uit mijn hoofd.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ah, ok , duidelijk Overigens, ik ben ook met de Thoravertaling van Dasberg aan de slag gegaan 
Je merkt in de eerste verzen van Genesis al opvallende vertaalverschillen ( bijvoorbeeld "de adem van God over het water", of "de misdaad die voor Ka๏n te zwaar is om te dragen" )
Ben benieuwd hoe ver ik kom
Overigens, ik ben ook met de Thoravertaling van Dasberg aan de slag gegaan Je merkt in de eerste verzen van Genesis al opvallende vertaalverschillen ( bijvoorbeeld "de adem van God over het water", of "de misdaad die voor Ka๏n te zwaar is om te dragen" ) Ben benieuwd hoe ver ik kom
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
the master becomes the studentquote:
Ik heb trouwens nog wel een kort vraagje: waarom zie ik vaak dat in de Thora "hie", "zij", geschreven wordt als "hoe", "hij", maar dan met andere klinkers? Waarom wordt "hie" dus met een waw geschreven ipv een jod?
Ik heb nooit een ba'alsclaim gemaakt
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dasberg is een goede, moderne vertaling, zeer gebruikersvriendelijk (maar Vredenburg is nog beter, hoewel zeer zeker niet modern te noemenquote:
Ah, ok , duidelijk
Ben benieuwd hoe ver ik kom
).Ik neem aan dat je ba'al kore-claim bedoelt? Ba'al kan namelijk eigenaar en echtgenoot beteken, om maar niet over Ba'al de afgod te sprekenquote:
Ik heb nooit een ba'alsclaim gemaakt
.quote:Op dinsdag 3 februari 2009 11:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
the master becomes the student
@ Haushofer, ik lach je niet uit, ik lach met je mee
.
We will have peace with the Arabs when they love their children more than they hate us. (Golda Meir)
Ik heb eigenlijk geen concrete idee๋n om nog systematisch teksten te gaan doornemen, maar ik denk dat dit topic misschien wel een aardige plek is om teksten uit het Oude Testament onder de loep te nemen die mensen interessant vinden.
Dus als er mensen zijn die eigenaardige, schokkende, tegenstrijdige of curieuze teksten hebben dan kunnen we misschien kijken naar wat er precies staat en het proberen te verklaren met wat taalkundige en contextuele argumenten
Dus als er mensen zijn die eigenaardige, schokkende, tegenstrijdige of curieuze teksten hebben dan kunnen we misschien kijken naar wat er precies staat en het proberen te verklaren met wat taalkundige en contextuele argumenten
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
kickpoging!
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Ik weet dat je er niet meer bezig bent maar wat weet jij over de PaRDeS? Met betrekking van het Hebreeuwse alfabet danquote:
Op Mischien ff een uitleg? PaRDeS is een acroniem en betekent boomgaad. Het verwijst oa ook naar het hof van eden. Paradedos (Grieks) en Paradijs ( nederlands) zijn er verwant van.
Pardes is een Joodse manier om de tora (bijbel) te lezen en het heeft 4 methoden : de pshat , remez, darash en de sod
Pshat betekent letterlijk : simpel. Het zoeken naar de simpele betekenis van de tora dus. Precies hoe het er staat zo moet je het opvatten
Remez betekent letterlijk : hint / parable / symbolish
Darash : het diep onderzoeken van de tora
Sod betekent letterlijk : geheim. Het gaat om de mystieke betekenis zoeken in de tora. Ook wel anders Openbaringen genoemd.
Pardes komt in de tora voor ( in Nehemia , Hooglied en Prediker oa) Maar in het Engels en ook het Nederlands worden allerlei woorden gebruikt voor pardes ( bvb 'lusthof') maar in het Hebreeuws staat er gewoon pardes want dat betekent het woord ook : boomgaard
Aleph (kan niet Hebreeuws typen met deze toetsenbord op dit forum)
de pshat betekenis van aleph = een os (want zo ziet het eruit) .
De remez betekenis = krachtig, de eerste zijn
De darash betekenis = staat symbool voor God
Enzo. Snap je wat ik bedoel? heb je dat ook geleerd?? Of iemand ander? k3vil?
[ Bericht 28% gewijzigd door Szikha op 15-04-2015 20:44:29 ]
Ik weet dat deze manier van lezen bestaat, maar daar houdt het dan ook mee op
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
PaRDeS
De interpretatie van de Torah op verschillende niveaus (niveau = mate van inzicht)
PaRDeS is een acroniem en staat voor:
Pshat = Direct (als in 'eenvoudig', verwar het niet met 'makkelijk')
Remez = Allegorisch
Drash = Onderzoekend
Sod = Esoterisch
Pshat is de meest diepzinnige mate van inzicht, Sod de minst.
Wanneer iemand correct Torah begint te bestuderen, dan begint men met Kabbalah (Sod). In tegenstelling tot wat de religieuze meerderheid doet die begint andersom met Pshat als eerst (en begrijpen derhalve geen zak van de Torah)
Er is een grote misvatting dat Pshat het makkelijkst zou zijn en Sod het moeilijkst, alsof het met moeilijkheidsgraad te maken zou hebben. Pshat is van dermate diep inzicht dat men daar zelf G'd in ziet (inderdaad esoterisch). Sod is daar weer het tegenovergesteld van.
Waarom wordt Sod dan esoterisch genoemd en Pshat direct, en niet andersom? Zoals in mijn bovenstaande stuk tekst? Dat komt omdat er verschil is tussen Licht en Klie. (Klie is datgene wat Licht ontvangt - ter vergelijken met water en een glas dat het water ontvangt)
De Klie Pshat ontvangt het hoogste licht (Sod) en de Klie Sod ontvangt het laagst licht, namelijk (Pshat).
Als iemand Bereshiet leest (genesis in de latijnse bijbel) van het niveau Pshat, dan ziet die persoon niet letterlijk dat Abraham of Adam zus of zo deed, maar dan ervaart hij G'd op een bepaald niveau.
De interpretatie van de Torah op verschillende niveaus (niveau = mate van inzicht)
PaRDeS is een acroniem en staat voor:
Pshat = Direct (als in 'eenvoudig', verwar het niet met 'makkelijk')
Remez = Allegorisch
Drash = Onderzoekend
Sod = Esoterisch
Pshat is de meest diepzinnige mate van inzicht, Sod de minst.
Wanneer iemand correct Torah begint te bestuderen, dan begint men met Kabbalah (Sod). In tegenstelling tot wat de religieuze meerderheid doet die begint andersom met Pshat als eerst (en begrijpen derhalve geen zak van de Torah)
Er is een grote misvatting dat Pshat het makkelijkst zou zijn en Sod het moeilijkst, alsof het met moeilijkheidsgraad te maken zou hebben. Pshat is van dermate diep inzicht dat men daar zelf G'd in ziet (inderdaad esoterisch). Sod is daar weer het tegenovergesteld van.
Waarom wordt Sod dan esoterisch genoemd en Pshat direct, en niet andersom? Zoals in mijn bovenstaande stuk tekst? Dat komt omdat er verschil is tussen Licht en Klie. (Klie is datgene wat Licht ontvangt - ter vergelijken met water en een glas dat het water ontvangt)
De Klie Pshat ontvangt het hoogste licht (Sod) en de Klie Sod ontvangt het laagst licht, namelijk (Pshat).
Als iemand Bereshiet leest (genesis in de latijnse bijbel) van het niveau Pshat, dan ziet die persoon niet letterlijk dat Abraham of Adam zus of zo deed, maar dan ervaart hij G'd op een bepaald niveau.
Neem bijvoorbeelde de mem = nummerieke waarde 40
Open mem geeft de ingang van de mikva en de final mem is na de mikva
Onderdompeling bij: th'arat hamishpachah, na de teshuva'h, bij toewijding God, rosh codesh, voor shabbat, moadim, gioer, voor huwelijk, maandelijkse niddah, en na yoledet
Mikva met 40 se'ah regenwater (dus 293 liter)
40 tranformaties : 40 dagen tijdens mabul ( genesis 7:17)
40 weken zwanger
Mozes 40 dagen en 40 nachten
40 jaar in de woestijn
Melech David en Salomo 40 jaar regering
Mikvaot in NT:
Johannes 5:2 : " bij de schaapspoort Jeruzalem de vijver Bethesda'h met 5 zuilen
- Jezus in de rivier de Jordaan
- Johannes 9:7 " Ga heen , was u in de vijver van Shiloach (stam shalach= uitgezonden?)
En de man kon daarna zien
Wij zijn Adam b'tselem Elohim om edemah le'elyon te zijn
Dus kedusha serieus nemen?
Snappen jullie wat ik bedoel met de Hebreeuwse letters? Er is veel meer achter die taal
Open mem geeft de ingang van de mikva en de final mem is na de mikva
Onderdompeling bij: th'arat hamishpachah, na de teshuva'h, bij toewijding God, rosh codesh, voor shabbat, moadim, gioer, voor huwelijk, maandelijkse niddah, en na yoledet
Mikva met 40 se'ah regenwater (dus 293 liter)
40 tranformaties : 40 dagen tijdens mabul ( genesis 7:17)
40 weken zwanger
Mozes 40 dagen en 40 nachten
40 jaar in de woestijn
Melech David en Salomo 40 jaar regering
Mikvaot in NT:
Johannes 5:2 : " bij de schaapspoort Jeruzalem de vijver Bethesda'h met 5 zuilen
- Jezus in de rivier de Jordaan
- Johannes 9:7 " Ga heen , was u in de vijver van Shiloach (stam shalach= uitgezonden?)
En de man kon daarna zien
Wij zijn Adam b'tselem Elohim om edemah le'elyon te zijn
Dus kedusha serieus nemen?
Snappen jullie wat ik bedoel met de Hebreeuwse letters? Er is veel meer achter die taal
|
|
