Zonder enige motivatie vind ik dit struisvogelpolitiek.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:44 schreef Tomahawk39 het volgende:
[..]
Iemand van vol heeft de redaktie aan de telefoon gehad en te horen gekregen dat de redaktie verder geen aktie onderneemt
De scriptwriters zijn de volgende ruzie aan het plannen ivm het Huub-Eric incident en dat duurt nou eenmaal een tijdje.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:46 schreef Maanvis het volgende:
wat is er om 23:00????
Iets in die trant zei Natasia vandaag wel tegen Huub, dat er meer dingen speelden en dat dat eerst geregeld moest zijn, voordat ze naar huis kon.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:35 schreef noekje het volgende:
[..]
Ik krijg soms het idee dat er veel meer speelt maar misschien hoop ik dat alleen maar omdat ik me niet kan voorstellen dat je rijbewijs en nieuwe borsten belangrijker zijn dan je kinderen.
Syl heeft de tarotkaarten gelezen voor Tas en Cheyennequote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:50 schreef noekje het volgende:
Syl: Cheyenne krijgt deze les omdat ze het aankan.
Zo kun je dus alles recht lullen wat krom is. Ipv actie ondernemen moet je er maar in berusten terwijl alles een keuze is. Natasia is in dit geval verantwoordelijk voor Cheyenne en zal actie moeten ondernemen. Zoals Syl praat dan kan Natasia nog wel 100 jaar daar blijven.
Dan mogen ze over het trek- en zuigwerk van Huub en Eric praten, als de kindjes veilig slapen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:46 schreef Maanvis het volgende:
wat is er om 23:00????
hoezo ruzie.. ff serieus, gaan ze nu ook al streamlocks inplannen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:50 schreef Mika25 het volgende:
[..]
De scriptwriters zijn de volgende ruzie aan het plannen ivm het Huub-Eric incident en dat duurt nou eenmaal een tijdje.
Stoer!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:50 schreef Desii het volgende:
He, hij speelt van de bladmuziek die ik opgestuurd heb... leuk (5 mollen)
Ik trek haar ook steeds beter hoor. Ben het ook helemaal met je eens. Jouw woorden raken me 10x meer dan Sylvia haar gezweef.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:50 schreef PietjePuk63 het volgende:
[..]
Iets in die trant zei Natasia vandaag wel tegen Huub, dat er meer dingen speelden en dat dat eerst geregeld moest zijn, voordat ze naar huis kon.
Ik kan alleen maar hopen dat dat snel geregeld kan worden, en dat er nu niet meer gerekt gaat worden met Natasia's verblijf in de Villa.
En niet omdat ik haar niet meer trek, want ik vind haar behoorlijk te pruimen de laatste tijd (of zou dat pure gewenning zijn?), maar gewoon omdat haar kinderen hun moeder om zich heen nodig hebben.
Wat dat betreft sprak het gezichtje van Cheyenne natuurlijk boekdelen. Leuk kind, lieve, mooie ogen, maar ook hele verdrietige ogen.
Natasia, go home! Your kids need you!
En mocht ik je nog eens ooit ergens tegenkomen hoef je van mij geen vreemde reacties te verwachten, al was het maar omdat ik weet dat ik daar uiteindelijk je kinderen mee raak.
Maak een nieuwe start met je kinderen en Wilgo, en maak er wat moois van! Het is nooit te laat!
Als je het maar vriendelijk vraagt.quote:
Elkaar verrot schelden mag wel de hele dag door. Dat dan weer wel.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dan mogen ze over het trek- en zuigwerk van Huub en Eric praten, als de kindjes veilig slapen.![]()
Logisch, Jaap kent geen vader/moedergevoelens omdat hij geen kids heeft.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:53 schreef Dogga het volgende:
Jaap: als jij der uit gaat....staat brian zwakker, sta ik zwakker
LOL
brian wordt boos door die opmerking
Dat is toch allang vriendelijk gevraagd of telt het geheugen van Amanda en moet dat bij elk topic opnieuwquote:
die tag zal volledig langs Huub en Eric heen gaan, zullen ze geen last van hebben.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dan mogen ze over het trek- en zuigwerk van Huub en Eric praten, als de kindjes veilig slapen.![]()
Jaap en Brian zullen Huub wel proberen te taggen () maar ik verwacht dat dit geen indruk zal maken.
Brian is vies, niet alleen in z'n doen en laten, maar ook z'n uiterlijk:quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef noekje het volgende:
Brian trekt alles in twijfel wat Huub zegt tegen Natas over haar kinderen.
Echt een Loser hij denkt puur speltechnisch.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef noekje het volgende:
Brian trekt alles in twijfel wat Huub zegt tegen Natas over haar kinderen.
ik geloof huub's oprechtheid wel, eric echter nietquote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef noekje het volgende:
Brian trekt alles in twijfel wat Huub zegt tegen Natas over haar kinderen.
ja wtf??? ik wil juf judith zien!!!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef proh het volgende:
waarom krijgen we de zangles niet te zien?
Brian heeft om te pesten alvast lolly's besteld. En Amanda kwam zowat klaar bij het vooruitzicht om er straks over te beginnen. Vies kampwijf.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dan mogen ze over het trek- en zuigwerk van Huub en Eric praten, als de kindjes veilig slapen.![]()
Jaap en Brian zullen Huub wel proberen te taggen () maar ik verwacht dat dit geen indruk zal maken.
LOL... Hebben ze gezegd dat ze denken dat Huub daar mee zit dan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef proh het volgende:
[..]
die tag zal volledig langs Huub en Eric heen gaan, zullen ze geen last van hebben.
openminded, dat zijn ze en die kunnen daar echt wel tegen.
In dit geval geloof ik Eric ook wel. Hij is zijn moeder verloren, dus kan me zijn kwaadheid om een moeder die bewust haar kinderen 'in de steek laat' voorstellen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef robert2006 het volgende:
[..]
ik geloof huub's oprechtheid wel, eric echter niet
Eens. Ik vond Eric zijn reactie ook miezerig. Huub geloof ik gelijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef robert2006 het volgende:
[..]
ik geloof huub's oprechtheid wel, eric echter niet
Ik denk dat Amanda het alleen maar heel boeiend vindt. Natasia en Sylvia waarschijnlijk ook wel.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef schatje het volgende:
[..]
Brian heeft om te pesten alvast lolly's besteld. En Amanda kwam zowat klaar bij het vooruitzicht om er straks over te beginnen. Vies kampwijf.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef Mika25 het volgende:
1 keer per maand doet NatasJa dramatisch, dat ze naar haar kinderen terug wilt. Dit is dus weer het moment. Daar kunnen ze weer 2 TV uitzendingen mee vullen. Het uiteindelijke resultaat zal echter zijn dat ze gewoon blijft, dit hebben we al 10 keer meegemaakt...
En zelfs ALS ze weggaat, dan krijgen we waarschijnlijk haar zus er voor terug en denk niet dat dat een verbetering is...
Maak je borst maar nat met deze regering, dat wordt alleen maar erger.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Elkaar verrot schelden mag wel de hele dag door. Dat dan weer wel.
Het is net de USA, waar een blote borst niet mag, maar geweld is prima
Wat een land
Serieus? hoe werd dit naar hun gecommuniceerd dan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:52 schreef CartWOman het volgende:
[..]
Dan mogen ze over het trek- en zuigwerk van Huub en Eric praten, als de kindjes veilig slapen.![]()
Jaap en Brian zullen Huub wel proberen te taggen () maar ik verwacht dat dit geen indruk zal maken.
Ja, in die lijn dacht ik ook.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef happyme28 het volgende:
[..]
In dit geval geloof ik Eric ook wel. Hij is zijn moeder verloren, dus kan me zijn kwaadheid om een moeder die bewust haar kinderen 'in de steek laat' voorstellen.
Och...denk niet dat NatasJa en Sylvia in de positie zitten om negatief te praten over "sex met hetzelfde geslacht"quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef scanman01 het volgende:
Ik denk dat Amanda het alleen maar heel boeiend vindt. Natasia en Sylvia waarschijnlijk ook wel.
Ik was net zo blij dat ze daar wegzapten..quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef proh het volgende:
waarom krijgen we de zangles niet te zien?
Misschien vanwege haar relatie met Rebecca?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:59 schreef noekje het volgende:
Het valt wel op dat Natas Huub niet afvalt. Dat vind ik tenminste. Ze laat Brian lullen maar vult niks aan.
Dat oude zieltje komt eigenlijk meer van Sylvia af.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:00 schreef demins het volgende:
Is Cheyenne dood? Dat lieve, oude zieltje?
Zou Natasia nu naar huis gaan?
Geweldige rentree.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:00 schreef Judah het volgende:
Ben er weer![]()
Na een break van pakweg 200 cossen, ga ik maar weer DGK kijken. Heb m'n kruisband afgescheurd, dus kan toch niet veel anders doen dan rusten etc.
Dat gedoe van Huub en Eric staat me trouwens niet echt aan. Vieze mennekes![]()
Misschien gelooft ze dat zijn bedoelingen oprecht zijn?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:59 schreef noekje het volgende:
Het valt wel op dat Natas Huub niet afvalt. Dat vind ik tenminste. Ze laat Brian lullen maar vult niks aan.
Eric is nep, Wat Brian zei stukje akteer werk. Huub is inderdaad wel oprecht ja.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:57 schreef robert2006 het volgende:
[..]
ik geloof huub's oprechtheid wel, eric echter niet
ze verwachten dat ze hem hier mee kunnen pakken, maar ik verwacht dat dat wel eens flink tegen kan vallen. Ik denk zelfs dat Huub het wel weer op één of andere manier weet terug te kaatsen op een Jaap ofzo, ik ben benieuwd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
LOL... Hebben ze gezegd dat ze denken dat Huub daar mee zit dan?Ze kennen hem wel goed dan.
Natasia zei tijdens het eten dat ze er verlegen van werd. En Sylvia kon het niets schelen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:58 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik denk dat Amanda het alleen maar heel boeiend vindt. Natasia en Sylvia waarschijnlijk ook wel.
Het is off topic maar toch wil ik dit even kwijt!!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:50 schreef noekje het volgende:
Syl: Cheyenne krijgt deze les omdat ze het aankan.
Zo kun je dus alles recht lullen wat krom is. Ipv actie ondernemen moet je er maar in berusten terwijl alles een keuze is. Natasia is in dit geval verantwoordelijk voor Cheyenne en zal actie moeten ondernemen. Zoals Syl praat dan kan Natasia nog wel 100 jaar daar blijven.
Beetje te veel christelijk idd.... Maar ik denk dat het wel mee gaat vallen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:59 schreef Gert het volgende:
[..]
Maak je borst maar nat met deze regering, dat wordt alleen maar erger.
Zou de redactie een "discussie-uurtje" willen vanavond of zo, over Eric en Huub, dat ze alles nu zo tegenhouden?![]()
Ideetje van die pannekoeksnol zeker.![]()
Er is al 3 weken niets noemenswaardig gebeurtquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:00 schreef Judah het volgende:
Ben er weer![]()
Na een break van pakweg 200 cossen, ga ik maar weer DGK kijken.
Ben het helemaal met je eens hoor! Het is niet offtopic trouwens.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:02 schreef Marelle het volgende:
[..]
Het is off topic maar toch wil ik dit even kwijt!!
Ik ben het helemaal met Huub en Eric eens. Natasja moet teruggaan naar haar kinderen (had nooit in DGK mogen gaan zitten) is mijn mening. Haar kinderen zullen hier beslist moeilijkheden van ondervinden, is het niet nu dan is het straks in hun pubertijd (ik spreek uit ervaring). Als de kinderen werkelijk op de eerste plaats zouden komen bij Natasja zou ze vanavond nog de Kooi verlaten. De fout die Natasja maakt is dat ze voortdurend de verantwoordelijkheid bij een ander legt, dus haar kindjes (hoe is het mogelijk?!), haar zus, nichtje en Wilgo. Jammer dat Natasja nu met Brian en Jaap zit te praten die er totaal nietssssssssss van begrijpen, niets begrijpen wat er in die kindjes omgaat. Ik heb het moeilijk als ik de kinderen van Natasja zie, ze stralen inderdaad uit dat zij hun moeder terug willen en wel zo snel mogelijk!!
Tijdens streamlocks, en toen ze er weer over wilden beginnen via de plasma.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:59 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Serieus? hoe werd dit naar hun gecommuniceerd dan?
En over een paar dagen Eric aan de sparerib van Huub.. dus ook dat is misschien niet je smaak.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:04 schreef Charmian het volgende:
ieuw ik ga morgen dus niet rond etenstijd naar DGK kijken. Japio aan de spareribs '*brrrrrrrrrrrr*![]()
Nog even en de tijd is rijp om een exit aan te vragen voor Japie.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:04 schreef noekje het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens hoor! Het is niet offtopic trouwens.
Wel leuk dat Jaap aan Brian vroeg of die geen manieren had geleerd ofzo.
Jaapie![]()
Reken er maar niet op. Als ze interesse hadden om Brainless een sanctie te geven hadden ze dat vorige week al gedaan. Hetzelfde geld voor Jaap, die heeft de regels 10+ keer gebroken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:01 schreef proh het volgende:
Zelf hoop ik eigenlijk nog steeds op de diefstal bekend making van Jaap en Brian.
Moet jij ook ongesteld worden?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:55 schreef Marrije het volgende:
[..]
Dat is toch allang vriendelijk gevraagd of telt het geheugen van Amanda en moet dat bij elk topic opnieuw![]()
Ben het er alleen niet mee eens dat niet iedereen leeft met dezelfde regels .... kan ik me best wel over opwinden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:06 schreef Mika25 het volgende:
[..]
Reken er maar niet op. Als ze interesse hadden om Brainless een sanctie te geven hadden ze dat vorige week al gedaan. Hetzelfde geld voor Jaap, die heeft de regels 10+ keer gebroken.
Het is overduidelijk dat ze Huub als 'bad guy' willen neerzetten en Brainless als de ideale schoonzoon. En als die diefstal uitlekt bij de TV kijkers dan zal Brainless reputatie zodanig beschadigt worden dat het wel heel moeilijk wordt om het nog positief neer te zetten.
Kortom... doofpotje...
Ben het helemaal met je eens.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:02 schreef Marelle het volgende:
[..]
Het is off topic maar toch wil ik dit even kwijt!!
Ik ben het helemaal met Huub en Eric eens. Natasja moet teruggaan naar haar kinderen (had nooit in DGK mogen gaan zitten) is mijn mening. Haar kinderen zullen hier beslist moeilijkheden van ondervinden, is het niet nu dan is het straks in hun pubertijd (ik spreek uit ervaring). Als de kinderen werkelijk op de eerste plaats zouden komen bij Natasja zou ze vanavond nog de Kooi verlaten. De fout die Natasja maakt is dat ze voortdurend de verantwoordelijkheid bij een ander legt, dus haar kindjes (hoe is het mogelijk?!), haar zus, nichtje en Wilgo. Jammer dat Natasja nu met Brian en Jaap zit te praten die er totaal nietssssssssss van begrijpen, niets begrijpen wat er in die kindjes omgaat. Ik heb het moeilijk als ik de kinderen van Natasja zie, ze stralen inderdaad uit dat zij hun moeder terug willen en wel zo snel mogelijk!!
Ik heb hier zelf een knulletje van 10 jaar in huis, en als ik een paar dagen weg moet voor mijn werk heeft hij het al moeilijk. En zijn vader zorgt toppie voor hem, dus dat is het echt niet. Oom en tante vlak in de buurt en een opa en oma die dol op hem zijn (enig kleinkind). Maar een kind op die leeftijd heeft beide ouders nodig. Wilgo doet zijn best maar is surrogaat papa, en ook ooms en tantes zijn niet alles.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:02 schreef Marelle het volgende:
[..]
Het is off topic maar toch wil ik dit even kwijt!!
Ik ben het helemaal met Huub en Eric eens. Natasja moet teruggaan naar haar kinderen (had nooit in DGK mogen gaan zitten) is mijn mening. Haar kinderen zullen hier beslist moeilijkheden van ondervinden, is het niet nu dan is het straks in hun pubertijd (ik spreek uit ervaring). Als de kinderen werkelijk op de eerste plaats zouden komen bij Natasja zou ze vanavond nog de Kooi verlaten. De fout die Natasja maakt is dat ze voortdurend de verantwoordelijkheid bij een ander legt, dus haar kindjes (hoe is het mogelijk?!), haar zus, nichtje en Wilgo. Jammer dat Natasja nu met Brian en Jaap zit te praten die er totaal nietssssssssss van begrijpen, niets begrijpen wat er in die kindjes omgaat. Ik heb het moeilijk als ik de kinderen van Natasja zie, ze stralen inderdaad uit dat zij hun moeder terug willen en wel zo snel mogelijk!!
Thxxxquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:04 schreef noekje het volgende:
[..]
Ben het helemaal met je eens hoor! Het is niet offtopic trouwens.
Wel leuk dat Jaap aan Brian vroeg of die geen manieren had geleerd ofzo.
Jaapie![]()
Hou je gewoon aan de regels, dan hoef je je ook niet zo aangevallen te voelen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:06 schreef blomst het volgende:
[..]
Moet jij ook ongesteld worden?
onee, dat mag niet hier, dat heeft niets met de cos te maken.
Maar dat zul jij wel heel goed weten.
Ja, het aantal begint echt de spuigaten uit te lopen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:06 schreef Yollie het volgende:
Weer een streamloch je wordt er toch misselijk van wat er allemaal 'stiekum' moet daar. Brian gaat bellen...
Dat was toch ook zo, of is Natasia nu zelf de weg kwijt?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:07 schreef noekje het volgende:
Nu lijkt het weer of de kinderen beide dezelfde vader hebben. Ik snap er niks meer van.![]()
Ik hield me aan de regels, maar ws ging het jou niet vlot genoeg.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
Hou je gewoon aan de regels, dan hoef je je ook niet zo aangevallen te voelen.
Ehm nee, dat hoef ik inderdaad ook niet te zien, maar ja das toch niet op prime-time.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:05 schreef scanman01 het volgende:
[..]
En over een paar dagen Eric aan de sparerib van Huub.. dus ook dat is misschien niet je smaak.
Kan ik me helemaal in vinden, kinderen hebben op deze leeftijd hun moeder en vader zo hard nodig. Een veilig nest waar ze zich geborgen voelen. Zo belangrijk!!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:07 schreef rebellious_angel het volgende:
[..]
Ik heb hier zelf een knulletje van 10 jaar in huis, en als ik een paar dagen weg moet voor mijn werk heeft hij het al moeilijk. En zijn vader zorgt toppie voor hem, dus dat is het echt niet. Oom en tante vlak in de buurt en een opa en oma die dol op hem zijn (enig kleinkind). Maar een kind op die leeftijd heeft beide ouders nodig. Wilgo doet zijn best maar is surrogaat papa, en ook ooms en tantes zijn niet alles.
Dus indd, Natas, terug naar huis! Nu!!! Dan zul je van mij ook geen kwaad woord meer horen.
Het is mijn verwarring hoor. Gisteren vertelde ze dat ze de kinderen aansprak met beide namen als ze boos op hen was.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:09 schreef yellowfirst het volgende:
[..]
Dat was toch ook zo, of is Natasia nu zelf de weg kwijt?
Maar waarom bemoei jij je er steeds tegenaan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:08 schreef Marrije het volgende:
[..]
Hou je gewoon aan de regels, dan hoef je je ook niet zo aangevallen te voelen.
Misschien (officieel) twee voornamen...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:11 schreef noekje het volgende:
[..]
Het is mijn verwarring hoor. Gisteren vertelde ze dat ze de kinderen aansprak met beide namen als ze boos op hen was.
Toen rolden er 2 verschillende achternamen uit bij de kinderen. Of ik moet echt een gehoorapparaat hebben, dat kan ook nog.
Of je boxen zijn aan vervanging toe (met een zingende Natasia begrijpelijk)quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:11 schreef noekje het volgende:
[..]
Het is mijn verwarring hoor. Gisteren vertelde ze dat ze de kinderen aansprak met beide namen als ze boos op hen was.
Toen rolden er 2 verschillende achternamen uit bij de kinderen. Of ik moet echt een gehoorapparaat hebben, dat kan ook nog.
oh en net noemde ze ook alleen maar Cheyenne toen ze het over haar ex had.
Jezus, wat een omgekeerde wereld toch. Alles draait om Natas.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:12 schreef scanman01 het volgende:
De kinderen bij Cheyenne op school mogen niet meer over de gouden kooi praten
Niets nieuws tochquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:13 schreef noekje het volgende:
[..]
Jezus, wat een omgekeerde wereld toch. Alles draait om Natas.
COS 962 heeft nooit een OP gekregenquote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:10 schreef blomst het volgende:
[..]
Ik hield me aan de regels, maar ws ging het jou niet vlot genoeg.
Ja, ze zijn volgens mij van één en dezelfde man, ik heb nooit anders gehoord.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 21:07 schreef noekje het volgende:
Nu lijkt het weer of de kinderen beide dezelfde vader hebben. Ik snap er niks meer van.![]()
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |