Verse paddo's.... wat krijgen we morgen een verbod op bossen, waar soms ook deze paddestoelen groeien? Waar gaat het heen met de wereld, en waar gaat het vooral heen met de VVD, "De liberale partij van Nederland". Dit gaat toch nergens meer over. Het is wel weer duidelijk dat we in een incidentenmediacratie levenquote:VVD-kamerlid en oud-Hoofdofficier van Justitie Fred Teeven wil dat ook verse paddo's op de lijst met harddrugs komen.
Als dat daadwerkelijk het motief is vind ik het eigenlijk wel slim.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:47 schreef KroJo het volgende:
Dat is 'oppositie'
De VVD weet dat er partijen zitten in de regering die eigenmlijk wel zouden neigen naar ieder 'drugsverbod' en hoopt hen zo uit de tent te lokken, en zo de coalitie mogelijk te verzwakken ....
Dat zou de VVD nooit doen. Rutte heeft namelijk gezegd dat hij en z'n VVD alleen een constructieve oppositie partij wilde zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:47 schreef KroJo het volgende:
Dat is 'oppositie'
De VVD weet dat er partijen zitten in de regering die eigenmlijk wel zouden neigen naar ieder 'drugsverbod' en hoopt hen zo uit de tent te lokken, en zo de coalitie mogelijk te verzwakken ....
jammer dat de VVD vergeet wat hun eigen principes zijn, en zich makkelijk laat vormen door wat de ChristenUnie of CDA eigenlijk liever denkt, maar die gebonden zijn aan een regeerakkoord.
Jaja, gedroogde paddo's hebben een behoorlijk sterk effect, waar dat bij vers wel meevalt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:41 schreef Chewie het volgende:
Paddo's gedroogd zijn immers al verboden, dus zeer krom dat het voor vers niet geldt. Regelgeving hoort duidelijk en eenduidig te zijn en is zelfs een liberaal standpunt.
Regelgeving hoort eenduidig te zijn, drugsgebruik hoort ook niet gereguleert te zijn maar de vrije keuze van het individu.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:15 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Jaja, gedroogde paddo's hebben een behoorlijk sterk effect, waar dat bij vers wel meevalt.
Op dezelfde wijze is herbal xtc legaal en chemische xtc niet. Op dezelfde wijze mag men zonder vergunning een luchtbugs hebben, maar voor een magnum geldt dat niet.
Regelgeving kan juist nooit eenduidig zijn, omdat de werkelijkheid die ze probeert te reguleren dat niet is.
Tja, ik ga er dan ook vanuit dat gebruikers van paddo's dit ook bewust doen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:43 schreef Dodecahedron het volgende:
Alsof natuurproducten meteen goed zijn. Ik smeer mezelf toch ook niet onder de stront. Ik stop toch ook geen nachtschade in kinderijsjes.
Het lijkt me ook erg sterk dat ze dit doen om het kabinet te val te brengenquote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:58 schreef ub40_bboy het volgende:
Tsjah de VVD is al jaren geen liberale partij meer. En nu Wilders aan de rechterkant erbij is gekomen zijn ze helemaal de weg kwijt. "Oh een Frans meisje dat waarschijnlijk depressief was heeft zelfmoord gepleegt na het nemen van paddo's, laten we gelijk al onze liberale idealen overboord gooien."
De uitgangspunten waarop deze regels zijn gebaseerd 'horen' eenduidig te zijn, bij het omzetten van deze uitgangspunten in regels krijgt men altijd te maken met situaties die niet helemaal binnen één wet vallen of voor welke twee tegenstrijdige wetten toepasbaar zijn. Kortom: met uizonderingen en definitieneuken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:35 schreef Chewie het volgende:
[..]
Regelgeving hoort eenduidig te zijn, drugsgebruik hoort ook niet gereguleert te zijn maar de vrije keuze van het individu.
En daarom zou de overheid zich ook niet dienen te bemoeien met dit soort genots artikelen. Nu heb je dus onduidelijke regelgeving wat ook nog niet eens te handhaven is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:02 schreef K-Billy het volgende:
[..]
De uitgangspunten waarop deze regels zijn gebaseerd 'horen' eenduidig te zijn, bij het omzetten van deze uitgangspunten in regels krijgt men altijd te maken met situaties die niet helemaal binnen één wet vallen of voor welke twee tegenstrijdige wetten toepasbaar zijn. Kortom: met uizonderingen en definitieneuken.
Gedroogde paddo's vallen onder de definitie harddrugs, verse paddo's onder softdrugs. Er staat duidelijk in de wet, waar de ene definitie ophoudt en de andere begint (tot bepaald aantal weken bewaard betekent 'vers', zo en zo manier bewaard enz.). Hetzelfde geldt voor wiet en hasj (softdrugs) en spacecake (harddrugs, mits..).
Ja, het word tijd voor een echte liberale partij in Nederland. Vlaktax, alle softdrugs legaliseren etc etc.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:00 schreef pberends het volgende:
[..]
Het lijkt me ook erg sterk dat ze dit doen om het kabinet te val te brengen. Lekker al je principes overboord gooien
.
Alle drugs legaliseren zou simpelweg geen wetgeving inhouden. Niet alles leent zich voor 'dergelijke eenduidigheid'.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
En daarom zou de overheid zich ook niet dienen te bemoeien met dit soort genots artikelen. Nu heb je dus onduidelijke regelgeving wat ook nog niet eens te handhaven is.
Het is toch te handhaven? Alleen verse paddo's mogen verkocht worden. En dat controleert de keuringsdienst van waren.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:04 schreef Chewie het volgende:
[..]
En daarom zou de overheid zich ook niet dienen te bemoeien met dit soort genots artikelen. Nu heb je dus onduidelijke regelgeving wat ook nog niet eens te handhaven is.
Prima toch? Waarom zou de overheid moeten bepalen welke drugs minder schadelijk is en dus gebruikt mag worden. De burger is prima in staat om dat zelf te bepalen. Regelgeving omtrent leeftijdsgrenzen zijn tot op zekere hoogte nog te verdedigen maar dat geldt niet voor zeer discutabele verboden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:16 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Alle drugs legaliseren zou simpelweg geen wetgeving inhouden. Niet alles leent zich voor 'dergelijke eenduidigheid'.
Ja leuk, dus volgens jou is er geen handel in gedroogde paddo's, heroine, cocaine enz enz?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:17 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Het is toch te handhaven? Alleen verse paddo's mogen verkocht worden. En dat controleert de keuringsdienst van waren.
Ja dat vind ik ook zo frappant.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:18 schreef ethiraseth het volgende:
Blijf het zo grappig vinden dat de 'liberale' partij van nederland en de partij voor de VRIJHEID meteen om verboden roepen bij het minste of geringste. Jammer alleen dat hun geschreeuw nog echt effect kan hebben.![]()
Oh op die manier, nee tuurlijk is dat niet te handhaven.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja leuk, dus volgens jou is er geen handel in gedroogde paddo's, heroine, cocaine enz enz?
Het is immers te handhaven![]()
Nee, veel burgers lopen als koeien achter de nieuwste hypes aan, zijn 0,0 (zelf)kritisch en zijn totaal niet in staat hun emoties te beheersen. Dat soort burgers wil ik graag tegen zichzelf beschermd zien en tegen dat soort burgers wil ik graag beschermd worden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:19 schreef Chewie het volgende:
[..]
De burger is prima in staat om dat zelf te bepalen.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:20 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ja leuk, dus volgens jou is er geen handel in gedroogde paddo's, heroine, cocaine enz enz?
Het is immers te handhaven![]()
Alleen jammer dat dat beschermen dus duidelijk niet helpt, cijfers wijzen keer op keer uit dat drugsgebruik in landen met een liberalere drugswetgeving minder last hebben van drugsgerelateerde problematiek. Zelfs het soft-drugs gebruik ligt in Nederland lager dan in landen met zeer strenge wetgeving zoals Frankrijk en de VS.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:27 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Nee, veel burgers lopen als koeien achter de nieuwste hypes aan, zijn 0,0 (zelf)kritisch en zijn totaal niet in staat hun emoties te beheersen. Dat soort burgers wil ik graag tegen zichzelf beschermd zien en tegen dat soort burgers wil ik graag beschermd worden.
alleen verse paddo's. Scheelt weer. Ik lever ze alleen ingebliktquote:Op dinsdag 27 maart 2007 12:39 schreef pberends het volgende:
De VVD begint nu nog kranker en anti-liberaler te worden dan ze al zijn:
'Paddo's hard aanpakken'
[..]
Verse paddo's.... wat krijgen we morgen een verbod op bossen, waar soms ook deze paddestoelen groeien? Waar gaat het heen met de wereld, en waar gaat het vooral heen met de VVD, "De liberale partij van Nederland". Dit gaat toch nergens meer over. Het is wel weer duidelijk dat we in een incidentenmediacratie leven.
Door drugs te legaliseren voorkom je veel drugsgerelateerde criminaliteit.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:29 schreef K-Billy het volgende:
[..]
"Hey de criminaliteit loopt de spuigaten uit."
"Misschien moeten we criminaliteit legaliseren."
Nederland zit ongeveer in de middenmoot van Europa qua softdrugs gebruik. Er zijn dus ook landen met een strenger beleid t.a.v softdrugs met relatief minder gebruikers dan Nederland.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen jammer dat dat beschermen dus duidelijk niet helpt, cijfers wijzen keer op keer uit dat drugsgebruik in landen met een liberalere drugswetgeving minder last hebben van drugsgerelateerde problematiek. Zelfs het soft-drugs gebruik ligt in Nederland lager dan in landen met zeer strenge wetgeving zoals Frankrijk en de VS.
Bescherming van de overheid in deze is dus schijnbescherming.
Tsja ik vind het legaliseren van wiet heel wat anders, dan dat van heroïne of cocaïne. Laatstgenoemde drugs zijn een stuk verslavender en schadelijker voor de gezondheid en zorgen ervoor dat iemand helemaal buiten zichzelf kan reageren. Als het lagere softdrugsgebruik al aan het gedoogbeleid te relateren valt, wie zegt dat hetzelfde opgaat voor cocaïne of heroïne: dergelijke drugs klitten zich nogal vast aan de gebruiker namelijk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen jammer dat dat beschermen dus duidelijk niet helpt, cijfers wijzen keer op keer uit dat drugsgebruik in landen met een liberalere drugswetgeving minder last hebben van drugsgerelateerde problematiek. Zelfs het soft-drugs gebruik ligt in Nederland lager dan in landen met zeer strenge wetgeving zoals Frankrijk en de VS.
Bescherming van de overheid in deze is dus schijnbescherming.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Door drugs te legaliseren voorkom je veel drugsgerelateerde criminaliteit.
Van mij mag je het best ridiculiseren maar daarmee ridiculiseer je jezelf voornamelijk. Door drugs te legaliseren, legaliseer je criminaliteit niet, je voorkomt voor het overgrote deel de drugsgerelateerde criminaliteit.
Amerika geeft elk jaar meer uit aan de bestrijding van drugs. Maar dat heeft totaal geen invloed op het aantal gebruikers en op de prijs van drugs.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:39 schreef K-Billy het volgende:
Daarnaast betekent het niet voldoende slagen in de uitvoering van de wetgeving nog niet dat betere uitvoering niet mogelijk is en de wetgeving dan maar opgegeven dient te worden.
Je legaliseert een voorheen verboden handelstak, ja, maar het gebruik en de (ver)koop van cocaïne en heroïne vallen ook onder het kopje criminaliteit, omdat het gebruik ervan moreel laakbaar is en de risico's van verslaving en geweldpleging al helemaal moreel laakbaar zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:36 schreef Chewie het volgende:
[..]
Door drugs te legaliseren voorkom je veel drugsgerelateerde criminaliteit.
Van mij mag je het best ridiculiseren maar daarmee ridiculiseer je jezelf voornamelijk. Door drugs te legaliseren, legaliseer je criminaliteit niet, je voorkomt voor het overgrote deel de drugsgerelateerde criminaliteit.
Zegt dat wat over de methoden die Amerika hanteert of over het overbodig dan wel hopeloos zijn van bestrijding van drugs?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:41 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Amerika geeft elk jaar meer uit aan de bestrijding van drugs. Maar dat heeft totaal geen invloed op het aantal gebruikers en op de prijs van drugs.
Ik adviseer jou om de documantaires van tegenlicht te kijken over de war on drugs.
Gedeeltelijk mee eens. Maar gebruikers kunnen wel redelijk functioneren in de maatschappij als ze gewoon een shotje krijgen elke dag. Ze kunnen niet hele intensiefe dingen doen maar ze zouden wel dopjes op fietsen kunnen draaien of schoffelen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:46 schreef K-Billy het volgende:
Een individu dat verslaafd is aan heroïne is niet langer een individu, 'dat voor zichzelf kan beslissen'. Het verkopen van dergelijke troep is vergelijkbaar met het lokken met mooie van onwetenden naar plekken, waar ze vervolgens niet meer wegkomen.
Bestrijding van drugs is hopeloos. Het kost tientallen miljarden en het levert niks op.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:49 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Zegt dat wat over de methoden die Amerika hanteert of over het overbodig dan wel hopeloos zijn van bestrijding van drugs?
beide. En dat het nergesn op slaat om de mensen in Zuid amerika hun werk te ontnemen en de natuur kapot te maken terwijl de VS en europa de grootste gebruikers zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:49 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Zegt dat wat over de methoden die Amerika hanteert of over het overbodig dan wel hopeloos zijn van bestrijding van drugs?
Bedankt, ik zal eens een kijkje nemen: de docs van tegenlicht staan maar beperkte tijd op de site.![]()
Zoals ik al eerder in dit topic zei: Nederland zit in de middenmoot van Europa als het om het gebruik van softdrugs gaat.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:53 schreef One_of_the_few het volgende:
en in landen aar een liberale drugsbeleid is wordt minder gebruikt dus zal de vraag afnemen en het aanbod kan dan ook omlaag.
Vind jij en ongetwijffeld nog meer mensen maar dan hoort het nog steeds de beslissing te zijn van het individu.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:46 schreef K-Billy het volgende:
[..]
Je legaliseert een voorheen verboden handelstak, ja, maar het gebruik en de (ver)koop van cocaïne en heroïne vallen ook onder het kopje criminaliteit, omdat het gebruik ervan moreel laakbaar is en de risico's van verslaving en geweldpleging al helemaal moreel laakbaar zijn.
Iemand die verslaafd is aan heroine kan opzich nog een prima leven hebben als deze niet tot crimineel gemaakt zou worden en geen gebruik hoefde te maken van criminele handelingen om in zijn verslaving te voorzien.quote:Een individu dat verslaafd is aan heroïne is niet langer een individu, 'dat voor zichzelf kan beslissen'. Het verkopen van dergelijke troep is vergelijkbaar met het lokken met mooie van onwetenden naar plekken, waar ze vervolgens niet meer wegkomen.
Integendeel zelfs, de prijs van cocaine is gigantisch gedaald sinds de war on drugs.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:41 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Amerika geeft elk jaar meer uit aan de bestrijding van drugs. Maar dat heeft totaal geen invloed op het aantal gebruikers en op de prijs van drugs.
Ik adviseer jou om de documantaires van tegenlicht te kijken over de war on drugs.
Klopt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:00 schreef Chewie het volgende:
[..]
Integendeel zelfs, de prijs van cocaine is gigantisch gedaald sinds de war on drugs.
want?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder in dit topic zei: Nederland zit in de middenmoot van Europa als het om het gebruik van softdrugs gaat.
Dus het is niet met zekerheid te zeggen dat een liberaal beleid zorgt voor minder gebruikers.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:37 schreef Ooster het volgende:
[..]
Dat zou de VVD nooit doen. Rutte heeft namelijk gezegd dat hij en z'n VVD alleen een constructieve opositie partij wilde zijn.![]()
Een prima leven als slaaf van een middel. Altijd afhankelijk van anderen. Niet in staat te werken. Ja, de verslaafde is de ideale burger.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:59 schreef Chewie het volgende:
Iemand die verslaafd is aan heroine kan opzich nog een prima leven hebben als deze niet tot crimineel gemaakt zou worden en geen gebruik hoefde te maken van criminele handelingen om in zijn verslaving te voorzien.
Doe eens dinges met cijfertjes en grafiekjes enzo?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:56 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder in dit topic zei: Nederland zit in de middenmoot van Europa als het om het gebruik van softdrugs gaat.
Bron? Ik heb voor school al veel research gedaan naar drugsgebruik in verschillende landen maar ik ben dat onderzoek nog nooit tegen gekomen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:03 schreef One_of_the_few het volgende:
Maar uit onderzoek blijkt wel dat landen met een liberaal drugsbeleid minder gebruikers hebben.
maar ligt dat ook niet aan hoe de regelgeving wordt gepresenteerd bijna iedereen in NL is tegen hard drugs maar vindt die scheiding wel terecht en goed.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:31 schreef Chewie het volgende:
[..]
Alleen jammer dat dat beschermen dus duidelijk niet helpt, cijfers wijzen keer op keer uit dat drugsgebruik in landen met een liberalere drugswetgeving minder last hebben van drugsgerelateerde problematiek. Zelfs het soft-drugs gebruik ligt in Nederland lager dan in landen met zeer strenge wetgeving zoals Frankrijk en de VS.
Bescherming van de overheid in deze is dus schijnbescherming.
Ik dacht ook dat bijvoorbeeld Frankrijk meer blowers heeft dan Nederland, ook al wordt het daar niet gedoogd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:07 schreef ub40_bboy het volgende:
[..]
Bron? Ik heb voor school al veel research gedaan naar drugsgebruik in verschillende landen maar ik ben dat onderzoek nog nooit tegen gekomen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |