POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Vandaar dat hij vooral goed scoort bij hoger opgeleide moslims. Het gevaar is juist dat ze niet dom zijn . Wel kwaadaardig.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:19 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom is dat een understatement? Het zijn toch domme dingen?
. Wel kwaadaardig.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Laat ik het zo zeggen: Het respect van fundamentalistische moslims voor salafistische imams uit landen als Syrië, Irak, Saudi-Arabië en Egypte is enorm groot en de reden daarvan is hoofdzakelijk dat die opleidingscentra imams afleveren die enorm veel charisma hebben binnen de salafistische en wahabistische wereld. Max Blokzijl zou bij deze sprekers in het niet vallen .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja dat weet ik, maar dat is geen antwoord op de vraag waarom hun invloed vanzelfsprekend zo groot zou zijn.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
och, de politieke ballonnetjes maken in deze geen ene zier uit ...
Kamp zit in de oppositie en weet dus dat hij alles kan roepen en niks hoeft te doen ...
wel denk ik dat de VVD langzaam aan het voorbereiden is dat verdonk afgevoerd wordt, en weggepromoveerd wordt ...
Kamp zou dan dr electoraat moeten blijven vasthouden (dat deze na verscheiden van verdonk niet overlopen naar de PVV), en op termijn zal hij mogelijk ook Rutte opvolgen.
het is allemaal tactisch handelen en heeft met Imams verder weinig van doen... die Imams zullen dr ook over 8 jaar gewoon nog zitten, omdat dit soort proefballonnetjes per definitie niet uit te voeren zijn (en de politici die deze uitlatingen doen ook helemaal niet serieus dat ook willen uitvoeren)
Kamp zit in de oppositie en weet dus dat hij alles kan roepen en niks hoeft te doen ...
wel denk ik dat de VVD langzaam aan het voorbereiden is dat verdonk afgevoerd wordt, en weggepromoveerd wordt ...
Kamp zou dan dr electoraat moeten blijven vasthouden (dat deze na verscheiden van verdonk niet overlopen naar de PVV), en op termijn zal hij mogelijk ook Rutte opvolgen.
het is allemaal tactisch handelen en heeft met Imams verder weinig van doen... die Imams zullen dr ook over 8 jaar gewoon nog zitten, omdat dit soort proefballonnetjes per definitie niet uit te voeren zijn (en de politici die deze uitlatingen doen ook helemaal niet serieus dat ook willen uitvoeren)
Dan moeten we daar wat aan doen als dat zo is. Niet de snoeptrommel verstoppen maar zorgen dat de kinderen beseffen dat te veel snoep slecht voor hun is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:26 schreef cultheld het volgende:
[..]
Laat ik het zo zeggen: Het respect van fundamentalistische moslims voor salafistische imams uit landen als Syrië, Irak, Saudi-Arabië en Egypte is enorm groot en de reden daarvan is hoofdzakelijk dat die opleidingscentra imams afleveren die enorm veel charisma hebben binnen de salafistische en wahabistische wereld. Max Blokzijl zou bij deze sprekers in het niet vallen .
Ik ben ervan overtuigd dat er ook zeker wat aan gebeurt. De AIVD is echt geen groepje padvinders en houdt deze praktijken achter de schermen nauwlettend in de gaten (logisch als je samenwerkt met de Mossad). Maar het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de wet de AIVD momenteel nog belemmert op bepaalde punten en dat Kamp er daarom aandacht aan wil schenken. Of hij wil als een echte politicus ouderwets scoren, dat kan natuurlijk ook.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Dan moeten we daar wat aan doen als dat zo is. Niet de snoeptrommel verstoppen maar zorgen dat de kinderen beseffen dat te veel snoep slecht voor hun is.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat gaat wel heel erg richting complotdenken. Zo lusten we er nog wel een paar.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:28 schreef KroJo het volgende:
och, de politieke ballonnetjes maken in deze geen ene zier uit ...
Kamp zit in de oppositie en weet dus dat hij alles kan roepen en niks hoeft te doen ...
wel denk ik dat de VVD langzaam aan het voorbereiden is dat verdonk afgevoerd wordt, en weggepromoveerd wordt ...
Kamp zou dan dr electoraat moeten blijven vasthouden (dat deze na verscheiden van verdonk niet overlopen naar de PVV), en op termijn zal hij mogelijk ook Rutte opvolgen.
het is allemaal tactisch handelen en heeft met Imams verder weinig van doen... die Imams zullen dr ook over 8 jaar gewoon nog zitten, omdat dit soort proefballonnetjes per definitie niet uit te voeren zijn (en de politici die deze uitlatingen doen ook helemaal niet serieus dat ook willen uitvoeren)
SCH's stelling is, zo schreef ik al op blad 2, niet waar. Vreeman is trager dan Verdonk. Zij wees al op deze achterlijke jurk en zijn profiteurshouding.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Ik zie dat niet zo zeer als taak van de AIVD. Ik vind dat we met zijn alleen klimaat moeten scheppen waarin 3e, 4e, 5e generatie moslims een goede mix vinden tussen islamitische waarden en westerse waarden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat er ook zeker wat aan gebeurt. De AIVD is echt geen groepje padvinders en houdt deze praktijken achter de schermen echt wel nauwlettend in de gaten (logisch als je samenwerkt met de Mossad). Maar het zou natuurlijk zo kunnen zijn dat de wet de AIVD momenteel nog belemmert op bepaalde punten en dat Kamp er daarom aandacht aan wil schenken. Of hij wil als een echte politicus ouderwets scoren, dat kan natuurlijk ook.
En hij riep op om die lasten niet te betalen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat ging over de absurde stijgingen van de lasten, wat achteraf geloof ik nogal meeviel. Niet over het niet betalen van die lasten.
Maar goed, dit is wel heel erg offtopic.quote:Zalm: betaal te hoge belasting niet
Uitgegeven: 19 februari 2006 12:39
Laatst gewijzigd: 19 februari 2006 21:25
DEN HAAG - Minister Zalm van Financiën (VVD) heeft zondag voor de televisie burgers in een aantal gemeenten opgeroepen om de OZB voorlopig niet te betalen. Volgens hem brengen 62 gemeenten meer OZB in rekening dan wettelijk is toegestaan. De uitlatingen van Zalm zijn niet alleen slecht gevallen bij de linkse oppositie, maar ook bij regeringspartij CDA.
Zalm en zijn partijgenoot minister Remkes van Binnenlandse Zaken hebben de 62 gemeenten in een brief laten weten dat bepaalde tarieven alleen met meer dan 2 procent mogen stijgen, als ze daarvoor ontheffing hebben gekregen van de provincie.
Lijst
De meeste gemeenten houden zich aan de regels, aldus Zalm in het tv-programma Buitenhof. Hij kondigde aan dat een lijst van de 62 gemeenten gepubliceerd zou worden op internet, wat zondag inderdaad gebeurde. Zalm, die het als zijn taak ziet om de "belastingbetaler te beschermen", zei dat de mensen dus zelf kunnen zien of ze te hoog worden aangeslagen.
"Ook gemeenten moeten zich aan de wet houden," aldus Zalm, die stelde dat burgers die niet betalen niets te vrezen hebben. De liberale vicepremier denkt dat gemeenten de tarieven snel zullen aanpassen als ze merken dat ze anders geen cent binnen krijgen.
Gebruikersdeel
Met ingang van dit jaar is het zogeheten gebruikersdeel in de OZB afgeschaft. De gemeenten krijgen meer uitgekeerd uit het gemeentefonds om dit goed te maken. Het was niet de bedoeling dat ze andere OZB-tarieven zouden verhogen. Regeringspartij D66 heeft daarom wel begrip voor Zalm, temeer daar de "gemeentelijke lasten in de afgelopen tien jaar buitensporig gestegen zijn", aldus D66-Kamerlid Bakker.
Burgerlijke ongehoorzaamheid
Het CDA, de grootste regeringspartij, vindt dat het "niet zo kan zijn dat een minister oproept tot burgerlijke ongehoorzaamheid en het niet betalen van belasting". "Er zijn andere manieren om te voorkomen dat gemeenten de OZB gebruiken als melkkoe", aldus een CDA-woordvoerder. Hij vindt dat de bewindslieden gemeenten moeten aanspreken en eventueel korten via het gementefonds.
Tot de orde
Ook PvdA-Tweede Kamerlid Crone vindt dat het aan minister Zalm is om gemeenten, en daarmee ook tal van VVD-wethouders, tot de orde te roepen, en dat het kabinet dit niet moet overlaten aan de burgers. GroenLinks ziet in het optreden van Zalm een "verkiezingsstunt" en wil hem daarover dinsdag in de Tweede Kamer aan de tand voelen. GroenLinks-Tweede Kamerlid Vendrik wijst erop dat veel gemeenten de voorkeur geven aan belastingheffing via de OZB, omdat ze daarmee de scheve inkomensverhoudingen wat recht kunnen trekken. Andere heffingen van de gemeenten bieden niet die mogelijkheid.
Zalm noemde voor de televisie drie gemeenten met name, waaronder Castricum. Wethouder Y. van Gosliga reageerde woedend. Volgens hem zit Zalm er helemaal naast met zijn berekening. Wethouder Emmens in Zoetermeer, een van de 62 gemeenten op de lijst, zegt in een reactie dat er een rekenfout is gemaakt.
Wethouder Roos van Wormerland vindt dat Zalm buiten zijn boekje is gegaan door op te roepen tot burgerlijke ongehoorzaamheid. Het verwijt aan zijn gemeente noemt hij "onterecht en bovenal onjuist". Wormerland heeft toestemming gevraagd aan de provincie en die ook gekregen, aldus Roos.
moslim-fundamentalisme bestijrd je niet structureel met de AIVD ...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:31 schreef cultheld het volgende:
[..]
Ik ben ervan overtuigd dat er ook zeker wat aan gebeurt. De AIVD is ...
je kunt dankzij de AIVD een beetje op de hoogte blijven van gevaarlijke plannen en personen, en in sommige gevallen nog tijdig ingrijpen... maar er verdwijnt echt geen enkele moslim-terrorist (of linkse of rechts-radicaal) door activiteiten van de AIVD.
natuurlijk is de AIVD nodig om de dreiging in de gaten te houden en te monitoren, maar bestrijden gaat op andere manieren ... Overigens ook niet door een verdergaande polarisatie, daarmee doe je ook enkel de radikalen een plezier.
Over mijn lijk dan in ieder geval. Jij maakt hier even een stelling waarbij je ervan uitgaat dat dat ook gewenst is. Ik wil geen zak met welke religie dan ook te maken hebben.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie dat niet zo zeer als taak van de AIVD. Ik vind dat we met zijn alleen klimaat moeten scheppen waarin 3e, 4e, 5e generatie moslims een goede mix vinden tussen islamitische waarden en westerse waarden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Het is de taak van de AIVD om lieden als Salam in de gaten te houden en waar nodig aan te pakken. Het is de taak van de samenleving om er voor te zorgen dat het aanwezige godsdienstfundamentalisme in Nederland volledig verdwijnt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zie dat niet zo zeer als taak van de AIVD. Ik vind dat we met zijn alleen klimaat moeten scheppen waarin 3e, 4e, 5e generatie moslims een goede mix vinden tussen islamitische waarden en westerse waarden.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Hij heeft het toch ook over die moslims. Niet over jou.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over mijn lijk dan in ieder geval. Jij maakt hier even een stelling waarbij je ervan uitgaat dat dat ook gewenst is. Ik wil geen zak met welke religie dan ook te maken hebben.
Nee hoor, fundamentalisme zal nooit verdwijnen, hoeft ook helemaal niet.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is de taak van de AIVD om lieden als Salam in de gaten te houden en waar nodig aan te pakken. Het is de taak van de samenleving om er voor te zorgen dat het aanwezige godsdienstfundamentalisme in Nederland volledig verdwijnt.
Volgens hem moeten wij dat klimaat scheppen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:39 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Hij heeft het toch ook over die moslims. Niet over jou.
Ik zie dat als een zoveelste topic met een herhaling van zetten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
de AIVD kan Salam in de gaten houden, maar heeft geen enkel recht of mogelijkheid 'in te grijpen'....quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:37 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is de taak van de AIVD om lieden als Salam in de gaten te houden en waar nodig aan te pakken.
daarvoor zou de AIVD moeten samenwerken met het OM die mogelijk een straf-aanklacht kan instellen ...
Laat daar nu de allereerste bijna onneembare horde liggen ... hoe krijg je de AIVD en het OM zo ver dat ze probleemloos samenwerken en elkaar niet dwarsliggen ....
Dat is een stuk belangrijke kwestie als je het hebt over de bestrijding van fundamentalitisch gedachtegoed en een belangrijke en eerder oplosbare kwestie dan nutteloze en onuitvoerbare 'proefballonnetjes' van de heren Politici ...
Prima toch. Dan laat je je er niet mee in!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:34 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Over mijn lijk dan in ieder geval. Jij maakt hier even een stelling waarbij je ervan uitgaat dat dat ook gewenst is. Ik wil geen zak met welke religie dan ook te maken hebben.
Natuurlijk, wij moeten hen die vrijheid bieden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:40 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Volgens hem moeten wij dat klimaat scheppen.
Ik zie dat als een zoveelste topic met een herhaling van zetten.
Fundamentalistische ideeën zullen nooit helemaal verdwijnen, maar het faciliteren van fundamentalisme kan echt wel onmogelijk worden gemaakt door de overheid.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, fundamentalisme zal nooit verdwijnen, hoeft ook helemaal niet.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Wij moeten helemaal niets. Dat is nu juist de chantage.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:41 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Natuurlijk, wij moeten hen die vrijheid bieden.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wie zegt dat de AIVD daadwerkelijk alles in overleg met het OM doet ?.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:40 schreef KroJo het volgende:
[..]
de AIVD kan Salam in de gaten houden, maar heeft geen enkel recht of mogelijkheid 'in te grijpen'....
daarvoor zou de AIVD moeten samenwerken met het OM die mogelijk een straf-aanklacht kan instellen ...
Laat daar nu de allereerste bijna onneembare horde liggen ... hoe krijg je de AIVD en het OM zo ver dat ze probleemloos samenwerken en elkaar niet dwarsliggen ....
Dat is een stuk belangrijke kwestie als je het hebt over de bestrijding van fundamentalitisch gedachtegoed en een belangrijke en eerder oplosbare kwestie dan nutteloze en onuitvoerbare 'proefballonnetjes' van de heren Politici ...
?.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat zullen we nog wel eens zien. Ga maar lekker met je 2e paspoort reintegreren in je eigen land met je sharia-ideeen.quote:
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
De SGP verbieden? Vind ik een heel slecht idee. Met fundamentalisme an sich is helemaal niks mis.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:42 schreef cultheld het volgende:
[..]
Fundamentalistische ideeën zullen nooit helemaal verdwijnen, maar het faciliteren van fundamentalisme kan echt wel onmogelijk worden gemaakt door de overheid.
Wat zeur je dan samen met Verdonk en Kamp en Wilders over de islam?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:43 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Wij moeten helemaal niets. Dat is nu juist de chantage.
nee, dat doen ze niet. de AIVD en het OM werken elkaar opzichtig tegen (een goed voorbeeld is de strafzaak tegen samir Azzouz, toen het OM geen beschikking kreeg over materiaal van de AIVD, deels omdat het OM met een voorbarig huisdoorzoekingsbevel een lopend AIVD onderzoek doorkruisde) ...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:43 schreef cultheld het volgende:
[..]
Wie zegt dat de AIVD daadwerkelijk alles in overleg met het OM doet ?.
Maar de AIVD heeft geen andere mogelijk een aanklacht in te dienen of mensen 'op te pakken' en _moet_ dus wel samenwerken met het OM willen ze resultaten boeken ... momenteel weigeren ze dat echter opzichtig omdat het OM meestal probeert goed sier te maken met AIVD onderzoekresultaten ..
nogmaals, als je een efficiente bestrijding wilt van gevaarlijke radikale groeperingen, moet je dàt probleem aanpakken en niet verder nutteloze proefballonnetjes bespreken die onuitvoerbaar zijn en meestal een deelprobleem aanpakken (bv gezeur over nationaliteiten helpen je heus niet bij de bestrijding van radikale dierengroeperingen die ook een gewelds-bereidheid kennen, of tegen links- of rechtsradikalen)
Dat zijn de helden van deze tijd. Die doen tenminste hun muil open.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:46 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat zeur je dan samen met Verdonk en Kamp en Wilders over de islam?
Vreeman ook, maar die zal wel worden teruggefloten en we horen er niets meer van...
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Kijk, dat zijn de betere plannen. SGP verbieden.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:46 schreef SCH het volgende:
De SGP verbieden? Vind ik een heel slecht idee. Met fundamentalisme an sich is helemaal niks mis.
Carpe Libertatem
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:48 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Dat zijn de helden van deze tijd. Die doen tenminste hun muil open.
Ah, de 'helden' van onze dagen: mensen met een grote bek en die hard schreeuwen ...
Of ze wat bereiken is niet belangrijk, als ze maar lekker héél hard roepen ...
De Hansje Brinkers van onze dagen steekt zijn vinger niet meer in de dijk, maar begint heel hard te roepen dat er water doorsijpelt, dat dat een schandaal is, wie er verantwoordelijk voor is en 'We moeten dr wat tegen doen ...!!!!'
SCH had het net niet over sharia ....quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:45 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Dat zullen we nog wel eens zien. Ga maar lekker met je 2e paspoort reintegreren in je eigen land met je sharia-ideeen.
Het is dat 't democratisch onmogelijk is, anders zou ik niet tegen een verbod op de SGP zijn. Kerk en staat zouden m.i. volledig gescheiden moeten zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:46 schreef SCH het volgende:
[..]
De SGP verbieden? Vind ik een heel slecht idee. Met fundamentalisme an sich is helemaal niks mis.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:50 schreef KroJo het volgende:
[..]
Ah, de 'helden' van onze dagen: mensen met een grote bek en die hard schreeuwen ...
Of ze wat bereiken is niet belangrijk, als ze maar lekker héél hard roepen ...
De Hansje Brinkers van onze dagen steekt zijn vinger niet meer in de dijk, maar begint heel hard te roepen dat er water doorsijpelt, dat dat een schandaal is, wie er verantwoordelijk voor is en 'We moeten dr wat tegen doen ...!!!!'
Typische reaktie. Beter iemand die iets schreeuwt dan iemand die de andere kant opkijkt.
We zijn er nog niet, deze mensen mogen inderdaad uit gaan leggen wat nu het plan is.
Weg ermee!
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan wil je ook de ChristenUnie en het Christen-Democratisch Appél vast verbieden, niet?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is dat 't democratisch onmogelijk is, anders zou ik niet tegen een verbod op de SGP zijn. Kerk en staat zouden m.i. volledig gescheiden moeten zijn.
Definieer kerk.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:52 schreef cultheld het volgende:
[..]
Het is dat 't democratisch onmogelijk is, anders zou ik niet tegen een verbod op de SGP zijn. Kerk en staat zouden m.i. volledig gescheiden moeten zijn.
Dat Jezus uit de dood is opgestaan is net zo geloofwaardig als het partijprogramma van de PvdA of de VVD.
Iedere politieke mening is een bepaald 'geloof' in iets.
Nee, want het is democratisch onmogelijk. Maar in principe zou ik er geen problemen mee hebben. Religieuze dogma's zie ik liever niet terug in de overheid.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:54 schreef KroJo het volgende:
[..]
Dan wil je ook de ChristenUnie en het Christen-Democratisch Appél vast verbieden, niet?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Dat ze in jezus geloven interesseert me niks. Dat ze "god" in de grondwet willen wel .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:55 schreef Dodecahedron het volgende:
[..]
Definieer kerk.
Dat Jezus uit de dood is opgestaan is net zo geloofwaardig als het partijprogramma van de PvdA of de VVD.
Iedere politieke mening is een bepaald 'geloof' in iets.
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Iemand die hard schreuwt wil nog niet betekenen dat deze ook wat doet aan de problemen .. iemand die niet 'hard schreeuwt' hoeft nog niet te betekenen dat hij de problemen ontkent en weigert er wat aan te doen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:53 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Beter iemand die iets schreeuwt dan iemand die de andere kant opkijkt.
Liever iemand die niet poogt een direkt electorale winst met het bestaan van problemen te behalen, omdat deze zich niet serieus zal bemoeien met een eventuele oplossing (waarom zou hij, als het probleem opgelost is verliest hij zijn aantrekkingskracht op het electoraat) ....
Maar wel een politcus die hoopt een electiorale winst te boeken met het effectief oplossen van problemen ...
Mestal zijn dat overigens niet de 'Schreeuwers'
Aannames en drogredenen. Iemand die schreeuwt, doet misschien ook iets en iemand die de andere kant opkijkt, die... die ziet niets en doet dus niets.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:57 schreef KroJo het volgende:
[..]
Iemand die hard schreuwt wil nog niet betekenen dat deze ook wat doet aan de problemen .. iemand die niet 'hard schreeuwt' hoeft nog niet te betekenen dat hij de problemen ontkent en weigert er wat aan te doen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
dat is inderdaad jouw aanname en nog meer een drogredenering 'dat iemand die hard schreeuwt ook misschien wat doet'quote:Op dinsdag 27 maart 2007 09:59 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Aannames en drogredenen. Iemand die schreeuwt, doet misschien ook iets en iemand die de andere kant opkijkt, die... die ziet niets en doet dus niets.
politici die in hun neus peuteren kunnen 'ook best wel wat doen', maar nergens zou ik willen pleiten voor meer neuspeuteren bij politici 'omdat die misschien ook dan wel wat gaan doen' ...
Zowel schreeeuwen als neuspeuteren zijn capaciteiten die niks zeggen over hoe efficient een politcus ook beleid kan uitvoeren en efficiente resultaten kan boeken.
Holle frasen en aannames. Noem eens een voorbeeld van zo'n "stille" politicus die daadwerkelijk de problemen aanpakt?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:02 schreef KroJo het volgende:
[..]
dat is inderdaad jouw aanname en nog meer een drogredenering 'dat iemand die hard schreeuwt ook misschien wat doet'
politici die in hun neus peuteren kunnen 'ook best wel wat doen', maar nergens zou ik willen pleiten voor meer neuspeuteren bij politici 'omdat die misschien ook dan wel wat gaan doen' ...
Zowel schreeeuwen als neuspeuteren zijn capaciteiten die niks zeggen over hoe efficient een politcus ook beleid kan uitvoeren en efficiente resultaten kan boeken.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Wat is nu je klacht? De inhoud? Daarvoor moet je kennelijk bij Vreeman (PvdA) zijn, want het is volgens jou zijn plan (ik geloof je onmiddellijk). Of gaat het om het plagiaat?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 08:37 schreef SCH het volgende:
Al lang op de agenda gezet door Ruud Vreeman maar Kamp denkt: laat ik er mee scoren, ik moet tenslotte in de voetsporen van Verdonk treden en ieder dingetje rond een imam is leuk en doet het publicitair goed en zo zit ik weer eens bij NOVA en zo ben ik de PVV voor.
Op basis van dat jij dat vindt zeker...quote:Ik vind dat bijvoorbeeld Geert Wilders de integratie tegenwerkt, dat valt ook goed te onderbouwen, maar het zou toch onzin zijn hem het land uit te zetten?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
je kunt de ministers die de afgelopen 15 jaar weinig de publiciteit haalden, maar gewoon hun werk uitvoerden, gerust zetten tegenover de media-geile politici ...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:04 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Noem eens een voorbeeld van zo'n "stille" politicus die daadwerkelijk de problemen aanpakt?
ministers als Kok (min van Financieen 1990-1994), Wijers (EZ, 1994-98), Borst (VWS 94-98), Cohen als staatssecretaris Justitie, Bot op Buitenlandse zaken (en daarvoor ook De Hoop-Scheffer), Hoogervorst op VWS ...
en plaats die tegenover mediageile nutteloze prut-beleidsmakers als Jorritsma, Netelenbos, Thom de Graaff, Heinsbroek, Nawijn
Laat maar. Je noemt wat mensen uit de paarse puinhopen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
je kunt de ministers die de afgelopen 15 jaar weinig de publiciteit haalden, maar gewoon hun werk uitvoerden, gerust zetten tegenover de media-geile politici ...
ministers als Kok (min van Financieen 1990-1994), Wijers (EZ, 1994-98), Borst (VWS 94-98), Cohen als staatssecretaris Justitie, Bot op Buitenlandse zaken (en daarvoor ook De Hoop-Scheffer), Hoogervorst op VWS ...
en plaats die tegenover mediageile nutteloze prut-beleidsmakers als Jorritsma, Netelenbos, Thom de Graaff, Heinsbroek, Nawijn
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Pardon deze politici en weinig publiciteitquote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:17 schreef KroJo het volgende:
[..]
je kunt de ministers die de afgelopen 15 jaar weinig de publiciteit haalden, maar gewoon hun werk uitvoerden, gerust zetten tegenover de media-geile politici ...
ministers als Kok (min van Financieen 1990-1994), Wijers (EZ, 1994-98), Borst (VWS 94-98), Cohen als staatssecretaris Justitie, Bot op Buitenlandse zaken (en daarvoor ook De Hoop-Scheffer), Hoogervorst op VWS ...
op de frauduleuze nietsnutten als Jorritmsa en netelenbos na, werd er toen efficienter beleid uitgevoerd dan nu ....quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Laat maar. Je noemt wat mensen uit de paarse puinhopen.
of ben je van mening dat sinds 2002 Nederland er wat betreft nationale veiligheid en economie flink op vooruit gegaan is... leg eens uit wat voor verbeteringen er getroffen zijn (en als je aankomt met bv de scherpere vreemdelingenwet, moet je erkennen dat degene die die ingevoerd kreeg, in mn lijstje stond, helaas zijn zijn opvolgers die dat uit moesten voeren na 2002 meer bezig geweest met publiciteit, dan met effectiviteit)
als minisre kun je onmogelijk geheel uit de publiciteit blijven, dat is ook niet wenselijk ... ik noem degenen in mn eerste lijstje omdat ze niet veelvuldig zelf met 'proefballonnetjes' kwamen of polariserende uitspraken deden, eerder een strakke lijn volgden en veelal op de achtergrond veel werk deden...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:28 schreef Chewie het volgende:
[..]
Pardon deze politici en weinig publiciteit
het tweede lijstje, is 'hoe het niet moet' (imho) .. overigens bevatten beide lijstjes politici van ongeveer alle regerende partijen... ik wil niet beweren dat het foute mediageile gedrag enkel een fout van één partij of richting zou zijn ...
Die verbeteringen zijn er niet dankzij Kok en companen. Dat was de wereldeconomie, waar hij op meeliftte.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
op de frauduleuze nietsnutten als Jorritmsa en netelenbos na, werd er toen efficienter beleid uitgevoerd dan nu ....
of ben je van mening dat sinds 2002 Nederland er wat betreft nationale veiligheid en economie flink op vooruit gegaan is... leg eens uit wat voor verbeteringen er getroffen zijn (en als je aankomt met bv de scherpere vreemdelingenwet, moet je erkennen dat degene die die ingevoerd kreeg, in mn lijstje stond, helaas zijn zijn opvolgers die dat uit moesten voeren na 2002 meer bezig geweest met publiciteit, dan met effectiviteit)
Sorry, maar van die lui krijg ik de namen niet meer uit mijn strot, wat een luie bandieten.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
En dan noem je Hoogervorst?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:29 schreef KroJo het volgende:
[..]
als minisre kun je onmogelijk geheel uit de publiciteit blijven, dat is ook niet wenselijk ... ik noem degenen in mn eerste lijstje omdat ze niet veelvuldig zelf met 'proefballonnetjes' kwamen of polariserende uitspraken deden, eerder een strakke lijn volgden en veelal op de achtergrond veel werk deden...
Oh ik zie ook wel verschil tussen die lijstjes, had overigens Hoogervorst zeker niet bij de eerste gezet maar goed.quote:het tweede lijstje, is 'hoe het niet moet' (imho) .. overigens bevatten beide lijstjes politici van ongeveer alle regerende partijen... ik wil niet beweren dat het foute mediageile gedrag enkel een fout van één partij of richting zou zijn ...
'Imam mag het land niet uit, want dan moet Wilders er ook uit'.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En dan? Ik denk dat je wel gelijk hebt, want het huidige beleid is te soft en vrijblijvend.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 10:42 schreef Chewie het volgende:
Het beste integratiebeleid is geen integratiebeleid.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
|
|
