W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
t'was te verwachten dat het onderwerp van emblame op protesten zou stuiten vanuit conservatieve hoek .
Het is best mogelijk dat er duizenden jaren nog dino's op aarde rondliepen , alle culturen kenden hun legendes over drakendoders niet .
De stelling die emblame inneemt hoeft geenszins creationistisch te zijn , stel dat miljoenen jaren geleden miljoenen dino's rondzwierven dan is het mogelijk dat duizenden jaren geleden nog duizenden dino's rondzwierven .
Logica .
Dat van die laatste generaties dan geen botten weergevonden zijn is simpelweg te danken aan hun zeldzaamheid .
Het is best mogelijk dat er duizenden jaren nog dino's op aarde rondliepen , alle culturen kenden hun legendes over drakendoders niet .
De stelling die emblame inneemt hoeft geenszins creationistisch te zijn , stel dat miljoenen jaren geleden miljoenen dino's rondzwierven dan is het mogelijk dat duizenden jaren geleden nog duizenden dino's rondzwierven .
Logica .
Dat van die laatste generaties dan geen botten weergevonden zijn is simpelweg te danken aan hun zeldzaamheid .
Ja. Zeg iets van "Pietje en Moos (1995) claimen dat het weefsel in de botten van de T.Rex bloedcellen zijn. Deze bevindingen worden echter weersproken door Henk, Sjaak en Cornelis (1994), die stellen dat het weefsel enkel nog op bloedcellen lijkt. Deze bevindingen tegen elkaar gezet kun je stellen dat....."
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ja ja. En we vinden wel resten van mensen van duizenden jaren geleden en geen resten van dino's? En er is geen kleitablet met spijkerschrift gevonden met beschrijvingen over dino's, maar dat geeft niet? Noch is er een ander geschrift over dino's uit die tijud? En je denkt dat die beesten zo onopvallend waren dat niemand erover schreef?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Alle culturen kennen hun verhalen over drakendoders niet .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja ja. En we vinden wel resten van mensen van duizenden jaren geleden en geen resten van dino's? En er is geen kleitablet met spijkerschrift gevonden met beschrijvingen over dino's, maar dat geeft niet? Noch is er een ander geschrift over dino's uit die tijud? En je denkt dat die beesten zo onopvallend waren dat niemand erover schreef?
En er zijn tal van tekeningen over dino's in de oudheid terug te vinden .
Van de miljarden mensen die ooit leefden zijn er nu een paar tieduizenden skeletten over .
Vul aan .
Van de duizenden dino's die enkele duizenden jaren geleden leefden zijn er nu ... hoeveel over ?
Misschien is er wel over geschreven maar word het niet als dino herkent? Ik heb geen onderzoek gedaan naar spijkerschrift dus uit dat gebied trek ik me terug. Het is in iedergeval niet bepaald redelijk tegenbewijs meer een speculatie:quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:02 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ja ja. En we vinden wel resten van mensen van duizenden jaren geleden en geen resten van dino's? En er is geen kleitablet met spijkerschrift gevonden met beschrijvingen over dino's, maar dat geeft niet? Noch is er een ander geschrift over dino's uit die tijud? En je denkt dat die beesten zo onopvallend waren dat niemand erover schreef?
Feit volgens jou: "er is geen spijkerschrift gevonden met dino's"
conclusie: "er waren toen geen dino's"
Dat weet ik nog jij of dat zo is.
'Tal van tekeningen over dino's'.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:06 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Alle culturen kennen hun verhalen over drakendoders niet .
En er zijn tal van tekeningen over dino's in de oudheid terug te vinden .
Van de miljarden mensen die ooit leefden zijn er nu een paar tieduizenden skeletten over .
Vul aan .
Van de duizenden dino's die enkele duizenden jaren geleden leefden zijn er nu ... hoeveel over ?
Stel, over 3000 jaar ziet men de film 'Jurassic Park'. Zal dat dan als een bewijs worden genomen dat de mens rond het jaar 2000 vocht met dinosauriėrs?
Natuurlijk zijn er verhalen bekend over draken, net als dat men nu verhalen kent over buitenaardse wezens. Het is dan ook bekend dat in sommige gebieden skeletten van dinosauriėrs door erosie in met name China redelijk dicht bij het oppervlakte zijn gekomen. Botten en schedels van dino's die men in de oudheid vond konden daardoor model staan voor de legendes over draken...
Wat vast staat is dat er nog nooit een grondlaag is gevonden waarbij de botten van mensen naast die van dinosauriėrs zijn gevonden. Mensen hadden zich waarschaanlijk nooit zo kunnen ontwikkelen als we samen zouden hebben geleeft met die monsters.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Er is ook geen redelijk tegenbewijs voor een porseleinen theepot die rondjes draait om de aarde. Daarom is iets geen kennis (en dus 'niet waar') tenzij bewezen is dat het wel waar is.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:09 schreef emblame het volgende:
Misschien is er wel over geschreven maar word het niet als dino herkent? Ik heb geen onderzoek gedaan naar spijkerschrift dus uit dat gebied trek ik me terug. Het is in iedergeval niet bepaald redelijk tegenbewijs meer een speculatie:
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Er zijn gefossiliseerd voetsporen van dino's en mensen samen gevonden, en zelfs door elkaar hoe zit dat dan?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:17 schreef onemangang het volgende:
[..]
'Tal van tekeningen over dino's'.
Stel, over 3000 jaar ziet men de film 'Jurassic Park'. Zal dat dan als een bewijs worden genomen dat de mens rond het jaar 2000 vocht met dinosauriėrs?
Natuurlijk zijn er verhalen bekend over draken, net als dat men nu verhalen kent over buitenaardse wezens. Het is dan ook bekend dat in sommige gebieden skeletten van dinosauriėrs door erosie in met name China redelijk dicht bij het oppervlakte zijn gekomen. Botten en schedels van dino's die men in de oudheid vond konden daardoor model staan voor de legendes over draken...
Wat vast staat is dat er nog nooit een grondlaag is gevonden waarbij de botten van mensen naast die van dinosauriėrs zijn gevonden. Mensen hadden zich waarschaanlijk nooit zo kunnen ontwikkelen als we samen zouden hebben geleeft met die monsters.
Moesten die mensen botten gevonden hebben van prehistorische dieren , hoe wisten ze dan exact de huid van deze dieren die al volledig verdwenen was te tekenen .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:17 schreef onemangang het volgende:
[..]
'Tal van tekeningen over dino's'.
Stel, over 3000 jaar ziet men de film 'Jurassic Park'. Zal dat dan als een bewijs worden genomen dat de mens rond het jaar 2000 vocht met dinosauriėrs?
Natuurlijk zijn er verhalen bekend over draken, net als dat men nu verhalen kent over buitenaardse wezens. Het is dan ook bekend dat in sommige gebieden skeletten van dinosauriėrs door erosie in met name China redelijk dicht bij het oppervlakte zijn gekomen. Botten en schedels van dino's die men in de oudheid vond konden daardoor model staan voor de legendes over draken...
Wat vast staat is dat er nog nooit een grondlaag is gevonden waarbij de botten van mensen naast die van dinosauriėrs zijn gevonden. Mensen hadden zich waarschaanlijk nooit zo kunnen ontwikkelen als we samen zouden hebben geleeft met die monsters.
Waren mensen uit de oudheid en vroege middelleeuwen paranormaal .
http://www.eikonikon.nl/bulletin/2003/joris.php
http://collecties.meermanno.nl/handschriften/drakendoders
Meen je dat nou?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:25 schreef emblame het volgende:
[..]
Er zijn gefossiliseerd voetsporen van dino's en mensen samen gevonden, en zelfs door elkaar hoe zit dat dan?
Siamo Tutti Antifascisti!
Die zijn voornamelijk door mensen zelf uitgehakt. Anderen bleken toch geen menselijke afdrukken te zijn.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:25 schreef emblame het volgende:
Er zijn gefossiliseerd voetsporen van dino's en mensen samen gevonden, en zelfs door elkaar hoe zit dat dan?
Lees hier: http://paleo.cc/paluxy.htm
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Dat wisten ze niet. Die draken hebben allemaal vleugels. Wijs me maar eens een vierpotige dinosaurus aan met gevederde vleugels.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:29 schreef Kaffer het volgende:
hoe wisten ze dan exact de huid van deze dieren die al volledig verdwenen was te tekenen .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
ah jammer ik haat vervalsers. =)quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:32 schreef speknek het volgende:
[..]
Die zijn voornamelijk door mensen zelf uitgehakt. Anderen bleken toch geen menselijke afdrukken te zijn.
Lees hier: http://paleo.cc/paluxy.htm
Zeker niet allemaal hebben ze vleugels, veel lijken erg op langnekkige draken, en zelfs op een t-rex. Ik denk dat draak wel degenlijk een term was voor dinosaurus.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat wisten ze niet. Die draken hebben allemaal vleugels. Wijs me maar eens een vierpotige dinosaurus aan met gevederde vleugels.
http://upload.wikimedia.o(...)iraptor_dinoguy2.jpgquote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat wisten ze niet. Die draken hebben allemaal vleugels. Wijs me maar eens een vierpotige dinosaurus aan met gevederde vleugels.
En trouwens er wordt snel van vervalsing gesproken als iets de evolutietheorie tegenspreekt. Ik heb al een aantal dingen gevonden waarvan ze zeggen dat het een vervalsing is, terwijl archeologen die het onderzocht hebben wel degelijk hebben bewezen dat het geen vervalsing is. Wat dat betreft spreekt veel elkaar tegen wat het lastig maakt wat te geloven.
Woah, ik had al gelezen dat ze dachten dat Velociraptor misschien zelf al vroege vogelachtigen waren, maar dit is wel heel apart om zo te zien .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:39 schreef archgallo het volgende:
[..]
http://upload.wikimedia.o(...)iraptor_dinoguy2.jpg
.Maar goed, dit zijn dus geen dinosauriėrs die bedekt zijn met schubben, op vier poten lopen en een extra twee gevederde vleugels hebben .
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Als archeologen het zeggen, moet je er sowieso geen waarde aan hechten. Archeologen onderzoeken oude menselijke culturen, en gaan maar een paar duizend jaar terug .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:44 schreef emblame het volgende:
En trouwens er wordt snel van vervalsing gesproken als iets de evolutietheorie tegenspreekt. Ik heb al een aantal dingen gevonden waarvan ze zeggen dat het een vervalsing is, terwijl archeologen die het onderzocht hebben wel degelijk hebben bewezen dat het geen vervalsing is. Wat dat betreft spreekt veel elkaar tegen wat het lastig maakt wat te geloven.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Bronnen willen we - bronnen. Waar zijn die dan? die zaken die de evolutietheorie tegenspreken _en_ waarvan wetenschappers zeggen dat het geen vervalsingen zijn?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:44 schreef emblame het volgende:
En trouwens er wordt snel van vervalsing gesproken als iets de evolutietheorie tegenspreekt. Ik heb al een aantal dingen gevonden waarvan ze zeggen dat het een vervalsing is, terwijl archeologen die het onderzocht hebben wel degelijk hebben bewezen dat het geen vervalsing is. Wat dat betreft spreekt veel elkaar tegen wat het lastig maakt wat te geloven.
Komtumaar
Siamo Tutti Antifascisti!
Nou ja, van velociraptors weten ze eigenlijk niet zeker of hij wel veren had, maar de andere dino's in de familie Dromaeosauridae hebben dat wel. Dus waarschijnlijk velociraptor ook. Hij kon trouwens waarschijnlijk niet vliegen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:46 schreef speknek het volgende:
[..]
Woah, ik had al gelezen dat ze dachten dat Velociraptor misschien zelf al vroege vogelachtigen waren, maar dit is wel heel apart om zo te zien .
Maar goed, dit zijn dus geen dinosauriėrs die bedekt zijn met schubben, op vier poten lopen en een extra twee gevederde vleugels hebben .
Maar inderdaad, alleen de kleintjes uit een selecte groep hadden veren dus die grote draken/dino's met 2 extra vleugels bestonden niet.
dit is een quote uit mijn werkstuk:
In 1924 is in de Havasupai Canyon in Arizona een grot gevonden met een tekening van een dino op de muur. De directeur van die expeditie zij het volgende over de tekening, “Het feit dat een prehistorische man een tekening van een dinosaurus op de muur van deze berg heeft getekend verstoord compleet alle theorieėn over de antieke oudheid van de mens. Feiten zijn onbuigzaame en onveranderlijke dingen. Als theorieėn niet passen bij de feiten moeten de theorien veranderen, de feiten blijven”. Er zit een laag op deze tekening van een hele zware woestijn storm wat zijn oudheid en authenticiteit bewijst. Dit is dus geen moderne vervalsing. De woestijn laag is even dik als alle andere tekeningen die bewezen zijn als autentiek. Onze moderne kennis van hoe dinosaurussen eruit zagen is minder dan twee honderd jaar oud, terwijl deze tekening er lang daar voor was gemaakt. Nog lang voor de ontdekking en reconstructie van dinosaurussen. Dit is sterk bewijs dat dino’s niet 65 milioen jaar geleden zijn uitgestorven.
In 1924 is in de Havasupai Canyon in Arizona een grot gevonden met een tekening van een dino op de muur. De directeur van die expeditie zij het volgende over de tekening, “Het feit dat een prehistorische man een tekening van een dinosaurus op de muur van deze berg heeft getekend verstoord compleet alle theorieėn over de antieke oudheid van de mens. Feiten zijn onbuigzaame en onveranderlijke dingen. Als theorieėn niet passen bij de feiten moeten de theorien veranderen, de feiten blijven”. Er zit een laag op deze tekening van een hele zware woestijn storm wat zijn oudheid en authenticiteit bewijst. Dit is dus geen moderne vervalsing. De woestijn laag is even dik als alle andere tekeningen die bewezen zijn als autentiek. Onze moderne kennis van hoe dinosaurussen eruit zagen is minder dan twee honderd jaar oud, terwijl deze tekening er lang daar voor was gemaakt. Nog lang voor de ontdekking en reconstructie van dinosaurussen. Dit is sterk bewijs dat dino’s niet 65 milioen jaar geleden zijn uitgestorven.
quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:53 schreef emblame het volgende:
dit is een quote uit mijn werkstuk:
In 1924 is in de Havasupai Canyon in Arizona een grot gevonden met een tekening van een dino op de muur. De directeur van die expeditie zij het volgende over de tekening, “Het feit dat een prehistorische man een tekening van een dinosaurus op de muur van deze berg heeft getekend verstoord compleet alle theorieėn over de antieke oudheid van de mens. Feiten zijn onbuigzaame en onveranderlijke dingen. Als theorieėn niet passen bij de feiten moeten de theorien veranderen, de feiten blijven”. Er zit een laag op deze tekening van een hele zware woestijn storm wat zijn oudheid en authenticiteit bewijst. Dit is dus geen moderne vervalsing. De woestijn laag is even dik als alle andere tekeningen die bewezen zijn als autentiek. Onze moderne kennis van hoe dinosaurussen eruit zagen is minder dan twee honderd jaar oud, terwijl deze tekening er lang daar voor was gemaakt. Nog lang voor de ontdekking en reconstructie van dinosaurussen. Dit is sterk bewijs dat dino’s niet 65 milioen jaar geleden zijn uitgestorven.
Met wat fantasie...
Siamo Tutti Antifascisti!
Als zelfs degene die het onderzoekt deed in de evolutietheorie geloofd zal deze wel voorzichtig zijn met zijn uitspraken. Hij was er erg van overtuigd dat het een dino was, en wat zou het anders moeten voorstellen?quote:
Ik heb trouwens nog een voorbeeld hiervan dat plaatje staat in mijn werkstuk verwerkt als je hem wilt zien.
Ik zie een giraffe, een struisvogel (lange nek rechts), zelfs een aap is ervan te maken als je maar genoeg fantasie hebt. En vast nog veel meer.
Nog even een vraagje, chinesen staan bekend om hun drakencultuur, lees het volgende stukje:
Marco polo leefde 17 jaar in China rond 1271 en rapporteerde dat de keizer zijn wagen liet trekken door twee draken. In de oude Chinese wetboeken staat dat in 1611 de Chinese keizer het beroep “royale draken voeder” invoerde.
Waarom zou de keizer dat beroep invoeren?
Marco polo leefde 17 jaar in China rond 1271 en rapporteerde dat de keizer zijn wagen liet trekken door twee draken. In de oude Chinese wetboeken staat dat in 1611 de Chinese keizer het beroep “royale draken voeder” invoerde.
Waarom zou de keizer dat beroep invoeren?
Mooi voorbeeldje waarbij eufemismes en mooie omschrijvingen weer ontiegelijk misleidend kunnen zijn.quote:
Dat plaatje is gewoon nietszeggend broddelwerk... het kan vanalles zijn. Mensen zien er maar lekker in wat ze willen zien.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dezelfde reden dat men offers bracht aan den goden maybe?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:08 schreef emblame het volgende:
Nog even een vraagje, chinesen staan bekend om hun drakencultuur, lees het volgende stukje:
Marco polo leefde 17 jaar in China rond 1271 en rapporteerde dat de keizer zijn wagen liet trekken door twee draken. In de oude Chinese wetboeken staat dat in 1611 de Chinese keizer het beroep “royale draken voeder” invoerde.
Waarom zou de keizer dat beroep invoeren?
Er zijn echt voldoende beroepen die slechts een spiritueel doel hebben en eigenlijk neerkomen op het hele wortel in je schoen voor het paard van sinterklaas uitwerking.
Beeldspraken zijn ook erg mooi. Ons rijtuig werd getrokken door draken... draken van paarden, zeg ick u!
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
En dat stukje staat waar precies? Door wie geschreven? Citeert gij even de werken van M. Polo, waar hij dat beweert?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:08 schreef emblame het volgende:
Nog even een vraagje, chinesen staan bekend om hun drakencultuur, lees het volgende stukje:
Marco polo leefde 17 jaar in China rond 1271 en rapporteerde dat de keizer zijn wagen liet trekken door twee draken. In de oude Chinese wetboeken staat dat in 1611 de Chinese keizer het beroep “royale draken voeder” invoerde.
Waarom zou de keizer dat beroep invoeren?
Overigens, gezien de occupatie van Chinezen met draken, kunnen de 'koninklijke drakenvoeders' net zo goed de stalknechten van de paarden zijn. De minnen van de prinsjes en prinsesje. Verzin het maar. De Keizer zat ook op de Drakentroon. So what?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Even over die ica stones....
http://paranormal.about.com/cs/ancientanomalies/a/aa041904.htm
en
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_1.html
http://paranormal.about.com/cs/ancientanomalies/a/aa041904.htm
en
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_1.html
Siamo Tutti Antifascisti!
Zolang men het er niet over eens is of Marco Polo sowieso wel in China is geweest zou ik bovenstaande niet met 1 maar met 2 korrels zout nemen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:08 schreef emblame het volgende:
Nog even een vraagje, chinesen staan bekend om hun drakencultuur, lees het volgende stukje:
Marco polo leefde 17 jaar in China rond 1271 en rapporteerde dat de keizer zijn wagen liet trekken door twee draken. In de oude Chinese wetboeken staat dat in 1611 de Chinese keizer het beroep “royale draken voeder” invoerde.
http://www.aliasoft.com/themes/polo.html
http://findarticles.com/p(...)566_v269/ai_18605365
Ik denk dat iemand hem een keer moet vertellen over de aanwezigheid van iridium (in grote hoeveelheden aanwezig in meteoren) in bepaalde aardlaagjes en grote kraters op aarde.
Here are condoms lined with a topical anesthetic for prolonged action. What a paradox. You don't feel anything but you can fuck for hours. This really seems to miss the point. I want my whole life to be lined with topical anesthetic.
Vreemd is dat in het expeditie verslag ook wordt gemeld dat er 'unknown forms' zijn, dus waarom deze nu precies 'iets' moet voorstellen en dan ook nog een dino....quote:
http://www.creationism.or(...)ion/Doheny01Main.htmquote:On the same wall were a number of other figures of goat-like creatures, serpents, and unknown forms. The most remarkable of these was a row of symbols, deeply incised, which resembled the Greek sign of Mars showing shield and spear, thus. The "desert varnish" had commenced to form in the cut, indicating an unbelievable antiquity.
Man vecht met slang!
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Als die dinosaurussen er een paar honderd jaar geleden nog waren, heb ik wel een vraag: waar zijn ze allemaal gebleven?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ja precies, ik ben dan wel benieuwd naar TS' visie op het uitsterven van de dinosaurussen.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:28 schreef WeirdMicky het volgende:
Als die dinosaurussen er een paar honderd jaar geleden nog waren, heb ik wel een vraag: waar zijn ze allemaal gebleven?
En zowieso, zouden we dan niet veel en veel meer skeletten moeten vinden?
-
Nou ik denk dat deze dieren zijn uitgestorven zoals elk bedreigd diersoort in deze dagen uitsterft. Al zou een grizlybeer in amsterdam rondlopen, gegarandeerd dat degene die hem doodmaakt bekend wordt als een held. Waarschijnlijk was dat ook zo in die tijd en zagen de de dinosaurussen als echte bedreiging. Je weet natuurlijk ook niet hoeveel dino's er in totaal hebben bestaan misschien leefden er maar 5000.
Lees dit maar eens:quote:Op dinsdag 27 maart 2007 14:24 schreef wijsneus het volgende:
Even over die ica stones....
http://paranormal.about.com/cs/ancientanomalies/a/aa041904.htm
en
http://www.talkorigins.org/indexcc/CH/CH710_1.html
In Peru zijn uitvaardstenen van Inca’s gevonden (circa 500 v. Chr. – 500 n. Chr.)
Ongeveer 300 van de gevonden stenen laten dino’s met mensen erop zien. Onderstaande stenen zijn door een professor van de Inca National Universety gevonden welke hij had gevonden in de Nazca woestijn. Deze hadden duidelijke tekening van dino’s op zich.
De steen heeft een grote dichtheid en is een vulkanische steen. Hij bevat verschillende delen diep ingekerfd met woestijnzand. Het heeft ook een laagje van oxidatie erop. Deze twee stenen zijn dus niet vervalst. Wat opvalt is de getekende ringen op de huid van de dino’s. Er is gefossiliseerde huid van een dino gevonden en het had hetzelfde patroon als op de stenen. Daarom moeten ze wel een levende dino’s hebben gezien. Zo zijn er nog honderden bewijzen dat dino’s en mensen samenleefden.
Bron:
http://www.creationists.org/livedinos03.html
Dat vind ik het verwarrende want de 1 zecht authentiek en de ander zecht nep. Wat is het nou
Uit fossielen blijkt wel dat het er meer dan 5000 waren, zeker gezien de talloze soorten die zijn gevonden. Dus als ze ten tijde van mensen hebben bestaan, moeten daar talloze berichten over zijn. En dan sterven niet alle reptielen uit, dat is onlogisch, zeker in een tijd waarin de mens op zeer veel gebieden niet dominant was.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:38 schreef emblame het volgende:
Nou ik denk dat deze dieren zijn uitgestorven zoals elk bedreigd diersoort in deze dagen uitsterft. Al zou een grizlybeer in amsterdam rondlopen, gegarandeerd dat degene die hem doodmaakt bekend wordt als een held. Waarschijnlijk was dat ook zo in die tijd en zagen de de dinosaurussen als echte bedreiging. Je weet natuurlijk ook niet hoeveel dino's er in totaal hebben bestaan misschien leefden er maar 5000.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Nou de ene is een groep wetenschappers wiens carriere afhangt van hun eigen objectiviteit en voorzichtigheid, de ander is een politieke groepering die het evangelie wil verkondigen.
You do the math.
You do the math.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Zegt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:41 schreef emblame het volgende:
[..]
Lees dit maar eens:
In Peru zijn uitvaardstenen van Inca’s gevonden (circa 500 v. Chr. – 500 n. Chr.)
Ongeveer 300 van de gevonden stenen laten dino’s met mensen erop zien. Onderstaande stenen zijn door een professor van de Inca National Universety gevonden welke hij had gevonden in de Nazca woestijn. Deze hadden duidelijke tekening van dino’s op zich.
De steen heeft een grote dichtheid en is een vulkanische steen. Hij bevat verschillende delen diep ingekerfd met woestijnzand. Het heeft ook een laagje van oxidatie erop. Deze twee stenen zijn dus niet vervalst. Wat opvalt is de getekende ringen op de huid van de dino’s. Er is gefossiliseerde huid van een dino gevonden en het had hetzelfde patroon als op de stenen. Daarom moeten ze wel een levende dino’s hebben gezien. Zo zijn er nog honderden bewijzen dat dino’s en mensen samenleefden.
Bron:
http://www.creationists.org/livedinos03.html
Dat vind ik het verwarrende want de 1 zecht authentiek en de ander zecht nep. Wat is het nou
En als het creationisten zijn, hebben ze belang bij geschiedsvervalsing. Dus bij voorbaat die al skeptischer benaderen.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Ook niet.quote:
Als men ten tijde van dino's geleeft had, dan had men een dino nooit zo getekend.
Kijk een s naar een oude dino film en bv naar Jurasic park. En zie het verschil. Vroeger (begin 20e eeuw) dacht men dat dino's rechtop liepen met de staart op de grond en de nek omhoog. Nu weet men beter. De staart ligt niet op de grond maar steekt recht naar achteren. De nek is ook naar voren gestrekt.
Dit is ook de 'fout' bij de stenen die in Z. Amerika gevonden zijn. De dino's kloppen van geen kant. Ze lijken echter wel op een 1900 - 1950 interpretatie van een dino.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Nou aangezien het woord dinosaurus toen nog niet bestond, maar wel veel werd gepraat over draken overal op de wereld, zou het goed kunnen dat het woord draak dinosaurus is en dan klopt het dus wel dat er talloze berichten over zijn. Trouwens dat van 5000 was ook maar wat zelfbedachts, want ik heb echt geen idee hoeveel dinosaurussen er moeten hebben geleefd.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:44 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Uit fossielen blijkt wel dat het er meer dan 5000 waren, zeker gezien de talloze soorten die zijn gevonden. Dus als ze ten tijde van mensen hebben bestaan, moeten daar talloze berichten over zijn. En dan sterven niet alle reptielen uit, dat is onlogisch, zeker in een tijd waarin de mens op zeer veel gebieden niet dominant was.
Geesten worden ook in alle culturen genoemd. Kabouters vaak ook. En er is geen een oude cultuur of er liepen wel wat goden op de aarde rond. Zou het ook aannemelijk zijn dat ze die in het echt gezien hebben en dus wijd verspreid rondliepen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:48 schreef emblame het volgende:
Nou aangezien het woord dinosaurus toen nog niet bestond, maar wel veel werd gepraat over draken overal op de wereld, zou het goed kunnen dat het woord draak dinosaurus is en dan klopt het dus wel dat er talloze berichten over zijn. Trouwens dat van 5000 was ook maar wat zelfbedachts, want ik heb echt geen idee hoeveel dinosaurussen er moeten hebben geleefd.
Je bent nu feiten naar een bepaalde uitkomst toe aan het buigen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Draken zijn geen dinosaurussen. Omdat er veel sprookjes zijn geweest over kabouters en elfjes, betekent het niet dat die ook daadwerkelijk hebben geleefd. De uitvergroting van menselijke angsten hoeven niet gerelateerd te zijn aan dieren uit het verleden, maar kunnen ook al herleid zijn van het enger maken van een hagedis of slang.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:48 schreef emblame het volgende:
[..]
Nou aangezien het woord dinosaurus toen nog niet bestond, maar wel veel werd gepraat over draken overal op de wereld, zou het goed kunnen dat het woord draak dinosaurus is en dan klopt het dus wel dat er talloze berichten over zijn. Trouwens dat van 5000 was ook maar wat zelfbedachts, want ik heb echt geen idee hoeveel dinosaurussen er moeten hebben geleefd.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
De lijst met aannames om het 'recente dino idee' te handhaven groeit gestaag. Ockham, the best a man can get.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:48 schreef emblame het volgende:
[..]
Nou aangezien het woord dinosaurus toen nog niet bestond, maar wel veel werd gepraat over draken overal op de wereld, zou het goed kunnen dat het woord draak dinosaurus is en dan klopt het dus wel dat er talloze berichten over zijn. Trouwens dat van 5000 was ook maar wat zelfbedachts, want ik heb echt geen idee hoeveel dinosaurussen er moeten hebben geleefd.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Hehe, Speknek, we hebben het tegelijkertijd over kabouters.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Dat mag je helemaal zelf uitzoeken.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:41 schreef emblame het volgende:
[..]
Dat vind ik het verwarrende want de 1 zecht authentiek en de ander zecht nep. Wat is het nou
Persoonlijk ga ik uit van wat de wetenschappelijke consensus is: de aarde is 4,5 miljard jaar oud, dinosauriers zijn 65 miljoen jaar geleden uitgestorven en evolutie is een feit.
Ik zou het vreemd vinden dat de wetenschappelijke methode niet zou werken op deze vlakken, en wel bijvoorbeeld, op het gebied van chemie, medische wetenschap of natuurkunde.
Siamo Tutti Antifascisti!
Duidelijk zijn jullie allebij lid van eenofandere ranzige fetishclub met midgets.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 15:53 schreef WeirdMicky het volgende:
Hehe, Speknek, we hebben het tegelijkertijd over kabouters.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Damn WeirdMicky, we're exposed! Snel, metsel de deur naar je midgetkelder dicht.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hurry man, hurry!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:05 schreef speknek het volgende:
Damn WeirdMicky, we're exposed! Snel, metsel de deur naar je midgetkelder dicht.
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
oi!quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:01 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Duidelijk zijn jullie allebij lid van eenofandere ranzige fetishclub met midgets.
midgets zijn juist erg lekkerrrrr...
...met mosterd-honing dressing...
Siamo Tutti Antifascisti!
De link op collecties laat duidelijk een tweepotige draak zien met vleugels zonder pluimen .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 13:35 schreef speknek het volgende:
[..]
Dat wisten ze niet. Die draken hebben allemaal vleugels. Wijs me maar eens een vierpotige dinosaurus aan met gevederde vleugels.
Nogmaals , hoe wisten die mensen dat er vliegende reptielen bestonden zonder pluimen in de vroege middelleeuwen ?
Dat wisten ze wellicht niet, maar verzonnen ze. Of dacht je dat er nog vliegende reptielen waren in de vroege middeleeuwen?quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:58 schreef Kaffer het volgende:
[..]
De link op collecties laat duidelijk een tweepotige draak zien met vleugels zonder pluimen .
Nogmaals , hoe wisten die mensen dat er vliegende reptielen bestonden zonder pluimen in de vroege middelleeuwen ?
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Je werkstukbeoordeling kan 2 kanten op. Of de docent vindt dat je een interessant tegenlicht hebt geworpen op het dinosaurusverhaal, ook al zijn je meeste argumenten bewezen ontkracht (zie alle links in dit topic). Of hij vindt dat je heel erg gebrekkig bent geweest in het kritisch benaderen van je bronnen en eventueel tegenonderzoek (zie wederom alle links voor ontkrachting).
Gezien het middelbaar onderwijs is, neig ik naar het eerste. Tenminste als ik docent was en het werkstuk was verder netjes in orde met bronvermelding enzo, dan had ik wel een voldoende gegeven. Op elk hoger niveau (HBO+) zijn je stellingen onhoudbaar juist vanwege de niet-wetenschappelijke bronnen en gebrek aan tegenonderzoek.
Wel had ik voor elke keer dat je het woord 'zecht' gebruikt of een t vergeet een vol punt aftrek gegeven tenzij je kan aangeven dat je dyslectisch bent. op je 17e komt vooral 'zecht' extreem triest over.
Gezien het middelbaar onderwijs is, neig ik naar het eerste. Tenminste als ik docent was en het werkstuk was verder netjes in orde met bronvermelding enzo, dan had ik wel een voldoende gegeven. Op elk hoger niveau (HBO+) zijn je stellingen onhoudbaar juist vanwege de niet-wetenschappelijke bronnen en gebrek aan tegenonderzoek.
Wel had ik voor elke keer dat je het woord 'zecht' gebruikt of een t vergeet een vol punt aftrek gegeven tenzij je kan aangeven dat je dyslectisch bent. op je 17e komt vooral 'zecht' extreem triest over.
beter een knipoog dan een blauw oog
Schijnbaar houden een aantal mensen zich bezig met de oorsprong van 'draak'-verhalen; en vooral de (schijnbare) homogeniteit in de hele wereld.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:58 schreef Kaffer het volgende:
[..]
De link op collecties laat duidelijk een tweepotige draak zien met vleugels zonder pluimen .
Nogmaals , hoe wisten die mensen dat er vliegende reptielen bestonden zonder pluimen in de vroege middelleeuwen ?
http://en.wikipedia.org/wiki/An_Instinct_for_Dragons
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Ongetwijfeld zullen er zo ook verhalen van reuzeninsekten, geesten, combinaties van mensen met dieren en in het water levende mensen te vinden zijn in andere culturen. Maar ja, al die beesten doen niet denken aan dinosauriėrs en worden daarom maar niet in het creationistische borrelpraatje genoemd...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:20 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Schijnbaar houden een aantal mensen zich bezig met de oorsprong van 'draak'-verhalen; en vooral de (schijnbare) homogeniteit in de hele wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/An_Instinct_for_Dragons
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
In onderstaande redenering, die ik een paar keer ben tegengekomen, is het nuttig te vermelden welke andere 'wetenschappers' (bewust tussen quotes, als je ze gaat Googlen zal bij de meerderheid de wetenschappelijke kwaliteit op z'n minst twijfelachtig zijn)
quote:Hoe kan dat nou gezegd worden als andere wetenschappers erkennen dat de methoden om dit te bepalen niet betrouwbaar zijn
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
http://www.conservapedia.com/Unicornquote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:33 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ongetwijfeld zullen er zo ook verhalen van reuzeninsekten, geesten, combinaties van mensen met dieren en in het water levende mensen te vinden zijn in andere culturen. Maar ja, al die beesten doen niet denken aan dinosauriėrs en worden daarom maar niet in het creationistische borrelpraatje genoemd...
.
Volgens wikipedia is de Neanderthaler de voorloper van de sapiens .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:20 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Schijnbaar houden een aantal mensen zich bezig met de oorsprong van 'draak'-verhalen; en vooral de (schijnbare) homogeniteit in de hele wereld.
http://en.wikipedia.org/wiki/An_Instinct_for_Dragons
Elke debiel kan een link maken op wikipedia .
In alle culturen bestaan tekeningen van tweepotige draken met ongevederde vleugels .
Hadden die allemaal dezelfde fantasie
T'is toch wat met al die complottheorieen die een verhaal houden dat de reguliere wetenschap het altijd helemaal mis heeft gehad. Of het nou creationisme is of ruimtewezens zijn, de stijl is hetzelfde. Niet het echte wetenschappelijke debat aangaan, maar rechtstreeks inspelen op de sentimenten in het grote publiek met filmpjes, lezingen en boekwerkjes. Alsof er een product verkocht moet worden.
Eigenlijk gaat het helemaal niet om de details... maar meer om de politiek die bedreven wordt en de belangen die er achter zitten om een anti-geluid te laten horen op de inzichten die naar boven komen door het werk van vele integere wetenschappers.
Eigenlijk gaat het helemaal niet om de details... maar meer om de politiek die bedreven wordt en de belangen die er achter zitten om een anti-geluid te laten horen op de inzichten die naar boven komen door het werk van vele integere wetenschappers.
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Prachtige analogiequote:Op maandag 26 maart 2007 23:03 schreef Seneca het volgende:
Oh God, daar hebben we weer zo'n wolf in schaapskleren (lees: een creationist in een labjas)
Prachtige analogie
Jaja...
Totaal zinloos om er eigenlijk op in te gaan omdat ze toch steeds hun doelpalen verschuivenquote:Op maandag 26 maart 2007 23:03 schreef Seneca het volgende:
Oh God, daar hebben we weer zo'n wolf in schaapskleren (lees: een creationist in een labjas)
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Radioactive daterings metheode.quote:Op maandag 26 maart 2007 22:57 schreef emblame het volgende:
Als je informatie zoekt over dinosaurussen op bijv google dan zal je overal het volgende vinden:
"Miljoenen jaren geleden leefden er dinosaurussen". Heeft iemand zich ooit afgevraagd hoe ze daarbij komen? Ik in iedergeval wel en ik ben op onderzoek uitgegaan. Hieronder staat een klein voorbeeldje uit mijn scriptie:
Nee hoor, permafrost is niet de enige manier om weefsel te bewaren hoor. Het weefsel is helemaal afgesloten van lucht wat bederf tegen gaan. Er zal misschien wel DNA in het weefsel zitten maar dat is grotendeels vervallen.quote:"Bij dino botten zijn ze tot hun tot hun datum gekomen door indirecte dateringsmethoden waarvan andere wetenschappers erkennen dat deze methoden niet betrouwbaar zijn. Er is ook bewijs dat dinosauriėr botten niet zo oud zijn als dat er gezegd wordt. Wetenschappers van het University of Mantana vonden T-Rex botten die totaal niet waren gefossifiliseerd! Afgesneden segmenten van de botten waren als verse botten waar zelfs nog restjes bloedcellen in zaten. Als deze botten werkelijk miljoenen jaren oud zouden zijn, dan moesten deze bloedcellen totaal zijn verdwenen. Ook kon er nooit “vers” been zijn als het echt miljoenen jaren oud zou zijn. Een verslag van deze wetenschappers bevat het volgende:
“Een dun plakje T.rex bot gloeide vaal op onder de lens van mijn microscoop… het laboratorium was vol van geroezemoes van verbazing, want ik had me gefocust op iets in de vezels dat geen van ons eerder had opgemerkt: kleine ronde objecten, doorzichtig rood met een donkere kern… rode bloedcellen? De vorm en plaats suggereerden dat wel, maar bloed cellen bestaan voornamelijk uit water en konden onmogelijk geconserveerd zijn gebleven in de 65-miljoen jaar oude tyrannosaurus.”
Nee dus, zoals ik net al liet zien. Waarom staan dit soort dingen ook nooit in wetenschappelijke bladen maar altijd op crea sites, ik heb een vermoedenquote:In andere pogingen om fossielen te laten spreken, heeft de net afgestudeerde student Mary Schweitzer geprobeerd DNA te onttrekken uit de botten van een T.rex. In eerste instantie, was zij van plan om de botten per fragment te onderzoeken en een histologisch onderzoek te verrichten. Maar onder de microscoop kwamen bloedcellen voor de dag die in het bot weefsel bewaard zijn gebleven. Mary deed verschillende pogingen met testen in een poging om de mogelijkheid uit te sluiten dat haar ontdekking in feite bloed cellen waren. De testen daarentegen bevestigden haar eerste interpretatie.”
Dit is bewijs dat de dino’s niet zo heel lang geleden moeten gestorven zijn. "
Ja dus? Dat is het ook. Aldus de huidige feiten. En dat zijn er bergen.quote:In schoolboeken en museums staat het overal gepresenteerd als een feit: “dino’s leefden miljoenen jaren geleden”.
Lol die technieken van radioactief verval worden ook in kerncentrales gebruikt en daar zijn ze zeker opeens niet meer betrouwbaarquote:Hoe kan dat nou gezegd worden als andere wetenschappers erkennen dat de methoden om dit te bepalen niet betrouwbaar zijn.
Wat een onzin. Radioactive daterings methoden laten duidelijk zien dat de eerste dino's ongeveer 220 a 230 miljoen jaar terug leefde en de laatste 65 miljoen jaar. En dit word niet ondersteund door 1 methode van radioactieve daterings methoden maar velen.quote:Het onderzoek dat dino’s miljoenen jaren leefden is niet gebaseerd op feiten maar op veronderstellingen en dit maakt het dat het een geloof is. Als een theorie onderuit is gehaald moet deze of vervangen worden of weggegooid, dat is dus niet gebeurt.
Lekker wetenschappelijke linkquote:Al wil je de hele scriptie lezen klik dan op onderstaande link:
www.deannabel.nl/stuff/dino.doc
Nou hier is die danquote:Ik zou graag jullie reactie hierop willen horen, het heeft voor mij in ieder geval een heel stuk opgehelderd.
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Er is een documentaire gemaakt gemaakt door de BBC die zich helemaal richt op (fictieve) draken. De docu ziet er geweldig uit maar zelfs hierin wordt de kans op een "echte" draak meteen ontkracht.
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Dat wisten ze niet, ze zijn verzonnen netzoals bijvoorbeeld eenhoorntjes of geloof je daar ook inquote:Op dinsdag 27 maart 2007 16:58 schreef Kaffer het volgende:
De link op collecties laat duidelijk een tweepotige draak zien met vleugels zonder pluimen .
Nogmaals , hoe wisten die mensen dat er vliegende reptielen bestonden zonder pluimen in de vroege middelleeuwen ?
[ Bericht 9% gewijzigd door Bart1984 op 27-03-2007 21:12:42 ]
Science is a philosophy of discovery, intelligent design/God did it is a philosophy of ignorance.
Neil deGrasse Tyson
Neil deGrasse Tyson
Eigenaardig dat alle culturen onafhankelijk van elkaar hetzelfde verzonnen .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 20:09 schreef Bart1984 het volgende:
[..]
Dat wisten ze niet, ze zijn verzonnen netzoals bijvoorbeeld eenhoorntjes of geloof je daar ook in
Hoe eigenaardig is het om te bedenken dat een eng hagedisje nog veel enger is als die veel groter is? Ieder kind kan zoiets fantaseren. Verhalen vertellen en fantaseren is al zo oud als dat mensen in goden begonnen te geloven. En, zoals gezegd, in bijna alle culturen komen ook wel verhalen voor van half mens/ half dier (denk aan de herauten, de minotaurus, zeemeerminnen etc.), reuzen, dwergen, zeemonsters, trollen en geesten... Nu liggen de boekenwinkels nog steeds vol met dergelijke verhalen. Ze zijn gewoon leuk, want ze spreken tot de verbeelding, over een wereld die niet bestaat en spannender is dan de onze...quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:51 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Eigenaardig dat alle culturen onafhankelijk van elkaar hetzelfde verzonnen .
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Alle culturen bedachten onafhankelijk van elkaar draken? Dat is een nogal boude stelling, die mezelf erg onwaarschijnlijk overkomt.quote:Op dinsdag 27 maart 2007 22:51 schreef Kaffer het volgende:
Eigenaardig dat alle culturen onafhankelijk van elkaar hetzelfde verzonnen .
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Niet alleen in China , Babylonie en Egypte maakte men vrij realistische afbeeldingen van dino's , ook de Chupicarocultuur in Mexico kende er iets van .quote:Op dinsdag 27 maart 2007 23:22 schreef speknek het volgende:
[..]
Alle culturen bedachten onafhankelijk van elkaar draken? Dat is een nogal boude stelling, die mezelf erg onwaarschijnlijk overkomt.
Het gaat niet op te stellen : Ze zullen wel wat botten gevonden hebben .
Hoe konden die primitieve mensen weten welke huid erop zat en hoe konden ze die botten juist in elkaar zetten
http://users.skynet.be/fa390968/_Sporen%20van%20draken.doc
Met al dat gezeik tegen moslims enzo. Hier is het bewijs de Christenen kunnen net zo erg zijn dus hou op met dat gediscrimineer. De meeste mensen zijn gewoon goedgelovig en nemen dingen die ze graag willen horen aan wat het logisch nadenken verblindt.
Heeft eindelijk een wii :) Friendcode: 7558 6230 3193 8605
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Waarschuwing: Ik post meestal alleen op het forum als ik zwaar over de zeik ben.
Reptielen komen echter overal voor... Ik zou zeggen, duik eens in al die fantastische mythologische verhalen. Er komen niet alleen draken in voor maar zo'n beetje alle wezens die de fantasie maar kan produceren, van een chocolade reuzenslak tot een vliegende gorilla. Wat je nu doet is uit alle culturen op zoek gaan naar dieren die een beetje lijken op dino's en alle andere wondere wezens die in dezelfde verhalen voorkomen maar waarvan geen enkel bewijs is dat ze ooit hebben bestaan negeren...quote:Op woensdag 28 maart 2007 00:29 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Niet alleen in China , Babylonie en Egypte maakte men vrij realistische afbeeldingen van dino's , ook de Chupicarocultuur in Mexico kende er iets van .
Het gaat niet op te stellen : Ze zullen wel wat botten gevonden hebben .
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat is een geweldige site onemangang, hij staat nu al tussen mijn favorieten. Vooral de top tien goden per land is al een onderzoek waard. In één van je vorige post had je het over half mens/dier maar ik kan nergens geen informatie vinden over de Heraut?
@ Kaffer: In hoeverre geloof jij in draken? Geloof jij in de letterlijke fabel versie? Dat draken bijvoorbeeld kunnen vliegen en vuurspuwen?
@ Kaffer: In hoeverre geloof jij in draken? Geloof jij in de letterlijke fabel versie? Dat draken bijvoorbeeld kunnen vliegen en vuurspuwen?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Vliegende reptielen hebben bestaan .quote:Op woensdag 28 maart 2007 09:03 schreef ImmovableMind het volgende:
Dat is een geweldige site onemangang, hij staat nu al tussen mijn favorieten. Vooral de top tien goden per land is al een onderzoek waard. In één van je vorige post had je het over half mens/dier maar ik kan nergens geen informatie vinden over de Heraut?
@ Kaffer: In hoeverre geloof jij in draken? Geloof jij in de letterlijke fabel versie? Dat draken bijvoorbeeld kunnen vliegen en vuurspuwen?
Dino's leefden maar al te vaak in moerassige gebieden met veel nevel .
Het lijkt me dan ook sterk dat er wat rook uit hun mond kwam , elke legende heeft een basis in de realiteit zie je .
En hoe verklaar je dat de legende steeds verteld dat die draken zich in moerassen ophielden , de uitgelezen biotoop voor dino's ?
Hoe wisten die mensen dat ?
Even voor de zekerheid: Je bent op de hoogte dat vliegen wat anders is als zweven?
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
Genoeg dino's die liever gewoon een mooi Afrikaans steppelandschap prefereerden met hun 25 meter lange lijven.quote:Op woensdag 28 maart 2007 13:55 schreef Kaffer het volgende:
En hoe verklaar je dat de legende steeds verteld dat die draken zich in moerassen ophielden , de uitgelezen biotoop voor dino's ? Hoe wisten die mensen dat ?
Verder is een moeras uiteraard de ideale omgeving om schimmige monsters in de nevel te ontdekken, inspelend op de angsten van de mens. "...en daar zag ik een enorm monster, rook uit zijn neusgaten spuwend. Ik kom maar net wegkomen" Zoals onemangang al zegt. Een draak is gewoon een van de vele creaturen die de mens heeft verzonnen, al dan niet op basis van de toen al aanwezige fossielen, die soms complete skeletten waren. Toen kon men uit die skeletten ook al sketchen hoe het werkelijke beest eruit gezien moet hebben.
beter een knipoog dan een blauw oog
Erm? http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_%28genus%29quote:Op dinsdag 27 maart 2007 17:49 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Volgens wikipedia is de Neanderthaler de voorloper van de sapiens .
Elke debiel kan een link maken op wikipedia .
Overigens kan ook iedere adebiel juiste informatie aanleveren. Het 'open' idee van wikipedia is geen garantie voor onzin; sterker ik denk dat het merendeel van wikipedia klopt. Maar ja, zoals de waard is...
Jij hebt natuurlijk een enorm betrouwbare bron om deze uitspraak te ondersteunen?quote:In alle culturen bestaan tekeningen van tweepotige draken met ongevederde vleugels .
Hadden die allemaal dezelfde fantasie
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Een maand geleden stond nog in de pers te lezen dat een 24-jarige student zich jarenlang had uitgegeven als theologieprofessor op wikipedia waardoor hij zelf links kon maken en teksten van anderen kon corrigeren ...quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:14 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Erm? http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_%28genus%29
Overigens kan ook iedere adebiel juiste informatie aanleveren. Het 'open' idee van wikipedia is geen garantie voor onzin; sterker ik denk dat het merendeel van wikipedia klopt. Maar ja, zoals de waard is...
[..]
Uiteraard was het niet wikipedia zelf die de fraude ontdekte ...
Voorbeeld van de wikipedia internetvervuiling :
Bij de Toengoeska explosie kwam masal veel radioactiviteit vrij .
Hier komt den wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
En nu een wetenschappelijke link :
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
[ Bericht 10% gewijzigd door Kaffer op 28-03-2007 16:56:10 ]
Dino's leefden overal. Geen idee waar je die moerasonzin vandaan haalt. En al helemaal niet de onzin dat elke legende een basis in de realiteit heeft. Neem Gullivers reizen... Of het knibbelknabbelknuisje husje. Ooit van fantasie gehoord? Van kinderen die pas gaan slapen als je ze een verhaaltje verteld? Ik kan zo ook de meest rare wezens uit mijn duim zuigen hoor, helemaal niet moeilijk.quote:Op woensdag 28 maart 2007 13:55 schreef Kaffer het volgende:
elke legende heeft een basis in de realiteit zie je .
En hoe verklaar je dat de legende steeds verteld dat die draken zich in moerassen ophielden , de uitgelezen biotoop voor dino's ?
Hoe wisten die mensen dat ?
Bekijk eens www.snopes.com om te zien hoeveel verhalen verzonnen worden door mensen waarvan ook jij dacht dat ze waar waren...
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Toen de dino's op hun hoogtepunt waren had de aardoppervlakte meer weg van een moeras dan van droog zand , dat is toch algemene kennis .quote:Op woensdag 28 maart 2007 18:23 schreef onemangang het volgende:
[..]
Dino's leefden overal. Geen idee waar je die moerasonzin vandaan haalt. En al helemaal niet de onzin dat elke legende een basis in de realiteit heeft. Neem Gullivers reizen... Of het knibbelknabbelknuisje husje. Ooit van fantasie gehoord? Van kinderen die pas gaan slapen als je ze een verhaaltje verteld? Ik kan zo ook de meest rare wezens uit mijn duim zuigen hoor, helemaal niet moeilijk.
Bekijk eens www.snopes.com om te zien hoeveel verhalen verzonnen worden door mensen waarvan ook jij dacht dat ze waar waren...
En wat Gulliver met een legende te zien heeft is mij een raadsel .
De veroveringstochten van Alexander De Grote zijn legandarisch .
Wat er ook van zij , Alexander De Grote heeft bestaan en heeft veroveringstochten gevoerd , net zoals die andere legendes , Julius Ceasar en Atilla de Hun .
Volgens u logica zijn Alexander De Grote , Julius Ceasar en Atilla De Hun dus sprookjesfiguren .
Slaap zacht .
Ehh, wetenschappelijk???quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:45 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een maand geleden stond nog in de pers te lezen dat een 24-jarige student zich jarenlang had uitgegeven als theologieprofessor op wikipedia waardoor hij zelf links kon maken en teksten van anderen kon corrigeren ...
Uiteraard was het niet wikipedia zelf die de fraude ontdekte ...
Voorbeeld van de wikipedia internetvervuiling :
Bij de Toengoeska explosie kwam masal veel radioactiviteit vrij .
Hier komt den wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
En nu een wetenschappelijke link :
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
En trouwens waar staat in jouw 'wetenschappelijke' link dat er radioactiviteit vrij is gekomen?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
Wie kent niet de strijd die Alexander voerde tegen Porus' gigantosaurussen?
Je flamingismen beginnen overigens behoorlijk hinderlijk te worden.
Je flamingismen beginnen overigens behoorlijk hinderlijk te worden.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Napoleon vocht op tamme Triceratopsen, maar helaas was hij niet opgewassen tegen de T. rex van de vijand.quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:52 schreef Apropos het volgende:
Wie kent niet de strijd die Alexander voerde tegen Porus' gigantosaurussen?
En welke invloed heeft dat op de link die ik eerder postte? Geen enkele; net zoals iedere bron moet je natuurlijk wikipedia sceptisch behandelen maar om per definitie alles wat er staat als onzin af te doen om dat dat je op dit moment uitkomt lijkt me niet zo'n sterk argument.quote:Op woensdag 28 maart 2007 16:45 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Een maand geleden stond nog in de pers te lezen dat een 24-jarige student zich jarenlang had uitgegeven als theologieprofessor op wikipedia waardoor hij zelf links kon maken en teksten van anderen kon corrigeren ...
Uiteraard was het niet wikipedia zelf die de fraude ontdekte ...
Nogmaals; zoals de waard is...
Erm; in het wikipedia artikel dat je linkt wordt geen woord gerept over wel of niet aanwezig zijn van radioactiviteit. Daarbij wordt herhaaldelijk gezegd dat alles speculatief is. Overigens is je alternatieve bron nog dubieuzer; maar goedquote:Voorbeeld van de wikipedia internetvervuiling :
Bij de Toengoeska explosie kwam masal veel radioactiviteit vrij .
Hier komt den wiki:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Toengoeska-explosie
En nu een wetenschappelijke link :
http://www.nylicsocialworkeramazonas.com/id46.html
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Vergeet niet de Plesiosaurussen die het in 1588 tegen Engeland opnamen. Veel te log, natuurlijk.quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:54 schreef archgallo het volgende:
[..]
Napoleon vocht op tamme Triceratopsen, maar helaas was hij niet opgewassen tegen de T. rex van de vijand.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Heel wat anders dan de snelle Mosasaurussen die door de Grieken werden ingezet tegen de Perzen bij de slag van Salamis.quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
Vergeet niet de Plesiosaurussen die het in 1588 tegen Engeland opnamen. Veel te log, natuurlijk.
Volgens wikipedia vocht Alexander De Grote nooit tegen dino's .quote:Op woensdag 28 maart 2007 19:52 schreef Apropos het volgende:
Wie kent niet de strijd die Alexander voerde tegen Porus' gigantosaurussen?
Je flamingismen beginnen overigens behoorlijk hinderlijk te worden.
De encyclopedie aangelegd door vrijzinnige linkse dwazen heeft dus gelijk .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_de_Grote
Wikipedia vervalst nu al de geschiedschrijving ook
Hoe links moet je zijn voor je in het kanaal springt ?
[ Bericht 14% gewijzigd door Kaffer op 28-03-2007 23:00:58 ]
Niet?quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:53 schreef Kaffer het volgende:
Volgens wikipedia vocht Alexander De Grote nooit tegen dino's .
Wie met niets tevreden is, bezit alles.
quote:Op woensdag 28 maart 2007 22:53 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Volgens wikipedia vocht Alexander De Grote nooit tegen dino's .
De encyclopedie aangelegd door vrijzinnige linkse dwazen heeft dus gelijk .
http://nl.wikipedia.org/wiki/Alexander_de_Grote
Wikipedia vervalst nu al de geschiedschrijving ook
Hoe links moet je zijn voor je in het kanaal springt ?
Misschien moet je voor jezelf dan maar deze bookmarken.
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Iedereen kan zich uitgeven voor wie hij wil op internet .quote:Op donderdag 29 maart 2007 06:34 schreef Invictus_ het volgende:
[..]
Misschien moet je voor jezelf dan maar deze bookmarken.
Het is niet omdat iemand zich conservatief noemt op het net dat hij ook zo is .
Typevoorbeeld in Nederland is forum refoweb , het grootste reformatorsch forum van Nederland zoals ze zich daar noemen .
Beetje vreemd dat de mods aldaar alle vormen van geloof afkraken .
Zie je , each dog can post what he want on the web , en dat weten ze bij den wiki verdomd goed
Toch een vrij boude uitspraak aangezien in dit topic juist ter discussie staat:quote:Toen de dino's op hun hoogtepunt waren had de aardoppervlakte meer weg van een moeras dan van droog zand , dat is toch algemene kennis .
- wanneer leefden de dino's
- in mindere mate de wetenschappelijke methodes die deze periode bepaalden en dus ook de methoden die het prehistorisch landschap reconstrueren.
Maar jij laat je toch niet weerhouden door tegenspraak in je argumenten zolang het maar je overtuiging lijkt te ondersteunen
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
Jammer genoeg blijft het niet kloppen om op die grond elk willekeurig artikel op wikipedia af te doen als 'verzinsel'. Je kunt blijven mauwen; maar ik het sterk de indruk dat je heb niet wilt snappen.quote:Op donderdag 29 maart 2007 13:27 schreef Kaffer het volgende:
[..]
Iedereen kan zich uitgeven voor wie hij wil op internet .
Het is niet omdat iemand zich conservatief noemt op het net dat hij ook zo is .
Typevoorbeeld in Nederland is forum refoweb , het grootste reformatorsch forum van Nederland zoals ze zich daar noemen .
Beetje vreemd dat de mods aldaar alle vormen van geloof afkraken .
Zie je , each dog can post what he want on the web , en dat weten ze bij den wiki verdomd goed
[ Bericht 0% gewijzigd door Invictus_ op 29-03-2007 17:32:49 (typo) ]
Now I'm walking on the sunnyside of the street
Kaffer - dit is WFL, mischien kun je dit soort uitspraken beter in POL kwijt...quote:...
De encyclopedie aangelegd door vrijzinnige linkse dwazen
...
Siamo Tutti Antifascisti!
En biebel de babbel de boebel , Emblame , de linksen hebben het er nog steeds moeilijk mee dat dino's tegelijkertijd met de mensen leefden .
Een mens zou voor minder een wikipedialink maken .
Een mens zou voor minder een wikipedialink maken .
Wie stelt, bewijst. Kun je de Nobelprijs mee winnen. Bewijs maar even dat dinosaurussen niet 65 miljoen jaar geleden uitstierven maar pas (ruim genomen) tegelijk met de mammoet. Kommmar kommaar kommaar.quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:55 schreef Kaffer het volgende:
En biebel de babbel de boebel , Emblame , de linksen hebben het er nog steeds moeilijk mee dat dino's tegelijkertijd met de mensen leefden .
Een mens zou voor minder een wikipedialink maken .
Bewijzen, zei ik. Dus geen vage creationisten-site, maar wetenschappelijk aanvaardbaar onderbouwd bewijs.
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Wat heeft dit in godsnaam met links of rechts te maken?quote:Op donderdag 29 maart 2007 21:55 schreef Kaffer het volgende:
En biebel de babbel de boebel , Emblame , de linksen hebben het er nog steeds moeilijk mee dat dino's tegelijkertijd met de mensen leefden .
Een mens zou voor minder een wikipedialink maken .
Nieuw videobewijs is opgedoken dat suggereert dat dinosaurussen en mensen inderdaad samenleefden: "If you don't capture the humans, I'll have no choice but to throw your sorry tails back into jurassic penitentiary."
TTLquote:Op donderdag 29 maart 2007 22:01 schreef Monidique het volgende:
Nieuw videobewijs is opgedoken dat suggereert dat dinosaurussen en mensen inderdaad samenleefden: "If you don't capture the humans, I'll have no choice but to throw your sorry tails back into jurassic penitentiary."
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
|
|
