Als jij aan moet tonen dat 2304293847234982348 deelbaar is door 4, dan kijk jij naar de laatste 2 cijfers en trekt de conclusie dat dat inderdaad het geval is. Het denkwerk, dat jij alleen naar de laatste 2 cijfers hoeft te kijken, is al eerder gedaan. Het is flauw en overbodig om het bewijs daarvoor iedere keer opnieuw te geven.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:49 schreef koffiegast het volgende:
De bedoeling is om het water aan de kook te brengen.
hij giet het water van de pan in de kan en is daarmee klaar met de opdracht omdat hij het probleem heeft teruggebracht tot een probleem dat zojuist is opgelost.
hij heeft niet de probleem opgelost maar zijn situatie zo gemaakt als de natuurkundige?
zal wel aan mij liggen.
Sterker nog, binnen de wiskunde is het een zeer vaak voorkomende praktijk om een bepaald geval te bewijzen door het om te bouwen naar een al eerder bewezen geval. Omdat van dat vorige geval al een bewijs bestaat, is daarmee ook het nieuwe geval bewezen. Precies wat de wiskundige hier doet, dus. Alleen blijkt het, zoals wel vaker met wiskunde, niet daadwerkelijk het probleem op te lossen in de parktijkquote:Op woensdag 6 december 2006 01:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij aan moet tonen dat 2304293847234982348 deelbaar is door 4, dan kijk jij naar de laatste 2 cijfers en trekt de conclusie dat dat inderdaad het geval is. Het denkwerk, dat jij alleen naar de laatste 2 cijfers hoeft te kijken, is al eerder gedaan. Het is flauw en overbodig om het bewijs daarvoor iedere keer opnieuw te geven.
quote:
quote:Op woensdag 6 december 2006 09:07 schreef RobHoi het volgende:
Eentje uit de IT:
There are four engineers travelling in a car; a mechanical engineer, a chemical engineer, an electrical engineer and a computer engineer. The car breaks down. "Sounds to me as if the pistons have seized. We'll have to strip down the engine before we can get the car working again", says the mechanical engineer. "Well", says the chemical engineer, "it sounded to me as if the fuel might be contaminated. I think we should clear out the fuel system." "I thought it might be an grounding problem", says the electrical engineer, "or maybe a faulty plug lead." They all turn to the computer engineer who has said nothing and say: "Well, what do you think?" "Ummm - perhaps if we all get out of the car and get back in again?"
quote:Op woensdag 6 december 2006 12:00 schreef De_Hertog het volgende:
Nog twee uitwerkingen:
[afbeelding]
[afbeelding]
En nu ga ik weer iets nuttigs doen
In C++ schrijf ik m altijd zo:quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een quote uit de Hamlet vertaling voor logica nerds:
"2B v ~2B = ?"
oct 31 wil zeggen (1x 80) + (3x81) =1+24=25quote:Op zondag 3 december 2006 00:47 schreef Rejected het volgende:
[..]
Deze snap ik weer wel
Ken het 8talligstelsel niet
quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Waarom snap ik die niet ?quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Blijkbaar nooit van het Heisenberg-principe gehoord .quote:
Dat komt omdat de positieoperator en de impulsoperator niet commuteren, en daarom niet een gezamelijke verzameling eigenvectoren hebben, mwahaha.quote:
Zelfs met mijn middelbare school natuurkunde (en een beetje persoonlijke interesse) en mijn flut juristenopleiding snap ik die, dus zo moeilijk is het toch nietquote:Op woensdag 6 december 2006 23:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat komt omdat de positieoperator en de impulsoperator niet commuteren, en daarom niet een gezamelijke verzameling eigenvectoren hebben, mwahaha.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit moet een grap zijnquote:Op woensdag 6 december 2006 01:21 schreef De_Hertog het volgende:
Leraren weten ook niet alles:
[afbeelding]
quote:Op donderdag 7 december 2006 00:50 schreef Agno_Sticus het volgende:
Een accountant, een jurist en een fysicus zitten samen in een bar en beginnen een gesprek hoe je nu het beste met vrouwen kan omgaan. De accountant zegt “Je kunt het beste gewoon een vriendin nemen, want dan blijf je lekker onafhankelijk en je kunt ook nog steeds op stap met je vrienden.” De jurist daarentegen stelt “Het is beter om te trouwen en iemand tot je vrouw te maken. Ze kan je dan helpen bij je carričre en zorgen voor het thuisfront".
De fysicus moet even een tijdje nadenken en zegt dan plotseling. "Nee, nee, het beste is om zowel een vrouw als een vriendin te nemen, want dan denkt je vrouw namelijk dat je bij je vriendin bent, terwijl je vriendin denkt dat je bij je vrouw bent, en in de tussentijd...Nog waar ookSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Haha grappig, ik voelde hem halverwege wel al aankomen.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:54 schreef snijder het volgende:
ik vond deze wel aardig
http://drunkendelight.com/view.php?id=5914
quote:Four professors (An engineer, a physicist, a chemist, and a statistician) are called in to see their dean. Just as they arrive the dean is called out of his office, leaving the three professors there. The professors see with alarm that there is a fire in the wastebasket.
"Brute force is the answer" says the engineer. "If we hit it enough we can put it out".
The physicist says, "I know what to do! We must cool down the materials until their temperature is lower than the ignition temperature and then the fire will go out."
The chemist says, "No! No! I know what to do! We must cut off the supply of oxygen so that the fire will go out due to lack of one of the reactants."
While they debate what course to take, they are alarmed to see the statistician running around the room starting other fires. They both scream, "What are you doing?"
To which the statistician replies, "Trying to get an adequate sample size."
Volgens mij was ie: "Perhaps we should try open closing and opening all windows"quote:Op woensdag 6 december 2006 09:07 schreef RobHoi het volgende:
Eentje uit de IT:
There are four engineers travelling in a car; a mechanical engineer, a chemical engineer, an electrical engineer and a computer engineer. The car breaks down. "Sounds to me as if the pistons have seized. We'll have to strip down the engine before we can get the car working again", says the mechanical engineer. "Well", says the chemical engineer, "it sounded to me as if the fuel might be contaminated. I think we should clear out the fuel system." "I thought it might be an grounding problem", says the electrical engineer, "or maybe a faulty plug lead." They all turn to the computer engineer who has said nothing and say: "Well, what do you think?" "Ummm - perhaps if we all get out of the car and get back in again?"
Kaluza-Klein theorie is in 5 dimensiesquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:11 schreef thabit het volgende:
Op een zekere weblog vond ik een leuke wiskundemop:
Een wiskundige en een techneut zitten naast elkaar bij een voordracht van een natuurkundige. Het onderwerp is Kaluza-Klein-theorie, waarbij natuurkundige processen zich afspelen in negen, twaalf of meer dimensies. De wiskundige geniet zichtbaar van de voordracht, maar de techneut snapt er niets van en kijkt verward om zich heen. Aan het eind van het praatje, zegt de wiskundige tegen hem dat hij het echt een prachtige voordracht vond. De techneut vraagt hem hoe hij dit soort dingen in godsnaam kan begrijpen. De wiskundige antwoordt dat hij in zijn hoofd een plaatje ziet van de processen. “Maar hoe kun je nou een plaatje maken van negen dimensies?”, vraagt de techneut. “Nou, dat is heel eenvoudig”, antwoordt de wiskundige, “je maakt een plaatje in N dimensies en dan laat je N naar negen gaan…”
Waarom niet in x dimensies?quote:Op woensdag 13 december 2006 10:12 schreef thabit het volgende:
Waarom niet in n dimensies?
quote:Op zondag 3 december 2006 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook nog een bijdrage, om niet alleen een smiley te plaatsen. Wel even 'Engels denken':
Why do so many math majors confuse Halloween and Christmas?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uebercool topic, ik heb in tijden niet zo'n slechte moppen gelezen die stiekem toch wel grappig waren.
Welke?quote:Op woensdag 20 december 2006 11:09 schreef Autoreply het volgende:
Een regelrechte tvp; echt een paar geweldige raadsels, vooral die van die twee getallen onder de 100.
Ik geloof dat het oorspronkelijke artikel in 5 dimensies handelde. Ze hadden simpelweg niet meer vrijheidsgraden nodig om de vectorpotentiaal in de metriek op te nemen, dus waarom zou je n dimensies nemen? Dan moet je alleen maar gaan bedenken hoe je nou die potentiaal in een n-dimensionale metriek moet gaan stoppen. Het idee was, om elektromagnetisme via zwaartekracht te beschrijven, dus om de vectorpotentiaal in de metriek van je ruimte-tijd op te nemen, en daarmee vervolgens weer dezelfde standaard variaties uit te voeren. Erg mooie aanpak, met verrassende resultatenquote:Op woensdag 13 december 2006 10:12 schreef thabit het volgende:
Waarom niet in n dimensies?
Omdat het altijd beter werkt om een theorie eerst zo algemeen mogelijk te proberen te formuleren en daarna pas te gaan kijken wat er in speciale gevallen gebeurt.quote:Op woensdag 20 december 2006 12:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik geloof dat het oorspronkelijke artikel in 5 dimensies handelde. Ze hadden simpelweg niet meer vrijheidsgraden nodig om de vectorpotentiaal in de metriek op te nemen, dus waarom zou je n dimensies nemen?
quote:Op zondag 3 december 2006 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook nog een bijdrage, om niet alleen een smiley te plaatsen. Wel even 'Engels denken':
Why do so many math majors confuse Halloween and Christmas?fuck, welke schrijver schreef daar ook alweer een kort verhaal over? asimov?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Kweet niet of dat altijd beter werkt. Het artikel van Kaluza en Klein was puur een nieuwsgierige poging om te kijken wat er gebeurt als je je ruimte-tijd met 1 dimensie uitbreidt, en die dimensie gebruikt voor je vectorpotentiaal. Waarom het aantal ruimte-tijd dimensies dan 5 was, dat was verder gewoon ad-hoc. Maar op die manier kun je nog met bepaalde redenaties die vectorpotentiaal in je metriek kwijt. Ik zou zelf geen idee hebben hoe je dat uitbreidt naar een willekeurig aantal dimensies.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Omdat het altijd beter werkt om een theorie eerst zo algemeen mogelijk te proberen te formuleren en daarna pas te gaan kijken wat er in speciale gevallen gebeurt.
Jaja, ik kap alquote:Op woensdag 20 december 2006 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
Kunnen we het nu weer over moppen gaan hebben ?
Het is wiskunde he, dat is te moeilijk voor een bepaald wat dichter bij de apen staand publiek.quote:Op woensdag 20 december 2006 23:12 schreef thabit het volgende:
Dat er nog geen cartoonrellen zijn ontstaan naar aanleiding van dit topic is toch wel frappant.
zooooooooo slechtquote:Op donderdag 21 december 2006 19:44 schreef boeiuh het volgende:
Begin deze maand schreef mijn leraar op het bord:
y = sin (t) + π t
5 decemberquote:Op donderdag 21 december 2006 20:36 schreef QCC het volgende:
leg uit
quote:Op donderdag 21 december 2006 20:36 schreef QCC het volgende:
leg uit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In de gigantische redeneringsfout cq clou van de grap die hier zitquote:Op donderdag 21 december 2006 21:24 schreef Kwezel het volgende:
3 jongens krijgen per persoon 10 euro van hun ouders om gezamenlijk een bal te gaan kopen. ze rekenen 30 euro af bij de kassa en lopen blij naar buiten. de verkoper komt erachter dat de bal eigenlijk 25 euro koste. hij stuurt een medewerker met 5 euro achter hen aan. de medewerker denk, ja dag, ik geef ze lekker maar 1 euro per persoon terug want dan kan ik van de rest nog een lekker broodje kopen tussen de middag.
de jongens hebben nu per persoon 9 euro betaald. dat is 3 x 9 = 27 euro, hierbij komt de 2 euro voor het broodje, dat maakt 29 euro. de jongens hadden 10 euro per persoon gekregen, dat is 3 x 10 = 30 euro. 30 - 29 = 1 euro.
waar is die euro gebleven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.KSC JUBILEUM topic
"Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
#TeamHumbug
Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
Dan ook maar de kamelenvariant:quote:Op donderdag 21 december 2006 21:24 schreef Kwezel het volgende:
3 jongens krijgen per persoon 10 euro van hun ouders om gezamenlijk een bal te gaan kopen. ze rekenen 30 euro af bij de kassa en lopen blij naar buiten. de verkoper komt erachter dat de bal eigenlijk 25 euro koste. hij stuurt een medewerker met 5 euro achter hen aan. de medewerker denk, ja dag, ik geef ze lekker maar 1 euro per persoon terug want dan kan ik van de rest nog een lekker broodje kopen tussen de middag.
de jongens hebben nu per persoon 9 euro betaald. dat is 3 x 9 = 27 euro, hierbij komt de 2 euro voor het broodje, dat maakt 29 euro. de jongens hadden 10 euro per persoon gekregen, dat is 3 x 10 = 30 euro. 30 - 29 = 1 euro.
waar is die euro gebleven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
quote:Op donderdag 21 december 2006 21:39 schreef MPG het volgende:
[..]
In de gigantische redeneringsfout cq clou van de grap die hier zitDeze had ik vroeger een keer gehoord maar begreep deze eerst nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar wat een stom onbevredigend antwoord.
Zoiets was het toch ?quote:Op vrijdag 22 december 2006 00:20 schreef Haushofer het volgende:
Weet iemand al waarom sin(x)/n gelijk is aan 6 ?
Sig materiaal !quote:Op vrijdag 22 december 2006 19:30 schreef Agno_Sticus het volgende:
A mathematician is a blind man in a dark room looking for a black cat which isn't there. (Charles R Darwin)
Ooh my god!quote:Op dinsdag 26 december 2006 10:50 schreef Puzzelaar het volgende:
Het getal van Euler en Pi hebben een blind date => http://www.youtube.com/watch?v=fb6p87KRiRA
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The physicist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The mathematician:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Philosopher smiles:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Logician replies:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The sociologist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Behavioral Ecologist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Medical Student :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind is like a parachute, it works best when it's open...koffiegast
langzinnigJe kunt nog toevoegen:
The Artificial Intelligence Student:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Informatician:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Programmer:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Biologist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Archaelogist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 1% gewijzigd door koffiegast op 27-12-2006 01:22:07 ]The Thelogian:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Art Student:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The CEO:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Mister1977
Furred, not shavenIk mis de chemist nog een beetje."If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.koffiegast
langzinnigThe Engrish guy:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Number-Dyslexian:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Realistic Student:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.The Chemist:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 8% gewijzigd door koffiegast op 27-12-2006 01:20:16 ]Fir3fly
Goodnight everybody!quote:Op woensdag 27 december 2006 00:51 schreef koffiegast het volgende:
Je kunt nog toevoegen:
The Artificial Intelligence Student:Dat zou ik inderdaad zeggen ja .SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rollkoffiegast
langzinnigik wel, dunno van de andere persoonquote:Op woensdag 27 december 2006 21:07 schreef Rejected het volgende:
Zelf bedacht?Russische mop, beetje lost in translation.
Komt een Amerikaan in een Russische wc, denkt hij, goh wat een intelligente mensen, zelfs op de muren schrijven ze wiskundige formules!
LUL in 't Russisch schrijf je namelijk ongeveer als XYN (uit te spreken als goei)maandag 6 oktober 2008 @ 21:10:32 #221oddman
IntrospecteurLeuk topic. In favour.
Ik weet zelf geen goeie harde-kernmoppen, maar ik heb wel een leuke meta-mop.
Een scheikundige, een natuurkundige en een informaticus zitten in de auto, op de snelweg.
Plotseling scheidt de auto er mee uit en de scheikundige, die achter het stuur zit, zet 'm langs de kant en verkondigt: "Natuurkundige, je hebt de verkeerde benzine getankt; het octaangetal is verkeerd. Nou moeten we nieuwe benzine halen."
"Welnee," zegt de natuurkundige, "je hebt te hard gereden en de temperatuur van de motor is te hoog opgelopen. Gewoon even laten afkoelen."
"Ach," zegt de informaticus, die achterin zit, "maakt allemaal niet uit. We zetten 'm uit, stappen allemaal uit, stappen weer in en dan doet 'ie het weer.""The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts."
- Bertrand Russellmaandag 6 oktober 2008 @ 22:27:00 #222De_Hertog
Aut bibat, aut abeatLeuk dit topic weer eens terug te zien
I told my girlfriend that she is "math girl, doer of math: unable to integrate with society, only with functions of x". And she answered: "I could do a u substitution..."Mary had a little lamb
Then Mary had dessertmaandag 6 oktober 2008 @ 23:31:20 #223Deliah
quote:Op maandag 6 oktober 2008 21:10 schreef oddman het volgende:
....
"Ach," zegt de informaticus, die achterin zit, "maakt allemaal niet uit. We zetten 'm uit, stappen allemaal uit, stappen weer in en dan doet 'ie het weer."
dinsdag 7 oktober 2008 @ 00:36:04 #224Fir3fly
Goodnight everybody!Geniaal .quote:And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to rolldonderdag 9 oktober 2008 @ 12:28:47 #225mgerben
GmWaarover kunnen biologen en wiskundigen het niet eens worden?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 10 oktober 2008 @ 04:58:06 #226QCC
I shot the sheriffquote:Op donderdag 9 oktober 2008 12:28 schreef mgerben het volgende:
Waarover kunnen biologen en wiskundigen het niet eens worden?delen is toch hetzelfde als vermenigvuldigen met een breukSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.vrijdag 10 oktober 2008 @ 05:08:08 #227Heatseeker
ATTAMOTTAMOTTALopen 2 kwadraten over straat, zeg de ene kwadraat tegen de andere kwadraat. Hé mag ik nu eens in het midden lopen?Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.zondag 12 oktober 2008 @ 14:19:45 #228faun
Faunquote:Op zondag 3 december 2006 12:33 schreef GlowMouse het volgende:
4 en e^x lopen door een vectorruimte als ze daar de boze differentiaaloperator tegenkomen. "Ga uit mijn weg, of ik differentieer jullie!" 4 duikt een steegje in, maar e^x is niet bang en blijft dapper staan. *p00f* en weg is e^x. Gnagna lacht de differentiaaloperator, ik ben d/dy.
Kan iemand deze mij uitleggen in gewone woorden zoals je het uit moet spreken want ik snap hem helemaal niet maar het lijkt me wel cool deze te vertellen op het werk en dat ik hem ook uit kan leggen achteraf.I am the mountain the forest and the earth.zondag 12 oktober 2008 @ 14:21:53 #229leolinedance
Voor Rood-Wit gezongenRoyale Sadnessquote:Op zondag 12 oktober 2008 14:19 schreef faun het volgende:
[..]
Kan iemand deze mij uitleggen in gewone woorden zoals je het uit moet spreken want ik snap hem helemaal niet maar het lijkt me wel cool deze te vertellen op het werk en dat ik hem ook uit kan leggen achteraf.zondag 12 oktober 2008 @ 14:24:42 #230faun
Faunja ik snap hem echt niet, ben geen wiskundige.I am the mountain the forest and the earth.zondag 12 oktober 2008 @ 14:34:14 #231Nieuwschierig
Pro bikini-lijne dacht dat de exponent hem beschermde maar hij werd dubbel gepwndquote:Op zondag 12 oktober 2008 14:24 schreef faun het volgende:
ja ik snap hem echt niet, ben geen wiskundige.Wie dit leest is gekzondag 12 oktober 2008 @ 14:47:02 #232faun
Faunen hoe spreek je dan e^x uit en d/dy?I am the mountain the forest and the earth.zondag 12 oktober 2008 @ 14:58:43 #233BdR
nu ook in ultra-lowres!"Although he was correct, Alex's actions show a blatant disregard for authority."quote:Op woensdag 6 december 2006 01:21 schreef De_Hertog het volgende:
Leraren weten ook niet alles:
[ afbeelding ]
tv not rot brain..
Life is something to do when you can't get to sleep..
The snoozebar.. cause there's nothing like starting the day with a little procrastinationzondag 12 oktober 2008 @ 16:11:27 #234Mister1977
Furred, not shavene^x werd naar y gedifferentieerd en niet naar x zoals hij/zij(?) verwachtte.quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:24 schreef faun het volgende:
ja ik snap hem echt niet, ben geen wiskundige.
Was e^x naar x gedifferentieerd dan had hij/zij stoer zijn weg kunnen vervolgen."If nothing else works, a total pig-headed unwillingness to look facts in the face will see us through" General Melchett
Klik hier voor uw dagelijkse portie vitaminen.1000 * 1000 = 1mljnquote:Op maandag 4 december 2006 13:16 schreef Petera het volgende:
[..]
Statistisch gezien lijkt het me vrijwel uitgesloten dat iemand met evenveel benul van statistiek als de bovenstaande "professor" ooit professor in de statistieken zou kunnen zijn geworden.
[..]
...
als gegeven is dat de kans 1 op 1000 is, dan is de kans dat het er 2 zijn (per 1000) 1mljn.zondag 12 oktober 2008 @ 19:52:05 #236Monolith
geniaalJe weet wat differentieren is?quote:Op zondag 12 oktober 2008 14:24 schreef faun het volgende:
ja ik snap hem echt niet, ben geen wiskundige.Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."zondag 12 oktober 2008 @ 19:58:17 #237GlowMouse
l'état, c'est moiOnjuist, zelfs onder de aanname dat passagiers onafhankelijk van elkaar een bom meenemen. Zie in dat geval de binomiale verdeling voor een juiste uitkomst. Dat een statisticus zich hiermee bezig houdt, bevreemdt mij. Het zijn de kansrekenaars die zich hierin specialiseren.quote:Op zondag 12 oktober 2008 18:11 schreef sentiao. het volgende:
[..]
1000 * 1000 = 1mljn
als gegeven is dat de kans 1 op 1000 is, dan is de kans dat het er 2 zijn (per 1000) 1mljn.
eee7a201261dfdad9fdfe74277d27e68890cf0a220f41425870f2ca26e0521b0maandag 13 oktober 2008 @ 03:34:34 #238Sessy
Ga 's weg hier jij, dit is het topic voor de mensen die slim willen LIJKEN, jij bent duidelijk al slimquote:Op vrijdag 10 oktober 2008 04:58 schreef QCC het volgende:
[..]
delen is toch hetzelfde als vermenigvuldigen met een breuk
maandag 13 oktober 2008 @ 03:37:49 #239Sessy
Deze mag je mij, een gewone rechtenstudentje, eens even uitleggen, want ik snap dat niet. Als je daar zin in hebt tenminste, oh hooggeeerde econometrist!quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Onjuist, zelfs onder de aanname dat passagiers onafhankelijk van elkaar een bom meenemen. Zie in dat geval de binomiale verdeling voor een juiste uitkomst. Dat een statisticus zich hiermee bezig houdt, bevreemdt mij. Het zijn de kansrekenaars die zich hierin specialiseren.
maandag 13 oktober 2008 @ 07:41:40 #240Oud_student
Lux Aeterna1. Een statisticus zal toch ook iets van kansrekening moeten weten (understatement)quote:Op zondag 12 oktober 2008 19:58 schreef GlowMouse het volgende:
Onjuist, zelfs onder de aanname dat passagiers onafhankelijk van elkaar een bom meenemen. Zie in dat geval de binomiale verdeling voor een juiste uitkomst. Dat een statisticus zich hiermee bezig houdt, bevreemdt mij. Het zijn de kansrekenaars die zich hierin specialiseren.
2. Of een statisticus zich hiemee bezig houdt of niet IRL is besides the point
3. De kansen van 2 onafhankelijke gebeurtenissen mag je vermenigvuldigen om de kans te berekenen voor het optreden van beiden (tegelijkertijd)
4. Het onder 3 gestelde is onafhankelijk van de onderliggende verdeling waartoe gebeurtenissen mogelijkerwijze toe zouden kunnen horen.Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.Wiskundemoppen
Forum Opties Forumhop: Hop naar: