of antwoorden met 'nee, ik wil graag koffie XOR thee'quote:
Een quote uit de Hamlet vertaling voor logica nerds:quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:22 schreef star_gazer het volgende:
Ghehe, da's een mooie voor de logische calculus-nerds
Die is goed! .quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:22 schreef Corelli het volgende:
een ingenieur, een natuurkundige en een wiskundige krijgen van een boer een stuk touw om daarmee een zo groot mogelijk stuk land af te meten. De ingenieur maakt een mooi vierkantje en kijkt triomfantleijk naar de andere twee "doe dat maar eens na". De natuurkundige had goed opgelet tijdens zijn colleges en wist dat een cirkel het grootste oppervlak geeft. De wiskundige laat zich echter niet door de 2 uit het veld slaan. Hij pakt het touw, maakt een klein cirkeltje en gaat daar midden in staan waarop hij vervolgens zegt:: "ik sta aan de buitenkant"
Haha, maar euh, was dat nou een natuurkundig of wiskundig ingenieur? M.a.w. de natuurkundige of wiskundige kan ook een ingenieur zijn geweest. Als "ingenieur" in dit verhaaltje door "meester in de rechten" ofzo vervangen wordt, is het een prima grap. Haha.quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:22 schreef Corelli het volgende:
een ingenieur, een natuurkundige en een wiskundige krijgen van een boer een stuk touw om daarmee een zo groot mogelijk stuk land af te meten. De ingenieur maakt een mooi vierkantje en kijkt triomfantleijk naar de andere twee "doe dat maar eens na". De natuurkundige had goed opgelet tijdens zijn colleges en wist dat een cirkel het grootste oppervlak geeft. De wiskundige laat zich echter niet door de 2 uit het veld slaan. Hij pakt het touw, maakt een klein cirkeltje en gaat daar midden in staan waarop hij vervolgens zegt:: "ik sta aan de buitenkant"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.-
Van hetzelfde laken een pak:quote:
quote:Op dinsdag 5 december 2006 12:24 schreef Haushofer het volgende:
Wat is het toppunt van wiskunde?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"quote:Op zondag 3 december 2006 22:11 schreef star_gazer het volgende:
A neutron enters a bar and orders a beer. The barman replies "for you sir, no charge".
Roflpantoffel !!!11EINS!!!1111
!quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt. Stabiliteit & Besturing blijft leuk...
[ Bericht 2% gewijzigd door Marvin-THE-MARTiAN op 06-12-2006 00:09:21 (tja clue hetzelfde, punchline krachtigger...) ]"Mijn" fotoalbum...
-->creationisme_O- --> http://en.wikipedia.org/wiki/Panspermia *O* evolutie & Darwin O+
!quote:Op zondag 3 december 2006 00:01 schreef thabit het volgende:
-1 komt bij de bakker. Hij vraagt: "Heeft u ook worteltaart?". "Nee" is het antwoord. De volgende dag probeert -1 het nog een keer "heeft u ook worteltaart?" en wederom is het antwoord "Nee." De bakker vond het wel zielig dat hij steeds geen worteltaart in huis had, dus hij zorgde ervoor dat hij het de volgende dag klaar had staan. En inderdaad kwam -1 wederom bij de bakker met de vraag "Heeft u ook worteltaart?", waarop de bakker ditmaal "Ja" antwoordde. Waarop -1 roept "iiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!"
!quote:Op zondag 3 december 2006 11:01 schreef thabit het volgende:
Een bioloog, een natuurkundige en een wiskundige staan bij een leeg huisje. Ze zien twee personen het huisje binnenlopen. Even later verlaten drie personen het huisje, de twee die erin gingen en nog iemand anders.
"Ah", zegt de bioloog, "ze hebben zich vermenigvuldigd".
"Nee", zegt de natuurkundige, "hier is slechts sprake van een meetfout."
"Oh", zegt de wiskundige, "als er nu nog 1 persoon naar binnen gaat is het huis weer leeg."
!quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Meesters in de rechten zijn natuurlijk het toppunt van onbenulligheid.quote:Op dinsdag 5 december 2006 12:22 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Haha, maar euh, was dat nou een natuurkundig of wiskundig ingenieur? M.a.w. de natuurkundige of wiskundige kan ook een ingenieur zijn geweest. Als "ingenieur" in dit verhaaltje door "meester in de rechten" ofzo vervangen wordt, is het een prima grap. Haha.
Voor de connaisseurquote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Dat bedoel ik. Geen enkele ingenieur zou met een vierkant aankomen.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:11 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Meesters in de rechten zijn natuurlijk het toppunt van onbenulligheid.
Meesters in de rechten ook niet. Die pakken eerst even hun wetboek erbij.quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:47 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Dat bedoel ik. Geen enkele ingenieur zou met een vierkant aankomen.
Die komen dus uiteindelijk met niks? Of een driehoek?quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Meesters in de rechten ook niet. Die pakken eerst even hun wetboek erbij.
6:248 BW zal het wel worden, voor als je het echt niet weet!quote:Op dinsdag 5 december 2006 23:54 schreef Mister1977 het volgende:
[..]
Die komen dus uiteindelijk met niks? Of een driehoek?
Als jij aan moet tonen dat 2304293847234982348 deelbaar is door 4, dan kijk jij naar de laatste 2 cijfers en trekt de conclusie dat dat inderdaad het geval is. Het denkwerk, dat jij alleen naar de laatste 2 cijfers hoeft te kijken, is al eerder gedaan. Het is flauw en overbodig om het bewijs daarvoor iedere keer opnieuw te geven.quote:Op woensdag 6 december 2006 00:49 schreef koffiegast het volgende:
De bedoeling is om het water aan de kook te brengen.
hij giet het water van de pan in de kan en is daarmee klaar met de opdracht omdat hij het probleem heeft teruggebracht tot een probleem dat zojuist is opgelost.
hij heeft niet de probleem opgelost maar zijn situatie zo gemaakt als de natuurkundige?
zal wel aan mij liggen.
Sterker nog, binnen de wiskunde is het een zeer vaak voorkomende praktijk om een bepaald geval te bewijzen door het om te bouwen naar een al eerder bewezen geval. Omdat van dat vorige geval al een bewijs bestaat, is daarmee ook het nieuwe geval bewezen. Precies wat de wiskundige hier doet, dus. Alleen blijkt het, zoals wel vaker met wiskunde, niet daadwerkelijk het probleem op te lossen in de parktijkquote:Op woensdag 6 december 2006 01:03 schreef GlowMouse het volgende:
[..]
Als jij aan moet tonen dat 2304293847234982348 deelbaar is door 4, dan kijk jij naar de laatste 2 cijfers en trekt de conclusie dat dat inderdaad het geval is. Het denkwerk, dat jij alleen naar de laatste 2 cijfers hoeft te kijken, is al eerder gedaan. Het is flauw en overbodig om het bewijs daarvoor iedere keer opnieuw te geven.
quote:
quote:Op woensdag 6 december 2006 09:07 schreef RobHoi het volgende:
Eentje uit de IT:
There are four engineers travelling in a car; a mechanical engineer, a chemical engineer, an electrical engineer and a computer engineer. The car breaks down. "Sounds to me as if the pistons have seized. We'll have to strip down the engine before we can get the car working again", says the mechanical engineer. "Well", says the chemical engineer, "it sounded to me as if the fuel might be contaminated. I think we should clear out the fuel system." "I thought it might be an grounding problem", says the electrical engineer, "or maybe a faulty plug lead." They all turn to the computer engineer who has said nothing and say: "Well, what do you think?" "Ummm - perhaps if we all get out of the car and get back in again?"
quote:Op woensdag 6 december 2006 12:00 schreef De_Hertog het volgende:
Nog twee uitwerkingen:
[afbeelding]
[afbeelding]
En nu ga ik weer iets nuttigs doen
In C++ schrijf ik m altijd zo:quote:Op dinsdag 5 december 2006 00:59 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Een quote uit de Hamlet vertaling voor logica nerds:
"2B v ~2B = ?"
oct 31 wil zeggen (1x 80) + (3x81) =1+24=25quote:Op zondag 3 december 2006 00:47 schreef Rejected het volgende:
[..]
Deze snap ik weer wel
Ken het 8talligstelsel niet
quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Waarom snap ik die niet ?quote:Op dinsdag 5 december 2006 17:24 schreef Marvin-THE-MARTiAN het volgende:
[..]
Heisenberg is onderweg naar een conferentie in Duitsland en rijd stevig door over de Duiste autobahn. Word hij op een gegeven moment toch aangehouden omdat hij wel heel hard reed. Vraagt de motoragent aan Heisenberg:"Weet u wel hoe hard u over de snelweg planckt?!", waarop Heisenberg antwoord: "geen idee, maar ik wist precies waar ik was!!"
Blijkbaar nooit van het Heisenberg-principe gehoord .quote:
Dat komt omdat de positieoperator en de impulsoperator niet commuteren, en daarom niet een gezamelijke verzameling eigenvectoren hebben, mwahaha.quote:
Zelfs met mijn middelbare school natuurkunde (en een beetje persoonlijke interesse) en mijn flut juristenopleiding snap ik die, dus zo moeilijk is het toch nietquote:Op woensdag 6 december 2006 23:59 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Dat komt omdat de positieoperator en de impulsoperator niet commuteren, en daarom niet een gezamelijke verzameling eigenvectoren hebben, mwahaha.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Your mind is like a parachute, it works best when it's open...
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Dit moet een grap zijnquote:Op woensdag 6 december 2006 01:21 schreef De_Hertog het volgende:
Leraren weten ook niet alles:
[afbeelding]
quote:Op donderdag 7 december 2006 00:50 schreef Agno_Sticus het volgende:
Een accountant, een jurist en een fysicus zitten samen in een bar en beginnen een gesprek hoe je nu het beste met vrouwen kan omgaan. De accountant zegt “Je kunt het beste gewoon een vriendin nemen, want dan blijf je lekker onafhankelijk en je kunt ook nog steeds op stap met je vrienden.” De jurist daarentegen stelt “Het is beter om te trouwen en iemand tot je vrouw te maken. Ze kan je dan helpen bij je carričre en zorgen voor het thuisfront".
De fysicus moet even een tijdje nadenken en zegt dan plotseling. "Nee, nee, het beste is om zowel een vrouw als een vriendin te nemen, want dan denkt je vrouw namelijk dat je bij je vriendin bent, terwijl je vriendin denkt dat je bij je vrouw bent, en in de tussentijd...Nog waar ookSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Haha grappig, ik voelde hem halverwege wel al aankomen.quote:Op donderdag 7 december 2006 09:54 schreef snijder het volgende:
ik vond deze wel aardig
http://drunkendelight.com/view.php?id=5914
quote:Four professors (An engineer, a physicist, a chemist, and a statistician) are called in to see their dean. Just as they arrive the dean is called out of his office, leaving the three professors there. The professors see with alarm that there is a fire in the wastebasket.
"Brute force is the answer" says the engineer. "If we hit it enough we can put it out".
The physicist says, "I know what to do! We must cool down the materials until their temperature is lower than the ignition temperature and then the fire will go out."
The chemist says, "No! No! I know what to do! We must cut off the supply of oxygen so that the fire will go out due to lack of one of the reactants."
While they debate what course to take, they are alarmed to see the statistician running around the room starting other fires. They both scream, "What are you doing?"
To which the statistician replies, "Trying to get an adequate sample size."
Volgens mij was ie: "Perhaps we should try open closing and opening all windows"quote:Op woensdag 6 december 2006 09:07 schreef RobHoi het volgende:
Eentje uit de IT:
There are four engineers travelling in a car; a mechanical engineer, a chemical engineer, an electrical engineer and a computer engineer. The car breaks down. "Sounds to me as if the pistons have seized. We'll have to strip down the engine before we can get the car working again", says the mechanical engineer. "Well", says the chemical engineer, "it sounded to me as if the fuel might be contaminated. I think we should clear out the fuel system." "I thought it might be an grounding problem", says the electrical engineer, "or maybe a faulty plug lead." They all turn to the computer engineer who has said nothing and say: "Well, what do you think?" "Ummm - perhaps if we all get out of the car and get back in again?"
Kaluza-Klein theorie is in 5 dimensiesquote:Op dinsdag 12 december 2006 15:11 schreef thabit het volgende:
Op een zekere weblog vond ik een leuke wiskundemop:
Een wiskundige en een techneut zitten naast elkaar bij een voordracht van een natuurkundige. Het onderwerp is Kaluza-Klein-theorie, waarbij natuurkundige processen zich afspelen in negen, twaalf of meer dimensies. De wiskundige geniet zichtbaar van de voordracht, maar de techneut snapt er niets van en kijkt verward om zich heen. Aan het eind van het praatje, zegt de wiskundige tegen hem dat hij het echt een prachtige voordracht vond. De techneut vraagt hem hoe hij dit soort dingen in godsnaam kan begrijpen. De wiskundige antwoordt dat hij in zijn hoofd een plaatje ziet van de processen. “Maar hoe kun je nou een plaatje maken van negen dimensies?”, vraagt de techneut. “Nou, dat is heel eenvoudig”, antwoordt de wiskundige, “je maakt een plaatje in N dimensies en dan laat je N naar negen gaan…”
Waarom niet in x dimensies?quote:Op woensdag 13 december 2006 10:12 schreef thabit het volgende:
Waarom niet in n dimensies?
quote:Op zondag 3 december 2006 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook nog een bijdrage, om niet alleen een smiley te plaatsen. Wel even 'Engels denken':
Why do so many math majors confuse Halloween and Christmas?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Uebercool topic, ik heb in tijden niet zo'n slechte moppen gelezen die stiekem toch wel grappig waren.
Welke?quote:Op woensdag 20 december 2006 11:09 schreef Autoreply het volgende:
Een regelrechte tvp; echt een paar geweldige raadsels, vooral die van die twee getallen onder de 100.
Ik geloof dat het oorspronkelijke artikel in 5 dimensies handelde. Ze hadden simpelweg niet meer vrijheidsgraden nodig om de vectorpotentiaal in de metriek op te nemen, dus waarom zou je n dimensies nemen? Dan moet je alleen maar gaan bedenken hoe je nou die potentiaal in een n-dimensionale metriek moet gaan stoppen. Het idee was, om elektromagnetisme via zwaartekracht te beschrijven, dus om de vectorpotentiaal in de metriek van je ruimte-tijd op te nemen, en daarmee vervolgens weer dezelfde standaard variaties uit te voeren. Erg mooie aanpak, met verrassende resultatenquote:Op woensdag 13 december 2006 10:12 schreef thabit het volgende:
Waarom niet in n dimensies?
Omdat het altijd beter werkt om een theorie eerst zo algemeen mogelijk te proberen te formuleren en daarna pas te gaan kijken wat er in speciale gevallen gebeurt.quote:Op woensdag 20 december 2006 12:43 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik geloof dat het oorspronkelijke artikel in 5 dimensies handelde. Ze hadden simpelweg niet meer vrijheidsgraden nodig om de vectorpotentiaal in de metriek op te nemen, dus waarom zou je n dimensies nemen?
quote:Op zondag 3 december 2006 00:25 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ook nog een bijdrage, om niet alleen een smiley te plaatsen. Wel even 'Engels denken':
Why do so many math majors confuse Halloween and Christmas?fuck, welke schrijver schreef daar ook alweer een kort verhaal over? asimov?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Kweet niet of dat altijd beter werkt. Het artikel van Kaluza en Klein was puur een nieuwsgierige poging om te kijken wat er gebeurt als je je ruimte-tijd met 1 dimensie uitbreidt, en die dimensie gebruikt voor je vectorpotentiaal. Waarom het aantal ruimte-tijd dimensies dan 5 was, dat was verder gewoon ad-hoc. Maar op die manier kun je nog met bepaalde redenaties die vectorpotentiaal in je metriek kwijt. Ik zou zelf geen idee hebben hoe je dat uitbreidt naar een willekeurig aantal dimensies.quote:Op woensdag 20 december 2006 13:29 schreef thabit het volgende:
[..]
Omdat het altijd beter werkt om een theorie eerst zo algemeen mogelijk te proberen te formuleren en daarna pas te gaan kijken wat er in speciale gevallen gebeurt.
Jaja, ik kap alquote:Op woensdag 20 december 2006 17:23 schreef Fir3fly het volgende:
Kunnen we het nu weer over moppen gaan hebben ?
Het is wiskunde he, dat is te moeilijk voor een bepaald wat dichter bij de apen staand publiek.quote:Op woensdag 20 december 2006 23:12 schreef thabit het volgende:
Dat er nog geen cartoonrellen zijn ontstaan naar aanleiding van dit topic is toch wel frappant.
zooooooooo slechtquote:Op donderdag 21 december 2006 19:44 schreef boeiuh het volgende:
Begin deze maand schreef mijn leraar op het bord:
y = sin (t) + π t
5 decemberquote:Op donderdag 21 december 2006 20:36 schreef QCC het volgende:
leg uit
quote:Op donderdag 21 december 2006 20:36 schreef QCC het volgende:
leg uit
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
In de gigantische redeneringsfout cq clou van de grap die hier zitquote:Op donderdag 21 december 2006 21:24 schreef Kwezel het volgende:
3 jongens krijgen per persoon 10 euro van hun ouders om gezamenlijk een bal te gaan kopen. ze rekenen 30 euro af bij de kassa en lopen blij naar buiten. de verkoper komt erachter dat de bal eigenlijk 25 euro koste. hij stuurt een medewerker met 5 euro achter hen aan. de medewerker denk, ja dag, ik geef ze lekker maar 1 euro per persoon terug want dan kan ik van de rest nog een lekker broodje kopen tussen de middag.
de jongens hebben nu per persoon 9 euro betaald. dat is 3 x 9 = 27 euro, hierbij komt de 2 euro voor het broodje, dat maakt 29 euro. de jongens hadden 10 euro per persoon gekregen, dat is 3 x 10 = 30 euro. 30 - 29 = 1 euro.
waar is die euro gebleven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.KSC JUBILEUM topic
"Sleep: A completely inadequate substitute for caffeine"
#TeamHumbug
Heeft patent op Mosterd-Maaltijd situaties
Dan ook maar de kamelenvariant:quote:Op donderdag 21 december 2006 21:24 schreef Kwezel het volgende:
3 jongens krijgen per persoon 10 euro van hun ouders om gezamenlijk een bal te gaan kopen. ze rekenen 30 euro af bij de kassa en lopen blij naar buiten. de verkoper komt erachter dat de bal eigenlijk 25 euro koste. hij stuurt een medewerker met 5 euro achter hen aan. de medewerker denk, ja dag, ik geef ze lekker maar 1 euro per persoon terug want dan kan ik van de rest nog een lekker broodje kopen tussen de middag.
de jongens hebben nu per persoon 9 euro betaald. dat is 3 x 9 = 27 euro, hierbij komt de 2 euro voor het broodje, dat maakt 29 euro. de jongens hadden 10 euro per persoon gekregen, dat is 3 x 10 = 30 euro. 30 - 29 = 1 euro.
waar is die euro gebleven?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Brutalen hebben de halve wereld; doe mij die andere helft dan maar
quote:Op donderdag 21 december 2006 21:39 schreef MPG het volgende:
[..]
In de gigantische redeneringsfout cq clou van de grap die hier zitDeze had ik vroeger een keer gehoord maar begreep deze eerst nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Maar wat een stom onbevredigend antwoord.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |