Macro fotografie (deel 2)
Macro fotografie (deel 3)
Macro Fotografie (deel 4)
Macro Fotografie (deel 5)
Macro Fotografie (deel 6)
Macro Fotografie (deel 7)
Macro Fotografie (deel 8)
Macro Fotografie (deel 9)
Macrofotografie deel 10
Macrofotografie deel 11
Macrofotografie deel 12
Macrofotografie deeltje 4
Macro Fotografie deel 14
Macro Fotografie deel 15
Macro Fotografie deel 16
quote:En weer verderOp zondag 25 juni 2006 14:47 schreef Werewolf het volgende:
[..]
Ik gebruik zelf Photoshop voor het resizen, maar heb ook een (freeware) tooltje Powerbatch waarmee je meerdere foto's tegelijk kunt verkleinen (en tevens andere bewerkingen kunt doen).
Ik plaats mijn foto's bij Picserver
Ontopic:
De eerste knop van mijn passiebloem is open!!!
De bladeren en onder andere het rek waar de plant in hangt vind ik erg storend.
Maar....ik ben aan het sparen voor een DSLR
quote:DankOp zondag 25 juni 2006 11:57 schreef Elefes het volgende:
@ PdeHoog: Prachtige foto's! Vooral van de eerste ben ik erg gecharmeerd.. Is dat met die 100mm f2.8 van Canon? (Die wil ik ook, die wil ik ook)
En ja...dit is de 100mm 2.8 
quote:* PdeHoog miereneukt nog ff verderOp zondag 25 juni 2006 12:33 schreef An24 het volgende:
[..]
Mooi!.
Bij 1 vind ik de scherptediepte een beetje krap. Het laat mij iets te veel zoeken naar het focuspunt. Compo is wel mooi.
2 heeft fijne zachte kleuren, maar hier storen de onderste drie knopjes mij een beetje.
3 Is gewoon lekker.
#2 hebbie gelijk in
Ik kon helaas niet teveel experimenteren 
Ik was met vrienden daar en die vinden fotograferen ook leuk, maar er liepen kids bij en we waren op weg naar het strand zeg maar 
Ik had overigens daar liever aan de rechterkant ook nog wat ruimte gehad.#3 moet je voor de grap eens in het groot bekijken
http://www.pdehoog.nl/gal(...)ro/20060624_0003.jpg . Het kopje van de rups is net niet scherp. Het diafragma had iets minder open gemogen. Vermoedelijk maar 1 of 2 stops, maar toch...wederom....ik had helaas niet meer tijd Vandaag ook een foto van een bloem gemaakt, is een waterbloem maar welke geen idee.
quote:Jammer dat de bloem er nèt niet in zijn geheel opstaat. Qua kleuren/compositie is hij mooi!Op zondag 25 juni 2006 20:14 schreef snakelady het volgende:
echt een mooie foto van die passiebloem.
Vandaag ook een foto van een bloem gemaakt, is een waterbloem maar welke geen idee.
[afbeelding]
Het is een soort vlinder...maar wat het precies is
of toch niet ik weet het niet
quote:Het staat in ieder geval mooi op de foto, met een goed passende achtergrondOp zondag 25 juni 2006 21:31 schreef Robertje het volgende:
[afbeelding]
Het is een soort vlinder...maar wat het precies is
.
PS dit is een koelwatertemperatuurmeter op de gril van een auto van bijna 100 jaar oud. Het glaasje is aan de kant van de coureur beschreven zodat hij het tijdens het racen kon aflezen.
http://pishmo.com/macro/
quote:Als je me kan vertellen wat er boven aan de pagina staat, vind ik je een held!Op maandag 26 juni 2006 18:40 schreef Haanibal het volgende:
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden
http://pishmo.com/macro/
quote:Echt gaaf die foto's. Die beestje lijken nu wel eng.Op maandag 26 juni 2006 18:40 schreef Haanibal het volgende:
helaas niet zelf gemaakt maar wilde ze jullie niet onthouden
http://pishmo.com/macro/
iemand nog op- of aanmerkingen?
[ Bericht 7% gewijzigd door eer-ik op 28-06-2006 21:05:59 ]
Hij is vrij dichtbij scherpgesteld, maar eerder close-up dan macro
Hmm, ik had hem op de macrostand van die camera geramd, en daarmee die foto gemaakt
Maar het is dus nog niet echt een macrofoto?
haha ik heb een poging gedaan, maar het lijkt nergens op hoe ik het uit probeer te leggen als ik het zelf teruglees snap ik het ook niet
quote:bronEerst even een stukje theorie. Het gaat er bij macrofotografie om dat je op de een of andere manier de beeldafstand (objectief tot de film) in verhouding tot de brandpuntafstand groot maakt. Want hoe groter de beeldafstand des te groter de afbeeldingsmaatstaf is. Dit kun je op twee manieren bewerkstelligen:
1) Door middel van tussenringen of een balgapparaat wordt de afstand tussen objectief en film vergroot.
2) Door gebruik van voorzetlenzen wordt de brandpuntsafstand ten opzichte van de beeldafstand verkort. Door de voorzetlens wordt de brekingskracht van het objectief verhoogd.
Beide methodes hebben hetzelfde effect namelijk dat de beeldafstand vergroot wordt, maar de karakteristieken van beide methodes zijn wel degelijk anders.
Dat vond k ergens.
Er was ook nog een pagina www.macrofotografie.nl maar daar stond niks zinnigs op.
toch vraag ik me nog echt af, of er daadwerkelijk richtlijnen zijn voor macrofoto's.
Ik kan me overigens goed voorstellen dat het klopt hoor, wat je zegt
De meeste foto's hier, zijn ook echt vergrotingen zeg maar van echt kleine dingen, waarbij alles eromheen snel vervaagt
En als je ook echt verbeterpunten voor je foto wilt, kun je hem het beste in "help me mijn foto verbeteren" topic posten, dat is daar speciaal voor
(maar hier mag je het natuurlijk ook vragen hoor ).Ik vind het op zich wel een grappige foto, jammer dat het hondenhoofd er niet helemaal op staat (of je had er nog minder van op de foto moeten zetten), en jammer van de voorgrond; het ijzer/aluminium naast de neus past niet echt in de foto vind ik.
Verder is het meestal zo dat het het mooiste is om op de ogen scherp te stellen; je aandacht wordt daar toch het meeste naar toe getrokken. Als je de neus als onderwerp wilt, zou ik ook nog dichterbij gaan en dus een kleiner deel van het hondenhoofd op de foto zetten, zodat je echt benadrukt wat je wilt laten zien.
Ik vind Macro's erg tof om te zien, maar het onderwerp begint me een beetje te vervelen. Ik daag hierbij dus iedereen uit!
MBT mijn foto: Ik twijfelde ook, maar het is weer eens wat anders...
Volgens mij niet meer of minder macro als bijvoorbeeld de bloem van Werewolf, toch?
Is dit Macro?
quote:kijk, daar heb ik wat aan.Op woensdag 28 juni 2006 21:42 schreef Elefes het volgende:
Ik ben het wel een beetje met Gose eens
En als je ook echt verbeterpunten voor je foto wilt, kun je hem het beste in "help me mijn foto verbeteren" topic posten, dat is daar speciaal voor
Ik vind het op zich wel een grappige foto, jammer dat het hondenhoofd er niet helemaal op staat (of je had er nog minder van op de foto moeten zetten), en jammer van de voorgrond; het ijzer/aluminium naast de neus past niet echt in de foto vind ik.
Verder is het meestal zo dat het het mooiste is om op de ogen scherp te stellen; je aandacht wordt daar toch het meeste naar toe getrokken. Als je de neus als onderwerp wilt, zou ik ook nog dichterbij gaan en dus een kleiner deel van het hondenhoofd op de foto zetten, zodat je echt benadrukt wat je wilt laten zien.
ik zal er nog eens mee spelen.
probleem is wel, dat dat de standaard plek is voor men hond om d'r kop neer te leggen
Ik zal het fototje ook nog eens posten in het andere topic.
iig bedankt voor zover.
Dit hoeft dus niet altijd een levend iets te zijn.
Ikzelf heb laatst nog een paar suikerkorrels op de foto gezet. Erg leuk resultaat.....
Ik zal eens kijken of ik die nog ergens heb...
@theiz
Ik vind deze foto dus niet echt macro. Het is volgens mij meer richting abstractie.
Ten tweede: wil je je foto's resizen naar max 550, voordat een mod hem achter een linkje gooit (zie FAQ).
Ik zal het nog wel eens een keer opnieuw proberen...
Voor de duidelijkheid; dit is suiker
Dat is wel hendig sjiek vergroot dan.
Het lijken net van die zoutblokken. Daar heb ik er ook nog een aantal van liggen.
Eens effe kijken of ik dit ook veur elkander kan krijgen
Enkele probeersels met een 2 jaar oude Olympus C460 Del Sol:
Nr.1:
Nr.2:
Nr.3:
Nr.3:
Nr.4:
Nr.5:
Nr.6:
quote:Erg gaaf!Op woensdag 28 juni 2006 23:22 schreef Werewolf het volgende:
Hij is helaas niet helemaal scherp.
Ik zal het nog wel eens een keer opnieuw proberen...
Voor de duidelijkheid; dit is suiker
[afbeelding]
Spin
Kleine spin eet bladluis
Steekvlieg
Dezelfde steekvlieg nader bekeken
SPOILERSuiker
SPOILERZout
SPOILERKandijsuiker
SPOILERPili-pili
En wat doe je dan als groene vlieg? Juist ja, eieren leggen!
Nog een paar van vanmiddag in de tuin:
quote:Hee, weer terug van weggeweest?Op zondag 2 juli 2006 19:28 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Canon 300D en 20D (deze laatste zijn met de 20D) en allemaal met de canon mpe-65 lens.
Deze heb ik vandaag gemaakt.
1. Een Viervleklieveheersbeestje. i
2. idem
3. Waarschijnlijk een Oogmerklieveheersbeestje i
4. Lieve-eieren
5. Een verpoppend Lieveheersbeestje
6. Gebrek aan eten is er niet, zoals valt te zien aan de blad(luizen)vulling hierboven...
quote:Erg mooie foto! Je voelt bijna dat hij mee genomen wordt door de wind.Op dinsdag 11 juli 2006 16:32 schreef paultjuhhh het volgende:
camera geleent canon 350 D met zoomlens, wil niet echt maar goed toch ff wat geprobeerd
[afbeelding]
met canon Ixus 50 geschoten
quote:Op dinsdag 11 juli 2006 17:11 schreef NoXxa het volgende:
Mijn eerste foto! Hoop dat het lukt met picture size etc moet daar ff een goede tool voor vinden. Of gewoon eens leren foto-soepen.
[afbeelding]
met canon Ixus 50 geschoten
best mooi voor zo'n klein compact cameraatjeIk twijfel er nog aan om die te kopen voor vakantie/uitgaan enz
Hoe bevalt die
quote:Thnx, deze heb ik in paint ge-resized. Bagger kwali hou je er aan over best jammer. Maar heb andere softwar inmiddels. Jouw tip ga ik ook proberen.Op dinsdag 11 juli 2006 17:48 schreef Rick-vz het volgende:
Ziet er leuk uit, interessante scherpte/diepte, resizen is je gelukt zie ik, anders kun je deze gebruiken!
Er volgen meer foto's
.quote:Hij bevalt me uitstekend. Wat je zelf al zeg erg compact. En super handig voor uitgaan of om gewoon overal mee naar toe te nemen en snel een pic te schieten. Ik mis alleen wat features zoals diafragma en sluitertijd. Maar voor vakantie/uitgaan is het een heel handig toestel. De nieuwere versies hebben ook een wat grote lcd schermpje dus kun je je foto's meteen goed bekijken. Ik zou em zeker aan willen raden.Op dinsdag 11 juli 2006 18:10 schreef paultjuhhh het volgende:
[..]
Ik twijfel er nog aan om die te kopen voor vakantie/uitgaan enz
Hoe bevalt die
Groot
http://img.photobucket.com/albums/v212/kellyvogel/SH103777.jpg
Groot
http://img.photobucket.com/albums/v212/kellyvogel/SH103778.jpg
[ Bericht 45% gewijzigd door snakelady op 12-07-2006 19:56:00 (hoge relotutie erbij) ]
quote:Wauw helemaal Cool.Op woensdag 12 juli 2006 19:47 schreef snakelady het volgende:
heb vandaag deze 2 gemaakt.
[afbeelding]
[afbeelding]
Zou ik daar een High Res van mogen hebben, dan ga ik hem groot uitprinten
quote:staat erbij nu.Op woensdag 12 juli 2006 19:49 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:
[..]
Wauw helemaal Cool.
Zou ik daar een High Res van mogen hebben, dan ga ik hem groot uitprinten
quote:Heb je hem nog groter?
quote:Dan moet ik hem ff doormailen, mijn mail staat in mijn profiel en dan stuur ik ze je wel door.
Verders helemaal super.
[ Bericht 3% gewijzigd door victorinox op 14-07-2006 17:49:07 ]
ook klein beestje, libelle dus.
Geschoten met een Canon EOS 20D met Canon 70-210 en een Tamron 28-300 lenzen.
Het zijn wel uitsnedes uit grotere originelen.
1
2
3
4
5
6
Zelf schiet ik ongeveer een tiental foto's van één beestje voordat ie er mooi opstaat.
Hoewel ik wel blij ben dat ik met mijn compact camera (Canon A520) nog redelijke foto's kan maken.
Vandaag een libelle op de foto gezet.
quote:Wauw, super mooi man!Op zondag 16 juli 2006 16:34 schreef victorinox het volgende:
Ik ben flink jaloers op alle scherpe foto's die ik hier voorbij zie komen.
Zelf schiet ik ongeveer een tiental foto's van één beestje voordat ie er mooi opstaat.
Hoewel ik wel blij ben dat ik met mijn compact camera (Canon A520) nog redelijke foto's kan maken.
Vandaag een libelle op de foto gezet.
[afbeelding]
Scherpte ligt niet super, maar ik was er toch wel tevreden mee.
Ik moet eens gaan kijken naar een betere Macro lens. Compumess, aangezien jij dezelfde camera hebt, en jouw plaatjes lekkerrrrr zijn: met welke lens (+ ringflitser?) schiet jij die platen?
14.gifkweenie of ie scherp is, lastig te zien, maar ik vind em wel mooi, de juffers ook
quote:Ik heb geen idee wat die laatste voor een insect is. Het ding dat je onder hem ziet (je ziet het niet helemaal) is een spin waar ie eerst de poten van heeft afgebeten zodat hij ze levend kan uitzuigen. Dit detail maakt het net iets walgelijkerOp zondag 16 juli 2006 21:10 schreef Schanulleke het volgende:
Die laatste is echt een mooi insect! Allemaal mooie foto's HGT!
Eerste resultaat na een avond spelen:
(huisvlieg bij een andere dode huisvlieg)
quote:Die 2de is prachtig met al dat stuifmeel op zijn lijf.Op woensdag 19 juli 2006 22:49 schreef roaddevil het volgende:
Afgelopen dagen opnieuw met de 100mm Canon lens aan het spelen geweest:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Mooie foto's.Op woensdag 19 juli 2006 22:49 schreef roaddevil het volgende:
Afgelopen dagen opnieuw met de 100mm Canon lens aan het spelen geweest:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Teering, die laatste... toevalstreffer neem ik aan?
quote:Nee hij heeft die bij gevraagd of ie wilde poserenOp donderdag 20 juli 2006 09:33 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Mooie foto's.
Teering, die laatste... toevalstreffer neem ik aan?
Wel vet die laatste hoor...
quote:Ik gebruik een Tamron SP Di AF 90mm f/2.8 MACRO 1:1Op zondag 16 juli 2006 20:48 schreef Schanulleke het volgende:
[afbeelding]
Scherpte ligt niet super, maar ik was er toch wel tevreden mee.
Ik moet eens gaan kijken naar een betere Macro lens. Compumess, aangezien jij dezelfde camera hebt, en jouw plaatjes lekkerrrrr zijn: met welke lens (+ ringflitser?) schiet jij die platen?
Voor het flitswerk heb ik (nog geen) ringflitser, ik gebruik m'n (gedimde) Sigma EF-500 DG Super met omnibounce.
Lieveheersbeest'nlarve
Oh ja, gefeliciteerd met jullie dochtertje!
quote:Hij's weer lekker Ro!
quote:Hij is mis niet zo enorm macro als veel andere foto's hier, maar het spel van kleuren en vormen maken dat meer dan goed. Hele fijne plaat!
quote:Op donderdag 20 juli 2006 09:36 schreef Sebastiaan_2006 het volgende:
Nee hij heeft die bij gevraagd of ie wilde poseren
Soms heb je wel eens van die geduldige mensen, die.....
quote:Het is inderdaad geluk hebben. Deze bleef bijna een halve minuut hangen boven een bloem die al 'bezet' was door een soortgenoot die ik aan het fotograferen was, dus de lens een klein stukje omhoog richten en opnieuw scherpstellen was voldoende.Op donderdag 20 juli 2006 09:33 schreef Shark.Bait het volgende:
[..]
Mooie foto's.
Teering, die laatste... toevalstreffer neem ik aan?
[ Bericht 55% gewijzigd door Fotonica op 20-07-2006 18:41:43 (andere post) ]
en natuurlijk een camera op z'n neus gezet
eerste foto die ik hier plaats beetje feedback graag!
quote:Kan er niks aan doen maar mijn eerste reactie is.Op donderdag 20 juli 2006 18:40 schreef Fotonica het volgende:
er vloog laatst een jonge mus naar binnen ff pakken uit de gordijn
en natuurlijk een camera op z'n neus gezet
[afbeelding]
eerste foto die ik hier plaats beetje feedback graag!
Och wat lief!!!!!!
Deze foto is op orginele grootte eigenlijk veel mooier vind ik:
Een mooie rooie:
En een gele:
Sinds we een vlinderstruik hebben is het aantal insecten drastisch toegenomen.
Alleen nog weinig vlinders kunnen ontdekken. Tot nu toe wel deze bijen/hommels.
Morgen even kijken of er wel vlinders zijn en dan foto's nemen als de vlinderstruik wèl in de zon staat...
quote:Hoe doe je dat toch steeds?
Volgens mij moet ik aan een kleiner diafragma...
quote:F5.6 op 1/500 hoor. Valt dus reuze mee qua diafragma.Op maandag 24 juli 2006 16:52 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Hoe doe je dat toch steeds?
Volgens mij moet ik aan een kleiner diafragma...
[afbeelding]
[afbeelding]
quote:Ik zat op 3.3, ga het de volgende keer aanpassenOp maandag 24 juli 2006 16:58 schreef Robertje het volgende:
[..]
F5.6 op 1/500 hoor. Valt dus reuze mee qua diafragma.
quote:Is goed dameOp maandag 24 juli 2006 17:25 schreef pea4fun het volgende:
[..]
Ik zat op 3.3, ga het de volgende keer aanpassen
Ik heb vanavond eens een krekel van dichtbij vastgelegd.
Ik werk overigens meestal op een vast diafragma van F9 + gebruik makend van een externe flitser.
Teveel om allemaal los te bespreken dus voor iedereen: 
Hier nog eentje van mij van gisteren:
Zo lijkt het misschien heel wat qua scherpte maar de scherptediepte is toch niet helemaal je van het op groot formaat (200mm op f/5.6).
Ik heb vandaag even met mijn nieuwe speeltje rondgelopen, maar da's nog best wennen. Voorlopig lukten alleen de stilzittende dingetjes.
Weet niet wat je bedoeling was...?quote:ziet er goed uit zegOp woensdag 26 juli 2006 23:08 schreef Schanulleke het volgende:
Die heb je er lekker op staan!
Ik heb vandaag even met mijn nieuwe speeltje rondgelopen, maar da's nog best wennen. Voorlopig lukten alleen de stilzittende dingetjes.
[afbeelding]
Is-ie op volle grootte ook zo strak Blij is
quote:NiceOp woensdag 26 juli 2006 23:31 schreef Schanulleke het volgende:
Op volle grote ook zo scherp ja
Blij is
Ik heb de Canon 100mm vandaag in Blijdorp gebruikt Er zat wat tofs tussen. Van de week eens bewerken 
quote:Meestal is het mooier om niet de hele foto scherp te hebben. Vooral bij bloemen is het mooi spelen met de scherptediepte.Op woensdag 26 juli 2006 23:09 schreef WurM het volgende:
toch niet helemaal scherp aan de voorkant he
Ik vind 'm fijn Schanulleke
Lekkere scherpte, en hele mooie kleuren!PdeHoog, hoe bevalt jouw Canon?
Ik twijfel nog voor welke lens ik ga sparen, de Tamron of de Canon
quote:Canon is tofOp donderdag 27 juli 2006 19:03 schreef Elefes het volgende:
PdeHoog, hoe bevalt jouw Canon?
Ik twijfel nog voor welke lens ik ga sparen, de Tamron of de Canon
Kom een keer naar een meet, dan kun je er ff mee spelen.na een 30 minuten door de tuin springen is dit mijn beste resultaat.
zal dat dus niet snel nog eens doen gok ik
Vandaag in het vondelpark, klein koolwitje
[
Mijn allereerste poging met macro. Vind hem wel redelijk oke voor een eerste keer.
quote:Dat had ik de eerste keer ook, vrijwel alleen maar mislukte foto's. Het duurde bij mij best lang voordat ik acceptabele foto's kreeg. Vooral de focusafstand goed krijgen heb je niet zomaar onder de knie.Op donderdag 27 juli 2006 22:34 schreef PKfotografie het volgende:
hmmm macro is niet echt mijn ding.
na een 30 minuten door de tuin springen is dit mijn beste resultaat.
zal dat dus niet snel nog eens doen gok ik
[afbeelding]
En met een beetje bewolkt weer moet je je diafragma al behoorlijk openzetten zodat je op 1:1 geen werkbare scherptediepte overhoudt.
Inmiddels gaat het dus al wat beter, hierbij een paar resultaten:
[1]
[2]
[3]
Voor namen van deze insecten heb ik weinig kaas gegeten, ik weet alleen dat ze even stil kunnen blijven zitten voor een foto
Alle geschoten met een Minolta 100mm Macro trouwens.
Ik zet er ook ff een bij.
Ik ben ook wat aan het oefenen, maar het gaat me nog niet gemakkelijk af.
Passiebloem
Vlieg
quote:Wat een ongelofelijke scherpe foto's Marbu. De details zijn echt superOp maandag 31 juli 2006 01:40 schreef MarBu het volgende:
[..]
Dat had ik de eerste keer ook, vrijwel alleen maar mislukte foto's. Het duurde bij mij best lang voordat ik acceptabele foto's kreeg. Vooral de focusafstand goed krijgen heb je niet zomaar onder de knie.
En met een beetje bewolkt weer moet je je diafragma al behoorlijk openzetten zodat je op 1:1 geen werkbare scherptediepte overhoudt.
Inmiddels gaat het dus al wat beter, hierbij een paar resultaten:
[1]
[afbeelding]
[2]
[afbeelding]
[3]
[afbeelding]
Voor namen van deze insecten heb ik weinig kaas gegeten, ik weet alleen dat ze even stil kunnen blijven zitten voor een foto
Alle geschoten met een Minolta 100mm Macro trouwens.
An kruipt o0k maar weer eens de bosjes in 
#1:
#2:
#3:
#4 Een vlinder
:
#5:
Zit al een tijdje op Fok! maar heb nog niet eerder in de fotografie-topics geneusd. Ik zal ook wat plaatsen, gisteren gemaakt na een regenbui. Dacht dat ze mooi waren, maar het haalt het niet bij het niveau van een aantal foto's die ik hier gezien heb
Roaddevil en Marbu mijn complimenten
Er waren er nog veel meer die ik mooi vond alleen kan de namen niet meer onthouden. Vooral die libelles vond ik toppers #1 vlinder het was al donker en deze kwam aanvliegen..
#2 Mier maar een enorme..
#3zelfde mier
De sprinkhanen zijn trouwens prachtig.. ik had ze nog nooit zo bekeken.
groetjes Janeway
quote:Op vrijdag 4 augustus 2006 23:45 schreef janeway het volgende:
ook maar weer een poging
#1 vlinder het was al donker en deze kwam aanvliegen..
[afbeelding]
#2 Mier maar een enorme..
[afbeelding]
#3zelfde mier
[afbeelding]
De sprinkhanen zijn trouwens prachtig.. ik had ze nog nooit zo bekeken.
groetjes Janeway
Wat een mier! Was dat echt zo'n groot ding? Zo duidelijk heb ik ze nog nooit op de foto gekregen.. Mooi hoor quote:Zonder overdrijven zo'n 2 cm. Het was ook wel een beetje een soort van ieks ervaring hahaha.Op vrijdag 4 augustus 2006 23:56 schreef Elefes het volgende:
[..]
Ik had vanavond wat strontvliegen in de tuin. Het licht nam al af, maar gelukkig had ik deze nog scherp.
[ Bericht 20% gewijzigd door Vjenne_kloet op 06-08-2006 15:03:00 ]
. Deze zijn van eergisteren, toen ik al wel wist waar de marco-knop zat, maar de supermacro-functie nog niet had gevonden .
Zojuist de supermacro aangezet, en weer wat geknipt. Die foto's ga ik nu even naar de pc halen, wat bijknippen, bewerken en dan plaats ik ze hier
.Maar ik vroeg me dus eigenlijk af... moet je je lens echt een centimeter van zo'n beest houden??
Ik heb het er niet zo op eigenlijk, en ze vliegen steeds weg .!! Je moet er wat lef voor hebben, maar dan krijg je ook iets 
.
Het origineel van bovenstaande foto was dit:
Deze foto heb ik niet eens bewerkt, een bloempje van een paar cm... wat een kleuren zeg
.
Maar nogmaals... is het echt nodig om een centimeter van zo'n steekbeest te gaan hangen met je lens
.quote:Leuke foto'sOp zondag 6 augustus 2006 16:05 schreef Yeahinho het volgende:
Maar nogmaals... is het echt nodig om een centimeter van zo'n steekbeest te gaan hangen met je lens
En als antwoordop je vraag: Ja
Mijn eerste macro libelle foto's.
Wat kan er volgens jullie beter?
[ Bericht 26% gewijzigd door Vjenne_kloet op 06-08-2006 22:22:20 ]
Nieuw? Lees dan de FOT FAQ hier!
[/wannabe mod]
- Ik vind de kleuren een beetje flets. Net alsof het mistig is ofzo. Het komt iig niet helemaal door zoals het hoort volgens mij.
- Ik heb niet zo heel veel verstand van macro-fotografie, maar aan de andere plaatjes in dit topic te zien, denk ik dat je wat meer mag zoomen/dichterbij staan, zodat de libelle beeldvullend op de foto komt.
Ik ben nieuw hier op dit forum en zou graag wat reacties op mijn foto's ontvangen!
Thanx!!
quote:Ik vind ze erg mooiOp maandag 7 augustus 2006 11:14 schreef Rimy het volgende:
Hallo allemaal!
Ik ben nieuw hier op dit forum en zou graag wat reacties op mijn foto's ontvangen!
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Thanx!!
Vooral de eerste (en de laatste). De tweede zou iets ruimer, of nog iets krapper mogen van mij.Wat voor materiaal (camera/lens) heb je gebruikt?
Maar thanx voor je positieve feedback!
#01
#02
#03
Rimy, ook erg mooi, nr is echt mijn favo.
Ik wil een macrolens.. Dit is wel ongeveer wat ik uit mijn standaard lens kan halen. En ik wil meer
Enneh...met een normale macrolens (zeker met 100mm) kun je dit ook bereiken, maar moet je dichterbij komen Da's het voordeel van die 70-300 (als je die hiervoor gebruikt hebt tenminste )Ik kan de vlinders uit de vlindertuin niet zien
Nu wel, wow die zijn prachtig [ Bericht 20% gewijzigd door Lewis.de.boxer op 08-08-2006 10:13:05 ]
Deze foto's zijn gemaakt met een Sigma 18-125mm, vergrotingsfactor van 1:5,3.. Deze foto's zijn wel wat bijgesneden, op de originelen zijn de beestjes iets kleiner. Verder ben ik wel erg blij met deze lens, contrast en kleuren komen er echt goed uit vind ik, hoef eigenlijk niets meer na te bewerken wat dat betreft
.[ Bericht 3% gewijzigd door Elefes op 08-08-2006 13:20:13 ]
Sigma macro 50mm
F9
1/40
[ Bericht 34% gewijzigd door JacqS op 09-08-2006 15:57:51 ]
http://www.paxlie.nl/fotografie/vlinder-struik.jpg
edit SB: je foto is te groot voor de huidige lay out van Fok (zie FAQ) Zou je hem aan willen passen?
en een spin 's nachts geschoten terwijl die net iets gevangen heeft
[ Bericht 28% gewijzigd door Shark.Bait op 09-08-2006 15:46:43 ]
quote:Vele foto's in dit topic zijn niet 'echt' macro.Op woensdag 9 augustus 2006 15:48 schreef Yeahinho het volgende:
Wat is de definitie van 'macrofotografie' eigenlijk precies? Zover ik in dit topic kan zien, worden er ver ingezoomde foto's bedoeld, maar wat is het precíes?
Voor macro gaat men ervanuit dat je vergroting 1:1 en hoger is (35mm equivallent). dus wanneer je onderwerpsvlak even groot is als het vlak van de sensor van je camera. Dat wil zeggen dat het onderwerp op je 35mm negatief even groot is (of meer vergroot) dan het in werkelijkheid is.
Maar ach, zolang je maar iets gedetailleerds op de foto hebt, noemt men het algauw 'macro'.
quote:35mm equivallent, wtf?!Op woensdag 9 augustus 2006 16:48 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Vele foto's in dit topic zijn niet 'echt' macro.
Voor macro gaat men ervanuit dat je vergroting 1:1 en hoger is (35mm equivallent). dus wanneer je onderwerpsvlak even groot is als het vlak van de sensor van je camera. Dat wil zeggen dat het onderwerp op je 35mm negatief even groot is (of meer vergroot) dan het in werkelijkheid is.
Maar ach, zolang je maar iets gedetailleerds op de foto hebt, noemt men het algauw 'macro'.
voor mij is het chinees wat je daar spreekt, maar goed .Als ik je goed begrijp ben ik dus één van de weinigen hier die het wél volgens de officiële definitie doet? Hier nog maar twee om het topic met wat plaatjes te verfraaien
.
Maargoed, liever macro's maken dan over de juiste definitie praten
Die laatste is volgens mij een 'echte' macro
.Eerste foto had k de bloem "beeldvullend" gemaakt, geeft een wat abstracter geheel.
mijn mening.
Bart
op de kont van een dood vogeltje
Heb even een aantal vragen of Macro fotografie.
Ik heb Panasonic DMC-FZ7 Lumix camera. (http://www.kieskeurig.nl/product/C9302FF6C54C015DC125710300576620.htm)
Kan ik met deze camera mooie Macro's maken of is de camera daar niet toerrijkend voor?
Nog een vraag, gebruiken jullie een statief of schieten jullie alles uit de losse hand? En ohja, gaan jullie dichtbij het voorwerp staan of een metertje eraf?
e lens is optisch gestabiliseerd maar met een zoomfactor 12 denk ik dat het verstandig is om een statief te gebruiken (doen de meeste mensen die macro's maken).
Vergeet niet je camera op macro-mode te zetten dat kan vaak wat schelen in de scherpstelafstand
Suc6 en posten he je resultaten
quote:Over het algemeen moet je in de macro-stand juist niet zoomen, omdat het dan kan zijn dat je camera het niet scherp kan krijgen.Op maandag 14 augustus 2006 07:13 schreef Gose het volgende:
Volgens steves-digicams kan jou camera vanaf 1.9 inch scherpstellen dat is 4,8 centimeter. De maximale vegrotingsfactor hierbij heb ik zo snel niet kunnen vinden maar om zo'n groot mogelijke vergroting te krijgen zul je vanaf die 5 centimeter moeten zoomen. J
e lens is optisch gestabiliseerd maar met een zoomfactor 12 denk ik dat het verstandig is om een statief te gebruiken (doen de meeste mensen die macro's maken).
Vergeet niet je camera op macro-mode te zetten dat kan vaak wat schelen in de scherpstelafstand
Suc6 en posten he je resultaten
Dus die 5cm aanhouden zonder zoomen
Waarschijnlijk kun je dan van de voorkant van je lens tot het onderwerp 5cm dichtbij komen, en daar zijn best wat leuke foto's mee te maken.Gistere, zonder statief heb ik deze gemaakt maar vind hem niet echt gelukt.
Heeft er iemand nog tips?
Gaat iedereen bij macro Fotografie dan maar 5cm van het voorwerp vandaan zitten?Dan vliegen de vliegen toch weg of heb ik dat?
quote:Ik deed het eerst wel zo ja. De beste tip is eigenlijk veel geduld hebben en de beestjes rustig en langzaam benaderen. Sommige soorten (witte vlinders bijvoorbeeld) zijn erg moeilijk om zo goed op de foto te krijgen, maar vaak lukt het wel hoorOp maandag 14 augustus 2006 18:16 schreef Kramsunnie het volgende:
Ik heb zojuist een statief gekocht.
Gistere, zonder statief heb ik deze gemaakt maar vind hem niet echt gelukt.
[afbeelding]
Heeft er iemand nog tips?
Gaat iedereen bij macro Fotografie dan maar 5cm van het voorwerp vandaan zitten?Dan vliegen de vliegen toch weg of heb ik dat?
Vooral bijen etc. zijn goed te doen op die manier.Mochten ze toch wegvliegen, komen veel diertjes weer terug waar ze zojuist zaten als je rustig blijft zitten, of in ieder geval daar in de buurt.
NB: zou je je foto willen verkleinen? 580 px is de maximale breedte die nog binnen het forum past!
Alvast bedankt!
quote:De macro-functie van die dingen werkt vaak het beste als je gewoon helemaal uitzoomt en dan op die 5cm gaat zitten.Op maandag 14 augustus 2006 19:48 schreef Kramsunnie het volgende:
Jullie zeggen wel dat ik ze ongeveer op 5 cm moet naderen maar dan kan ik niet zoomen, en zonder zoomen is het niet echt een Macrofoto vind ik. Wie weet hoe ik dat kan oplossen?
quote:Wat PdeHoog (en ikzelf) al eerder zegt; het is eigenlijk niet de bedoeling om te zoomen voor macrofoto's met een compactcamera.Op maandag 14 augustus 2006 19:53 schreef Kramsunnie het volgende:
Dus die foto's die ik hier zie zijn zonder zoom functie gemaakt? Lijkt me toch beetje sterk ofniet?
Waarom zou dat sterk zijn? Ik ging gewoon altijd erg dicht op de beestjes zitten, is goed te doen hoor. Zonder zoomen welteverstaan. De macrofunctie van je camera (het knopje met het bloemetje) is een instelling waardoor je camera van dichterbij kan scherpstellen dat hij normaal kan. Daarom kun je er dus zo dicht op gaan zitten.
Het kan zijn dat als je dan zoomt, je camera niet goed scherp kan stellen. Mijn vorige camera had een supermacro mode, en als ik 'm daarin had staan kon ik niet eens zoomen..
quote:Probeer het eerst eens zonderOp maandag 14 augustus 2006 21:45 schreef Kramsunnie het volgende:
Is het verstandig dat ik er een extra macrolens bij koop of is dat neit mogelijk met mijn toestel?
Pas als je weet wat je beperkingen zijn (of eigenlijk die van de camera) kun je gaan kijken naar vervolgaankopen. Alle specificaties laten zien dat je met je Macro functie tot 5 cm scherp moet kunnen stellen, dus dat kan dan ook. Let op dat je camera ook een Tele-Macro instelling heeft (dan staat er "Tele" voor je Macrotekentje (bloem)), als je instelling daar op staat kan je tot 1 meter scherpstellen.
Verder geeft de handleiding van je camera (ik neem aan dat je die hebt) duidelijk aan dat je bij Macro het voorwerp op 5 cm moet hebben en niet moet zoomen, bij Tele macro is het geen probleem om je 12x zoom te gebruiken.
Als laatste zou ik zeggen statief is handig maar zeker niet noodzakelijk en probeer het eerst eens goed uit op stilstaande voorwerpen (blikje drinken, beeldje, een euromuntstuk) en ga daarna vliegjes pesten
succes.....
Martin
quote:Ik zou eerst eens kijken hoe ver je komt als je de macrofunctie van je camera gebruikt zoals ie bedoeld is, dus met 5cm afstand scherpstellen zonder zoomen (of natuurlijk iets verder af) en dan kijken of dat naar tevredenheid is.Op dinsdag 15 augustus 2006 10:54 schreef Kramsunnie het volgende:
Dankje voor de reacties. Op een ander forum werd er mij verteld dat ik voor 36 euro een Raynox DCR-250 zou kunnen aanschaffen, zodat het nog meer vergroot wordt. Past deze ook op mijn toestel en raden jullie mij dat aan?
Dan kun je altijd nog dingen aanschaffen
Ik weet zo gauw even niet of je dat filter op jouw camera kunt zetten...[ Bericht 31% gewijzigd door Lord Dreamer op 15-08-2006 14:10:12 (edit by LD.) ]
quote:Die vind ik echt gaaf. Smerig, maar heel mooi gefotografeerd.Op donderdag 10 augustus 2006 18:25 schreef lostminds het volgende:
romantisch diner voor twee...
op de kont van een dood vogeltje
[afbeelding]
Geef jullie mening maar waar het beter kan. Trouwens, ik ga denk ik toch een extra voorzet lens halen voor Macro fotografie om ze nog dichterbij te krijgen!
http://i101.photobucket.com/albums/m79/Kramsunnie/P1000167.jpg
http://i101.photobucket.com/albums/m79/Kramsunnie/P1000178.jpg
[ Bericht 9% gewijzigd door Phoenixx op 29-08-2006 19:34:21 (Resizen pls!) ]
.
De laadtijd van de pagina én de vorm van het forum worden daar allebei een stuk prettiger door...
http://www.crealab.nl/Foto/IMG_1599.JPG
http://www.crealab.nl/Foto/IMG_0621.JPG
http://www.crealab.nl/Foto/IMG_1978.JPG
Een peer in de regen:
http://www.crealab.nl/Foto/IMG_2321.JPG
nog meer drup drup drup
http://www.crealab.nl/Foto/IMG_2316.JPG
[ Bericht 27% gewijzigd door Phoenixx op 29-08-2006 19:35:18 (Resizen pls!) ]
quote:Die laatste is mooiOp woensdag 16 augustus 2006 21:23 schreef melonovy het volgende:
nog meer drup drup drup
[afbeelding]
.oja, resizen aub.
.Ik zal er van de week eens een paar plaatsen.
Hier is er alvast eentje...
quote:Cool
Hier nog een vlindertje...
[ Bericht 6% gewijzigd door Werewolf op 29-08-2006 22:03:47 ]
Maar ik had zo steeds het probleem dat niet alles er scherp opstond.
Ik heb een Sony F828 met een Raynox macrolens erbij.
Iemand tips ?
quote:Je krijgt gewoon niet alles er scherp op, of je moet een klein diafragma nemen. Doe je dat, heb je weer een probleem met licht waardoor je een lange sluitertijd nodig hebt en waardoor er mogelijk niets scherp is. Bekijk die foto van die mier en je ziet dat zelfs bij een beestje dat maar een paar mm groot is, maar een klein deel scherp is. Probeer bij insecten scherp te stellen op de ogen, dat scheelt al veel als je de foto bekijkt.Op woensdag 30 augustus 2006 12:08 schreef UncleScorp het volgende:
Ondertussen 'n tijdje geleden dat ik nog wat macro's geschoten heb.
Maar ik had zo steeds het probleem dat niet alles er scherp opstond.
Ik heb een Sony F828 met een Raynox macrolens erbij.
Iemand tips ?
quote:Lekker plaatje hoor
quote:Welke ogen?Op woensdag 30 augustus 2006 13:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Probeer bij insecten scherp te stellen op de ogen, dat scheelt al veel als je de foto bekijkt.
quote:Inderdaad prutsen met het diafragma maakte het precies alleen maar moeilijker om een deftige opname te krijgen.Op woensdag 30 augustus 2006 13:30 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
Je krijgt gewoon niet alles er scherp op, of je moet een klein diafragma nemen. Doe je dat, heb je weer een probleem met licht waardoor je een lange sluitertijd nodig hebt en waardoor er mogelijk niets scherp is.
bij deze een vlinder van mij
heb nu 2 weken de powershot s3 en ben er zeer blij mee
hier 1 resultaat
---Edit: spam je site aub in je sig, maar níet in al je posts. Thnx!---
[ Bericht 20% gewijzigd door Phoenixx op 03-09-2006 18:08:22 ]
Ik zie graag onderbouwde feedback!
dit zijn trouwens de drie knoppen van een kornet
alleen was ik even vergeten dat die ronde onderdelen mijn lens zouden weerspiegelen.
quote:dat was echt een probeerseltje.Op zaterdag 2 september 2006 23:36 schreef Yeahinho het volgende:
Die tweede is mooier als de 1e. Bij die foto had je moeten scherpstellen op de voorste knop, dan was het denk ik een stuk mooier geweest.
Lekker tegendraads dacht ik. Maar je hebt wel gelijk. Ik denk ook dat de focus op de eerste knop een beter effect had gehad.
quote:Ben ik het mee eensOp zaterdag 2 september 2006 23:38 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
dat was echt een probeerseltje.
Lekker tegendraads dacht ik. Maar je hebt wel gelijk. Ik denk ook dat de focus op de eerste knop een beter effect had gehad.
Of eventueel op de middelste. Ook ligt het een beetje aan je standpunt denk ik, als je een verticaal beeld had genomen en nog iets meer van de zijkant had gefotografeerd, was die laatste knop scherp ook wel mooi geweest denk ik. Eventueel dan de meest onscherpe knop (die je het dichtst bij je lens hebt) maar voor een deel in beeld nemen. Het is een beetje experimenten met dit soort dingen wat het mooiste uit komt .
ik heb bij deze foto expres niet op haar gefocust maar op de bloem voor haar. ik vind dat deze foto wel wat mooist heeft
als je het niet goed kan zien kan je Hier de Fullview bekijken.---Edit: spam je site aub in je sig, maar níet in al je posts. Thnx!---
[ Bericht 13% gewijzigd door Phoenixx op 03-09-2006 18:04:31 ]
En is close up hetzelfde als macro of zit er een verschil tussen deze 2 begrippen? Als je alleen een close up lens koopt (die ik erg veel tegenkom), is dat dan ook macro?
[/img]Ook een libellle die wel 5 minuten stil zat
[/img]En zo kon ik het fotomodel ook van de andere kant fotograferen.
[/img]zomaar even spelen met een doordrukstrip mintjes
#1
#2
#3
Groetjes Janeway
In Gambia met vliegen mogen spelen...ze hadden honger
Leuk vlieg trouwens.
op F4 is het alleen een ernstig klein scherpte berijk. maar ach.
het is nog een redelijk resultaat, voor een sluipwesp in de schaduw.
quote:Wauw heel mooi.Op dinsdag 12 september 2006 22:30 schreef PKfotografie het volgende:
afgelopen weekend eens met de lensbaby met een +10 en +4 macroglas zitten spelen.
op F4 is het alleen een ernstig klein scherpte berijk. maar ach.
het is nog een redelijk resultaat, voor een sluipwesp in de schaduw.
[afbeelding]
'Met mijn favo camera,
Wil alleen nog een macrolens gaan halen..
[ Bericht 2% gewijzigd door blummeke op 13-09-2006 15:36:04 ]
Hij is fijn, weer!
quote:Nou nee, niet helemaal, mijn D70 heeft de Nikon kinderziekte en is al 3,5 weken onderweg voor reparatie. Balen dus!Op donderdag 14 september 2006 22:51 schreef Ymke het volgende:
Dat is lang gelden Borelius. alles goed?
Maar verder alles ok. Fotografeer nog steeds heel veel, kan er niet mee stoppen!
Macro's heb ik de laatste tijd wat minder gemaakt, dit is er nog wel eentje van dit jaar:
quote:Hee, wat leuk je hier weer te zien! En wat balen van je camera...BGLOD? (of hoe het ook precies heet)Op donderdag 14 september 2006 23:03 schreef Borelius het volgende:
[..]
Nou nee, niet helemaal, mijn D70 heeft de Nikon kinderziekte en is al 3,5 weken onderweg voor reparatie. Balen dus!
Maar verder alles ok. Fotografeer nog steeds heel veel, kan er niet mee stoppen!
Macro's heb ik de laatste tijd wat minder gemaakt, dit is er nog wel eentje van dit jaar:
[afbeelding]
Ja, idd die fout, de lichtmeter is kaduuk.
quote:Ja, leuk dat jullie me nog kennen, het is al weer een tijdje geleden.Op donderdag 14 september 2006 23:22 schreef Ymke het volgende:
Iig leuk je weer eens hier te zien
dagpauwoog
in hoeverre heeft dit ding: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=630 nut op deze lens: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=655
kan ik dan inderdaad op veel kortere afstand scherpstellen en word deze lens dan ineens in principe een macrolens?
Tis allemaal op eos 350d trouwens
quote:
Boreliusquote:Ik gebruik nog af en toe mijn tussenring. Het zorgt ervoor dat je brandpuntsafstand een stuk naar voor wordt geschoven zodat je dichtbij scherp kan stellen. Met zo'n ring is je lens niet meer normaal te gebruiken en kan je tot maximaal een meter ofzo (afhankelijk van de lens die je erop zet) scherpstellen. Het voordeel van een tussenring is dat ie op elke lens te gebruiken is.Op donderdag 14 september 2006 23:37 schreef floppie86 het volgende:
Een vraagje over macrofotografie,
in hoeverre heeft dit ding: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=630 nut op deze lens: http://www.fotokonijnenberg.nl/product_details.php?id_product=655
kan ik dan inderdaad op veel kortere afstand scherpstellen en word deze lens dan ineens in principe een macrolens?
Tis allemaal op eos 350d trouwens
Met deze lens heb je er niet gek veel aan omdat je minimale scherpstel afstand 1,2 meter is (vrij dicht voor 200mm) met een vergroting van 0,2. Met een tussenring EF25 heb je een vergroting van 0,39. Als je het theoretisch bekijkt heb je pas een macro bij een vergroting vanaf 1,00 dus echt macro zal je opname niet zijn.
quote:Maar ik kan dan wel ineens scherpstellen bij veel minder dan die 1.2 meter?Op vrijdag 15 september 2006 13:05 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ik gebruik nog af en toe mijn tussenring. Het zorgt ervoor dat je brandpuntsafstand een stuk naar voor wordt geschoven zodat je dichtbij scherp kan stellen. Met zo'n ring is je lens niet meer normaal te gebruiken en kan je tot maximaal een meter ofzo (afhankelijk van de lens die je erop zet) scherpstellen. Het voordeel van een tussenring is dat ie op elke lens te gebruiken is.
Met deze lens heb je er niet gek veel aan omdat je minimale scherpstel afstand 1,2 meter is (vrij dicht voor 200mm) met een vergroting van 0,2. Met een tussenring EF25 heb je een vergroting van 0,39. Als je het theoretisch bekijkt heb je pas een macro bij een vergroting vanaf 1,00 dus echt macro zal je opname niet zijn.
quote:Ja, al van een cm of 10. Maar je kan niet meer scherpstellen boven een meter ofzo. Als je ring ertss staat kan je alleen nog maar heel dicht foto's maken.Op vrijdag 15 september 2006 13:09 schreef floppie86 het volgende:
[..]
Maar ik kan dan wel ineens scherpstellen bij veel minder dan die 1.2 meter?
quote:Dat is dus best nuttig om bloemetjes en beestjes mee te fotograferen. Zonder dat ik voor honderden euro's een macrolens hoef te kopen.Op vrijdag 15 september 2006 13:14 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Ja, al van een cm of 10. Maar je kan niet meer scherpstellen boven een meter ofzo. Als je ring ertss staat kan je alleen nog maar heel dicht foto's maken.
¤ 159,00 is veel voor een stukje waar geen glas inzit.
Verwacht met die lens die je opgaf ook geen spectaculaire vergrotingen, het is wel van 0.21 naar 0.39 maar dat is nog niet echt voldoende om echte macro's te maken.
Voor bloemen en niet al te kleine beestjes is het geen probleem. Het is zeker een goed alternatief om met macro fotografie te beginnen zonder eerst een extreem dure lens te kopen.
Een dom onderwerp, maar iedereen weet hoe groot een pakje sigaretten is waardoor je weet hoe groot je kan gaan met een EF25.
200mm op korste scherpstelafstand:
EF25 + 200mm op korste scherpstelafsand
Zoals je in de EXIF kan zien verlies je aardig wat licht omdat je zo dicht op je onderwerp komt te staan.
De lens die je aangaf was f4.0 en daarmee zou ik een bewogen foto hebben gemaakt (hier is dan ook niet zoveel licht in huis) want deze heb'k naar f2.8 gedraaid.
[ Bericht 0% gewijzigd door Het-Gele-Teken op 15-09-2006 13:44:36 (typo) ]
Onderwaterfotografie met mijn olympus 70 70. . .
Dit leuke beestje zat op onze auto in Zuid-Frankrijk.
Heb soms alleen nog moeite met scherpstellen in macro stand
Leuk hoor Vjenne-Kloet, maar niet echt macro.
Fijne spinnetjes Even!
Terminator, het is idd Macro, maar toch komt het een beetje saai over.
eindelijk weer wat tijd voor mijn hobby. Alle foto's gemaakt met 70-200mm met een close up filter 500D. Heerlijke combinatie 
#2
#3
quote:Oeh, die waterlelie is mooi!Op dinsdag 19 september 2006 15:35 schreef PdeHoog het volgende:
#1
[afbeelding]
#2
[afbeelding]
#3
[afbeelding]
En eentje van mij
Vond het er wel grappig uitzien toen ik het zo in de trein vond.
Probeersel van 'n paar daagjes terug.
Newb, een prima probeersel, al krijg ik de indruk dat je insect wel een beetje onderbelicht is tov de bloemen. Blijft lastig. Oh, en je foto is wat groot, daardoor oogt hij onscherp ivm de crappy resizer.
Ik heb zondag even kort met mijn macrolensje rondgehuppeld, maar ik heb dat toch nog niet in de vingers. Hoe doen de profi's hier het, AF of MF?
Ik doe de macro voornamelijk MF. Soms AF als het object stil zit. Jammer dat ie niet scherp is op de ogen Schanulleke....en ff je sensor schoonmaken 
Door de compressie lijkt ie niet scherp
Neem een voorbeeld aan die foto van Schanulleke. Die is fotografisch gezien al een stuk interessanter
Eerste foto die ik post op het forum.
Gemaakt met een Konica Minolta Dimage G400 (compact) 4MP. Verder alleen gecropt.
Kon alleen niet scherpstellen op het gaasvliegje zelf, dus moest ik de afstand schatten. Dat is redelijk gelukt naar mijn idee.
quote:Ja maar het was ook meer gewoon voor grap in een restaurant en ik zag em ook toevallig op een servet staan...Op donderdag 21 september 2006 00:10 schreef PdeHoog het volgende:
Even, ik vind hem niet bijster spannend. Hij is niet scherp (ongeacht of dat door de compressie komt...als ik "fullsize" bekijk, dan is-ie nog steeds niet scherp) en de achter / ondergrond is ook niet boeiend.
Neem een voorbeeld aan die foto van Schanulleke. Die is fotografisch gezien al een stuk interessanter
Wat heb ik hier fout gedaan, behalve niet scherpstellen?
En dan nog een groenzweem over de foto heen.
Ik ga eerst maar eens met een statiefke erbij aan de gang.
ISO heb je gelijk in hoor. Stond op 1600
Wat mij meer stoort aan de foto is de bewerking; het geheel lijkt wel te veel gesharpened waardoor de ruis te zichtbaar wordt en er soms rare randen aan de blaadjes zitten. Maar vreemd genoeg is dit niet op de gehele foto het geval. Je kleurbewerking kan ik iig niet enthousiast over zijn, het geel is op plaatsen echt groen.
Wat voor camera heb je dan?
quote:je kunt dan overwegen om er een batterygrip bij te kopen...Op donderdag 21 september 2006 22:55 schreef ElizabethR het volgende:
Ik heb sinds een weekje, na minstens 5 jaar geen spiegelreflex meer in mijn handen gehouden te hebben, een Canon EOS 350D en ik moet erg wennen aan het gewicht van die camera, en de weinige grip die je hebt als je hem vasthoudt. Ik ben een analoge Canon EOS 5 gewend. Die lag wel wat prettiger in de hand. Dan had je iets vast!!
Dit is een plaatje van de 350D met grip
Feedback is altijd welkom. Ik zeg er opnieuw bij dat ik een beginner ben
Webje:
Een bloem
Deze is wel wat beter gelukt dan mijn 'gele' bloemetje denk ik.
quote:dat denk ik ook!Op vrijdag 22 september 2006 00:51 schreef ElizabethR het volgende:
Hey, ik heb ook zo'n blommeke!!
[afbeelding]
Deze is wel wat beter gelukt dan mijn 'gele' bloemetje denk ik.
prachtig plaatje
quote:Je hebt deze foto gemaakt op ISO 400, 1/10 en f5.6Op donderdag 21 september 2006 21:46 schreef ElizabethR het volgende:
OK, dank je
Ik ga eerst maar eens met een statiefke erbij aan de gang.
ISO heb je gelijk in hoor. Stond op 1600
Die 1/10 is te weinig om een goede macro opname te maken.
quote:Dit is al een stuk beter met met 1/250 en f5.0Op vrijdag 22 september 2006 00:51 schreef ElizabethR het volgende:
Hey, ik heb ook zo'n blommeke!!
[afbeelding]
Deze is wel wat beter gelukt dan mijn 'gele' bloemetje denk ik.
Maar je ISO staat nog steeds op 400.
Schiet je in de automatische stand? Je kan'm beter naar Av draaien.
nou precies voor en wat kun je ermee?
Weet niet of dit ook onder macro word verstaan, maar ik vond hem wel goed gelukt
Wat was nou daadwerkelijk het probleem?
quote:Te langzame sluitertijd zoals je in de EXIF kon zien. Het was bewegingsonscherpte.Op zondag 24 september 2006 08:51 schreef DinoPK het volgende:
Ah kijk je hebt het probleem gevonden, deze zien er kwalitatief uitstekend uit
Wat was nou daadwerkelijk het probleem?
Canon Eos 10D - Sigma 150mm Apo Macro EX DG F2.8
Canon Eos 10D - Sigma 150mm Apo Macro EX DG F2.8
quote:Wat hij zegtOp zondag 24 september 2006 17:08 schreef Het-Gele-Teken het volgende:
[..]
Te langzame sluitertijd zoals je in de EXIF kon zien. Het was bewegingsonscherpte.
Ik begin die camera eindelijk na een week een beetje onder de knie te krijgen.
quote:PrachtigOp maandag 25 september 2006 02:35 schreef Digi23 het volgende:
Oranjetipje...
[afbeelding]
Canon Eos 10D - Sigma 150mm Apo Macro EX DG F2.8
Waar vind je dit soort vlinders? Ik ben ze hier helaas nog niet tegengekomen in de buurt...
quote:TnxOp maandag 25 september 2006 16:48 schreef Digi23 het volgende:
Ze zitten graag in het voorjaar op Pinsterbloemen. Dus ik zou zeggen.. zoek eens op google naar deze bloem, en ga daarna kijken waar deze bloemen bij jou in de buurt staan. Ze groeien graag op plaatsen waar het vochtig is, of langs water. Het zijn vrij kleine vlinders die niet erg opvallen als ze met dichte vleugels Zitten als hier... Met open vleugels zijn het witte vlinders met oranje vleugelpunten. Zoek ook de vlinder maar eens op.. Met deze tips moet het lukken!
Ik zal eens gaan kijken.. Laatst een vlinderboekje aangeschaft waar ie ook in staat, maar daar stond niet zo heel veel info in waar ik wat mee kon .beginneling
roosje.
vetplantje met beestjes.
vrouwenmantel met druppels
.quote:jij kan het beter?Op vrijdag 29 september 2006 17:20 schreef BrauN het volgende:
Wauw, jullie hebben echt, ehhh, talent.
laat eens zien
quote:Elke drol kan met een dure camera een bloem van dichtbij op de foto zetten.Op vrijdag 29 september 2006 17:21 schreef Matness het volgende:
[..]
jij kan het beter?
laat eens zien
Ik heb geen dure camera.
quote:dat kan ook prima met een goedkope camera, dus hop, de tuin in jij!Op vrijdag 29 september 2006 17:23 schreef BrauN het volgende:
[..]
Elke drol kan met een dure camera een bloem van dichtbij op de foto zetten.
Ik heb geen dure camera.
welke lens raden jullie me aan om erbij te kopen en wat zou zoiets kosten? (voor macro fotografie dus )
alvast bedankt, en ik hoop dat deze vragen mogen in dit topic?? anders excuses
quote:Zo, mr Attitude, vertel jij dan maar eens even met welke dure camera deze drol onderstaande foto heeft gemaaktOp vrijdag 29 september 2006 17:23 schreef BrauN het volgende:
[..]
Elke drol kan met een dure camera een bloem van dichtbij op de foto zetten.
Ik heb geen dure camera.
quote:Hoe moet ik dat nou weten?Op vrijdag 29 september 2006 18:33 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Zo, mr Attitude, vertel jij dan maar eens even met welke dure camera deze drol onderstaande foto heeft gemaakt
[afbeelding]
Maar wat een prach-ti-ge foto! Werkelijk! Die rozenbotteltjes, zooo dichtbij! Knap!
quote:Precies.
quote:Dankjewel.Maar wat een prach-ti-ge foto! Werkelijk! Die rozenbotteltjes, zooo dichtbij! Knap!
quote:Er is ook een lenzentopic hier waar ook al veel informatie instaat over o.a. macrolenzenOp vrijdag 29 september 2006 17:34 schreef purmernoord het volgende:
Vraagje, ik ben enthousiast geworden door dit topic. Heb weinig tot geen echte ervaring maar wel een canon EOS 300D
welke lens raden jullie me aan om erbij te kopen en wat zou zoiets kosten? (voor macro fotografie dus )
alvast bedankt, en ik hoop dat deze vragen mogen in dit topic?? anders excuses
Het ligt er maar net aan hoeveel geld je uit wilt geven en wat je wilt.
"Echte" macro is minimaal een 1:1 vergroting, dat wil zeggen dat een object op ware grootte op je sensor wordt afgebeeld. Dus een vlieg die even groot is als je sensor bijvoorbeeld, kun je beeldvullend op de foto zetten. In deze range heb je bijvoorbeeld de Canon 100mm f2.8, die kost 500+ euro op internet. Ook heb je de Tamron 90mm, die kost volgens mij 400 euro ongeveer.
Als je met iets minder tevreden bent (en hier zijn weinig foto's echt 1:1 geloof ik?), kun je ook voor een 1:2 lens gaan; een object wat in werkelijkheid zo groot is als je sensor krijg je half beeldvullend op de foto. Canon heeft dan een 50 of 60mm (weet het niet meer zeker zo uit mijn hoofd
) voor ik meen om en nabij de 250 euro. Nadeel is dan dat je dus dichterbij moet komen, omdat je minder tele hebt. Ook is er van Sigma een telezoom lens, 70-300mm, die in de 300mm stand een macromodus van 1:2 heeft. Deze lens kost iets van 200 euro geloof ik. Natuurlijk is die in kwaliteit niet zo goed als bijvoorbeeld de Canon 100mm, maar voor zijn geld zeer zeker goed. Voordeel is dat je dan ook meteen een "gewone" telelens er bij hebt.quote:Bedankt voor je antwooord..Ik ben dus een beginnende hobbyist... ik denk dan dat je me de laatste optie aanraadt?Op vrijdag 29 september 2006 23:39 schreef Elefes het volgende:
[..]
Er is ook een lenzentopic hier waar ook al veel informatie instaat over o.a. macrolenzen
Het ligt er maar net aan hoeveel geld je uit wilt geven en wat je wilt.
"Echte" macro is minimaal een 1:1 vergroting, dat wil zeggen dat een object op ware grootte op je sensor wordt afgebeeld. Dus een vlieg die even groot is als je sensor bijvoorbeeld, kun je beeldvullend op de foto zetten. In deze range heb je bijvoorbeeld de Canon 100mm f2.8, die kost 500+ euro op internet. Ook heb je de Tamron 90mm, die kost volgens mij 400 euro ongeveer.
Als je met iets minder tevreden bent (en hier zijn weinig foto's echt 1:1 geloof ik?), kun je ook voor een 1:2 lens gaan; een object wat in werkelijkheid zo groot is als je sensor krijg je half beeldvullend op de foto. Canon heeft dan een 50 of 60mm (weet het niet meer zeker zo uit mijn hoofd
quote:Als je het ook wel fijn vindt om wat meer te kunnen zoomen zou je daar heel goed mee kunnen beginnen jaOp zaterdag 30 september 2006 12:22 schreef purmernoord het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwooord..Ik ben dus een beginnende hobbyist... ik denk dan dat je me de laatste optie aanraadt?
Vooral prijstechnisch gezien, en je hebt dus eigenlijk twee-in-een (zoomen en macro).Als je dan nog meer wilt, kun je altijd nog voor een duurdere macrolens gaan
. Let wel op dat je de APO versie van die lens neemt, die is beter dan degene zonder APO.Het gaat dus om deze lens: Sigma 70-300mm.
Fotograaf: Peter Baas
Echt super gewoon.
quote:Volgens mij is ie zwaar bewerkt, en ik vind 'm in ieder geval niet echt mooi om heel eerlijk te zijn. De achtergrond past er imho helemaal niet bij.Op vrijdag 6 oktober 2006 22:18 schreef Bron het volgende:
Wauw, ik kom net op een ander forum, deze foto tegen:
[afbeelding]
Fotograaf: Peter Baas
Echt super gewoon.
Wat ik me btw toch echt afvraag: Hoe krijgen jullie telkens die insekten op de foto?
quote:met 10 seconde lijmOp zaterdag 7 oktober 2006 11:54 schreef Jurriaandvm het volgende:
[afbeelding]
Wat ik me btw toch echt afvraag: Hoe krijgen jullie telkens die insekten op de foto?
mooie foto.