bronquote:Bad Beyoncé
Move over Anna Wintour, J-Lo en Julien MacDonald. PETA heeft een nieuw doelwit!
De Bootylicious superstar houdt van bont en daar schaamt ze zich niet voor. Jay-Z’s verloofde gebruikt konijnen –en chinchillabont voor haar eerste House of Dereon kledingcollectie, waaronder nerts teddybeertjes voor 50 dollar. Verder verschijnt Beyoncé in een roze nertsmantel op de premičre van Pink Panther en huppelt vrolijk rond in konijnenbont Mukluks.
Dat vraagt voor een bezoekje van PETA. Verwacht binnenkort een smaakvolle foto van Beyoncé Knowles na een attack van de dierenorganisatie. Wordt het dit keer tomaten, tofu taart, meel of eieren? (NMH)
Ik heb even die link van dat Dons bekeken, maar wat een slechte donsverkopers hebben ze gehad zeg bij de keuringsdienst van waarde Die verhaaltjes lijken echt helemaal nergens op. Kan me niet voorstellen dat een van onze verkopers zo tegen een klant praat als ze met een dekbed bezig zijn.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:27 schreef schatje het volgende:
Dat van donzen dekbebben heb ik gezien bij de Keuringsdienst van Waarde van de RVU. Ja, dat was best wel schokkend om te zien. Maar ja, dat is net zoals met het zien van gruwelijke praktijken bij slachterijen die in het geheim zijn opgenomen. Uiteindelijk boeit het me niet zoveel meer omdat ik gewoon weer vlees enzo consumeer en weer vrolijk een dekbedje uitzoek bij de IKEA ofzo. Die verontwaardiging is dus van korte duur bij mij .
Keuringsdienst van Waarde:Hongaarse ganzenpluksters aan het werk
Als het je geweten maar sust hč.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:53 schreef gday het volgende:
Verder ben ik PETA-donateur, maar moet ik bekennen dat ik ook enigszins hypocriet ben. Ik eet vlees (en vind het lekker) en ik slaap op een donskussen waarvan ik nu dus opeens bang ben dat er ook dieren voor hebben geleden.
Met een beetje mazzel heb je dan een kussen gemaakt van slachtdons. Dat is dons van dieren die niet primair voor hun dons zijn gefokt, maar bijv. voor foie gras of ganzenlever. Dan is de dons een bijproduct. Slachtdons wordt pas geplukt nadat de gans al dood is, maar de kwaliteit is minder dus is het goedkoperquote:Op donderdag 2 maart 2006 23:53 schreef gday het volgende:
Verder ben ik PETA-donateur, maar moet ik bekennen dat ik ook enigszins hypocriet ben. Ik eet vlees (en vind het lekker) en ik slaap op een donskussen waarvan ik nu dus opeens bang ben dat er ook dieren voor hebben geleden.
Jij bent goed bezig vandaag .quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:48 schreef heaven7 het volgende:
Dat beestje lijkt meer op een nijntje..
Duidelijker plaatje:
[afbeelding]
Ze kan ook al niet zingen.quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:58 schreef MUUS het volgende:
Damn, da's een lelijk beertje, zeg. .
Bah. Weer iets geleerd! Bedankt!quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:59 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Met een beetje mazzel heb je dan een kussen gemaakt van slachtdons. Dat is dons van dieren die niet primair voor hun dons zijn gefokt, maar bijv. voor foie gras of ganzenlever. Dan is de dons een bijproduct. Slachtdons wordt pas geplukt nadat de gans al dood is, maar de kwaliteit is minder dus is het goedkoper
Als het een goedkoop kussen was (< 45 euro) is de kans erg groot dat het slacht dons is.
Haha, ik dacht net hetzelfde!quote:Op vrijdag 3 maart 2006 00:01 schreef schatje het volgende:
[..]
Jij bent goed bezig vandaag .
Ik heb jouw plaatje in de openingsposter gezet.
Leer is natuurlijk ook niet altijd een bijproduct. Connelly (leverancier van bijv. Rolls Royce) bijvoorbeeld fokt kalveren/koeien primair om het leer en als gevolg daarvan is vaak 't vlees minder. Koeien die primair voor vleesproductie worden gefokt hebben minder mooi leer en minder goede zuivel dat wordt dus goedkoper verkocht. Zuivelkoeien hebben dan weer minder goed vlees én minder goed leerquote:Op vrijdag 3 maart 2006 00:01 schreef schatje het volgende:
[..]
Jij bent goed bezig vandaag .
Ik heb jouw plaatje in de openingsposter gezet.
@ Mastroianni, hypocriet, absoluut. Jaloers niet. Tenminste, dat spreek ik voor mijzelf.
Verder is leer natuurlijk wel een bijproduct en bont niet. Maar goed, het leed wat de dieren moeten ondergaan blijft natuurlijk hetzelfde.
Ik slaap er echt niet minder om onder mijn donsdekbedjequote:Op vrijdag 3 maart 2006 17:21 schreef SolidasRock het volgende:
Die filmpje, ik wist zeker dat ik hem niet zou moeten bekijken en toch deed ik het
*snel wegwis uit geheugen*
Beyoncé is zeker niet lelijk, maar wel als ze bont draagt! Valt me vies van dr tegen om haar kledinglijn te zien. Toevallig zag ik gisteren hoe Beyoncé ooit als 10/11-jarig meisje begonnen was met zingen. Jammer dat het grote succes ook haar zo aangetast heeft. Wat ik ook niet snap is dat rijke mensen zo graag met bont lopen, je kan er toch ook hip en duur uitzien met normale kleding?quote:Op donderdag 2 maart 2006 23:31 schreef heiden6 het volgende:
Het is lelijk, maar Beyoncé ook, dus het past wel. Verder zal het me aan m'n reet roesten, ik hoop alleen wel dat die taartterroristen opdraaien voor de kosten van een nieuwe jas als dat ding verziekt wordt.
Niet? Hoe pijnlijk zou dat gepluk zijn terwijl ze nog leven?quote:Op vrijdag 3 maart 2006 18:48 schreef Mastroianni het volgende:
Ik slaap er echt niet minder om onder mijn donsdekbedje
Dat interesseert me eerlijk gezegd helemaal niets.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 19:35 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Niet? Hoe pijnlijk zou dat gepluk zijn terwijl ze nog leven?
Dan kun je ze meerdere keren plukkenquote:Op vrijdag 3 maart 2006 21:28 schreef TranceAction het volgende:
He maare waarom worden ze levend geplukt? Als ze eerst worden gedood is de kwaliteit toch niet ineens minder?
Dan heb je volgens mij een motorpak...in een verdomd klein maatje.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 02:28 schreef star_gazer het volgende:
Ik wil wel een jas van Beyonce-bont
Echt helemaal niets? Kom maar eens langs dan, dan ga ik ook even al jouw haren uittrekken.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 19:39 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Dat interesseert me eerlijk gezegd helemaal niets.
Dat is zo. Maar gaandeweg hoor ik steeds meer dingen, dan ben ik blij dat ik het weet, zodat ik het uit mijn leven kan bannen. Als ik zoiets eenmaal weet, kán ik het vaak niet eens meer gebruiken, want dan hou ik het mede in stand, wil ik niet schuldig aan zijn. Moet soms wel erg goed opletten inderdaad, en maak ook wel eens een foutje, maar alle beetjes helpen toch?quote:Op zaterdag 4 maart 2006 10:24 schreef gday het volgende:
Het vervelende is, dat er zoveel dierenleed zit achter dingen waarvan je het echt in de verste verte misschien niet eens zou verwachten.
Klopt, ik heb precies hetzelfde. Ik ben blij als ik achter zulke dingen kom, en dan wil ik er ook niet aan meewerken om het in stand te houden.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 10:58 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Dat is zo. Maar gaandeweg hoor ik steeds meer dingen, dan ben ik blij dat ik het weet, zodat ik het uit mijn leven kan bannen. Als ik zoiets eenmaal weet, kán ik het vaak niet eens meer gebruiken, want dan hou ik het mede in stand, wil ik niet schuldig aan zijn. Moet soms wel erg goed opletten inderdaad, en maak ook wel eens een foutje, maar alle beetjes helpen toch?
In de meest idiote dingen zit het ingrediënt dierenleed maar het staat nooit op het etiket. .
Neen, ik ben van vlees en bloed. Ik eet vegetarisch, dat wel. ( )quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:13 schreef gday het volgende:
[..]
Klopt, ik heb precies hetzelfde. Ik ben blij als ik achter zulke dingen kom, en dan wil ik er ook niet aan meewerken om het in stand te houden.
Foutjes zijn onvermijdelijk, maar als je maar op redelijke wijze je best doet, vind ik.
Ben jij vegetarisch?
Haha sorry, ik bedoelde ook of je vegetariër bent natuurlijk.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 11:21 schreef beestjuh het volgende:
[..]
Neen, ik ben van vlees en bloed. Ik eet vegetarisch, dat wel. ( )
Klopt. Jammer dat de meerderheid zich niet interesseert in leed, behalve als het van henzelf of hun naasten is.quote:Jup, je moet gewoon je best doen om de schade die je aan alles, mensen, dieren en natuur, toebrengt te beperken. Door (even ontopic) een jas of tas te dragen die al eerder gedragen is door tientallen onschuldige diertjes doe je dat niet bepaald.
Even nadenken bij wat je doet en je kan al een hoop schade voorkomen of beperken, misschien zelfs geheel uitbannen in de toekomst. Het is eigenlijk zo simpel. * dagdroomt verder .
Parasiten zijn de enige dieren waar ik geen probleem bij heb dat ze vermoord worden en al zeker niet omdat ze half buiten de foodchain staan.quote:Op vrijdag 3 maart 2006 16:58 schreef rashudo het volgende:
Stel dat ze een jas draagt van dode muggen, wat dan? Is dat minder erg dan een lief knaagdiertje?
Ik zou dr wel willen Ed Gein'en.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 02:28 schreef star_gazer het volgende:
Ik wil wel een jas van Beyonce-bont
Ik ben al kaal, dus succesquote:Op zaterdag 4 maart 2006 09:47 schreef gday het volgende:
[..]
Echt helemaal niets? Kom maar eens langs dan, dan ga ik ook even al jouw haren uittrekken.
Ok, dan trek ik je nagels wel uit! Ook goed.quote:Op zaterdag 4 maart 2006 18:55 schreef Mastroianni het volgende:
[..]
Ik ben al kaal, dus succes
Van een kale kip (of gans) kun je niet plukken
Helemaal met een polyester voeringquote:Op zaterdag 4 maart 2006 23:16 schreef amarena het volgende:
Not done
Lijkt me trouwens ook loeiheet zo'n jas...
Als tegenargument kun je zeggen dat leer een afvalproduct is van dieren. Je zou anders ook geen lijm (daar zit een stof in uit koeienhoeven ofzo) mogen gebruiken of winegums eten (zit gelatine in). Dieren die gefokt worden voor het bont hebben echt alleen het "nut" om jassen van te maken, dat is imo een stuk erger dan de huiden van melkvee die na het sterven van zo'n beest gebruikt worden voor leren schoeisel.quote:Op zondag 5 maart 2006 10:30 schreef Pietverdriet het volgende:
Leer is ook huiden van beesten, dus als je lederen schoenen draagt moet je hier ook niet zeuren. En als je dat niet doet heb je waarschijnlijk zweetpoten.
Daarbij het feit dat de beestjes een dieronwaardig leven hebben, kooitjes van draadgaas en geen contact met soortgenoten, behalve door het gaas, om het velletje schoon te houden, met volkomen gestoord gedrag tengevolg. Nagels en tanden knippen om automutilatie (welk gezond dier doet er nou aan zelfverminking??) te voorkomen. Als je ziet hoe die dieren zich gedragen, kun je het toch nooit goedkeuren?quote:Op zondag 5 maart 2006 15:28 schreef LSS het volgende:
[..]
Als tegenargument kun je zeggen dat leer een afvalproduct is van dieren. Je zou anders ook geen lijm (daar zit een stof in uit koeienhoeven ofzo) mogen gebruiken of winegums eten (zit gelatine in). Dieren die gefokt worden voor het bont hebben echt alleen het "nut" om jassen van te maken, dat is imo een stuk erger dan de huiden van melkvee die na het sterven van zo'n beest gebruikt worden voor leren schoeisel.
Onzinquote:Op zondag 5 maart 2006 15:28 schreef LSS het volgende:
[..]
Als tegenargument kun je zeggen dat leer een afvalproduct is van dieren. Je zou anders ook geen lijm (daar zit een stof in uit koeienhoeven ofzo) mogen gebruiken of winegums eten (zit gelatine in). Dieren die gefokt worden voor het bont hebben echt alleen het "nut" om jassen van te maken, dat is imo een stuk erger dan de huiden van melkvee die na het sterven van zo'n beest gebruikt worden voor leren schoeisel.
Waarom?quote:Op zondag 5 maart 2006 17:46 schreef gday het volgende:
Hoewel je bij beide je vraagtekens kunt zetten, lijkt me het fokken voor bont toch vele malen erger dan het fokken voor zuivel/vlees/leer.
Wat voor schoenen draag jij dan?quote:Op zondag 5 maart 2006 18:28 schreef boekenworm het volgende:
Bond is niet erger dan vlees eten of leer dragen. Allemaal dingen waar ik tegen ben.
Laat dat ieder voor zichzelf bepalen, ok?quote:Op zondag 5 maart 2006 18:28 schreef boekenworm het volgende:
Bond is niet erger dan vlees eten of leer dragen. Allemaal dingen waar ik tegen ben.
Ja, alleen is het hypocriet (imho) om wél leer te dragen, dons te gebruiken maar tégen bond te zijn.quote:Op zondag 5 maart 2006 20:21 schreef amarena het volgende:
Dus als je leren schoenen draagt en vlees eet mag je niet tegen bont zijn.
Ieder bepaald zelf zijn grens...
*Op glad ijs begeeft*quote:
"nodig hebben"quote:Op maandag 6 maart 2006 09:43 schreef heaven7 het volgende:
[..]
*Op glad ijs begeeft*
Omdat wij bont niet nodig hebben, prima alternatieven. Nu weet ik dat er vleesvervangers zijn en zuivel zal wellicht ook niet nodig zijn maar eten heeft een mens nodig, de meningen zijn verdeeld over of de mens vlees echt nodig heeft dus dat weet ik verder niet. Het is wellicht ook een gevoelskwestie, bont is herkenbaar als zijnde de vacht van een dier. Leer niet (meer).
Daarom zeg ik, dat weet ik verder ook niet Ik eet zelf wel vlees dus weet niet hoe het is zonder.. maar van oorsprong is de mens geen vleeseter dus we zullen wellicht goed zonder kunnen.quote:Op maandag 6 maart 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"nodig hebben"
Het is weer het oude linkse liedje, bepaalde groepen willen voor ons allemaal gaan bepalen wat we "nodig hebben"
OMFG OMFG!!! Zelfs hier kom je mensen tegen die overal een RECHTS-LINKS tegenstelling van proberen te maken!!!quote:Op maandag 6 maart 2006 09:47 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
"nodig hebben"
Het is weer het oude linkse liedje, bepaalde groepen willen voor ons allemaal gaan bepalen wat we "nodig hebben"
quote:Op zondag 5 maart 2006 22:55 schreef gday het volgende:
[..]
Laat dat ieder voor zichzelf bepalen, ok?
Ik vind het (extreem voorbeeld) hetzelfde als de verhouding tussen een moord en een diefstal. Het is beide een misdaad. Het is beide slecht. Ik zou het allebei niet doen. Maar toch vind ik het een erger dan het andere.
Neem me niet kwalijk, maar in jouw quote stel je enkel dat je bont erger vindt, omdát je dat vindt. JE geeft verder niet aan waarom.quote:Op maandag 6 maart 2006 11:21 schreef gday het volgende:
[..]
OMFG OMFG!!! Zelfs hier kom je mensen tegen die overal een RECHTS-LINKS tegenstelling van proberen te maken!!!
Maar goed, dit is waarom ik bont erger vind:
[..]
Biologisch bont?quote:Op maandag 6 maart 2006 15:24 schreef Staps.nl het volgende:
Ik eet heel weinig vlees, en als ik het eet is het van de Groene Weg. Jammer dat je geen 'biologisch bont' hebt. Als die keuze er zou zijn, zal ik zeker kiezen voor diervriendelijk. Ik vind het niet erg om dieren dood te maken voor 'gebruik'. jammer alleen dat economische motieven leiden tot onnodig lijden.
Dan heb jij dat filmpje van die kippenboerderij die levert aan Kentucky Fried Chicken zeker nog niet gezien? Wat ze daar met die kippen deden had niks met economische motieven te maken, maar met lol van de medewerkers. Als je dat tenminste lol kunt noemen.quote:Op maandag 6 maart 2006 15:24 schreef Staps.nl het volgende:
jammer alleen dat economische motieven leiden tot onnodig lijden.
Ik dacht meer aan nerts enzo. Je hebt gelijk, zeehond is goed biologisch jammer dat er geknuppeld wordt, er is vast een snellere manier te vinden.quote:Op maandag 6 maart 2006 15:30 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Biologisch bont?
Dat is er zeker, Zeehond, Wolf, das allemaal zo biologisch als de pest. Die beesten hebben een frank en vrij leven tot de man met de buks of knuppel komt.
Ja jaquote:Op maandag 6 maart 2006 16:04 schreef Eveli het volgende:
[..]
Dan heb jij dat filmpje van die kippenboerderij die levert aan Kentucky Fried Chicken zeker nog niet gezien? Wat ze daar met die kippen deden had niks met economische motieven te maken, maar met lol van de medewerkers. Als je dat tenminste lol kunt noemen.
P.S. dat filmpje is te vinden op de site die in mn signature staat, maar is zeer schokkend.
Generalisatie gaat twee kanten op natuurlijk. Als je hier op Fok zegt dat je vegetariër bent, ben je volgens sommigen meteen een ultralinkse terrorist. Maar ik mag hopen dat het KFC-geval idd een incident is, al is KFC verder niet echt geďnteresseerd in dierwelzijn.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:24 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Ja ja
Zo zijn er ook dierenrechtactivisten die de overleden moeder van een fokker opgraven (speelde in de UK), dat is zeker ook geldig voor alle dierenrechtactivisten? Nee? Nou, waarom vind jij een geval als dit dan tekenend voor de Bioindustrie?
Nou, sommige ultra linkse vegetariers hier hebben geen moeite met terrorisme, maar dat is verder OT.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 09:26 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
[..]
Generalisatie gaat twee kanten op natuurlijk. Als je hier op Fok zegt dat je vegetariër bent, ben je volgens sommigen meteen een ultralinkse terrorist. Maar ik mag hopen dat het KFC-geval idd een incident is, al is KFC verder niet echt geďnteresseerd in dierwelzijn.
Pfff, om redenen die in dit topic al een miljard keer zijn genoemd.quote:Op maandag 6 maart 2006 14:31 schreef sefer het volgende:
[..]
Neem me niet kwalijk, maar in jouw quote stel je enkel dat je bont erger vindt, omdát je dat vindt. JE geeft verder niet aan waarom.
Het is lang niet zulk mooi materiaal als echt bont.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:22 schreef zoeperzazke het volgende:
Wat is er mis met nepbont?
Wat een dooddoener.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:42 schreef zoeperzazke het volgende:
toch denk ik dat de voordelen van nepbont wel opwegen tegen de nadelen. Daarbij zit ware schoonheid niet in de kleding...
Ik vind bont vaak ook buitengewoon mooi en aantrekkelijk staan bij vrouwen. (Voor de mannen onder ons: bekijk maar eens foto's van (vroegere) vrouwelijke filmsterren die bont dragen.) Begrijp niet dat er mensen zijn die al het bont lelijk vinden. Men kan wel tegen bont zijn, maar evengoed erkennen dat bont vaak erg mooi is. Vraag mij wel af of het verstandig is om bont te dragen in Nederland door de succesvolle fanatieke anti-bontcampagne die vooral in de jaren tachtig is gehouden. Als een bontdraagster pech heeft wordt zij door radicale idioten met verf bespoten. Bij veel mensen is het er met de paplepel ingegoten dat bont 'slecht en gemeen' is. Bont is door de geschiedenis heen verder altijd een gewaardeerd product geweest. In andere landen is bont dragen weer geen probleem en hopelijk wordt dat in Nederland ook weer zo. Er staan wel meer heilige huisjes op instorten die in de jaren tachtig zijn gebouwd.quote:Op dinsdag 7 maart 2006 11:30 schreef Lupa_Solitaria het volgende:
Niet mooi, kwestie van smaak. Zoiets als dit vind ik echt prachtig:
[afbeelding]
quote:Op donderdag 20 april 2006 16:04 schreef kikoooooo het volgende:
Ik hoop dat pamela anderson beyonce binnenkort met haar tieten verrot slaat
Het duurt nooit lang voor de eerste oproep tot moord komt. Heel fris.quote:Op donderdag 20 april 2006 16:04 schreef kikoooooo het volgende:
Mensen die echt bont dragen zouden ze gewoon de kogel moeten geven.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |