WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het is echt verschrikkelijk. Ben zelden zo boos geweest als gister.quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:11 schreef Monopoly het volgende:
[..]
Wat een waardeloze club is het CBR toch ook. Administratief gezien is het al jaren een puinhoop daar.
Ik zou oprecht na dit hele traject proberen om de advocaatkosten terug te halen bij ze, aangezien zij telkens (administratieve) fouten maken, en jij moet betalen om er druk op te zetten.
Daar is mijn advocaat ook al mee bezig, CBR heeft al een brief gehad betreft kosten. Krijg je een brief terug: we nemen uw vraag betreft gemaakte kosten in overweging. Mvg, CBR.
Door hun fouten wordt ik gedwongen een advocaat in te schakelen (ja, het zou ook zonder advocaat kunnen maar ik alleen kan niet tegen die bureaucratie opboksen).
In het beginsel had ik niet bezopen moeten gaan rijden maar hoe dit nu gaat is echt van de zotte. Vanaf het begin is dit hele proces van mij al een zooi.
Maar dit wordt nog interessant gezien ik gebruik moet maken van mijn blokkeringsrecht zodat de psychiater mijn rapport niet doorstuurt naar het CBR. Maar als ik daar gebruik van maak moet ik een jaar wachten voordat de psychiater het rapport weer naar het CBR mag sturen omdat een wijziging in mijn voordeel kan werken en met dat jaar voorkomen ze dat iedereen dit maar blijft aanpassen in hun voordeel. Maar dit is een fout van HEN.
[ Bericht 14% gewijzigd door Baso95 op 06-11-2018 13:22:47 ]
This is me
Staat er letterlijk dat de conclusie alcoholmisbruik in ruime zin is gebaseerd op het feit dat je eerder een EMA hebt gevolgd?
Nee dat staat er niet maar die kans is 99,99999% zeker dat dit wel zo is gezien de rest van het rapport goed is.quote:Op dinsdag 6 november 2018 13:19 schreef Physsic het volgende:
Staat er letterlijk dat de conclusie alcoholmisbruik in ruime zin is gebaseerd op het feit dat je eerder een EMA hebt gevolgd?
Buiten dat, weer een fout die in mijn nadeel werkt..
This is me
Wat heb je nou precies ontvangen, uit welk document citeer je?quote:
Update: het wordt steeds gekker.
Ze hebben het rapport dus 'gevonden' en heb hem gister gekregen. Begint al met het feit dat ik deze nooit in de mail heb omdat ze een fout hebben gemaakt met het overnemen van mijn e-mailadres.
Rapport was gewoon heel goed, bloedwaardes uitmuntend.
Maar WEER een fout. Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld:
- Betrokkene volgde een EMA cursus.
Ik heb nóóit een EMA cursus gevolgd. Ben op 3 juni na überhaupt nog nooit met politie/justitie in aanraking geweest. Dit is complete nonsens.
Dan kwam de conclusie:
- geen alcoholmisbruik ten tijde van aanhouding
- wel alcoholmisbruik in ruime zin
- alcoholmisbruik wel gestopt.
Wel alcoholmisbruik in ruime zin komt omdat zij denken dat ik al een EMA heb gehad. Vanzelfsprekend en terecht dat dit dan wordt gezegd wanneer dit zo zou zijn want dan ben je een recidivist maar dit ben ik niet. Hoe de 'psychiater' hier bij komt is weder om een raadsel, zoals de hele geloofwaardigheid van deze gang van zaken.
Het moet dus niet gekker worden, advocaat weer ingeschakeld. Fout, op fout, op fout.
Het keuringsrapport? De beschikking van het CBR? Of nog iets anders?
Ah, oke. Dus ook onderrapportage of alcoholtolerantie is niet genoemd?quote:
[..]
Nee dat staat er niet maar die kans is 99,99999% zeker dat dit wel zo is gezien de rest van het rapport goed is.
Buiten dat, weer een fout die in mijn nadeel werkt..
Dit citeer ik uit het keuringsrapport wat in van Bureau Rijbewijskeuringen heb toegestuurd gekregen.quote:
[..]
Wat heb je nou precies ontvangen, uit welk document citeer je?
Het keuringsrapport? De beschikking van het CBR? Of nog iets anders?
This is me
- geen sprake van alcoholtolerantiequote:Op dinsdag 6 november 2018 13:24 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ah, oke. Dus ook onderrapportage of alcoholtolerantie is niet genoemd?
- wel een aanwijzing tot onderrapportage, maar dat was te verwachten. Maar in de conclusie is geen onderrapportage benoemd.
This is me
Dus die bevindingen en conclusies komen van de keuringsarts, niet van het CBR?quote:
[..]
Dit citeer ik uit het keuringsrapport wat in van Bureau Rijbewijskeuringen heb toegestuurd gekregen.
Correct. Maar de keuringsarts stelt zich niet aansprakelijk, voor eventuele vragen/opmerkingen moet ik me tot het CBR richten (staat in de brief)quote:
[..]
Dus die bevindingen en conclusies komen van de keuringsarts, niet van het CBR?
This is me
Ja doei, zo lust ik er ook nog wel een paar. Jij hebt "recht van correctie" (AVG) en dan gaat het om de gegevens die de keuringsarts heeft verwerkt.quote:
[..]
Correct. Maar de keuringsarts stelt zich niet aansprakelijk, voor eventuele vragen/opmerkingen moet ik me tot het CBR richten (staat in de brief)
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:quote:
[..]
Ah, oke. Dus ook onderrapportage of alcoholtolerantie is niet genoemd?
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
This is me
Jep dat klopt.. Dat mag ik ook doen maar dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....quote:
[..]
Ja doei, zo lust ik er ook nog wel een paar. Jij hebt "recht van correctie" (AVG) en dan gaat het om de gegevens die de keuringsarts heeft verwerkt.
This is me
En dat mag dus ook niet. Ik zou dreigen met een tuchtklacht als ze geen redelijke termijn in acht nemen.quote:
[..]
Jep dat klopt.. Dat mag ik ook doen maar dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....
Daar lullen ze zich waarschijnlijk ook weer onderuit. Dit hele onderzoek is niet meer te vertrouwenquote:
[..]
En dat mag dus ook niet. Ik zou dreigen met een tuchtklacht als ze geen redelijke termijn in acht nemen.
This is me
quote:
[..]
- geen sprake van alcoholtolerantie
- wel een aanwijzing tot onderrapportage, maar dat was te verwachten. Maar in de conclusie is geen onderrapportage benoemd.
Ah, helder!quote:
[..]
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
Kunnen ze proberen maar de AVG is behoorlijk dwingend:quote:
[..]
Daar lullen ze zich waarschijnlijk ook weer onderuit. Dit hele onderzoek is niet meer te vertrouwen
En in dit verband ook belangrijk dat het CBR wordt ingelicht.quote:Artikel 16
De betrokkene heeft het recht om van de verwerkingsverantwoordelijke onverwijld rectificatie van hem betreffende onjuiste persoonsgegevens te verkrijgen. Met inachtneming van de doeleinden van de verwerking heeft de betrokkene het recht vervollediging van onvolledige persoonsgegevens te verkrijgen, onder meer door een aanvullende verklaring te verstrekken.
quote:Artikel 19
De verwerkingsverantwoordelijke stelt iedere ontvanger aan wie persoonsgegevens zijn verstrekt, in kennis van elke rectificatie of wissing van persoonsgegevens of beperking van de verwerking overeenkomstig artikel 16, artikel 17, lid 1, en artikel 18, tenzij dit onmogelijk blijkt of onevenredig veel inspanning vergt. De verwerkingsverantwoordelijke verstrekt de betrokkene informatie over deze ontvangers indien de betrokkene hierom verzoekt.
Ik ben stilletjes wel benieuwd naar een (geanonimiseerde) scan van de letterlijke brief ... als dit er letterlijk zo staat, vind ik dat zeer laakbaar en klachtwaardig.quote:
dan versturen ze het aangepaste rapport over een jaar pas weer naar het CBR. Letterlijk zeggen ze dat.....
Haha dit staat er echt zo letterlijk....quote:
[..]
Ik ben stilletjes wel benieuwd naar een (geanonimiseerde) scan van de letterlijke brief ... als dit er letterlijk zo staat, vind ik dat zeer laakbaar en klachtwaardig.
Net mijn advocaat gesproken, we gaan het zo doen.
- We maken geen gebruik van het blokkeringsrecht, dan teken ik en kom ik niet meer onder dat jaar uit waarschijnlijk.
- Er gaat een begeleidend schrijven naar het Bureau Rijbewijskeuringen. Zij zijn verplicht dit mee te sturen naar het CBR, samen met het rapport. In dat begeleidend schrijven wordt de fout vermeld en dat dit hoogstwaarschijnlijk invloed heeft op de uitslag van het CBR.
- Snapt het CBR dit en krijg ik mijn rijbewijs terug --> klaar.
Zo nee en conclusie is alsnog rijbewijs kwijt voorlopig --> rechtzaak.
This is me
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Hun conclusie is logisch. Alleen kloppen hun feiten nietquote:
Maar de bovenaan bij 'Bij huidig onderzoek werden de volgende bevindingen vastgesteld' staat:
Betrokkene volgde een EMA-curus. Ondanks het feit dat men tijdens een EMA-cursus nadrukkelijk gewezen wordt op de effecten, gevolgen en risico's van alcoholgebruik in het verkeer, is betrokkene wederom onder invloed als bestuurder van een motorrijtuig aangehouden. Hiermee heeft betrokkene wederom de verkeersveilligheid in gevaar gebracht en daarmee de geldigheid van het rijbewijs op het spel gezet. Dit is passend bij alcoholmisbruik.
Maar ik heb nooit een EMA gehad
En natuurlijk is er dan alcoholmisbruik in ruime zin.
Ik begin langzamerhand te denken dat er 2 Baso95's voorkomen in hun administratie en dat ze jullie doorelkaar halen.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Als die EMA niet stond vermeld geloof ik niet dat dan alsnog 'wel alcoholmisbruik in ruime zin' zou hebben. Niet dat ik dit zeker weet maar da ga ik vanuit. Als het CBR ziet: meneer heeft al een EMA gevolgd is het meteen gedaan en kan ik fluiten naar m'n roze pasje.quote:
[..]
Hun conclusie is logisch. Alleen kloppen hun feiten niet
Ik begin langzamerhand te denken dat er 2 Baso95's voorkomen in hun administratie en dat ze jullie doorelkaar halen.
Ja soms denk dat ook..
This is me
Ik kreeg meer het idee dat zij jouw rapport kwijt zijn en maar 'uit het hoofd' een nieuwe in elkaar hebben gefröbeld.
- Blokkeringsrecht ex art. 7:457 BW? Nee, daar zie ik het nut ook niet van in. Hoewel ik mijn bedenkingen heb dat dit dan 'een jaar wachten' imiliceert (of beter gezegd: mág impliceren).quote:
[..]
Haha dit staat er echt zo letterlijk....
Net mijn advocaat gesproken, we gaan het zo doen.
- We maken geen gebruik van het blokkeringsrecht, dan teken ik en kom ik niet meer onder dat jaar uit waarschijnlijk.
- Er gaat een begeleidend schrijven naar het Bureau Rijbewijskeuringen. Zij zijn verplicht dit mee te sturen naar het CBR, samen met het rapport. In dat begeleidend schrijven wordt de fout vermeld en dat dit hoogstwaarschijnlijk invloed heeft op de uitslag van het CBR.
- Snapt het CBR dit en krijg ik mijn rijbewijs terug --> klaar.
Zo nee en conclusie is alsnog rijbewijs kwijt voorlopig --> rechtzaak.
(schijnt zo bepaald te zijn in het Reglement rijbewijzen).
- Een begeleidend schrijven (je bedoelt waarschijnlijk een 'aanvullende verklaring' ex ert. 16 AVG) is prima. Je kunt hierin aangeven dat je nóóit een EMA hebt gehad.
- Vermeld daarin dan ook dat daarmee de grond voor de conclusie "- wel alcoholmisbruik in ruime zin" is komen te vervallen.
- Check (en dubbelcheck) dat die aanvullende verklaring ook bij het CBR is ingekomen, samen met het originele rapport. Zou me niet verbazen als BRK dat 'oeps, vergeet' en/of dat het CBR er geen enkele acht op slaat.
Ach, wat zeur ik ook, je advocaat weet zich prima van zijn taak te kwijten, die heeft mijn advies helemaal niet nodig.
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 06-11-2018 15:06:29 ]
Bedoelde 'aanvullende verklaring' inderdaad. Wist het woord zo gauw even niet.quote:
[..]
- Blokkeringsrecht ex art. 7:457 BW? Nee, daar zie ik het nut ook niet van in. Hoewel ik mijn bedenkingen heb dat dit dan 'een jaar wachten' imiliceert (of beter gezegd: mág impliceren).
(schijnt zo bepaald te zijn in het Reglement rijbewijzen).
- Een begeleidend schrijven (je bedoelt waarschijnlijk een 'aanvullende verklaring' ex ert. 16 AVG) is prima. Je kunt hierin aangeven dat je nóóit een EMA hebt gehad.
- Vermeld daarin dan ook dat daarmee de grond voor de conclusie "- wel alcoholmisbruik in ruime zin" is komen te vervallen.
- Check (en dubbelcheck) dat die aanvullende verklaring ook bij het CBR is ingekomen, samen met het originele rapport. Zou me niet verbazen als BRK dat 'oeps, vergeet' en/of dat het CBR er geen enkele acht op slaat.
Ach, wat zeur ik ook, je advocaat weet zich prima van zijn taak te kwijten, die heeft mijn advies helemaal niet nodig.
Dit gaan we precies doen! En idd check check check check want ik zie het wel gebeuren dat BRK dat vergeet. Zijn we weer terug bij af.
Enne, je zeurt niet, ik dank je!
This is me
Man man man
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
Pff succes man! Helemaal mee eens, zooitje ongeregeld.quote:
Man man man
Ik moet binnenkort weer op keuring. EV opgestuurd, krijg je doodleuk een brief terug dat het 2 keer zo lang gaat duren ivm drukte. Dat hele CBR mag van mij opgedoekt worden wat een ongelooflijke logge pruts organisatie is dat.
This is me
Enige update die ik heb is dat de aanvullende verklaring naar BRK is gestuurd (vorige week al). Nu weer wachten op bericht. Advocaat heeft inderdaad precies de gang van zaken aangehouden die @r_one eerder beschreef.
This is me
As we speak bericht gehad:
Geachte ------,
Hierbij laat ik u weten dat uw bericht in goede orde is ontvangen.
Dit is in behandeling genomen door de betreffende psychiater.
Het rapport zal nog niet verstuurd worden aan het CBR.
Met vriendelijke groet,
-------
Bureau Rijbewijskeuringen
Postbus 2761 │3800 GJ Amersfoort │
Geachte ------,
Hierbij laat ik u weten dat uw bericht in goede orde is ontvangen.
Dit is in behandeling genomen door de betreffende psychiater.
Het rapport zal nog niet verstuurd worden aan het CBR.
Met vriendelijke groet,
-------
Bureau Rijbewijskeuringen
Postbus 2761 │3800 GJ Amersfoort │
This is me
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Het duurt ook allemaal gruwelijk lang zegquote:
Enige update die ik heb is dat de aanvullende verklaring naar BRK is gestuurd (vorige week al). Nu weer wachten op bericht. Advocaat heeft inderdaad precies de gang van zaken aangehouden die @r_one eerder beschreef.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Verschrikkelijk lang....quote:
[..]
Het duurt ook allemaal gruwelijk lang zeg
This is me
