het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukkenquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Rare jongens, die Amerikanenquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:36 schreef CrashO het volgende:
Zit nu even de tijden voor Austin in te voeren. Waarom is de Q nou weer zo onmeunig laat
Vorig jaar hadden ze hem naar 23:00 geschoven voor dat concert van Justin. Maar dat beviel ze blijkbaar wel
[ afbeelding ]
Eigenlijk komt het er op neer dat het nooit eenduidig is wie wanneer fout zit, het is gewoon een heel rare "sport"quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:35 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Hoezo? Als er geen gat was kan hij hem er niet zover naast zetten. Op het moment dat hij er zover naast zit moet Verstappen ruimte geven, ongeacht wie er dan als eerste de bocht uitkomt.
Vettel werd getriggerd door het knpperende achterlicht van Max wat aangeeft dat de 160pk accu leeg is. Vettel had nog wel de accu vol en besloot in een fractie van een seconde om er langs te gaan. Hij had ook al 2 wagenlengtes goedgemaakt toen Max naar binnen stuurde.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:37 schreef Tarado het volgende:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:45 schreef CrashO het volgende:
[ afbeelding ]
VER-RAI
[ afbeelding ]
VER-VET
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:31 schreef daNpy het volgende:
[..]
Omdat Vettel er meer te verliezen heeft en híj het zelf in de hand heeft.
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.quote:En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:32 schreef tja77 het volgende:
[..]
In tegenstelling tot Vettel, rijdt Verstappen in een wagen die NIET kampioenswaardig is.
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:44 schreef VacaLoca het volgende:
Zonder schade en zonder penalty mss p2 voor Max? Of zou zonder incidenten die de schade opleverden de Ferrari's er voor gezeten hebben ?
Weet iig dat ie harder kan, gezien de pace van Ricciardo
denk het ook, maximaal gescoord uiteindelijkquote:Op zondag 7 oktober 2018 09:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
In mijn ogen was het gewoon P5 geweest zonder die twee incidenten met de Ferrari's. Kimi rijdt daardoor rond met een beschadigde auto, Vettel verliest fors tijd door de inhaalrace.
In theorie, ja. Want hij zat maar 2 seconden achter Bottas.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:48 schreef VacaLoca het volgende:
[..]
Als je de beslissing aanvecht en wint, wordt Max dan tweede?
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:43 schreef trein2000 het volgende:
De motivatie van de stewards bij Max + RAI is ook lachen...
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:52 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Die bij VET VER vind ik lachwekkender..
[/quote]quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat is geen argument voor Verstappen. Integendeel, voordat Verstappen meedeed was het nog goed gebruik dat coureurs extra uitkeken om de strijd om de titel niet te beinvloeden. Verstappen gebruikt het feit dat hij niet meedoet om de titel juist om de ander schrik aan te jagen. Zeer onsportief en dat zal hij allemaal terugkrijgen wanneer hij zelf een keer om de titel strijdt, als dat er ooit nog van komt.
[..]
Als je het verschil niet ziet tussen er naast zitten zoals hier en een ander midscheeps torpederen met een kansloze actie dan ben je echt ver van het padje af.
[..]
Net als vorige week zaten de RBR's er qua racepace weer goed bij op een snelle baan. Ze kunnen wel de hele tijd een showtje opvoeren over hoe slecht die motor zou zijn, maar ze hebben gewoon de package om de strijd met Ferrari aan te gaan.
En waarom gooit Vettel in China de deur dicht als Max er al langs zit? Hij spint er zelf van en het kostte hem veel punten. Hij had toen dus ook beter Max voor kunnen laten?
Ik bespaar mezelf dat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:53 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Die had ik ten tijde van posten nog niet gelezen. Maar die is ook wel apart ja.
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:37 schreef Tarado het volgende:
[..]
het gat was dus niet groot genoeg en hij zet z'n auto er niet ver genoeg naast, gewoon een wanhoopspoging gedoemd om te mislukken
Zo werken regels niet. Waar staat dat het niet mag?quote:Op zondag 7 oktober 2018 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
klinkt allemaal heel leuk maar het gaat er ook om waar je het doet, dit was gewoon the wrong place at the wrong timequote:Op zondag 7 oktober 2018 09:55 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Is het "if you no longer go for a gap that exists you are no longer a racing driver" citaat van Senna nog langsgekomen vandaag, of geldt dat alleen voor Verstappen en Hamilton?
Hoezo zat hij er niet ver genoeg naast? Drie kwart van zijn auto zat er naast, hoezo mag je dan deur dichtgooien nadat je hem al op de kerb hebt gedrongen terwijl er aan de andere kant twee wagenbreedtes ruimte ligt? Welke regel baseer je je op?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |