NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.
Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.
Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.
En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1
Ik schrik hier wel een beetje van...
Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.
Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.
En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1
Ik schrik hier wel een beetje van...
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
Tussen nu en 100 jaar, niet over een paar honderd jaar.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:56 schreef Harvest89 het volgende:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
De mens is een zoogdier en we zitten met een uitstervingsgolf van zoogdieren waarvan we zo rond 2100 naar een piek toe mee te maken krijgen omdat het hele eco-systeem door een veelvoud aan factoren buiten klimaatverandering om in mekaar gaat donderen.quote:Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.
En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:15 schreef RickoKun het volgende:
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.
En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.
PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
quote:
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Geloof ik niets van.quote:
Tussen nu en 100 jaar, niet over een paar honderd jaar.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Het is aan de techneuten om oplossingen te bedenken en aan de overheid ze te belonen en gebruik ervan te stimuleren. Die wisselwerking zorgt voor snellere transities dan alles maar op z'n beloop te laten want anders worden verbeteringen alleen voor de rijkeren toegankelijk en de latere afdankertjes pas voor de minder bedeelden..quote:
Het is inderdaad wishfull thinking om te denken dat maatregelen nu dit proces nog noemenswaardig kunnen vertragen. We kunnen beter de techniek het werk laten doen in plaats van burgers op kosten jagen met snel gedateerde technologie. De fossiele energie wordt al heel snel minder aantrekkelijk.
Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.quote:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Het heeft ook niet zoveel met geloof te maken, kun je nameten.quote:
[..]
Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Als je de dijken, deltawerken en overig watermanagement dat actief meedraait met verwachte weersomstandigheden weg zou halen zouden grotere delen van Nederland nu al onder water staan.
Bovendien kun je inderdaad met de armen over elkaar thuis blijven zitten want men zal veel investeren om de dijken geleidelijk op te hogen tegen de verwachte stijging.
Zovee ik weet gaat het juist heel erg vroeg gebeuren dat de ijskappen smelten en versnelt het tempo alleen maar waarop de aarde opwarmt. Is het dan niet juist goed om meer tegen de opwarming te doen? Het is niet alsof we er niks meer tegen kunnen doen, kijk maar naar het gat in de ozon die is nu ookal bijna verdwenen door vermindering in uitstoot van broeikasgassen.quote:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:33 schreef babelientje het volgende:
[..]
Zovee ik weet gaat het juist heel erg vroeg gebeuren dat de ijskappen smelten en versnelt het tempo alleen maar waarop de aarde opwarmt. Is het dan niet juist goed om meer tegen de opwarming te doen? Het is niet alsof we er niks meer tegen kunnen doen, kijk maar naar het gat in de ozon die is nu ookal bijna verdwenen door vermindering in uitstoot van broeikasgassen.
quote:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
Dit is het kaartje volgens de gangbare modellen. Hierbij neemt men dus aan dat alle landen te lui zijn om behoorlijke waterkeringen aan te leggen of te bouwen. In de meeste gevallen zal dat ook wel zo zijn want ik zie Italie met z'n gammele bruggen nog niets moois uit de grond stampen op dit gebied. De VS laat het ook afweten en Brazilie is ook niet een land van collectief denken.
Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.quote:
[..]
Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Eigenlijk wel. Want je weet niet meer wat je moet geloven.quote:
[..]
Het heeft ook niet zoveel met geloof te maken, kun je nameten.
Als je de dijken, deltawerken en overig watermanagement dat actief meedraait met verwachte weersomstandigheden weg zou halen zouden grotere delen van Nederland nu al onder water staan.
Bovendien kun je inderdaad met de armen over elkaar thuis blijven zitten want men zal veel investeren om de dijken geleidelijk op te hogen tegen de verwachte stijging.
Die wetenschappers spreken elkaar geregeld tegen. Opeens heb je een deskundige van een Amerikaanse universiteit die claimt dat binnen 100 jaar de aarde onder water staat, en daarna krijg je nog meer talloze onderzoekers en wetenschappers die het er niet mee eens zijn en allemaal andere scenario's voorspellen.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Nederland gaat het wel redden, en ik denk dat er flink wat werk voor Nederlandse bedrijven elders ter wereld komt om deltaplannen te tekenen. Dus dat is mooi.quote:
[..]
Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.
Maar gezien de schaal en de bewezen lakse houding denk ik eerlijk gezegd dat we wel een langzaam voorbijtrekkende ramp op dit gebied gaan krijgen waardoor het door het trage tempo meer een 'shit happens' verhaal wordt dan een ramp. Die giga meren zullen er waarschijnlijk gewoon gaan komen.
Dat is wel heel erg makkelijk gezegd zeg. Als we nu al iets tegen verdere opwarming van de aarde kunnen doen waarom doen we dat dan niet? In de jaren 70 dachten ze het zelfde en kijk waar we nu zijn, als we zo door blijven gaan zijn we nog eerder uitgeroeid dan er gedacht wordt.quote:
[..]
Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Die machines zijn er nu al 10 jaar en toch gebeurt er niks om ze te instaleren, mede mogelijk door landen zoals Amerika die er geen geld aan wilt uitgeven.quote:
[..]
We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.
Het is een mix van een heleboel destructieve factoren die mee spelen. Ik kan wel een opsomming van 10 maken maar dan zal ik vermoedelijk nog wel 50 vergeten.quote:
[..]
Eigenlijk wel. Want je weet niet meer wat je moet geloven.
Die wetenschappers spreken elkaar geregeld tegen. Opeens heb je een deskundige van een Amerikaanse universiteit die claimt dat binnen 100 jaar de aarde onder water staat, en daarna krijg je nog meer talloze onderzoekers en wetenschappers die het er niet mee eens zijn en allemaal andere scenario's voorspellen.
Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.quote:
[..]
Hoezo is dit onzin? Kijk eens naar al die orkanen en overstromingen zo kort na elkaar in zo'n korte tijd. Dat was voorheen nog echt niet zo, je kunt duidelijk zien dat de aarde opwarmt en het is trouwens ook bewezen dat wanneer de ijskappen smelten ook Nederland voor 2/3 onderwater zal gaan staan.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.
Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je kunt ook aan geo-engineering doen, en zo langzamerhand wordt dat een must. Maar daar dan gaat de conspiracy-minnende wereld over de zeik.quote:
[..]
Die machines zijn er nu al 10 jaar en toch gebeurt er niks om ze te instaleren, mede mogelijk door landen zoals Amerika die er geen geld aan wilt uitgeven.
Bomen en planten ?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:35 schreef TheJanitor het volgende:
We kunnen machines uitvinden en over de hele wereld zetten die efficient CO2 uit de lucht halen, maar de wil is er nog niet.
Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.quote:
[..]
Nederland gaat het wel redden, en ik denk dat er flink wat werk voor Nederlandse bedrijven elders ter wereld komt om deltaplannen te tekenen. Dus dat is mooi.
Maar gezien de schaal en de bewezen lakse houding denk ik eerlijk gezegd dat we wel een langzaam voorbijtrekkende ramp op dit gebied gaan krijgen waardoor het door het trage tempo meer een 'shit happens' verhaal wordt dan een ramp. Die giga meren zullen er waarschijnlijk gewoon gaan komen.
We zitten nu al onder de zeespiegel, als straks inderdaad de poolkappen gaan smelten is er geen houden meer aan.quote:
[..]
Zal echt wel wat op bedacht worden tegen die tijd hoor.
Much like down syndrom, red hair is a genetic mutation, and it occurs when a human has unprotected sex with a clown.
Als je geloof hierin belangrijk is dan kun je ook het weer wel gaan doen en het KNMI afschaffen, dat gaat je nooit lukken.quote:
[..]
Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.
Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Het punt is dat geloof geen enkele input levert waarop je computersimulaties kunt draaien en daarom niet hard te maken is t.o.v. onderzoeken die op data kunnen forecasten. Er zijn klimaatskeptici geweest die met eigen apparatuur en onderzoeken de beweringen hebben nagetrokken en tot dezelfde conclusies zijn gekomen als degenen waar ze tegenaan schopten.
Hoezo ongeloofwaardig? De gevolgen zijn er nu namelijk al. Nog niet op hun piek, beginnend, maar ze zijn er al.quote:
[..]
Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.
Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ja, het gaat nog honderden jaren duren voordat de poolkappen volledig gesmolten zijn, het gaat alleen niet om het voledig smelten van de ijskappen. Zodra de aarde 2 graden opgewarmd is zullen de ijskappen zodanig smelten dat het grote effecten zal gaan hebben op de rest van de aardbol. Zoals het sneeuwbal-effect. En die 2 graden opwarming is snel bereikt. In (ik dacht) 10 jaar tijd is de aarde al 2 graden opgewarmd, dus die andere 2 graden opwarming zal snel komen.quote:
[..]
Ik zeg niet zo zeer dat het onzin is.
Binnen 100 jaar vind ik gewoon zeer ongeloofwaardig.
Het zal honderden jaren duren voordat poolkappen volledig zijn gesmolten.
Het is ook nergens bewezen dat dat puur door de mens komt.
Als we alle ruige oerbossen in Europa en elders hadden laten staan waren bomen inderdaad een partij in deze maar we kappen per jaar teveel hectares weg voor kale landbouwgrond. Het regenwoud neemt alleen maar in formaat af.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:49 schreef Treinhomo het volgende:
[..]
Bomen en planten ? [ afbeelding ]
Zie idd dus dit rapport van degene die heel graag wilde geloven dat het allemaal 'nepnieuws' was. Zelfs zij komen niet tot ontkenning na werkelijk onderzoek.quote:
[..]
Als je geloof hierin belangrijk is dan kun je ook het weer wel gaan doen en het KNMI afschaffen, dat gaat je nooit lukken.
Het punt is dat geloof geen enkele input levert waarop je computersimulaties kunt draaien en daarom niet hard te maken is t.o.v. onderzoeken die op data kunnen forecasten. Er zijn klimaatskeptici geweest die met eigen apparatuur en onderzoeken de beweringen hebben nagetrokken en tot dezelfde conclusies zijn gekomen als degenen waar ze tegenaan schopten.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Bomen en planten zullen hier niet genoeg bij kunnen helpen, daarvoor is de schade al te groot.quote:
[..]
Bomen en planten ? [ afbeelding ]
Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.
Klopt, na jarenlang ontkennen geven ze nu slechts een andere richting aan als oplossing. Gewoon doorgaan.. net als iedereen die pro-tabaksindustrie isquote:
[..]
Zie idd dus dit rapport van degene die heel graag wilde geloven dat het allemaal 'nepnieuws' was. Zelfs zij komen niet tot ontkenning na werkelijk onderzoek.
Wat vooral een feit is is dat het dom is dit op landsniveau of per onderdeeltje te bekijken.quote:
[..]
Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.
Leuk dat we de middelen en kennis voor nu hebben om de zeespiegelstijging aan te kunnen. Maar als een een fiks deel van de verdere wereld dat niet heeft/kan houdt het voor ons ook snel op. Net zoals de zeespiegelstijging niet het enige zal zijn, zelfs enkel op landsniveau geld dat er meerdere gevolgen zullen zijn.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
Ik geloof echt wel dat ze de dijken blijven onderhouden, ik denk alleen dat er misschien een nieuw plan bij moet komen aangezien je niet voor eeuwig dijken kunt blijven verhogen en versterken. Misschien dat er meer gelijksoortige plannen zouden kunnen komen zoals het deltaplan.quote:
[..]
Nederland heeft in z'n verleden ontelbare dorpen verloren aan het water. Toen polderde men op kleine schaal soms wat bij, maar de watersnoodramp van 1953 was een keerpunt in de geschiedenis en een wake-up call waarbij men besloot dat alles flink op de schop moest Om vervolgens nog meer land van het water te winnen met de aanleg van de Flevopolder en de Noordoostpolder. Het versterken en verhogen van de dijken zal zeker plaatsvinden, dat gaat men niet laten versloeren.
How many trees would I have to plant to solve global warming?quote:
[..]
Bomen en planten ? [ afbeelding ]
En dan vergeten we nog maar even dat bomen normaalgesproken veel van hun CO2 weer afstaan aan de atmosfeer als ze doodgaan, en dat bomen wel wat meer dan een jaar nodig hebben om voldoende CO2 op te nemen. (Dus deze berekening lijkt me nog steeds veel te optimistisch.)quote:In 2010 anthropogenic emissions (not including land use change) were approximately 9167 million metric tonnes. Your data on trees holding 13 lbs (5.9 kg) of carbon per year equates to 169.6 trees per metric tonne of emissions.
So to take up all of the emissions from 2010 you would need 1,545,000,000,000 trees. A mature forest has only about 100 trees per acre (400 per hectare), so you would need 15,545,000,000 acres of mature forest. This equals an area of 24,290,000 mi2 (62,910,000 km2). This is approximately the land area of Asia, Europe, and Australia combined!
The surface area of land on the planet is about 150,000,000 km2, so in principle we would need to add cover onto 42% of the current land (or we could take soil from deep ocean floors to landfill 1/5th of the oceans!) in order to plant enough trees to solve the problem.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Hele slimme manier om de groep die wel maatregelen wil de wind uit de zeilen te nemen. Want wat moeten ze dan nu? Ineens roepen dat het allemaal wel meevalt? Dan haal je ook het fundament onder de maatregelen vandaan.quote:
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.
Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.
Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.
En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1
Ik schrik hier wel een beetje van...
Heel slim.
En heel dom. Dat ook.
Ben ik met je eens, maar om voor die tijd een collectief op poten te krijgen waarin landen hier waarde aan hechten en geld voor willen uitgeven is wellicht dat er niet op tijd gaat komen. Dan beter op landelijk niveau iets doen en hopen dat de wereld met het levende voorbeeld meekijkt. Monkey see monkey do.quote:
[..]
Wat vooral een feit is is dat het dom is dit op landsniveau of per onderdeeltje te bekijken.
Dat klopt, nu verwacht ik wel dat Nederland wat met Belgie en Frankrijk op touw kan zetten. Maar zoals ik eerder schreef zul je het collectieve denken nooit in de VS of de rest van de wereld krijgen. Amerika heeft al diverse rampen gehad en er zijn wat beroemdheden die zeer lokaal een gammel dijkje hebben neergezet maar men laat het daar gewoon gebeuren. Evacueren en miljarden uitkeren voor wederopbouw, dat is het plan; want dat is stukken goedkoper. Op lange termijn is dat uiteraard duurder, maar die lange termijn bestaat niet in veel kapitalistische hoofden.quote:Leuk dat we de middelen en kennis voor nu hebben om de zeespiegelstijging aan te kunnen. Maar als een een fiks deel van de verdere wereld dat niet heeft/kan houdt het voor ons ook snel op. Net zoals de zeespiegelstijging niet het enige zal zijn, zelfs enkel op landsniveau geld dat er meerdere gevolgen zullen zijn
Met verhoging en versterking ben je er in principe wel, want de stijging gaat niet tot het oneindige door en orkanen komen niet tot aan de Nederlandse kust. Nederland is bij mijn weten ook een van de weinige landen (misschien wel het enige land) waar rondom de hele kustlijn dijken zitten en waar gemalen in overige regulering voorzien. Het hele systeem werkt als één brein in actief watermanagement, dat op zich weer experts voortbrengt die je elders ter wereld niet vindt.quote:
[..]
Ik geloof echt wel dat ze de dijken blijven onderhouden, ik denk alleen dat er misschien een nieuw plan bij moet komen aangezien je niet voor eeuwig dijken kunt blijven verhogen en versterken. Misschien dat er meer gelijksoortige plannen zouden kunnen komen zoals het deltaplan.
Het viel te verwachten, er zijn ook Christenen die de voorspelde desastreuze tijden als de beschreven eindtijden in de boeken zetten en daar in jubelstemming naartoe leven. Het kan ze niet slecht genoeg want Jezus zal dan alle Christenen redden. Laat Trump nou net groepen met zulke gedachten een warm hart toedragen.quote:
[..]
Hele slimme manier om de groep die wel maatregelen wil de wind uit de zeilen te nemen. Want wat moeten ze dan nu? Ineens roepen dat het allemaal wel meevalt? Dan haal je ook het fundament onder de maatregelen vandaan.
Heel slim.
En heel dom. Dat ook.
Het Aralmeer bevat weer waterquote:
[..]
[ afbeelding ]
Dit is het kaartje volgens de gangbare modellen. Hierbij neemt men dus aan dat alle landen te lui zijn om behoorlijke waterkeringen aan te leggen of te bouwen. In de meeste gevallen zal dat ook wel zo zijn want ik zie Italie met z'n gammele bruggen nog niets moois uit de grond stampen op dit gebied. De VS laat het ook afweten en Brazilie is ook niet een land van collectief denken.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is?quote:
[..]
Het viel te verwachten, er zijn ook Christenen die de voorspelde desastreuze tijden als de beschreven eindtijden in de boeken zetten en daar in jubelstemming naartoe leven. Het kan ze niet slecht genoeg want Jezus zal dan alle Christenen redden. Laat Trump nou net groepen met zulke gedachten een warm hart toedragen.
Heb je de beste man ooit zien spreken?Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale.
Vreemd genoeg heeft iedereen daar zijn mensenrechten nog!
Dat zal ook nog zijn als de SGP hier de meerderheid zal behalen.quote:
[..]
Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is?
Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale.
Oezbekistan is ook niet meer double landlockedquote:
[..]
Wordt wel een mooi onderdeel van de zwarte zee.
Blijft alleen Liechtenstein over die double landlocked is.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Mooi man, die klimaatontkenners bij de GOP. Jarenlang beweren "er is echt geen klimaatverandering door ons (mensen)." En dan nu tot de conclusie komen: "Euh. Jullie hadden al die tijd gelijk, maar nu is het te laat. Nananananaaa. We gaan dus lekker door op de oude weg."
in a crowd you lose humanity
Ondanks dat het al 'te laat' zou zijn, kunnen we toch best ons best gaan doen om het niet nog erger te maken dan het al is? we gunnen onze volgende generatie en de daar opvolgende toch wel een fatsoenlijke aarde?
Why evangelical Christians support Trumpquote:
[..]
Jij denkt dat President Trump een super vrome Christen is?
Echt, als al die leugens over de President waar waren, was abortus al lang verboden, het homohuwelijk weg, zaten de donkere en latino mensen in concentratiekampen en liepen vrouwen erbij als in de Handmaidens Tale.
[...]
In defending Trump, religious supporters cite a recurring theme in the Bible that God uses flawed leaders.
In the Book of Ezra, Persian King Cyrus the Great issued a decree to liberate the Jews after the Babylonian captivity and rebuild the temple in Jerusalem. "King Cyrus was a friend to the people of God, but he was a heathen king," Killian said.
Alabama Pastor John Kilpatrick, whose call for prayer to stop the spirit of witchcraft attacking Trump went viral on social media last week, compares Trump to King David, who committed adultery with Bathsheba and had her husband killed.
God is using Trump for his own purposes, Kilpatrick said. Evangelical supporters of Trump hope he will appoint U.S. Supreme Court justices who may overturn the 1973 Roe v. Wade decision that legalized abortion.
"He has defended the womb," Kilpatrick said. "The president has taken a stand for life. Second, the president has taken up for Israel and has declared Jerusalem the capital of Israel. Third, he has chosen Supreme Court justices - that's going to turn this nation around. Those three things are why the spirit of Jezebel hates him and wants him out. We may be on the verge of the greatest revival this world has ever seen."
bron
Flinke hap water inademen en ik denk dat men snel verlost is?quote:
[..]
We zitten nu al onder de zeespiegel, als straks inderdaad de poolkappen gaan smelten is er geen houden meer aan.
Dood gaat iedereen een keer het is niet anders, als men maar niet lang hoeft te lijden!
Trump is de grootste mongool die onze aarde rijk is...
Cause I'd rather continue my trip to the top of the mountain then freeze to death in the valley.
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
1 + 1 = blauw
En wat of waardoor denk jij mee te mogen naar Mars, wat kan jij wat niemand anders kan?quote:
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
China en India hebben het ondertekend maar de kosten worden door andere landen gedragen......jij mag raden welke landen.....!quote:
[..]
Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.
Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.
PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
En je hebt ook nog bodemrespiratie. Van plantenwortels, en beestjes schimmels en bacterien in de grond die zich met decompositie bezig houden. Zoveel bomen meer.. en er is ook meer decompositie.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 21:09 schreef Molurus het volgende:
[..]
How many trees would I have to plant to solve global warming?
[..]
En dan vergeten we nog maar even dat bomen normaalgesproken veel van hun CO2 weer afstaan aan de atmosfeer als ze doodgaan, en dat bomen wel wat meer dan een jaar nodig hebben om voldoende CO2 op te nemen. (Dus deze berekening lijkt me nog steeds veel te optimistisch.)
Huidige trend atmosf. CO2 Mauna Loa: 411 ppm ,10 jaar geleden: 387 ppm , 25 jaar geleden: 358 ppm
Ja maar laten we eerlijk wezen, wtf weet jij ervanquote:
[..]
Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.quote:
Zelfs al lijkt de klimaatramp onvermijdelijk, gas terugnemen en ondertussen naar andere routes zoeken kan geen kwaad. Zelfs als we dat op Mars moeten doen (indien we het zover brengen natuurlijk).
Ik hoef niet mee hoor, ik zie de chaos hier wel tegemoet, samen met de rest van al het afval.quote:
[..]
En wat of waardoor denk jij mee te mogen naar Mars, wat kan jij wat niemand anders kan?
1 + 1 = blauw
Dat zand is ijzer. De straling is gelijk aan wat we hier hebben alleen een tikje meer door de geringe dampkring als gevolg van de meer dan gehalveerde zwaartekracht. Lees je anders ff in.quote:
[..]
Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.
1 + 1 = blauw
Heel België zal verdwijnen? Een stijging met meer dan 400 meter lijkt me wat veel.quote:
Sommige grote steden? Ik denk dat een fors deel van de west Europese kustlijn geheel zal verdwijnen....Heel Belgie en Nederland, en delen van Frankrijk en Duitsland zullen onder water verdwijnen.
De zeespiegel zal ook niet overal evenveel stijgen. Rond Groenland bvb zal het peil dalen wanneer de ijskap daar smelt (die massa zorgt nu voor een "plaatselijk hoogtij", net zoals de massa van de maan getijden veroorzaakt door het water naar zich toe te trekken)
Ich glaube, dass es manchmal nicht genügend Steine gibt und
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ich bin mir sicher, dass auch schöne Augen weinen
Ademen doe je dan de zuurstof van bovengronds?quote:
[..]
Mars is een hellhole. Een planeet met louter rood zand en gevaarlijke straling. Dan kun je nog beter ondergronds op aarde leven.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2018 00:56:52 ]
Even je beeld bijstellen.quote:
[..]
Dat zand is ijzer. De straling is gelijk aan wat we hier hebben alleen een tikje meer door de geringe dampkring als gevolg van de meer dan gehalveerde zwaartekracht. Lees je anders ff in.
The most serious immediate impact would be from the low atmospheric pressure that is nearly a vacuum compared to Earth," Chris Webster from NASA's Jet Propulsion Laboratory, which manages the Curiosity rover roaming Mars, said in an email. "Within minutes the skin and organs would rupture, outgas, and produce a quick, painful death."
Mars is een prima sandbox om diverse studies uit te voeren en om te proberen om over een hele lange tijd een eco-systeem in gang te zetten in een ruimtepak. Maar de aarde zal voor de mens nooit een staat bereiken dat we Mars als een beter alternatief gaan zien om leven op te bouwen. Bovendien zal een reis maar voor een enkeling weggelegd zijn. De mensheid zal deze aarde gewoon dood verlaten.
Dat gaat echter niet over de straling knul.quote:
[..]
Even je beeld bijstellen.
The most serious immediate impact would be from the low atmospheric pressure that is nearly a vacuum compared to Earth," Chris Webster from NASA's Jet Propulsion Laboratory, which manages the Curiosity rover roaming Mars, said in an email. "Within minutes the skin and organs would rupture, outgas, and produce a quick, painful death."
Mars is een prima sandbox om diverse studies uit te voeren en om te proberen om over een hele lange tijd een eco-systeem in gang te zetten in een ruimtepak. Maar de aarde zal voor de mens nooit een staat bereiken dat we Mars als een beter alternatief gaan zien om leven op te bouwen. Bovendien zal een reis maar voor een enkeling weggelegd zijn. De mensheid zal deze aarde gewoon dood verlaten.
1 + 1 = blauw
4. Radiationquote:Op donderdag 4 oktober 2018 12:20 schreef Kamina het volgende:
[..]
Dat gaat echter niet over de straling knul.
The lack of a global magnetic field on Mars, coupled with the planet's thin atmosphere, means that high-energy cosmic rays and solar particles shower the Martian surface.
"Space radiation is mellow in some places on Mars. We expect it to be higher where there is hydrogen near the ground," Lee said. "In any case, it is something that, over course of months, would end up killing you as well."
The long-term goal of the U.S. space program is a human mission to Mars in the mid-2030s, NASA has said. The agency is currently developing more than three dozen technologies to ensure human health and support science goals for exploration beyond Earth orbit.
dit wel knul
Al met al is Mars gewoon geen prima alternatief
En dan komt er weer een nieuwe diersoort die de boel gaat vernietigen. Kwestie van tijd.quote:
Is dit niet een "na mij de zondvloed" verhaal?
Die poolkappen gaan smelten, en de zeespiegel gaat stijgen, maar pas over een paar honderd jaar toch?
Lekker boeiend dan.
Als de hele mensheid sterft is dat trouwens niet zo erg. We zijn toch een plaag voor deze aarde.
Als wij weg zijn nemen gewoon andere dieren het stokje over. De aarde en het universum blijven gewoon bestaan hoor.
Tijd dus om nu een mooie Amerikaanse oldtimer te kopen.
Wellicht is de mens juist de enige manier voor het leven op aarde om zich verder door het heelal te verpreiden.
Het is trouwens niet dat een tijger niet de natuur wil vernietigen. Het is dat hij het niet kan. Een tijger met zelfbewustzijn zou eerst vallen en wapens gaan bouwen voor zoveel mogelijk prooi.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Absoluut, het alleen zo moeilijk om spijkers in planken te slaan met die pootjes.quote:
[..]
En dan komt er weer een nieuwe diersoort die de boel gaat vernietigen. Kwestie van tijd.
Wellicht is de mens juist de enige manier voor het leven op aarde om zich verder door het heelal te verpreiden.
Het is trouwens niet dat een tijger niet de natuur wil vernietigen. Het is dat hij het niet kan. Een tijger met zelfbewustzijn zou eerst vallen en wapens gaan bouwen voor zoveel mogelijk prooi.
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Yep. Er is recent veel te doen geweest over de bijenpopulaties. Vooral omdat dit het meest direct impact heeft op ons: de fruitteelt is nogal afhankelijk van bijen.quote:
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
Maar de werkelijkheid is dat het gewoon heel slecht gaat met insecten in het algemeen. Enkele decennia geleden moesten we nog regelmatig de koplampen schoonmaken vanwege een dikke laag dode insecten. Tegenwoordig zie je dat bijna niet meer.
Niet meer aanwezig in dit forum.
En nu heb je het weer over straling. In je voorgaande post ging het over de low atmospheric pressure.quote:
[..]
4. Radiation
The lack of a global magnetic field on Mars, coupled with the planet's thin atmosphere, means that high-energy cosmic rays and solar particles shower the Martian surface.
"Space radiation is mellow in some places on Mars. We expect it to be higher where there is hydrogen near the ground," Lee said. "In any case, it is something that, over course of months, would end up killing you as well."
The long-term goal of the U.S. space program is a human mission to Mars in the mid-2030s, NASA has said. The agency is currently developing more than three dozen technologies to ensure human health and support science goals for exploration beyond Earth orbit.
dit wel knul
Al met al is Mars gewoon geen prima alternatief
Zie zin 1, pik.
Overigens is Mars wel het beste alternatief dat we nu hebben.
1 + 1 = blauw
Ik hoor altijd dat het hoge CO2 level in de atmosfeer het grote probleem is. Laat dat nu net datgene is dat planten inademen. Zou het dan niet heel verstandig zijn om rap tempo overal bomen te planten? Is het niet veel goedkoper voor de overheid om grote stukken landbouwgrond vol te plempen met bomen en de boeren te compenseren?
Scratch a liberal and you will find a fascist
Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.quote:
[..]
Ik ben het hier niet mee eens, ik denk niet dat Nederland het zal gaan redden of ze moeten nu per direct met een plan komen om te zorgen dat bijvoorbeeld de dijken niet breken. Nederland, en veel andere landen, wachten vaak totdat de ramp gebeurt is om vervolgens nog een plan te bedenken om dit tegen te gaan. En ja ik ben het met je eens dat er veel werk voor Nederlandse bedrijven zal gaan komen, dit betekent alleen niet dat Nederland zelf geen problemen zal gaan hebben.
hihi je maakt me aan het lachen.quote:
Trouwens is het poolkappen smelten maar 1 probleem. De afgelopen 30 jaar is 75% van de insecten verdwenen. Nog 10-20 jaar zo doorgaan en het is gedaan met een groot deel van de mensheid
Dit gaat over duitse weillanden...
https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html
Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.
Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.
Dit zijn gewoon verkapte activisten.
Ik snap je punt, maar als de condities hier grofweg gelijk zijn is dat wel een logische conclusie natuurlijk. Hoewel je dat zou moeten testen.quote:
[..]
hihi je maakt me aan het lachen.
Dit gaat over duitse weillanden...
https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html
Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.
Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.
Dit zijn gewoon verkapte activisten.
En hoe je het ook spint, het is echt geen goede ontwikkelingen.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Je trekt hier m.i. een verkeerde conclusie. Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan. Dat is gepubliceerd en naar aanleiding van de publicatie zal een journalist een van de onderzoekers gevraagd hebben of de situatie in Nederland wellicht hetzelfde is. Bovendien is een ecoloog geen klimaatwetenschapper.quote:
[..]
hihi je maakt me aan het lachen.
Dit gaat over duitse weillanden...
https://nos.nl/artikel/21(...)lijk-boosdoener.html
Een verontrustende ontwikkeling, vinden ecologen van de Radboud Universiteit in Nijmegen. Zij publiceerden de resultaten van hun onderzoek in het wetenschappelijke tijdschrift PLoS ONE. En er is volgens hen geen enkele reden om aan te nemen dat het in Nederland beter gaat met de insecten dan in het Duitse onderzoeksgebied.
Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.
Dit zijn gewoon verkapte activisten.
En verder raad ik je aan geen conclusies uit nieuwsberichten te halen, maar gewoon het wetenschappelijk artikel te lezen. Je zult zien dat er in het artikel veel meer mitsen, maren en voorbehoud wordt weergegeven dat dan de media er van maakt.
Duidelijk meer ingelezen als mij, ging mij vooral om dat de mensheid niet eraan gaat over 10 tot 20 jaar. En dat voornamelijk activisten het woord doen op dot front.quote:
[..]
Je trekt hier m.i. een verkeerde conclusie. Er is wetenschappelijk onderzoek gedaan. Dat is gepubliceerd en naar aanleiding van de publicatie zal een journalist een van de onderzoekers gevraagd hebben of de situatie in Nederland wellicht hetzelfde is. Bovendien is een ecoloog geen klimaatwetenschapper.
En verder raad ik je aan geen conclusies uit nieuwsberichten te halen, maar gewoon het wetenschappelijk artikel te lezen. Je zult zien dat er in het artikel veel meer mitsen, maren en voorbehoud wordt weergegeven dat dan de media er van maakt.
Bovendien: waar blijft dat geld? Dat gaat gewoon de economie in. Het geld wordt betaald aan bedrijven, die hebben medewerkers, die betalen belastingen.quote:
[..]
Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.
Ok zie verder totaal niet in wat er op tegen is om je energievoorziening geleidelijk en voor zover mogelijk om te zetten naar hernieuwbare energie. We pompen de aarde leeg (Olie en gas kunnen ECHT op, of wordt dat door de klimaatontkenners ook ontkend?) terwijl er aan de hemel een vrijwel onuitputtelijke energiebron staat.
De zekerheid dat we er niet over 10 tot 20 jaar aangaan is er niet hoor. ik kan me wel een aantal factoren voorstellen die de opwarming kunnen bespoedigen. Maar wat ook mogelijk is, is dat de klimaatverandering een proces van global cooling in gang zet. Krijgen we weer een snowball earth. Ook leuk, denk je dat we dat overleven?quote:
[..]
Duidelijk meer ingelezen als mij, ging mij vooral om dat de mensheid niet eraan gaat over 10 tot 20 jaar. En dat voornamelijk activisten het woord doen op dot front.
En dan over die activisten: dat is wat jij (en velen met jou) erachter zoeken. Natuurlijk zijn er activisten actief, maar je zet in jouw voorbeeld, zonder dat je hebt uitgezocht wat er nu precies gezegd wordt en door wie, deze wetenschapper direct als een activist weg.
Zou de groei van de mensheid niet de beste (effect) maatregel zijn om dit tegen te gaan.quote:
[..]
Bovendien: waar blijft dat geld? Dat gaat gewoon de economie in. Het geld wordt betaald aan bedrijven, die hebben medewerkers, die betalen belastingen.
Ok zie verder totaal niet in wat er op tegen is om je energievoorziening geleidelijk en voor zover mogelijk om te zetten naar hernieuwbare energie. We pompen de aarde leeg (Olie en gas kunnen ECHT op, of wordt dat door de klimaatontkenners ook ontkend?) terwijl er aan de hemel een vrijwel onuitputtelijke energiebron staat.
Ook de groei in de westerse wereld van mensen is erg schadelijk daar wij minimale vervuilers opschalen naar grote vervuilers zoals de gem westerling.
Ik denk echt dat je naar meer facetten moet kijken als dat er nu gedaan word. Ook zijn een aantal parade paardjes van het klimaat geloof onderuit gehaalt en achterhaald. Dan ga ik me afvragen of het allemaal zuivere koek is. Als je me een paar keer belazerd is het geloof daarna weg..
quote:
Zo rollen onze klimaarwetenschappers. Geen waarheidsvinding nee we gaan er vanuit dat.
Dit zijn gewoon verkapte activisten.
Plus dat er zomaar even wordt aangenomen dat dat niet is onderzocht. Even googlen leert dat het wel is onderzocht.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 15:01 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Ik snap je punt, maar als de condities hier grofweg gelijk zijn is dat wel een logische conclusie natuurlijk. Hoewel je dat zou moeten testen.
En hoe je het ook spint, het is echt geen goede ontwikkelingen.
https://www.ru.nl/nieuws-(...)che-afname-insecten/
Dus hoezo "geen waarheidsvinding"?quote:Ook in Nederland dramatische afname insecten
Wetenschappelijk onderzoek in opdracht van Natuurmonumenten toont aan dat ook in Nederland het aantal insecten dramatisch afneemt. Op basis van metingen en analyses over de afgelopen decennia blijken afnamen van 54 procent (nachtvlinders) tot zelfs 72 procent (loopkevers) in natuurgebieden. Daarmee laten deze groepen insecten net als in recente Duitse, Franse, Engelse en Nederlandse onderzoeken een dramatische achteruitgang zien. En dat is erg: het is een grote aanslag op de kringloop van het leven.
Ik zou haast zeggen: "zonder enige kennis van zaken zomaar wat roepen, zo rollen die klimaatontkenners".
[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 04-10-2018 15:39:59 ]
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik neem aan dat je het beperken van groei bedoeld? Dat is sowieso een goede zaak.quote:
[..]
Zou de groei van de mensheid niet de beste (effect) maatregel zijn om dit tegen te gaan.
Ook de groei in de westerse wereld van mensen is erg schadelijk daar wij minimale vervuilers opschalen naar grote vervuilers zoals de gem westerling.
Ik denk echt dat je naar meer facetten moet kijken als dat er nu gedaan word. Ook zijn een aantal parade paardjes van het klimaat geloof onderuit gehaalt en achterhaald. Dan ga ik me afvragen of het allemaal zuivere koek is. Als je me een paar keer belazerd is het geloof daarna weg..
Maar vertel eens, welke paradepaardjes van het "klimaatgeloof" zijn dan onderuit gehaald? En weet je hoe je belazerd wordt door de klimaatsceptici en o.a. energiebedrijven?
Als je dit zou doen hebben heel veel mensen geen leefruimte meer. Er is al veel overpopulatie en de overheid wil dan liever huizen bouwen en daarvoor bossen weghalen dan juist bossen bijbouwen. Er zijn nu wel veel architecten bezig om wolkenkrabbers te maken met kleine bossen en tuinen tegen en op het gebouw te maken. Dit zou wel een optie kunnen zijn. Het duurt alleen nog zo'n twintig jaar voordat ze gebouwd zullen worden.quote:
Ik hoor altijd dat het hoge CO2 level in de atmosfeer het grote probleem is. Laat dat nu net datgene is dat planten inademen. Zou het dan niet heel verstandig zijn om rap tempo overal bomen te planten? Is het niet veel goedkoper voor de overheid om grote stukken landbouwgrond vol te plempen met bomen en de boeren te compenseren?
Ik ben het volledig met je eens. Ik denk dat het beter is om nu al een plan te bedenken en uit te voeren dan wanneer het te laat is. Dit scheelt veel geld en is beter voor het milieu. Ik denk dat de overheid nou eenmaal prioriteiten wilt stellen en dat betekent dat ze de problemen van nu op willen lossen en de rest later willen doen, dit leidt alleen wel tot ophoping van problemen in de toekomst.quote:
[..]
Ik vind het altijd bijzonder dat er zoveel gehamerd wordt op de kosten van vergroening en verduurzaming. Over de kosten die niks doen met zich meebrengt hoor je weinig. Als alle deltawerken op een klimaat van +2 - 4 graden moet worden voorbereid kost dat ook een enorme shitload aan geld.
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!quote:
[..]
Ik neem aan dat je het beperken van groei bedoeld? Dat is sowieso een goede zaak.
Maar vertel eens, welke paradepaardjes van het "klimaatgeloof" zijn dan onderuit gehaald? En weet je hoe je belazerd wordt door de klimaatsceptici en o.a. energiebedrijven?
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Wacht is dit echt zo? Ik had verwacht dat de 'legit' klimaatwetenschappers en activisten ook daadwerkelijk rekening met het milieu zouden houden. Als dit echt is is het logisch dat veel mensen denken dat de opwarming van de aarde alleen maar vertelsel zijn, of dat de opwarming tenminste nog niet veel effect heeft op de aarde.quote:
[..]
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Meid toch het is vreselijk.quote:
[..]
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Misschien handiger om je te realiseren dat het milieu niet van Brad pitt is, maar ook gewoon van jou.
Dus ja, wanneer jij je kinderen graag laat verrekken later, gewoon doorgaan als altijd. Wie weet valt het reuze mee.
Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.quote:
[..]
Meid toch het is vreselijk.
Misschien handiger om je te realiseren dat het milieu niet van Brad pitt is, maar ook gewoon van jou.
Dus ja, wanneer jij je kinderen graag laat verrekken later, gewoon doorgaan als altijd. Wie weet valt het reuze mee.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
Ik zou best christen en verlost willen zijn, als de christenen er maar wat verloster uit zouden zien.
(Nietzsche)
(Nietzsche)
Eens. Maar hoezo maakt dat de boodschap dat het slecht is minder waar ? Genoeg artsen die hamburgers eten of roken. Genoeg elektriciens die even iets fiksen met alufolie.quote:
[..]
Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
En nu? Wat heb je aan deze wetenschap?quote:
[..]
Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
Jij hoeft niets te doen, want anderen... wel een beetje jouw standaard oplossing he?
Ik vind het prima hoor, jouw keuze
Lekker makkelijk excuus om zelf niks te doen.quote:
[..]
Ik vind het nogal hypocriet als mensen zelf een hoop energie gebruiken om hun zwembad te verwarmen, of zelf in dikke auto´s rijden, over het vliegen in jumbo jets nog maar helemaal niet te hebben.
Maar ik begrijp dat jij je auto al hebt weggedaan en alles op je fietsje doet, joh bedankt he!
Da's inderdaad wel exorbitant veel !quote:Op vrijdag 5 oktober 2018 12:11 schreef ietjefietje het volgende:
Heb je dat schandaal gemist over die e-mail een paar jaar geleden? Daarbij komen de verhalen over hoe klimaatgoeroes grote auto’s rijden en bij ieder huis een verwarmd zwembad bezitten, terwijl ze ook nog eens de wereld vervuilen met hun vliegreizen, zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd....vind je het gek? dat de gewone mensen dan denken, ach laat maar, een hoop hype die hele opwarming!
Dat rijdt een beetje monteur/vertegenwoordiger met gemak.
Prima voorbeeld van marktwerking toch?quote:
[..]
Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.
Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.
PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
Laat ondernemingen zelf vooruitstrevende nieuwe technieken ontwikkelen zonder dictaten vanuit een overheid.
"Wij zweren de voorkeur te geven aan een wisse dood boven een smadelijke behandeling, en nooit te dulden dat de geringste inbreuk gemaakt wordt op Neêrlands roem of de eer der vlag.”
- Jan Van Speijk
- Jan Van Speijk
dat doe ik in 9 maanden alleen al aan woon-werk verkeer, laat staan verkopers bij een bedrijf, die halen dat met 2 vingers in hun neus.quote:
zo had Brad Pitt in een half jaar 25.000 km afgelegd
Ik ken iemand die elk jaar een lease bak moest afschrijven omdat die 200 ton had gereden.
Zoveel is dat niet.....
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Ik ben geen Trump fan maar er zijn veel meer die klimaatverandering door het toedoen van mensen ter discussie stellen, maar die worden liefst ver mogelijk buiten de media gehouden, en luister en kijk waarom dat zo is:quote:
Zoals de goed geïnformeerde Fokkertjes ongetwijfeld weten is mijnheer Trump een klimaatscepticus. Al die waarschuwingen en beperkingen van uitstoot zijn maar lastig en allemaal onderdeel van een links complot- dus heeft hij al die rapporten van tafel geveegd en een eigen onderzoek bevolen.
Dat onderzoek is inmiddels alweer 2 maanden klaar. 500 pagina's dik. En de conclusie is inderdaad dat die domme linkse wetenschappers het helemaal mis hebben en dat we uitstoot niet hoeven te gaan minderen.
Maar wat opvallend is is de reden waarom: uitstoot verminderden heeft volgens dit rapport geen zin meer omdat het al te laat is. De aangerichte schade is te groot. De gemiddelde temperatuur zal met minstens 4 graden stijgen, de poolkappen zullen smelten,koraalriffen zullen verdwijnen en meerdere grote steden zullen onder water komen te staan en nog veel meer ellende.
En dus kunnen we net zo goed nog even genieten van onze gas guzzlers voordat we allemaal dood gaan.
https://www.washingtonpos(...)m_term=.1ad702e778f1
Ik schrik hier wel een beetje van...
Professor, atmosferische fysicus Richard Lindzen :
Dat gebeurt HIER dus niet - er wordt bevestigd dat wij schuldig zijn maar nu te laat zijn om de door ons aangerichte schade te herstellen.quote:
[..]
Ik ben geen Trump fan maar er zijn veel meer die klimaatverandering door het toedoen van mensen ter discussie stellen
Oh dat gebeurt hier net zo goed, het is maar waar jij je focus op legt. Als jij alles geloofd wat er in het linkse NOS kliekje wordt verteld dan is je blik wel heel kortzichtig... En daarbij heb je die video wel bekeken ? Hier nog een, zond de NOS dit maar is uit.quote:
[..]
Dat gebeurt HIER dus niet - er wordt bevestigd dat wij schuldig zijn maar nu te laat zijn om de door ons aangerichte schade te herstellen.
Nee. Wel het rapport gelezen.quote:
[..]
Oh dat gebeurt hier net zo goed, het is maar waar jij je focus op legt. Als jij alles geloofd wat er in het linkse NOS kliekje wordt verteld dan is je blik wel heel kortzichtig... En daarbij heb je die video wel bekeken ?
Het volledige rapport.
Jij ook ?
Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.quote:
[..]
Nee. Wel het rapport gelezen.
Het volledige rapport.
Jij ook ?
Ook wel interessant:
https://svs.gsfc.nasa.gov/12226
en:
[ Bericht 4% gewijzigd door Thice op 10-10-2018 19:07:56 ]
Cijfers uit je reet zeker?quote:
Die Amerikanen, Chinezen en India zorgen al voor 90 procent voor de rotzooi dat geloosd wordt.
En wij ons maar exponentieel suf betalen elk jaar vanwege die onzin.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Trump verbiedt geen investeringen in groene energie. Als mensen voor eigen rekening zonnepanelen op hun dak willen zetten heeft Trump daar geen enkele moeite mee. China en India hebben ook getekend, en hebben de handen vrij tot 2030, tot die tijd zetten beide landen er nog heul veul kolencentrales bij, met de belofte om daarna te verminderen-zonder sanctie.quote:
[..]
Het Amerikaanse Witte huis met Trump laat het nu afweten, maar veel Amerikaanse ondernemers geven de dikke vinger aan Trump en willen de klimaatdoelen gewoon behalen.
Men zal ook wel moeten als men handel wil bedrijven met landen die deze doelen wel nastreven en de EU met alle regels op dit gebied. Er is volgens mij ook een verdrag tussen Amerikaanse ondernemers onderling gesloten hierover. Bovendien ligt de bakermat van de Cradle to Cradle filosofie in Amerika. O.a. Ford en vele anderen stapten daar als eerste in. Die zijn groener dan veel Europese bedrijven.
PS China en India hebben het klimaatverdrag toch ondertekend?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
Er moeten minder mensen op de wereld komen!
In Afrika fucken ze maar raak...
Hoe simplistisch ook gesteld, is dat wel het probleem.quote:
Beter heffen we ons zelf gewoon op door geen kinderen meer te nemen.
Er zijn (te) veel mensen bijgekomen, vanwege allerlei gunstige condities; wat ook alle hockeystick modellen verklaart omdat al die mensen exponentieel wensen wat wij onszelf wensen.
In 1800 - voor de (aangenomen) klimaatverandering waren er zeg 1 miljard mensen wereldwijd. We zitten nu op 7 miljard waarvan een dikke miljard, leeft voor twee (tot drie) en rest met wat meer moeite haar uiterste best doet daar ook bij te komen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Dus er zijn niet teveel mensen, de verdeling is alleen niet eerlijk.quote:
[..]
[..]
Hoe simplistisch ook gesteld, is dat wel het probleem.
Er zijn (te) veel mensen bijgekomen, vanwege allerlei gunstige condities; wat ook alle hockeystick modellen verklaart omdat al die mensen exponentieel wensen wat wij onszelf wensen.
In 1800 - voor de (aangenomen) klimaatverandering waren er zeg 1 miljard mensen wereldwijd. We zitten nu op 7 miljard waarvan een dikke miljard, leeft voor twee (tot drie) en rest met wat meer moeite haar uiterste best doet daar ook bij te komen.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Dat is een uitgangspunt. Ik stel/de vooral dat we een probleem hebben gekregen omdat er veel (te veel) mensen dezelfde - betere cq. gunstiger - levenscondities willen hebben.quote:
[..]
Dus er zijn niet teveel mensen, de verdeling is alleen niet eerlijk.
Dat cq. er is nu idd een manke resource verdeling en omdat die niet eerlijk is, gaan die andere 5 à 6 miljard hogere eisen stellen.
Het gevolg is een cummulerend effect waarmee juist meer druk zal ontstaan op het klimaat.
Wellicht dat de 2 miljard rijken hun "dubbele" resource gebruik zeg met - ambitieus - 20% kunnen terugbrengen wat daarmee niet het globale probleem oplost.
De rest van de, zeg 5 miljard paupers (ver) onder de "norm" levend, heeft minstens (ik roep maar, wat) minimaal 50% meer nodig van wat zij nu gebrekkig verbuiken; om wat beter te leven.
Rekensom, dikke duim, wanneer we alles doen en willen geven zal de druk op het "klimaat" sws tussen de minimaal 10% en 50% toenemen. Onze westerse "reductie" is letterlijk een druppel op de opgloeiende plaat. Onze "reductie" helpt wel wanneer we zorgen dat de rest van de wereld, arm blijft cq. verhongerd omdat ze geen bossen meer mogen afbranden of vervuilen.
Wat ik probeer te zeggen is dat onze, techno reductie weliswaar wat helpt maar totaal niet zal opwegen tegen de gigantische aanwas van hen die ook elektrisch willen gaan rijden en diervriendelijk geteelde doppertjes eten die zijn overgevlogen uit Dubai.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Mensen die de klimaatgeschiedenis inclusief Medieval Warm period en de kleine ijstijd ontkennen en alleen maar over CO2 na 1900 willen praten zijn eigenlijk de ware klimaatontkenners.quote:
[..]
Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.
[ afbeelding ]
Ook wel interessant:
https://svs.gsfc.nasa.gov/12226
en:
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kern is dat ze het NIET inhoudelijk ontkennen, ze hebben alleen geen bewijs (gezien) en er genoeg andere (mogelijke) verklaringen zijn die fungeren als (deel)excuus omdat het goed uitkomt.quote:
[..]
Mensen die de klimaatgeschiedenis inclusief Medieval Warm period en de kleine ijstijd ontkennen en alleen maar over CO2 na 1900 willen praten zijn eigenlijk de ware klimaatontkenners.
Liever een kans van 1: 1000 dan een zekerheid van 999:1.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het vraagt alles van je incasseringsvermogen om te accepteren dat JIJ en ik primair de schuld bent van de ellende OMDAT je het gore lef hebt om te BESTAAN."On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
quote:
[..]
Kern is dat ze het NIET inhoudelijk ontkennen, ze hebben alleen geen bewijs (gezien) en er genoeg andere (mogelijke) verklaringen zijn die fungeren als (deel)excuus omdat het goed uitkomt.
Liever een kans van 1: 1000 dan een zekerheid van 999:1.Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Het vraagt alles van je incasseringsvermogen om te accepteren dat JIJ en ik primair de schuld bent van de ellende OMDAT je het gore lef hebt om te BESTAAN.
Want geldquote:
[..]
Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
quote:
[..]
Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.
[ afbeelding ]
Ook wel interessant:
https://svs.gsfc.nasa.gov/12226
en:
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Een paar wetenschappers hebben de moeite genomen om dit soort bullshit te debunken. Je kunt hun rapport hier lezen: https://www.researchgate.(...)n=publication_detailquote:
[..]
Ja deels, en het is allemaal bangmakerij. We zitten nu in een opwarmingsperiode na een kleine ijstijd. De gemiddelde temperatuur van de aardse atmosfeer op grondhoogte is in de periode 1880 tot 2012 met ongeveer 0,85 °C gestegen.
[ afbeelding ]
Ze hebben over dit suffe grafiekje ook een paar alinea's aan gewijd:
Graag ophouden met onzin posten, oke?quote:First, the origin of this graph is difficult to trace based on the generally sloppy
references in skeptical media. Goreham references Dansgaard et al.,
(1984), and a presentation by Avery (2009). However, in the paper by
Dansgaard et al., 1984, no data based on “ice cores from Crete, Greenland” (as
suggested by Goreham (2012)) are shown. The slides used by Avery from a
skeptical climate change conference can be inspected in a youtube video, however
there is no mention of the origin or the production of the graph. Vahrenholt
and Lüning who also use this graph, just refer to a German web site.
Interestingly, this web page refers to another Dansgaard publication and to Schönwiese
(1995) who appears to be the original image source. In these examples, the improper
references of climate skeptics to their sources violate the basic rules and
skills of scientific working, such as accountability and transparency.
Second, many authors of skeptical media (for example Avery, 2009, and
Vahrenholt und Lüning, 2012) fail to mention that this temperature estimate is
based on an ice-core record from Greenland and may thus not be representative
of global temperatures.
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, ziequote:
[..]
Een paar wetenschappers hebben de moeite genomen om dit soort bullshit te debunken. Je kunt hun rapport hier lezen: https://www.researchgate.(...)n=publication_detail
Ze hebben over dit suffe grafiekje ook een paar alinea's aan gewijd:
[..]
Graag ophouden met onzin posten, oke?
-
Potholerquote:
[..]
Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, zie
En gij denkt dat jij of ik, laat staan wij dat kunnen/gaan indammen........quote:
[..]
Punt is: er is wetenschappelijke consensus dat wij mensen een flinke invloed hebben op de hedendaagse klimaatverandering. Waarom dat niet indammen?
alle grafieken zijn terug te brengen op de onzaglijek aanwas van aantallen mensen.Ons klimaat is feitelijk een (uiterst) fragiel balanssysteem wat sws ook haar eigen patroon heeft.
De mensheid is trouwens ontstaan in een gunstige periode.
Het serieus van de menselijke invloed indammen ga je sws niet redden met 20 of 50% minder energiegebruik zoals men CO2 tegenwoordig noemt. Kwestie van nuchter rekenen.
Natuurlijk moet je "wat" doen maar de kern is dat al zouden we in het Westen met 25% kunnen/gaan reduceren, er 5 miljard anderen (terecht) hun stinkende best doen om hun koelkast wat te willen gaan blijven vullen. Dat nog los van groei waarbij (voorzichtig) geschat de komende 100 jaar onze bevolking met nog eens 3-5 miljard zal toenemen tot ca. 10 à 12 miljard.
Het is denk ik sws zinniger om je niet blind te staren op bedrieglijke "reductie" (of dat zou helpen) maar vooral primair hoe het best te anticiperen en ons aan te passen op de onverbiddelijke verandering cq. gevolgen.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Ja, ik denk zeker dat wij dat kunnen indammen. Elke kleine beetjes helpen. Verder zijn er ook vrij directe oplossingen die bijvoorbeeld de luchtkwaliteit goed doen. Het feit dat in Amsterdam de luchtkwaliteit nog ondermaats is is toch wel een schande voor een westers land.quote:
[..]
En gij denkt dat jij of ik, laat staan wij dat kunnen/gaan indammen........
Ons klimaat is feitelijk een (uiterst) fragiel balanssysteem wat sws ook haar eigen patroon heeft.
De mensheid is trouwens ontstaan in een gunstige periode.
Het serieus van de menselijke invloed indammen ga je sws niet redden met 20 of 50% minder energiegebruik zoals men CO2 tegenwoordig noemt. Kwestie van nuchter rekenen.
Natuurlijk moet je "wat" doen maar de kern is dat al zouden we in het Westen met 25% kunnen/gaan reduceren, er 5 miljard anderen (terecht) hun stinkende best doen om hun koelkast wat te willen gaan blijven vullen. Dat nog los van groei waarbij (voorzichtig) geschat de komende 100 jaar onze bevolking met nog eens 3-5 miljard zal toenemen tot ca. 10 à 12 miljard.
Het is denk ik sws zinniger om je niet blind te staren op bedrieglijke "reductie" (of dat zou helpen) maar vooral primair hoe het best te anticiperen en ons aan te passen op de onverbiddelijke verandering cq. gevolgen.
Oke, dat bepaal ik zelf wel. Maar hoe dan ook van mij zul je geen post meer zien over dit onderwerp, de klimaat alarmisten hebben gewonnen (gefeliciteerd) Over aantallen jaren zullen we zien wie er gelijk gaat krijgen..quote:Graag ophouden met onzin posten, oke?
Mooi, ik proef een positieve kijk wat wij realisten goed kunnen gebruiken......quote:
[..]
Ja, ik denk zeker dat wij dat kunnen indammen. Elke kleine beetjes helpen. Verder zijn er ook vrij directe oplossingen die bijvoorbeeld de luchtkwaliteit goed doen. Het feit dat in Amsterdam de luchtkwaliteit nog ondermaats is is toch wel een schande voor een westers land.
Ik denk dat "onze" luchtkwaliteit nog het minste probleem zal gaan vormen van onze levenskwaliteit. Dat kan anders liggen voor mensen die problemen hebben met hun longstelsel.
"On bended knee is no way to be free" Peter R 1954-2021 (©Zapata)
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Hegel: "De waarheid is subjectief"
Covid19: "Doctors can’t cure stupid, but at least they can sedate it."
Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.quote:
[..]
Oke, dat bepaal ik zelf wel. Maar hoe dan ook van mij zul je geen post meer zien over dit onderwerp, de klimaat alarmisten hebben gewonnen (gefeliciteerd) Over aantallen jaren zullen we zien wie er gelijk gaat krijgen..
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Sommige mensen krijgen nu eenmaal liever gelijk dan dat ze het hebben.quote:
[..]
Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Waarom denk je dat?quote:
[..]
Mooi, ik proef een positieve kijk wat wij realisten goed kunnen gebruiken......
Ik denk dat "onze" luchtkwaliteit nog het minste probleem zal gaan vormen van onze levenskwaliteit. Dat kan anders liggen voor mensen die problemen hebben met hun longstelsel.
Thice jongen, je hebt gelijk.quote:
[..]
Sommige mensen krijgen nu eenmaal liever gelijk dan dat ze het hebben.
En toch gaan we met zijn allen iets doen aan duurzaamheid, aangezien het wel bizar is dat je half oktober nog in korte broek kunt rondlopen. Okee?
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
https://www.kansascity.com/weather/article220035935.htmlquote:
[..]
Thice jongen, je hebt gelijk.
En toch gaan we met zijn allen iets doen aan duurzaamheid, aangezien het wel bizar is dat je half oktober nog in korte broek kunt rondlopen. Okee?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
https://www.nemokennislin(...)-vliegende-insecten/quote:
[..]
[..]
Plus dat er zomaar even wordt aangenomen dat dat niet is onderzocht. Even googlen leert dat het wel is onderzocht.
https://www.ru.nl/nieuws-(...)che-afname-insecten/
[..]
Dus hoezo "geen waarheidsvinding"?
Ik zou haast zeggen: "zonder enige kennis van zaken zomaar wat roepen, zo rollen die klimaatontkenners".
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Inmiddels is het daar weer 19 graden Celsiusquote:
[..]
https://www.kansascity.com/weather/article220035935.html
https://weather.com/weather/today/l/39.10,-94.58?par=google
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Pfff, waar zal ik beginnen? Even mijn hagelgeweer erbij pakken.quote:
[..]
Voor nog meer "creatief met grafieken omgaan" omtrent de MWP, zie
Potholer weet het leuk te brengen. Maar snijdt het hout?
Hij stelt de vraag of de MWP inderdaad global was. Het is te vinden in de ijsboorkernen van Groenland, wat potholer laat zien. Hetzelfde patroon is ook te herkennen van Antartica. Dus die vraag kon Potholer zelf makkelijk beantwoorden.
Een groot deel van zijn kritiek is dat de recente opwarming niet meegenomen was.
Uh, over creatief met grafieken omgaan dan is die Hockeystick daar een brutaal voorbeeld van. De hele Hockeystick deugt niet, maar even concentreren op datgene waar Potholer het over heeft.
AGW aanhanger Richard Muller, niet betaald door de olie-industrie legt het even uit:
De IPCC neemt de Hockeystick tegenwoordig niet meer op in de rapportages. Er wordt gewoon niet over gepraat, mensen vragen er toch niet naar.
Enfin, dat laatste stukje haalt Potholer er vaak bij.
Het recente stuk van de Hockeystick was het negeren van het advies van Idso. "Gebruik geen bristlecone pine voor temperatuurreconstructie want dan kom je toch te hoog uit uit met de temperatuur." De bomen groeien harder door de stijgende CO2 concentratie- en dit wordt dan geïnterpreteerd als temperatuurstijging. De oververtegenwoordigde Bristlecone pine woog erg zwaar in vergelijking met andere bomen.
Hubert Lamb gaf een schatting van +1.5 a 2 °C voor de globale MWP, anders dan Potholer hier zegt.
Was het warmer dan vandaag? Be10 en C14 gehalten wijzen op een actieve zon, minder wolken- en ja dan wordt de hele wereld warmer. Archeologen vonden restanten van gerst-akkerbouw op Groenland uit de 11e eeuw. Dat is vandaag de dag kansloos.
Kortom, het is leuk gebracht door Potholer maar ook dit overtuigt niet.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Klopt.quote:
Maar goed, weer is geen klimaat, hoe verleidelijk het ook is om aan te halen.
Ik heb wel de indruk dat bij een warme dag de boodschap is: komt door het klimaat! en bij een koude dag: dat is weer.
De vuistregel is een periode van 30 jaar, zoals hier:
Alhoewel dat misschien toch te kort is vanwege cyclische processen met zeestromingen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Wat moet ik met deze grafiek? Nogal vreemd een lokaal iets aan te halen in de context van waarover je zei het eens te zijn.quote:
[..]
Klopt.
Ik heb wel de indruk dat bij een warme dag de boodschap is: komt door het klimaat! en bij een koude dag: dat is weer.
De vuistregel is een periode van 30 jaar, zoals hier:
[ afbeelding ]
Alhoewel dat misschien toch te kort is vanwege cyclische processen met zeestromingen.
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...quote:
[..]
Sjonge, het is geen wedstrijd ofzo waarbij je afdruipt. Doe niet zo kinderachtig joh. Je wordt gewoon geconfronteerd met de feiten.
[ Bericht 2% gewijzigd door Thice op 19-10-2018 04:26:42 ]
Die hockeystick-grafiek is niet gefalsificeerd, maar is aangepast nadat er diverse keren kritiek op gekomen is. Zo werkt wetenschap. Die aanpassingen hebben echter de conclusies die getrokken zijn op die grafiek niet veranderd. Zie b.v.quote:
Uh, over creatief met grafieken omgaan dan is die Hockeystick daar een brutaal voorbeeld van. De hele Hockeystick deugt niet, maar even concentreren op datgene waar Potholer het over heeft.
AGW aanhanger Richard Muller, niet betaald door de olie-industrie legt het even uit:
De IPCC neemt de Hockeystick tegenwoordig niet meer op in de rapportages. Er wordt gewoon niet over gepraat, mensen vragen er toch niet naar.
https://davidappell.blogs(...)unting.html?spref=tw
Daarbij is die hockeystickgrafiek niet de enige onderbouwing voor AGW, natuurlijk. Je doet nu net alsof het IPCC z'n wonden likt en die grafiek stilletjes wegmoffelt, maar ook dat lijkt me grote nonsens.
Over Richard Muller: dat is een nogal vreemde eend in de bijt. Hij is van oorsprong natuurkundige, geen klimaatwetenschapper, maar besloot om zich toch in het klimaatdebat te gooien. Daarover deed hij nogal ongenuanceerde uitspraken (zie b.v. https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html of het boek "De twijfelbrigade van Van Soest, blz 148 en verder), en is uiteindelijk bijgedraaid:
Dit is overduidelijk iemand die te hoog van de toren heeft geblazen en uiteindelijk moest toegeven dat hij er flink naast zat. Normaal gezien is "ernaast zitten" deel van het wetenschappelijke proces, maar als je dit zo overtuigd doet buiten je eigen vakgebied, dan heb je wel een flater geslagen wat mij betreft. Dat snapt-ie denk ik zelf ook, getuige zijn video.
Je kunt in eerder genoemd boek (De twijfelbrigade) ook lezen hoe sceptici de mail van Phil Jones,
hebben verdraaid om het te laten lijken alsof ze iets in de doofpot wouden stoppen. Ook dat is nonsens. Waar die "trick" en dat "decline" opslaan kun je verder ook lezen opquote:I’ve just completed Mike’s Nature trick of adding in the real temps to each series for the last 20 years (ie from 1981 onwards) and from 1961 for Keith’s to hide the decline. [...]
https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html
Ik snap dat jij daar weinig boodschap aan hebt en de zaak wantrouwt, maar voor wie verder meeleest: die mails zijn uit hun verband gerukt en daar werd vervolgens van alles achter gezocht, net als de fouten die b.v. in het vierde IPCC AR-rapport stonden (de helft van alle gletsjes zijn gesmolten in 2035, maar dat moet 2350 zijn, of het percentage NL dat onder zeeniveau komt te liggen. Resultaat: Himalaya-gate en nog een -gate).
Wel grappig dat je Richard Muller aanhaalt, iemand die nogal is bijgedraaid en tegenwoordig volledig overtuigd is van AGW ten gevolge van broeikasgassen.
-
Hij weet het zelfs zo goed, dat hij vaak vergeet bronnen te vermelden en geen valide argumenten nodig heeft om zijn punt te maken.quote:
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
Maar 't is goed hoor, laat je vooral besodemieteren. Ik zal ook wel zo'n "klimaatactivist/angstpropagandeur/whatever" zijn.
-
Loop maar weg, je vindt het vervelend dat je onzin verkoopt?quote:
[..]
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
<a href="https://www.youtube.com/watch?v=yIl_jGh-LWE" target="_blank" rel="nofollow">Afleidingsmanoeuvre</a>
Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:quote:
[..]
Wat moet ik met deze grafiek? Nogal vreemd een lokaal iets aan te halen in de context van waarover je zei het eens te zijn.
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1
Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”
Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.
Om naar de VS terug te gaan. Vorig jaar waren er veel kouderecords in de VS. Dit jaar weer. Hoe zal het de verkiezingen beïnvloeden wanneer de ene kandidaat waarschuwt voor Global Warming terwijl de kiezer door de sneeuw naar het stembureau ploetert?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
He goed zo. Ik denk dat ik nog maar een tijdje blijf doorgaan bij FOK!quote:
[..]
Hahaha feiten ?? dude... Ik ben nou eenmaal niet zo gevoelig voor angst propaganda, misschien is dat het.. Wat ik al zei ik ben er klaar mee, volg de post van MrRatio, iemand die weet waar hij over praat...
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Uh, ik had getyped dat Richard Muller AGW aanhangt en dat had je meegekopieerd, dus dat was al bekend. Richard Muller legt uit dat de manier om de Hockeystick te maken geen science is. Ik ben dat met hem eens, fraude is geen science. Zo werkt wetenschap niet. Mann et al hielden hun data geheim, en gaven geen inzicht in de dataprocessing. Alleen via FOIA wetten werd er af en toe wat verkregen. Nog steeds is niet alles overhandigd. Bij wetenschap laat je anderen kritisch meekijken en meedenken.quote:
[..]
Die hockeystick-grafiek is niet gefalsificeerd, maar is aangepast nadat er diverse keren kritiek op gekomen is. Zo werkt wetenschap. Die aanpassingen hebben echter de conclusies die getrokken zijn op die grafiek niet veranderd. Zie b.v.
https://davidappell.blogs(...)unting.html?spref=tw
Daarbij is die hockeystickgrafiek niet de enige onderbouwing voor AGW, natuurlijk. Je doet nu net alsof het IPCC z'n wonden likt en die grafiek stilletjes wegmoffelt, maar ook dat lijkt me grote nonsens.
Over Richard Muller: dat is een nogal vreemde eend in de bijt. Hij is van oorsprong natuurkundige, geen klimaatwetenschapper, maar besloot om zich toch in het klimaatdebat te gooien. Daarover deed hij nogal ongenuanceerde uitspraken (zie b.v. https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html of het boek "De twijfelbrigade van Van Soest, blz 148 en verder), en is uiteindelijk bijgedraaid:
Dit is overduidelijk iemand die te hoog van de toren heeft geblazen en uiteindelijk moest toegeven dat hij er flink naast zat. Normaal gezien is "ernaast zitten" deel van het wetenschappelijke proces, maar als je dit zo overtuigd doet buiten je eigen vakgebied, dan heb je wel een flater geslagen wat mij betreft. Dat snapt-ie denk ik zelf ook, getuige zijn video.
Je kunt in eerder genoemd boek (De twijfelbrigade) ook lezen hoe sceptici de mail van Phil Jones,
[..]
hebben verdraaid om het te laten lijken alsof ze iets in de doofpot wouden stoppen. Ook dat is nonsens. Waar die "trick" en dat "decline" opslaan kun je verder ook lezen op
https://www.skepticalscie(...)ide-the-decline.html
Ik snap dat jij daar weinig boodschap aan hebt en de zaak wantrouwt, maar voor wie verder meeleest: die mails zijn uit hun verband gerukt en daar werd vervolgens van alles achter gezocht, net als de fouten die b.v. in het vierde IPCC AR-rapport stonden (de helft van alle gletsjes zijn gesmolten in 2035, maar dat moet 2350 zijn, of het percentage NL dat onder zeeniveau komt te liggen. Resultaat: Himalaya-gate en nog een -gate).
Wel grappig dat je Richard Muller aanhaalt, iemand die nogal is bijgedraaid en tegenwoordig volledig overtuigd is van AGW ten gevolge van broeikasgassen.
Climategate was toch wel heel duidelijk wanneer je naar de andere emails kijkt. Het is taaie kost, de hele serie is te downloaden, het is niet uit de context gehaald. Ik heb het al eerder aangegeven scepticalscience.com is een activistische website waarbij het gaat om zoveel mogelijk mensen over te halen voor het klimaat. Als je graag voor de gek gehouden wordt, blijf die dan vooral trouw raadplegen.
De andere onderbouwing voor de AGW zijn simulaties. Sorry hoor, dat kan wel inzicht geven maar geen bewijs van zoiets ingewikkelds als het klimaat.
Ik zeg niet dat ik het beter kan, maar dit is weer zoiets wat het vertrouwen in de modellen er niet beter op maakt:
https://wattsupwiththat.c(...)ric-pressure-change/
Richard Muller noemt ook de andere fraude, het gegoochel van temperatuurdata door de NOAA.
https://www.telegraph.co.(...)ce-scandal-ever.html
Ik ben het niet eens met de titel, ik vind de Hockeystick de grootste fraude in de wetenschap.
De Hockeystick berust op boomringen. Ik heb het al eens eerder opgemerkt. Het leidt tot een onjuiste interpretatie van de dikte van de boomringen. In de laatste jaren is er een bemesting via CO2 geweest waardoor de meest recente boomringen relatief dik waren. Zie je wel, nu is het warmer. Is dat een drogredenering?
Ammann en Wahl waren zo beleefd om de correlatie te beschrijven. Ik zie dat de R² van de verificatie van het Noordelijk Halfrond tussen de 0.00003 en 0.189 liggen. Daar wil ik mijn tijd niet aan verspillen. Daarom een verzoek voor de toekomst: wanneer er publicaties met daarin correlaties zijn graag een fatsoenlijke correlatie.
[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 21-10-2018 12:09:12 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Dat is niet zo. Of althans, niet zo strikt als dat jij klaarblijkelijk denkt? "De wereld als geheel warmt op" wil niet betekenen dat elk punt op de aarde dan ook opwarmt, slechts het gemiddelde. Sterker, voor een completer beeld zou je zelfs naar de opgeslagen energie in de oceanen moeten kijken. Meer broeikasgassen leiden tot het meer vasthouden van energie en veruit het grootste deel gaat daar naar toe... de temperatuur aan het oppervlak spreekt wel meer tot de verbeelding natuurlijk en heeft ook meer effect op ons.quote:
[..]
Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:
[ afbeelding ]
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1
Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”
Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.
Om een lang verhaal kort te maken, het afwijzen van weer in deze discussie betekent niet het dan maar toestaan van andere cherrypicking.
Weet ik niet. Ze hadden ook warmterecords aldaar: Bijvoorbeeld. Hier hadden we warmterecords van de zomer, denk je dat het invloed gehad heeft?quote:Om naar de VS terug te gaan. Vorig jaar waren er veel kouderecords in de VS. Dit jaar weer. Hoe zal het de verkiezingen beïnvloeden wanneer de ene kandidaat waarschuwt voor Global Warming terwijl de kiezer door de sneeuw naar het stembureau ploetert?
Ik ken in ieder geval geen wetenschappelijk onderzoek naar die mogelijke koppeling.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 20-10-2018 23:46:44 ]
Een koppeling is dat er steeds meer meetpunten bijkomen. Dus dan meer kans op zowel warmte als koude records. Warmte records zijn wat verdacht, soms. In het verleden werd de temperatuur gemeten op bij voorbeeld een vliegveld. In de loop van de jaren komt er meer asfalt, meer beton, meer gebouwen, meer verlichting, meer airco-uitlaten enz.quote:
[..]
Dat is niet zo. Of althans, niet zo strikt als dat jij klaarblijkelijk denkt? "De wereld als geheel warmt op" wil niet betekenen dat elk punt op de aarde dan ook opwarmt, slechts het gemiddelde. Sterker, voor een completer beeld zou je zelfs naar de opgeslagen energie in de oceanen moeten kijken. Meer broeikasgassen leiden tot het meer vasthouden van energie en veruit het grootste deel gaat daar naar toe... de temperatuur aan het oppervlak spreekt wel meer tot de verbeelding natuurlijk en heeft ook meer effect.
Om een lang verhaal kort te maken, het afwijzen van weer in deze discussie betekent niet het dan maar toestaan van andere cherrypicking.
[..]
Weet ik niet. Ze hadden ook warmterecords aldaar: Bijvoorbeeld. Hier hadden we warmterecords van de zomer, denk je dat het invloed gehad heeft?
Ik ken in ieder geval geen wetenschappelijk onderzoek naar die mogelijke koppeling.
Je noemt de NOAA. Die heeft een bedenkelijke reputatie opgebouwd voor wat betreft de directe omgeving van een meetpunt en homogenisaties die het verleden kouder maken.
Dit jaar is de Atlantische oceaan kouder dan normaal. Dan krijg je minder verdamping van water op zee, minder wolken en minder regen. Een van de factoren waarom de zomer in West Europa dit jaar droog was. Er is natuurlijk dan gelijktijdig meer aan de hand. Wel een situatie waarin kou en warmte samen voorkomen. Mede vanwege de koude Atlantische oceaan een hete zomer. Het zou wel eens een koude winter kunnen worden zonder lauwe Atlantische oceaan in de buurt. Of dat echt gaat gebeuren hangt natuurlijk ook van af uit welke hoek de wind gaat waaien, polair of niet. Dus geen garantie voor een 11-stedentocht.
https://wattsupwiththat.c(...)ow-blanket-the-west/
Een koele Atlantische oceaan hoeft niet noodzakelijk klimaatgerelateerd te zijn. Veranderingen in zeestromingen kunnen dat ook doen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Kort genomen zijn de climate change wetenschappers en de gekwalificeerde skeptici het wel met elkaar eens dat Trump loopt te baggeren. Hoewel de kijk op het onderwerp in nuances verschilt zul je geen levend wezen tegenkomen die bv tegen het opruimen van afval in wateren is, geen schonere lucht wil en de overbevissing en uitroeiing van dieren en organismen maar op zn beloop wil laten gaan.
Trump z'n signaal is vrij opgevat dat we er maar met de pet naar moeten gooien want we kunnen toch niets doen en dat is tamelijk lui voor een ondernemer.
Trump z'n signaal is vrij opgevat dat we er maar met de pet naar moeten gooien want we kunnen toch niets doen en dat is tamelijk lui voor een ondernemer.
Precies, al die aandacht naar het klimaat, volgens mij een non-probleem, kun je ook anders inzetten. Ik ben fan van de groep kromkommer https://www.kromkommer.com/quote:
Kort genomen zijn de climate change wetenschappers en de gekwalificeerde skeptici het wel met elkaar eens dat Trump loopt te baggeren. Hoewel de kijk op het onderwerp in nuances verschilt zul je geen levend wezen tegenkomen die bv tegen het opruimen van afval in wateren is, geen schonere lucht wil en de overbevissing en uitroeiing van dieren en organismen maar op zn beloop wil laten gaan.
Trump z'n signaal is vrij opgevat dat we er maar met de pet naar moeten gooien want we kunnen toch niets doen en dat is tamelijk lui voor een ondernemer.
Ook in de visserij is inefficiency. Het gedoe met bijvangst en het politiek gekonkel rondom de pulskorvisserij door jaloerse Franse vissers.
Het maandelijks heen-en-weer gereis tussen Brussel en Straatsburg. Isolatie van oude woningen. Er zijn nu al zoveel nuttige dingen op korte termijn te doen, zonder extreme kosten.
Nu lijkt er vooral paniekvoetbal te zijn. Veel geld vrijmaken, zoveel mogelijk zonnepanelen en windenergie en biomassa.
Bedrijven willen hun concurrentiepositie verbeteren, en een groen imago opbouwen met meer dan alleen advertenties helpt daarbij. Dus ik vind het prima wanneer Trump meer vrijheid geeft. De EPA begon zich steeds meer als een staat in de staat te gedragen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Als Mann inderdaad die datasets niet wou afgeven, dan lijkt me dat inderdaad een kwalijke zaak, maar daar zou ik beter in moeten duikenquote:
[..]
Uh, ik had getyped dat Richard Muller AGW aanhangt en dat had je meegekopieerd, dus dat was al bekend. Richard Muller legt uit dat de manier om de Hockeystick te maken geen science is. Ik ben dat met hem eens, fraude is geen science. Zo werkt wetenschap niet. Mann et al hielden hun data geheim, en gaven geen inzicht in de dataprocessing. Alleen via FOIA wetten werd er af en toe wat verkregen. Nog steeds is niet alles overhandigd. Bij wetenschap laat je anderen kritisch meekijken en meedenken.
Daar verschillen we van mening. Ik vind "Climategate" niet "heel duidelijk". Ik zie vooral uit de context gerukte uitsprakenquote:Climategate was toch wel heel duidelijk wanneer je naar de andere emails kijkt. Het is taaie kost, de hele serie is te downloaden, het is niet uit de context gehaald.
En Whatsuppwiththat en The Telegraph zijn wel goede, objectieve bronnen?quote:Ik heb het al eerder aangegeven scepticalscience.com is een activistische website waarbij het gaat om zoveel mogelijk mensen over te halen voor het klimaat. Als je graag voor de gek gehouden wordt, blijf die dan vooral trouw raadplegen.
Er bestaat niet zoiets als "bewijzen" in de natuurwetenschappen, dat doe je in de wiskunde. Modellen geven inderdaad inzicht, en meer wordt er niet van verwacht. Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, dan heb je wel een goede reden om zo'n model serieus te nemen.quote:De andere onderbouwing voor de AGW zijn simulaties. Sorry hoor, dat kan wel inzicht geven maar geen bewijs van zoiets ingewikkelds als het klimaat.
Deze argumentatie is trouwens vergelijkbaar met de "evolutietheorie is slechts een theorie"-kritiek van creationisten.
Ik kom de komende tijd er wrs. niet aan toe om je bronnen verder door te gaan, zoals je genoemde paper van Ammann en Wahl (bronvermelding?), maar gezien jouw neiging om nogal selectief om te gaan met bronnen vraag ik me ook af of ik die tijd er überhaupt in wil steken.
-
Het volgende schot hagel.quote:
Een periode van 30 jaar, afkoeling rondom Antartica. Dit plaatje is duidelijker:
[ afbeelding ]
https://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-17-0092.1
Purich et al., 2018 “Observed Southern Ocean changes over recent decades include a surface freshening (Durack and Wijffels 2010; Durack et al. 2012; de Lavergne et al. 2014), surface cooling (Fan et al. 2014; Marshall et al. 2014; Armour et al. 2016; Purich et al. 2016a) and circumpolar increase in Antarctic sea ice (Cavalieri and Parkinson 2008; Comiso and Nishio 2008; Parkinson and Cavalieri 2012).”
Het verhaal is dat de wereld opwarmt. Of is dat niet zo? De rode vlekjes zijn vulkanen, daar is wel opwarming.
AGW zegt niet dat er in bepaalde gebieden geen opwarming kan zijn. Verandering in wind- of zeestromen kan in bepaalde gebieden de temperatuur doen afnemen. Zie b.v.
https://www.newscientist.(...)ince-1998-heres-why/
Dus nogmaals: kun je asjeblieft ophouden met dit soort drogredenatie te spuien? Ik snap dat je hiermee voor het simpelere volk scoort, maar het blijft drogredenatie. En het weerhoudt mij er eerlijk gezegd van om nog tijd te steken in jouw posts.
-
Het artikel in New Scientist "vergeet" te vermelden dat West Antartica vulkanisch actief is. Ter plekke worden stevige hoeveelheden van He3 en Xenon gevonden, aanwijzingen voor vulkanische activiteit. En daar komt warmte bij vrij. Dus als het ijs in West Antartica wil smelten dan komt door vulkanisme, niet door global warming via CO2 zoals New Scientist hier noteert.quote:
[..]
Het volgende schot hagel.
AGW zegt niet dat er in bepaalde gebieden geen opwarming kan zijn. Verandering in wind- of zeestromen kan in bepaalde gebieden de temperatuur doen afnemen. Zie b.v.
https://www.newscientist.(...)ince-1998-heres-why/
Dus nogmaals: kun je asjeblieft ophouden met dit soort drogredenatie te spuien? Ik snap dat je hiermee voor het simpelere volk scoort, maar het blijft drogredenatie. En het weerhoudt mij er eerlijk gezegd van om nog tijd te steken in jouw posts.
Het afbreken van ijs is een natuurlijk proces, van gletsjers en ijsvlakten. De ijsrivier wordt door het gewicht naar beneden gedrukt. Is niet erg, want van boven groeit deze weer aan.
Wat is het patroon wat we hier kunnen waarnemen? Een natuurlijk verschijnsel wordt ingezet als propaganda om een politiek doel dichterbij te halen. Meestal zijn de propagandistische publicaties een slinkse bedoeling. Hoe vaak komt het voor in een wetenschappelijke publicatie dat er reclame gemaakt voor een VN-plan? De term "climate-deniers" duikt op. Is dat wetenschappelijk taalgebruik? Zou het overtuigen wanneer ik in serieuze discussies klimaatgekkies, boomknuffelaars of klimanazi's zou gebruiken?
" That warming was linked to a decline in the Adélie penguin population and the disintegration of "
Nope, the Adélie pinguins hebben last van extra ijsvorming.
"The Complicated Story Behind 18,000 Dead Penguin Chicks
Despite global lows in sea ice coverage, too much ice (also caused by climate change) may be to blame for this Antarctica disaster.
"
Veel Adélie pinguins zitten hier in West Antartica, waar het net wat warmer is.
https://news.nationalgeog(...)tname=photogallery:3
Kortom, het was niet nodig geweest, maar je hebt toch weer eens beet laten nemen.
"
Opgelicht worden kan je overkomen.
Opgelicht blijven worden is een keuze.
"
Hier een recente uiting van dit activisme, kapitalisme moet kapot:
https://www.dailysignal.c(...)UexjDSM2oxAz71ZgDFVo
" Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, " dat is wellicht jouw hedendaagse referentiekader voor verschillen van inzicht. De valkuil hierbij is de aanname dat een referentiekader als een one-size-fits-all benadering voor de rest van de wereld te gebruiken is. Het klimaatdebat is echt anders.
Weer worden de creationisten van stal gehaald. Klinkt als een stropop. Je kunt beter.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
Waarom zou dat niet kunnen?quote:
[..]
Geloof ik niets van.
Het zal zeker iets warmer worden.
Maar dat binnen 100 jaar bijvoorbeeld Nederland onder water staat als we niets doen, lijkt me wel gezwets.
Zorgwekkende vent is die Trump. Wel apart om eerst aan te geven dat klimaatsverandering een hoax is om vervolgens hetzelfde rapport te eindigen met dat het al te laat is. Wat is het nou?
Mann wilde inderdaad de gebruikte data niet delen. Het Hockey-team gebruikte een bestaande serie boomboringen, ze gingen zelf niet op pad. Aanvankelijk werd niet medegedeeld welke bomen gebruikt werden voor de reconstructie. Alleen het inzetten van FOI kwam de zaak in beweging. Daarnaast waren de rekenmethode, correlaties, statistische scores "private property".quote:
[..]
Als Mann inderdaad die datasets niet wou afgeven, dan lijkt me dat inderdaad een kwalijke zaak, maar daar zou ik beter in moeten duiken
In de Climategate emails wordt besproken hoe de FOIA verzoeken ontweken konden worden.
Uit de context gehaald?quote:Daar verschillen we van mening. Ik vind "Climategate" niet "heel duidelijk". Ik zie vooral uit de context gerukte uitspraken
Oordeel zelf. Het lijkt erop dat Keith Briffa opmerkte dat zijn decline-metingen de conclusie bedreigde. Michael Mann zorgt voor de oplossing.
http://www.assassinations(...)/mail/0938018124.txt
http://www.assassinations(...)/mail/0942777075.txt
The decline heet ook wel divergenge problem
http://www.assassinations(...)/mail/1141398437.txt
Daardoor hadden sommige twijfels over de betrouwbaarheid van de Hockeystick.
http://www.assassinations(...)/mail/1141849134.txt
Hier een mail van Steve McIntyre van 2006 om informatie
http://www.assassinations(...)/mail/1146062963.txt
Een of andere krabbel blijkt als harde wetenschap in de IPCC rapportage beland te zijn:
http://www.assassinations(...)/mail/1167752455.txt
Ruwe data zijn niet meer te vinden:
http://www.assassinations(...)/mail/1182255717.txt
of worden niet afgestaan:
http://www.assassinations(...)/mail/1188508827.txt
Phil Jones:
> > > > > I did say the quote on p3 about 2-3 years ago. I am still
> > > > > not releasing the CRU station data collected over all the
> last> > > > 25 years.
http://www.assassinations(...)/mail/1210341221.txt
Caspar Ammann zat in de nauwe kring bij Michael en het team. Niet vreemd dan dat hij de Hockeystick later bevestigt.
Kun je alle emails met Keith weggooien?
http://www.assassinations(...)/mail/1212063122.txt
Vraag om data wordt geweigerd:
http://www.assassinations(...)/mail/1225462391.txt
of getraineerd:
http://www.assassinations(...)/mail/1226337052.txt
Ook gerelateerd aan de Hockeystick, de keuze van Yamal serie in plaats van een serie uit de Oeral:
http://www.assassinations(...)/mail/1254756944.txt
Huh, the science was settled?
http://www.assassinations(...)/mail/1255550975.txt
https://climateaudit.org/2009/12/10/ipcc-and-the-trick/
Nee, het Hockey reageerde niet op verzoeken om ruwe data, methoden, statistische hulpmidelen, hoe de calibratie en verificatie uitgevoerd werden.
En nog steeds niet. Er is nu een battle of the graphs gaande in een Canadees gerechtshof. De aangeklaagde Tim Ball noemde Michael een oplichter. De laatste spande een rechtszaak aan- en weigerde daarna om de onderbouwing achter de Hockeystick aan te leveren:
http://principia-scientif(...)l-hockey-stick-mann/
Tim Ball leverde wel data aan bij de rechtbank als ondersteuning voor zijn versie va klimaatgeschiedenis.
Stropop.quote:Deze argumentatie is trouwens vergelijkbaar met de "evolutietheorie is slechts een theorie"-kritiek van creationisten.
Aha, je denkt nog steeds dat de klimaatactivisten interesse hadden in zoiets als waarheidsvinding?quote:Er bestaat niet zoiets als "bewijzen" in de natuurwetenschappen, dat doe je in de wiskunde. Modellen geven inderdaad inzicht, en meer wordt er niet van verwacht. Maar als bijvoorbeeld een kosmologisch model nauwkeurig bepaalde aspecten van de kosmische achtergrondstraling kan verklaren, dan heb je wel een goede reden om zo'n model serieus te nemen.
Goede vraag. Bronnen altijd onderzoeken. Beide kanten van het debat. Of is de eerste voorbijkomende interpretatie meteen het antwoord op kernenergie, GMO, vaccinaties en jouw stokpaardje: creationisme?quote:En Whatsuppwiththat en The Telegraph zijn wel goede, objectieve bronnen?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
quote:
Goede vraag. Bronnen altijd onderzoeken. Beide kanten van het debat.
Beide kanten serieus nemen is niet altijd even zinnig.
Want wat is nu precies die andere kant in dit verhaal, en belangrijker: wat onderscheidt die andere kant van intelligent design, astrologie, alchemie, frenologie en magie?
Durf eens te zeggen "het toepassen van de wetenschappelijke methode". Want als dat je antwoord is, dan zou ik dat nogal komisch vinden.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Even de uitnodiging van meta-discussie afslaan.
Anthony Watts werkte als weerman voor een lokaal TV station. Bij hem in de burt zag hij een meetpunt van de NOAA en Anthony zag dat dit geen goed meetpunt is om het klimaat te volgen. Bij een toenemende verstening rondom een meetpunt zal de temperatuur last gaan krijgen van een Urban Heat Island. Dus als je een meetpunt in de jaren 40 bij een vliegveld gebruikt om het klimaat te volgen dan krijg je de invloed van een groter vliegveld, parkeerplaatsen, uitlaten van airco's en gebouwen erbij. Dan lijkt het of de wereld harder opwarmt dan het geval is. De NOAA heeft een rare methode om stations te onderhouden, te selecteren en zelfs om meetstations van het platteland niet meer mee te nemen.
Anthony Watts ging ook kijken bij verder weg gelegen weerstations en daar was ook van alles mis mee. Anthony meldde dit bij de NOAA, maar dat werd niet op gereageerd. Uiteindelijk begon Anthony Watts de website wattsupwiththat.com, die nog breder werd. Niet alleen de NOAA, ook andere inzichten in met name het sceptische kant.
Een ander verdacht punt van de NOAA zijn de omstreden "homogenisaties", correctiemethoden op de ruwe data.
https://notalotofpeoplekn(...)hadcrut4-v-hadcrut3/
Temperatuurmetingen uit het verleden worden aangepast.
Een van de voobeelden :
https://realclimatescience.com/noaa-us-temperature-fraud/
https://www.investors.com(...)lobal-warming-scare/
https://realclimatescienc(...)tic-fraud-from-noaa/
Gavin Schmidt, Ben Santer en Tom Karl zijn boeven.
https://science.house.gov(...)ated-climate-records
Geschiedenis herschrijven, waar hebben we dat eerder gezien?
Anyways, er zijn enkele organisaties die zich wetenschappelijk voordoen en ondertussen de boel flessen vanwege politieke/ideologische motieven. De NOAA/GISS is er daar een van.
Dit komt amateuristisch over:
http://joannenova.com.au/(...)towns-boats-on-land/
Dus ik kies voor Anthony Watts.
De wetenschappelijke methode volgens klimaat-alarmisten:
1] de uitkomst staat van tevoren vast
2]pas meetdata aan en presenteer modellen die het doel dichterbij brengen
3] maak critici zwart: betaald door olie-industrie, betaald door tabaksindustrie, creationisten
Anthony Watts werkte als weerman voor een lokaal TV station. Bij hem in de burt zag hij een meetpunt van de NOAA en Anthony zag dat dit geen goed meetpunt is om het klimaat te volgen. Bij een toenemende verstening rondom een meetpunt zal de temperatuur last gaan krijgen van een Urban Heat Island. Dus als je een meetpunt in de jaren 40 bij een vliegveld gebruikt om het klimaat te volgen dan krijg je de invloed van een groter vliegveld, parkeerplaatsen, uitlaten van airco's en gebouwen erbij. Dan lijkt het of de wereld harder opwarmt dan het geval is. De NOAA heeft een rare methode om stations te onderhouden, te selecteren en zelfs om meetstations van het platteland niet meer mee te nemen.
Anthony Watts ging ook kijken bij verder weg gelegen weerstations en daar was ook van alles mis mee. Anthony meldde dit bij de NOAA, maar dat werd niet op gereageerd. Uiteindelijk begon Anthony Watts de website wattsupwiththat.com, die nog breder werd. Niet alleen de NOAA, ook andere inzichten in met name het sceptische kant.
Een ander verdacht punt van de NOAA zijn de omstreden "homogenisaties", correctiemethoden op de ruwe data.
https://notalotofpeoplekn(...)hadcrut4-v-hadcrut3/
Temperatuurmetingen uit het verleden worden aangepast.
Een van de voobeelden :
https://realclimatescience.com/noaa-us-temperature-fraud/
https://www.investors.com(...)lobal-warming-scare/
https://realclimatescienc(...)tic-fraud-from-noaa/
Gavin Schmidt, Ben Santer en Tom Karl zijn boeven.
https://science.house.gov(...)ated-climate-records
Geschiedenis herschrijven, waar hebben we dat eerder gezien?
Anyways, er zijn enkele organisaties die zich wetenschappelijk voordoen en ondertussen de boel flessen vanwege politieke/ideologische motieven. De NOAA/GISS is er daar een van.
Dit komt amateuristisch over:
http://joannenova.com.au/(...)towns-boats-on-land/
Dus ik kies voor Anthony Watts.
De wetenschappelijke methode volgens klimaat-alarmisten:
1] de uitkomst staat van tevoren vast
2]pas meetdata aan en presenteer modellen die het doel dichterbij brengen
3] maak critici zwart: betaald door olie-industrie, betaald door tabaksindustrie, creationisten
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
Václav Klaus
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |