POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Geen een, ze komt zometeen. Maar waarom mag Mark Judge niet getuigen? I.t.t. de getuigen van Dr. Ford heeft nog niet een getuige van Kavanaugh iets onder ede verklaard.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:39 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Hoeveel kansen om te getuigen heeft Ford ook alweer afgewezen met allemaal absurde eisen?
Welk belang zou Kavenaugh hebben om te liegen over zo'n incident? Dat lijk je nog wel eens te vergeten.quote:
Welk belang zullen de democraten hebben om Kavanaugh's nominatie te blokkeren?
[ Bericht 12% gewijzigd door jogy op 27-09-2018 15:20:54 ]
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Erg vreemd dat er dan nooit wat naar voren is gekomen bij de 6!!!!!!!! FBI background checks.quote:
[..]
Het is juist heel gebruikelijk dat er pas meerdere mensen naar voren komen als er 1 schaap over de dam is. Neem bv de Cosby-zaak of heb je dit gevolgd in de VS: https://www.vox.com/ident(...)rry-nassar-explained
Vooral wanneer je moet geloven dat het er blijkbaar vroeger algemeen bekend was onder een gros getuigen.
Nog vreemder is dat dit nooit tegen hem is gebruikt bij zijn eerdere benoemingen... of zelfs toen hij achter de Clintons aan zat vanwege whitewater.
Ja, het was zijn idee om de onderste steen boven te krijgen over het seksleven van Bill.quote:
of zelfs toen hij achter de Clintons aan zat vanwege whitewater.
Is het een bezwaar dat men het nu bij hem doet?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar goed, het standpunt is duidelijk hoor. Complot van de democraten, vrouwtje liegt dat het gedrukt staat, niet te geloven, Kavenaugh is een vriendelijke kerel.
Laten we dan nu gewoon rustig afwachten of de mensen die er daadwerkelijk over moeten beslissen het met je eens zijn zonder maar te blijven herhalen dat dit toch echt wel een heus complot is.
Laten we dan nu gewoon rustig afwachten of de mensen die er daadwerkelijk over moeten beslissen het met je eens zijn zonder maar te blijven herhalen dat dit toch echt wel een heus complot is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:45 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Welk belang zou Kavenaugh hebben om te liegen over zo'n incident? Dat lijk je nog wel eens te vergeten.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
Het is geen strafzaak. Het is een sollicitatie.quote:
[..]
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werkenquote:
Maar goed, het standpunt is duidelijk hoor. Complot van de democraten, vrouwtje liegt dat het gedrukt staat, niet te geloven, Kavenaugh is een vriendelijke kerel.
Laten we dan nu gewoon rustig afwachten of de mensen die er daadwerkelijk over moeten beslissen het met je eens zijn zonder maar te blijven herhalen dat dit toch echt wel een heus complot is.
Als het niet waar is hoeft hij natuurlijk niet te liegen, he. Maar jij lijkt het je niet voor te kunnen stellen dat hij dit zou verzwijgen als het waar is, terwijl je continu hamert op de redenen die de tegenpartij zou kunnen hebben om hierover te liegen.quote:
[..]
Natuurlijk, was vergeten dat hier het "schuldig totdat tegendeel is bewezen" principe wordt gehanteerd.
Misschien het belang dat hij als onschuldige niet voor iets wil opdraaien wat niet waar is?
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Merrick Garland....quote:
[..]
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werken
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.quote:
[..]
Het is geen strafzaak. Het is een sollicitatie.
De grondvesten van de westerse beschaving zijn niet autoritair fascisme, voor zover ik mij kan herinneren.quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
Ik zal de geschiedenisboeken nog maar eens nakijken, dan.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Oke, en dus is daarom bewezen dat dit een complot is. Dat snijdt weer hout.quote:
[..]
Het is ook niet alsof de democraten hier geen belang bij hebben en niet al maanden (jaren?) roepen, koste wat kost Trump tegen te werken
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Hij moet aantonen waarom hij geschikt is voor die baan. Dat is zijn taak. En hij lijkt aardig wat te liegen. En men is niet achterlijk.quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
Je kunt jezelf niet het hooggerechtshof injokken. Dat gaat nu eenmaal niet. En dat is wat Kavanaugh lijkt te proberen. De man is ongeloofwaardig.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Niet te vergelijken.quote:
Luister het is heel simpel. Zo lang Merrick Garland niet in de SCOTUS zit, hebben de Republikeinen geen enkel recht om te zeiken over een oneerlijk proces. So fuck those guys.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Net zoals de GOP het deed en nu opeens haast heeft omdat ze bang zijn de meerderheid te verliezenquote:
Of de democraten proberen koste wat kost de SC niet in republikeinse handen te laten vallen voor de komende tig jaar.
[ Bericht 21% gewijzigd door jogy op 27-09-2018 15:24:04 ]
Nee, Kavanaugh heeft meer belang bij het vasthouden aan onschuld... dus hij is een verkrachter.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:53 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Oke, en dus is daarom bewezen dat dit een complot is. Dat snijdt weer hout.
Goed argument.
Misbruikzaken bij de katholieke kerk en Hollywood zijn ook heksenjachten want de verklaringen kwamen pas na jaren. Of kan het in al die andere gevallen wel kloppen omdat het niet ingaat tegen een politieke identiteit?
Géén kloon van tvlxd!
Koste wat kost hé?quote:
[..]
Niet te vergelijken.
Luister het is heel simpel. Zo lang Merrick Garland niet in de SCOTUS zit, hebben de Republikeinen geen enkel recht om te zeiken over een oneerlijk proces. So fuck those guys.
Jij vraagt je af wat de motieven zijn, niet ik. Dan moet je natuurlijk van beide kanten de mogelijke motieven bekijken, niet bij een kant het motief 'hij is onschuldig' opvoeren. Anders werkt het natuurlijk net zo makkelijk de andere kant op.quote:
[..]
Nee, Kavanaugh heeft meer belang bij het vasthouden aan onschuld... dus hij is een verkrachter.
Goed argument.
Het motief van Kavenaugh is een baan voor de rest van zijn leven veiligstellen, het motief van Ford is om een aanrander zichtbaar te maken voor de samenleving.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Ja inderdaad. Zolang die zaak niet opgelost is blijft het een historisch onrecht.quote:
Dat wil alsnog niet zeggen dat Ford liegt natuurlijk.
Maar de Democraten hebben het volste recht om het hard te spelen op dit moment.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Meteen schelden. Doe je goed.quote:Op donderdag 27 september 2018 14:55 schreef Chewie het volgende:
[..]
Net zoals de GOP het deed en nu opeens haast heeft omdat ze bang zijn de meerderheid te verliezen of is het in jouw infantiele breintje alleen maar terecht als het door jouw favoriete partij gedaan wordt?
Maar tis weer duidelijk... GOP deed het, dus DNC mag het ook!! Over infantiel gesproken
Wat heeft pizagate (sp?) hier nou weer mee te maken?quote:En ga je nu serieus geheugenverlies zitten faken of ben je echt zo kort van geheugen dat je vergeten bent dat je je nogal vastbeet in dat absurde pizagate fabeltje?
maar goed je hebt je plasje voor vandaag weer gedaan
Gebruik je het om te derailen en flamebaiten ofzo?
Mag je eerlijk toegeven hoor
Dat grondbeginsel geldt vooral in juridische context. Of moeten werkgevers voortaan ook maar niet meer op referenties afgaan die negatief zijn bij sollicitaties want onschuldig tot het tegendeel is bewezen?quote:
[..]
Dan mag je als onschuldige inderdaad niet voor jezelf opkomen... en dienen we inderdaad een grondbeginsel van de westerse beschaving volledig het raam uit te flikkeren.
