Spanje wil migranten terugsturen, tot onvrede van Raad van Europa

quote:

Op zondag 9 september 2018 21:17 schreef halfway het volgende:

[..]

Winst voor wie?

Niet voor de middenklasse: https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-besteden-gekregen

Slimme Marokko. Grote groep naar Tuznig brengen en beweren dat het daar beter is. Voor de grap is even gezocht op de stad Tiznit en het is gewoon een zandbak aan de grens van de Sahara. Valt geen reet te doen.

quote:

Op zondag 9 september 2018 20:45 schreef Jellereppe het volgende:

[..]

De EU en Raad van Europa zijn een enorm ideologisch bolwerk (idealen uit de Verlichting en het is gedrenkt in die ideologie, pragmatisme is ver te zoeken). Oude beschavingen vervallen vaak omdat ze vasthouden aan oude idealen die ze in een ver verleden zeer succesvol hebben gemaakt, die oude idealen (het oude succesvolle recept) worden dan vastgeklonken in verdragen en wetten, waardoor alle flexibiliteit uit een maatschappij/beschavingen worden geramd, als zich dan een existentieel probleem opdient dan zijn innovatieve oplossingen uit den boze.

+1.

Alleen verandert er weinig.

quote:

Op maandag 10 september 2018 08:41 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Ah. Ook dit is weer de schuld van de Grote Boze Russen. Duidelijk.

"Bijvoorbeeld".

quote:

Op maandag 10 september 2018 09:36 schreef speknek het volgende:

[..]

"Bijvoorbeeld".

Ja precies. Heel 'toevallig' genoemd door je.

PS. Ik word betaald door het Kremlin toch?

quote:

Op maandag 10 september 2018 08:41 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Niet voor de middenklasse: https://www.rtlnieuws.nl/(...)te-besteden-gekregen

Door de vergrijzing en kleinere huishoudens. Kun je nagaan hoeveel slechter het zou zijn geweest zonder de toegenomen inkomsten van de open grenzen. (En de Europese commissie die de bilaterale verdragen openbreekt waar Amerikaanse bedrijven zo goed de Europese belastingen konden leegroven)

Waarom zou je ook grenzen hebben, de wereld is toch van iedereen!!!!!!!111 einz.

Raad van europa Meer de sloop van europa.

Geef die stukken land op.

quote:

Op maandag 10 september 2018 09:40 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Ja precies. Heel 'toevallig' genoemd door je.

PS. Ik word betaald door het Kremlin toch?

Het is een voorbeeld waarbij de belangen van de 47 landen in de Europese Raad verschillend zijn van de belangen van de 28 landen in de EU. En nee het is niet toevallig genoemd, van de landen in de Raad van Europa zijn de belangen van Rusland nou eenmaal het meest tegengesteld aan die van de EU, en dus het aansprekendste voorbeeld. Ik had ook kunnen speculeren over de wens van Turkije om een vluchtelingenstroom via Ceuta mogelijk te maken, zodat hun land ontlast wordt als hoofdmigratiedoorvoerpunt. Ik snap dat jij eerder broekejaculaat krijgt van Turkije als de boeman, maar in tegenstelling tot wat je denkt, draait het niet om jou.

En nee ik denk niet dat je door Rusland gefinancierd wordt. Ik acht het Kremlin iets gesofisticeerder.

quote:

Op maandag 10 september 2018 09:42 schreef speknek het volgende:

[..]

Door de vergrijzing en kleinere huishoudens. Kun je nagaan hoeveel slechter het zou zijn geweest zonder de toegenomen inkomsten van de open grenzen. (En de Europese commissie die de bilaterale verdragen openbreekt waar Amerikaanse bedrijven zo goed de Europese belastingen konden leegroven)

Jokkebrok:

quote:

De summiere stijging wordt ten dele verklaard doordat de gezinnen kleiner zijn geworden. Met andere woorden: we delen de taart met meer gezinnen die ook minder gezinsleden tellen.

Echter:

quote:

Uit cijfers van het CBS, waarop de bank zich baseert, blijkt dat tot 2000 er structureel zo'n 60 procent van het nationaal inkomen terechtkwam bij huishoudens. Sindsdien is dat aandeel redelijk spectaculair gezakt naar 54 procent.

En er gaat juist meer geld naar de overheid. Sinds 2000 nam het aandeel van het nationaal inkomen dat naar de staat gaat juist toe, van ruim 24 procent naar ruim 28 procent.

En

quote:

Maar vooral bedrijven snoepen een steeds groter deel van de taart op. En dat geld belandt uiteindelijk niet altijd bij (Nederlandse) huishoudens.

Het inkomensdeel van bedrijven is sinds de jaren '80 bijna verdrievoudigd. De vraag is: als bedrijfswinsten uiteindelijk weer terechtkomen bij de eigenaren, is er dan een probleem? Ja, denkt de bank, want huishoudens zijn vaak niet de eigenaren van bedrijven die grote winsten maken, maar vaak zijn het buitenlandse aandeelhouders.

Oftewel: voornamelijk buitenlandse aandeelhouders profiteren ervan. Net zoals met de massa-immigratie, de open grenzen en de EU.

Alle nadelen ervan komen echter bij diezelfde burger terecht die er niet eens financieel van profiteert.

quote:

Op maandag 10 september 2018 08:49 schreef Eleanoor het volgende:
Slimme Marokko. Grote groep naar Tuznig brengen en beweren dat het daar beter is. Voor de grap is even gezocht op de stad Tiznit en het is gewoon een zandbak aan de grens van de Sahara. Valt geen reet te doen.

Dat valt onder de noemer: ontmoedigingsbeleid.

quote:

Op maandag 10 september 2018 09:55 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Jokkebrok:

[..]

Echter:

[..]

En

[..]

Oftewel: voornamelijk buitenlandse aandeelhouders profiteren ervan. Net zoals met de massa-immigratie, de open grenzen en de EU.

Alle nadelen ervan komen echter bij diezelfde burger terecht die er niet eens financieel van profiteert.

Jokkebrok, ze profiteren er wel van, want het reële besteedbare inkomen is gestegen (niet genoeg, dat ben ik met je eens, vandaar dat de EU sterker moet worden). Dat is ondanks de kleiner wordende huishoudens (dus per capita is het wel sterker gestegen), de vergrijzing, en de robotisering (totnogtoe). Van de 6 procent daling is schijnbaar 4 procent op conto van de overheid (maar dat is broekzak vestzak ivm zorgkosten), en dus 2 procent voor het bedrijfsleven, waarbij de bank speculeert dat dit gedeeltelijk komt door buitenlandse aandeelhouders, waar wat mij betreft dus wat aan gedaan mag worden, maar natuurlijk ook gewoon gedeeltelijk door meer geld naar de hogere klasse.
Schijnbaar is het een trend die in de begin jaren tachtig is begonnen, maar het Schengenakkoord is van 1995, dus daar kan het niet aan liggen (eerder trickle down reaganomics in de jaren tachtig).
Overigens zegt dezelfde bank dat er eigenlijk geen probleem is, gini coëfficiënt van het besteedbaar inkomen is zo goed als ongewijzigd.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Jokkebrok, ze profiteren er wel van, want het reële besteedbare inkomen is gestegen (niet genoeg, dat ben ik met je eens, vandaar dat de EU sterker moet worden). Dat is ondanks de kleiner wordende huishoudens (dus per capita is het wel sterker gestegen), de vergrijzing, en de robotisering (totnogtoe). Van de 6 procent daling is schijnbaar 4 procent op conto van de overheid (maar dat is broekzak vestzak ivm zorgkosten), en dus 2 procent voor het bedrijfsleven, waarbij de bank speculeert dat dit gedeeltelijk komt door buitenlandse aandeelhouders, waar wat mij betreft dus wat aan gedaan mag worden, maar natuurlijk ook gewoon gedeeltelijk door meer geld naar de hogere klasse.
Schijnbaar is het een trend die in de begin jaren tachtig is begonnen, maar het Schengenakkoord is van 1995, dus daar kan het niet aan liggen (eerder trickle down reaganomics in de jaren tachtig).
Overigens zegt dezelfde bank dat er eigenlijk geen probleem is, gini coëfficiënt van het besteedbaar inkomen is zo goed als ongewijzigd.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/

1e Schengen is al van 1985.

En die ongelijkheid heeft niets te maken het het feit dat het gros vd groei van het BNP niet naar de NLe burger is gegaan maar naar de overheid, een handjevol CEO's en het (buitenlandse) grootkapitaal.

Dat kan je ook zelf zien: mijn vader kon voor 3 kinderen zorgen, moeders hoefde niet te werken en we hadden een gewoon middenklassehuisje in de stad, een boot en konden op vakantie. Allemaal op 1 middenklasse salaris. Dat kan nu simpelweg niet meer. Een rijtjesbunker kost een half miljoen gulden!

Als je plannen kan maken en wapens en andere middelen kunt verzamelen voor een bestorming van het hek is het aan die kant van het hek ook veilig, en zijn het dus geen vluchtelingen.

Geen enkel land wil ze opnemem, maar toch kunnen we dankzij EU deze waanzin niet stopzetten.

Waar gaat het dan fout?

Binnen 5 jaar fakkels en hooivorken!

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Jokkebrok, ze profiteren er wel van, want het reële besteedbare inkomen is gestegen (niet genoeg, dat ben ik met je eens, vandaar dat de EU sterker moet worden). Dat is ondanks de kleiner wordende huishoudens (dus per capita is het wel sterker gestegen), de vergrijzing, en de robotisering (totnogtoe). Van de 6 procent daling is schijnbaar 4 procent op conto van de overheid (maar dat is broekzak vestzak ivm zorgkosten), en dus 2 procent voor het bedrijfsleven, waarbij de bank speculeert dat dit gedeeltelijk komt door buitenlandse aandeelhouders, waar wat mij betreft dus wat aan gedaan mag worden, maar natuurlijk ook gewoon gedeeltelijk door meer geld naar de hogere klasse.
Schijnbaar is het een trend die in de begin jaren tachtig is begonnen, maar het Schengenakkoord is van 1995, dus daar kan het niet aan liggen (eerder trickle down reaganomics in de jaren tachtig).
Overigens zegt dezelfde bank dat er eigenlijk geen probleem is, gini coëfficiënt van het besteedbaar inkomen is zo goed als ongewijzigd.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/

Het is eerder dat het reëele inkomen is gestegen ondanks de EU, niet dankzij.

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:18 schreef speknek het volgende:

[..]

Jokkebrok, ze profiteren er wel van, want het reële besteedbare inkomen is gestegen (niet genoeg, dat ben ik met je eens, vandaar dat de EU sterker moet worden). Dat is ondanks de kleiner wordende huishoudens (dus per capita is het wel sterker gestegen), de vergrijzing, en de robotisering (totnogtoe). Van de 6 procent daling is schijnbaar 4 procent op conto van de overheid (maar dat is broekzak vestzak ivm zorgkosten), en dus 2 procent voor het bedrijfsleven, waarbij de bank speculeert dat dit gedeeltelijk komt door buitenlandse aandeelhouders, waar wat mij betreft dus wat aan gedaan mag worden, maar natuurlijk ook gewoon gedeeltelijk door meer geld naar de hogere klasse.
Schijnbaar is het een trend die in de begin jaren tachtig is begonnen, maar het Schengenakkoord is van 1995, dus daar kan het niet aan liggen (eerder trickle down reaganomics in de jaren tachtig).
Overigens zegt dezelfde bank dat er eigenlijk geen probleem is, gini coëfficiënt van het besteedbaar inkomen is zo goed als ongewijzigd.
https://economie.rabobank(...)jkheid-in-nederland/

Hoe maak je de EU 'sterker'?

Waarom zetten ze geen stroom op die hekken/muren?

quote:

Op maandag 10 september 2018 11:05 schreef bloodymary1 het volgende:
Waarom zetten ze geen stroom op die hekken/muren?

Er stond vroeger stroom op maar dat mag niet meer. Eu he....

quote:

Op maandag 10 september 2018 11:07 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:

[..]

Er stond vroeger stroom op maar dat mag niet meer. Eu he....

Stom, bij schaapjes, paarden en koeien mag het wel. Werkt prima, niets onvriendelijks aan. Als je geen schok wil, moet je er niet aan komen.

quote:

Op maandag 10 september 2018 10:57 schreef theunderdog het volgende:

[..]

Hoe maak je de EU 'sterker'?

Door soevereiniteit over te hevelen van de nationale parlementen naar de eurocraten in Brussel.

quote:

Op maandag 10 september 2018 11:09 schreef De_Onnoembare het volgende:

[..]

Door soevereiniteit over te hevelen van de nationale parlementen naar de eurocraten in Brussel.

Joepie, geheel in de denkwijze van de echte eurofiel. Hoe lossen we problemen op die deels zijn gecreeerd door de EU. Nog meer EU, dat gaat hem echt worden

quote:

Op maandag 10 september 2018 09:58 schreef Kopiko het volgende:

[..]

Dat valt onder de noemer: ontmoedigingsbeleid.

Begrijp ik, maar het artikel doet anders vermoeden. Er wordt gesproken over dat het beter is voor hen om ze naar Tiznit te brengen. Dat is een leugen.

quote:

Op maandag 10 september 2018 11:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Joepie, geheel in de denkwijze van de echte eurofiel. Hoe lossen we problemen op die deels zijn gecreeerd door de EU. Nog meer EU, dat gaat hem echt worden

Zo los ik ook altijd technische problemen op. Oh er is teveel wrijving op onderdeel A? Dan zet ik de boel nog wat strakker in elkaar.

quote:

Op maandag 10 september 2018 11:40 schreef Boris_Karloff het volgende:

[..]

Joepie, geheel in de denkwijze van de echte eurofiel. Hoe lossen we problemen op die deels zijn gecreeerd door de EU. Nog meer EU, dat gaat hem echt worden

Halve oplossingen werken niet.

Het probleem ligt hem nu bij een gebrek aan invloed en macht waardoor de solidariteit tekort schiet.