Eenieder die zijn/haar gezicht verhuld en mensen initmideert tijdens een protest verdiend straf. KKK of Antifa. Beide mogen wat mij betreft keihard gepakt worden. Als je willens en wetens je gezicht bedekt en gaat lopen rellen moet je niet huilie huilie doen als je wordt opgepakt of een pak rammel krijgt van de oproerpolitie.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef gelly het volgende:
Het zal vooral hun eigen achterban treffen denk ik?
[ afbeelding ]
Het HuffPo-artikel maakt duidelijk dat er al tientallen jaren wetten bestaan in staten van de VS die zich specifiek tegen de KKK richten.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef gelly het volgende:
Het zal vooral hun eigen achterban treffen denk ik?
[ afbeelding ]
Je hoort tegenwoordig inderdaad vaak dat zij de boel kort en klein slaanquote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef gelly het volgende:
Het zal vooral hun eigen achterban treffen denk ik?
[ afbeelding ]
Wat klopt er niet?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef Xa1pt het volgende:
Werd die vrouw geweigerd omdat ze voor Trump werkt, ja? Mooi staaltje nepnieuws weer en TS valt er weer dolgraag voor.
Af en toe hangen ze een neger op of rijden iemand dood. Voetnoten inderdaad.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:22 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Je hoort tegenwoordig inderdaad vaak dat zij de boel kort en klein slaan
Klinkt niet als iets wat ik recent voorbij heb zien komenquote:
Klinkt als iets wat eenmalig is gebeurt, van rechts-extremistische zijde dan. Incident.quote:
Nee, het zijn aardige jongens met een wat andere mening inderdaad.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:24 schreef hugecooll het volgende:
[..]
Klinkt niet als iets wat ik recent voorbij heb zien komen
Nee hoor, dit topic gaat over een wetsvoorstel in de VS.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:26 schreef clumsy_clown het volgende:
Is dit het "welke kant heeft meer doden op z'n geweten"-ver-pis-topic?
Nee, het gewoonlijke "antifa zijn terroristen en de KKK/neo-nazi's bezorgde burgers". Het is FOK! tenslotte.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:26 schreef clumsy_clown het volgende:
Is dit het "welke kant heeft meer doden op z'n geweten"-ver-pis-topic?
Waarom ben je zo fel gekant tegen een wetsvoorstel dat bedoeld is om de democratie te beschermen tegen extremisten, in dit geval van de linkerzijde?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het gewoonlijke "antifa zijn terroristen en de KKK/neo-nazi's bezorgde burgers". Het is FOK! tenslotte.
Omdat het domme symboolpolitiek is uit bepaalde politieke hoek. Er is helemaal geen extra wetgeving nodig om gemaskerde relschoppers op te pakken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:29 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Waarom ben je zo fel gekant tegen een wetsvoorstel dat bedoeld is om de democratie te beschermen tegen extremisten, in dit geval van de linkerzijde?
Ja en Adolf was het ware gezicht van rechts.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:26 schreef LXIV het volgende:
Je moet antifa koesteren, want zij tonen openlijk het ware gezicht van links. Beter val je centrum-links aan.
Gewoon een extra handvat.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:28 schreef Hexagon het volgende:
Maar gaan de republikeinen nu nieuwe regeltjes bedenken om het gebrek aan handhaving van bestaande regeltjes aan te pakken?
nee jijquote:Op woensdag 11 juli 2018 20:26 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het zijn aardige jongens met een wat andere mening inderdaad.
Het gaat toch ook niet om protesteren?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:32 schreef gelly het volgende:
Volgens mij kan er best een goede reden zijn om niet-herkenbaar te protesteren.
[ afbeelding ]
Obama was president in 1967 ja?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:32 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Gewoon een extra handvat.
Net als de equal pay act van Obama, die al sinds 1967 (uit mijn hoofd, kan er naast zitten) geldt.
Niks meer dan extra handvat voor justitie om mensen op te pakken en te vervolgen.
Ze vinden zelf van wel als ik het goed heb.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:33 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Het gaat toch ook niet om protesteren?
De wet zegt in ieder ontwikkeld land iets anders over stalken, bedreigen, verwonden.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze vinden zelf van wel als ik het goed heb.
En ik maar denken dat de republikeinen minder macht naar die enge overheid willen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:32 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Gewoon een extra handvat.
Net als de equal pay act van Obama, die al sinds 1967 (uit mijn hoofd, kan er naast zitten) geldt.
Niks meer dan extra handvat voor justitie om mensen op te pakken en te vervolgen.
Dat is nu niet strafbaar?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:35 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
De wet zegt in ieder ontwikkeld land iets anders over stalken, bedreigen, verwonden.
Nee beiden zijn dat. Jij bent diegene die gaat lopen huilen over de KKK etc... als er een artikel komt over linkse extremisten. En als iemand dan zegt dat beiden slecht zijn krijg je weer te horen "Ach dan worden er wat negers opgehangen inderdaad..." Echt je maakt jezelf belachelijk.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het gewoonlijke "antifa zijn terroristen en de KKK/neo-nazi's bezorgde burgers". Het is FOK! tenslotte.
Jawel, maar jij leek te suggereren alsof antifa recht heeft op het erop nahouden van de mening dat stalken, bedreigen, verwonden een nieuwe vorm van protesteren is.quote:
Onder zijn bewind kwam er een wet die er in 1967 ook al was.quote:
Wat gaat dit wetsvoorstel dan verhelpen wat nu ook al gewoon aangepakt kan worden?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:37 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Jawel, maar jij leek te suggereren alsof antifa recht heeft op het erop nahouden van de mening dat stalken, bedreigen, verwonden een nieuwe vorm van protesteren is.
Bovendien, wie haalt de wet nou aan? Natuurlijk weet ik dan dat het strafbaar is.
Ze vinden dat mensen bedreigen protesteren is?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:34 schreef gelly het volgende:
[..]
Ze vinden zelf van wel als ik het goed heb.
Jeetje, wat moeilijk voor je dat je hokjesdenken je in de weg zit.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:35 schreef Hexagon het volgende:
[..]
En ik maar denken dat de republikeinen minder macht naar die enge overheid willen.
Dat is nu juist het punt. Zie mijn OP. Antifa draagt vaak maskers om de identiteit te verhullen. In Nederland leidt dit ook tot significant verminderde rechtsvervolging. Antifa zonder maskers zullen eerder van hun bed gelicht worden.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat gaat dit wetsvoorstel dan verhelpen wat nu ook al gewoon aangepakt kan worden?
Dit soort voorstellen doen een beetje denken aan Dr. Nobel Price uit Sesamstraat, die uitvindingen deed die al lang bestonden.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:39 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat gaat dit wetsvoorstel dan verhelpen wat nu ook al gewoon aangepakt kan worden?
Nouja als je als partij altijd maar loopt te fulmineren dat de overheid het grote kwaad is en dat mensen wapens moeten hebben om zich tegen de overheid te beschermen, dan is het wel wat vreemd wanneer je diezelfde overheid meer bevoegdheden geeft om mensen aan te pakken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:40 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jeetje, wat moeilijk voor je dat je hokjesdenken je in de weg zit.
Ik heb de strafmaten niet vergeleken, maar ik gok dat de strafmaat hoger is als je je gezicht bedekt terwijl je die genoemde dingen doet dan wanneer je je gezicht niet bedektquote:Op woensdag 11 juli 2018 20:23 schreef Hexagon het volgende:
Ik vraag me alleen wel af wat dit toevoegt aan al bestaande wetten.
Los daarvan denk ik niet dat een club als antifa onder de indruk gaat zijn van wat het congres allemaal wel en niet beslist
Ja, nouquote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
Ja, dan zouden nagenoeg ALLE Joden omgebracht zijn, i.p.v "slechts" die paar miljoen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
Die moet je even uitleggen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:02 schreef Interloper het volgende:
[..]
Ja, dan zouden nagenoeg ALLE Joden omgebracht zijn, i.p.v "slechts" die paar miljoen.
My bad, ik ben geloof ik in de war met iets anders. Mooi dit.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:23 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Wat klopt er niet?
https://twitter.com/Press(...)?ref_src=twsrc%5Etfw
https://twitter.com/brenn(...)219243311105/photo/1
Maar dat is toch ietwat inconsequent?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:40 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Jeetje, wat moeilijk voor je dat je hokjesdenken je in de weg zit.
Ze delen hun Jodenhaat met de nazi's.quote:
Wat heb jij gesnoven?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:04 schreef Interloper het volgende:
[..]
Ze delen hun Jodenhaat met de Nazi's.
En zoals ik al zei, er zijn genoeg gegronde redenen om anoniem te willen protesteren. Dat je relschoppers makkelijker wil oppakken lijkt mij niet genoeg reden om een dergelijke privilege in te perken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:40 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat is nu juist het punt. Zie mijn OP. Antifa draagt vaak maskers om de identiteit te verhullen. In Nederland leidt dit ook tot significant verminderde rechtsvervolging. Antifa zonder maskers zullen eerder van hun bed gelicht worden.
Mij wel, een vreedzaam protesterende gemaskerde kan 10 seconden later een auto in de brand steken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:08 schreef gelly het volgende:
[..]
En zoals ik al zei, er zijn genoeg gegronde redenen om anoniem te willen protesteren. Dat je relschoppers makkelijker wil oppakken lijkt mij niet genoeg reden om een dergelijke privilege in te perken.
Sowieso zijn er hoogstens nog een paar duizend KKK leden in Amerika, waarvan het grootste deel inactief. Ze lynchen ook allang geen negers meer. Natuurlijk zijn hun denkbeelden nog steeds verwerpelijk, maar ze vormen geen serieus gevaar.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:37 schreef MadJackthePirate het volgende:
[..]
Nee beiden zijn dat. Jij bent diegene die gaat lopen huilen over de KKK etc... als er een artikel komt over linkse extremisten. En als iemand dan zegt dat beiden slecht zijn krijg je weer te horen "Ach dan worden er wat negers opgehangen inderdaad..." Echt je maakt jezelf belachelijk.
Antifa is zo antisemitisch als de pest, zoals het grootste deel van extreemlinks. Waarom deze verbaasde reactie?quote:
Nee dan waren de mensen die kritiek hadden op de Duitsers racisten en werd het verzet aangevallen.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
De KKK had niet veel vertrouwen in de lokale rechtbanken. Er zijn ook meerdere blanken opgehangen door de KKK, maar dat is iets wat tegenwoordig om de een of andere reden niet erbij verteld wordt.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Sowieso zijn er hoogstens nog een paar duizend KKK leden in Amerika, waarvan het grootste deel inactief. Ze lynchen ook allang geen negers meer. Natuurlijk zijn hun denkbeelden nog steeds verwerpelijk, maar ze vormen geen serieus gevaar.
Fascisme beschermen door fascistische acties te straffen? Huh.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:23 schreef Stranger het volgende:
Lijkt me sterk dat deze wet het haalt. Het zou toch logisch moeten zijn dat zelfs het grootste gedeelte van de republikeinen doorheeft dat het niet goed klinkt om fascisme te beschermen.
Beetje slap om nu te protesteren tegen het verleden terwijl je het geweld van Antifa goedpraat, want links!quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:41 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De KKK had niet veel vertrouwen in de lokale rechtbanken. Er zijn ook meerdere blanken opgehangen door de KKK, maar dat is iets wat tegenwoordig om de een of andere reden niet erbij verteld wordt.
dat is in de meeste landen in europa gewoon al verboden. De handhaving ervan is alleen wat minder.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:08 schreef gelly het volgende:
[..]
En zoals ik al zei, er zijn genoeg gegronde redenen om anoniem te willen protesteren. Dat je relschoppers makkelijker wil oppakken lijkt mij niet genoeg reden om een dergelijke privilege in te perken.
Nog zo één. Wonen jullie allebei in Nunspeet of zo?quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:23 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Antifa is zo antisemitisch als de pest, zoals het grootste deel van extreemlinks. Waarom deze verbaasde reactie?
Inderdaad goede docu. Antifa moet weggewerkt worden, een maskerverbod is daarbij een eerste stap. Nederland moet dat ook maar doen.quote:
Een masker opdoen is het teken van een lafaard dus denk niet dat we er veel aan gehad zouden hebben.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
Zolang mensen protesteren gelijkstellen met rellen, houdt dit op.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:08 schreef gelly het volgende:
[..]
En zoals ik al zei, er zijn genoeg gegronde redenen om anoniem te willen protesteren. Dat je relschoppers makkelijker wil oppakken lijkt mij niet genoeg reden om een dergelijke privilege in te perken.
Serieus? Goede documentaire? Nog los van de inhoud die nergens op slaat is er niets 'goed' aan dit propagandastuk en een documentaire zou ik het ook niet willen noemen. Maar goed dat de hele alt-right weer aan het woord mag komen om te snikken hoe erg antifa en de joden wel niet zijn.quote:
Dangerous Documentaries, van Capital Research Center, gesponsord door onder andere de Koch broertjes en andere conservatieve clubjes.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:57 schreef Stranger het volgende:
[..]
Serieus? Goede documentaire? Nog los van de inhoud die nergens op slaat is er niets 'goed' aan dit propagandastuk en een documentaire zou ik het ook niet willen noemen. Maar goed dat de hele alt-right weer aan het woord mag komen om te snikken hoe erg antifa en de joden wel niet zijn.
Ze waren er dan ook:quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:08 schreef gelly het volgende:
[..]
En zoals ik al zei, er zijn genoeg gegronde redenen om anoniem te willen protesteren. Dat je relschoppers makkelijker wil oppakken lijkt mij niet genoeg reden om een dergelijke privilege in te perken.
Het is geen anti-demonstratiewet, of wet die protesten tegengaat. Zo'n wetsvoorstel zou namelijk rechtstreeks ingaan tegen de Amerikaanse grondwet en internationale mensenrechten.quote:Op donderdag 12 juli 2018 09:49 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Zolang mensen protesteren gelijkstellen met rellen, houdt dit op.
Homo's, transgenders of negers weigeren wel dan? Want de bescherming daartegen wordt juist uitgekleed door Trump c.s.quote:Je kunt kritiek hebben op het feit dat de man president geworden is, je kunt kritiek hebben op z'n beleid, maar Trump-supporters of andersoortige, zelfbenoemde 'patriotten' vragen te vertrekken uit je etablissement, weren, hun reserveringen annuleren,
Dat mag jij vinden, de wet schrijft iets anders voor.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Homo's, transgenders of negers weigeren wel dan? Want de bescherming daartegen wordt juist uitgekleed door Trump c.s.
Sowieso vind ik dat je best mensen mag weigeren omdat je hen enorme klootzakken vindt. Ook als dat op basis van hun politieke overtuigingen is.
Kan zijn, maar antifa ziet net zo goed vijanden in iedereen die het niet met hen eens is.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens is het nutteloze wetgeving die uiteindelijk vooral gebruikt zal worden om politieke tegenstanders meer dwars te zitten. Alt-right ziet antifa in iedereen die het niet met hen eens is.
Kromme redenering trouwens. Je bent ervoor om mensen te weigeren op basis van politieke overtuigingen. Over het algemeen wordt tegenwoordig aangenomen dat iemands politieke voorkeur onderdeel uitmaakt van z'n identiteit.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Homo's, transgenders of negers weigeren wel dan? Want de bescherming daartegen wordt juist uitgekleed door Trump c.s.
Sowieso vind ik dat je best mensen mag weigeren omdat je hen enorme klootzakken vindt. Ook als dat op basis van hun politieke overtuigingen is.
Volgens de wet mag je ook best iemand weigeren te bedienen op basis van politieke opvattingen. Daar zijn ze in Amerika wat makkelijker in dan hier. Volgens de Civil Rights Act zijn de criteria waar je mensen niet op mag weigeren ras, religie, kleur en land van herkomst.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:23 schreef Oostwoud het volgende:
Dat mag jij vinden, de wet schrijft iets anders voor.
Een meer kapitalistische instelling.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:33 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Volgens de wet mag je ook best iemand weigeren te bedienen op basis van politieke opvattingen. Daar zijn ze in Amerika wat makkelijker in dan hier. Volgens de Civil Rights Act zijn de criteria waar je mensen niet op mag weigeren ras, religie, kleur en land van herkomst.
Dus als je iemand niet wilt bedienen vanwege hun werk, of vanwege hun politieke opvattingen, dan mag dat.
Toen waren ze er volop. Alleen droegen ze toen bruin ipv zwart.quote:Op woensdag 11 juli 2018 21:01 schreef wolfjeamadeus het volgende:
We zouden willen.dat ze er waren in de jaren '30 vorige eeuw.
https://www.cnn.com/2018/(...)ite-house/index.htmlquote:Op donderdag 12 juli 2018 10:23 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat mag jij vinden, de wet schrijft iets anders voor.
Bovendien heb ik nog geen nieuwsberichten voorbij zien komen waar er, sinds de aanstelling van Trump, neger, homo's, transgenders (of andere minderheidsgroeperingen) geweigerd worden om wie ze zijn, of hoe ze eruit zien. Heb je daar bewijs voor?
Antifa heeft geen president geleverd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:23 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Kan zijn, maar antifa ziet net zo goed vijanden in iedereen die het niet met hen eens is.
Nee, want een politiek standpunt is een bewuste keuze, je ras of geaardheid niet.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:32 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Kromme redenering trouwens. Je bent ervoor om mensen te weigeren op basis van politieke overtuigingen. Over het algemeen wordt tegenwoordig aangenomen dat iemands politieke voorkeur onderdeel uitmaakt van z'n identiteit.
Als je die lijn doortrekt, ben je dus ook voor de restauranteigenaar die zegt:
"Negers zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, want ze zijn crimineler dan blanken. Blanke gasten blijven daardoor weg, hierdoor verlies ik inkomsten."
"Transgenders zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, voor zover ze die hebben, want ze gaan in tegen de natuur. Andere gasten blijven hierdoor weg, waardoor ik inkomsten verlies."
"Homo's zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, ze vallen mijn mannelijke gasten lastig waardoor die wegblijven en ik inkomsten verlies."
Jij bent hier vast weer voor omdat je Trump een klootzak vind, iedereen die zich met hem associeert in het verlengde daarvan ook. Dat mag je mening zijn, maar dan ben je in feite selectief aan het shoppen in grondrechten en stel je rechtsongelijkheid voor.
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:32 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Kromme redenering trouwens. Je bent ervoor om mensen te weigeren op basis van politieke overtuigingen. Over het algemeen wordt tegenwoordig aangenomen dat iemands politieke voorkeur onderdeel uitmaakt van z'n identiteit.
Als je die lijn doortrekt, ben je dus ook voor de restauranteigenaar die zegt:
"Negers zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, want ze zijn crimineler dan blanken. Blanke gasten blijven daardoor weg, hierdoor verlies ik inkomsten."
"Transgenders zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, voor zover ze die hebben, want ze gaan in tegen de natuur. Andere gasten blijven hierdoor weg, waardoor ik inkomsten verlies."
"Homo's zijn niet welkom, ik vind het klootzakken, ze vallen mijn mannelijke gasten lastig waardoor die wegblijven en ik inkomsten verlies."
Jij bent hier vast weer voor omdat je Trump een klootzak vind, iedereen die zich met hem associeert in het verlengde daarvan ook. Dat mag je mening zijn, maar dan ben je in feite selectief aan het shoppen in grondrechten en stel je rechtsongelijkheid voor.
Vooralsnog mag je best homo's weigeren op basis van hun geaardheid.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.
Als een homo stennis schopt mag je hem uiteraard weigeren, om diens gedrag. Maar weigeren omdat het een homo is, is weer een ander verhaal.
Dat maak jij er zelf van.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:27 schreef gelly het volgende:
[..]
Nee, het gewoonlijke "antifa zijn terroristen en de KKK/neo-nazi's bezorgde burgers". Het is FOK! tenslotte.
Nee maar ze zijn wel gevaarlijker.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Antifa heeft geen president geleverd.
Onzin.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Sowieso vind ik dat je best mensen mag weigeren omdat je hen enorme klootzakken vindt. Ook als dat op basis van hun politieke overtuigingen is.
Dat heeft niks met gedrag te maken. Anders dan bij jezelf. En dan is gelijk duidelijk bij wie het probleem ligt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:21 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Onzin.
Wat nu als die mensen die jij enorme klootzakken vindt, toevallig net pigmentief uitgedaagd zijn?
In de VS, ja?quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:12 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Vooralsnog mag je best homo's weigeren op basis van hun geaardheid.
Ik probeer het nog een keer: wat nu als je mensen kloothommels vindt, maar ook nog eens donker zijn?quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:36 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Dat heeft niks met gedrag te maken. Anders dan bij jezelf. En dan is gelijk duidelijk bij wie het probleem ligt.
Rare redenering.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:46 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik probeer het nog een keer: wat nu als je mensen kloothommels vindt, maar ook nog eens donker zijn?
Dat moet je ze ineens wel gaan bedienen? Maar als het blanke kloothommels zijn, is het prima als je ze weigert?
Dus dat zou betekenen dat kleur > gedrag.
Gewoon iedereen bedienen.
Totaal niet.quote:
Je mag mensen weigeren vanwege hun mening, of ze nou zwart of wit zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:54 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Totaal niet.
Wat doen we met luidruchtige, donkere Trump-stemmers?
Weigeren vanwege hun politieke mening, of zijn we dan bang dat we als racist worden gezien?
Ser vindt het kunnen dat je mensen weigert vanwege hun mening. Ik vraag me dan serieus af wat je met de donkere Trumpstemmer doet. Ben je dan principieel, of hypocriet?
Sowieso belachelijk hoe Amerika polariseert.
'Toevallig'quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:21 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Onzin.
Wat nu als die mensen die jij enorme klootzakken vindt, toevallig net pigmentief uitgedaagd zijn?
Kijk. Helemaal met je eens. Maar wat nu als Jan zegt dat hij John weigert vanwege zijn gedrag, maar John zegt vanwege zijn kleur?quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je mag mensen weigeren vanwege hun mening, of ze nou zwart of wit zijn. Zo moeilijk is dat toch niet?
Je mag ze alleen niet weigeren omdat ze zwart of wit zijn.
KKK is opgericht door een democraat en niet door een republikeinquote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef gelly het volgende:
Het zal vooral hun eigen achterban treffen denk ik?
[ afbeelding ]
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik ben inmiddels overleden
Dat ligt aan de situatie. In je eigen huis mag jij iedereen weigeren om iedere reden die jij belangrijk acht. Dus als jij geen homo's in huis wil is dat je goed recht.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.
Als een homo stennis schopt mag je hem uiteraard weigeren, om diens gedrag. Maar weigeren omdat het een homo is, is weer een ander verhaal.
Iemand weigeren om diens opvattingen mag? Ik mag iemand in mijn kroeg weigeren, niet omdat hij zwart is, maar wel omdat hij van mening is dat hij als zwarte gewoon los mag lopen?quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.
Als een homo stennis schopt mag je hem uiteraard weigeren, om diens gedrag. Maar weigeren omdat het een homo is, is weer een ander verhaal.
Als iemand zich als een klootzakken gedraagd, behandel je hem zo. Heeft niks met huidskleur te maken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:46 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Ik probeer het nog een keer: wat nu als je mensen kloothommels vindt, maar ook nog eens donker zijn?
Dat moet je ze ineens wel gaan bedienen? Maar als het blanke kloothommels zijn, is het prima als je ze weigert?
Dus dat zou betekenen dat kleur > gedrag.
Gewoon iedereen bedienen.
Hier zijn we het met mekaar eens.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:39 schreef wolfjeamadeus het volgende:
[..]
Als iemand zich als een klootzakken gedraagd, behandel je hem zo. Heeft niks met huidskleur te maken.
quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:14 schreef Enchanter het volgende:
[..]
KKK is opgericht door een democraat en niet door een republikeinJawel hoor. Alleen lynchen ze de negers niet meer. Nu beloven ze ze gouden bergen in ruil voor hun stem terwijl ze er stiekem alles aan doen om ze arm, kansloos en kwaad te houden. En ze geven achteraf de Republikeinen overal de schuld van. Kijk maar naar het presidentschap van Obama. Er is geen ene mallemoer veranderd voor de zwarte bevolking.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het is een briljante tactiek, hoewel moreel uiterst verwerpelijk.
Nou ja, ze mogen stemmen, dat is wel een dingetje. Maar daar lagen de Democraten bijna de plannen van de Democraten in de weg.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Er is geen ene mallemoer veranderd voor de zwarte bevolking.
Zoals de bruinhemden in de jaren 30.quote:
De bruinhemden hadden in de jaren '30 hun mannen in de regering, net als de alt-right nu.quote:
Natuurlijk wel. Dan zeg je toch gewoon dat je hem een eikel vind? Dat is volledig subjectief.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.
Als een homo stennis schopt mag je hem uiteraard weigeren, om diens gedrag. Maar weigeren omdat het een homo is, is weer een ander verhaal.
Daarom zijn groepen als antifa zo'n fascistisch en hun nazi-aanhang zou nergens welkom mogen zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De bruinhemden hadden in de jaren '30 hun mannen in de regering, net als de alt-right nu.
De bruinhemden wasten hun haar tenminste.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De bruinhemden hadden in de jaren '30 hun mannen in de regering, net als de alt-right nu.
Terwijl letterlijke nazi's door het Witte Huis verdedigd worden...quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:13 schreef HSG het volgende:
[..]
Daarom zijn groepen als antifa zo'n fascistisch en hun nazi-aanhang zou nergens welkom mogen zijn.
Haar niet wassen > Joodse volk uitroeien.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:18 schreef BlaZ het volgende:
[..]
De bruinhemden wasten hun haar tenminste.
Het zijn beide dezelfde soort idioten die toevallig aan de andere kant van het spectrum zitten.quote:Op donderdag 12 juli 2018 15:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De bruinhemden hadden in de jaren '30 hun mannen in de regering, net als de alt-right nu.
Dat klopt idd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 13:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Jawel hoor. Alleen lynchen ze de negers niet meer. Nu beloven ze ze gouden bergen in ruil voor hun stem terwijl ze er stiekem alles aan doen om ze arm, kansloos en kwaad te houden. En ze geven achteraf de Republikeinen overal de schuld van. Kijk maar naar het presidentschap van Obama. Er is geen ene mallemoer veranderd voor de zwarte bevolking.
Het is een briljante tactiek, hoewel moreel uiterst verwerpelijk.
Het ene soort idioten heeft niet net een president geleverd.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:43 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het zijn beide dezelfde soort idioten die toevallig aan de andere kant van het spectrum zitten.
Even dom, beïnvloedbaar en gewelddadig. Zowel afa als extreem rechtse actiegroepen lijken veel meer op elkaar dan ze zouden willen.
Als je, in plaats van mensen uit te laten praten, domme opmerkingen gaat maken als: "So dreams are racist now?", dan zet je vooral jezelf voor schut.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:44 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat klopt idd.
Ook een mooi verhaal DIT
Mexicaan komt voor de 4e of 5e keer illegaal het land binnen , Californië is een zgn 'sanctuary state' en heeft daarna Kate Steinle vermoord.
Studenten hangen posters op haar te herdenken en wat doen een zooi van die SJWs
Ze halen die posters al weg voordat de discussie gestart is , tja ,quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je, in plaats van mensen uit te laten praten, domme opmerkingen gaat maken als: "So dreams are racist now?", dan zet je vooral jezelf voor schut.
Tsja. Ieder land krijgt wat het verdient.. en de wereld ook.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:45 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het ene soort idioten heeft niet net een president geleverd.
Hij vraagt: "Waarom doe je dat?" en in plaats van het antwoord af te wachten, breekt hij halverwege de zin in met een of andere achterlijke kreet. Sorry, maar dan ben je niet serieus te nemen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:48 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Ze halen die posters al weg voordat de discussie gestart is , tja ,
zeg het maar
Antifa zijn toch juist de anarchisten?quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:49 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Tsja. Ieder land krijgt wat het verdient.. en de wereld ook.
Overigens heeft die andere soort jarenlang communistische HeilsTaten naar de verdommenis geholpen. Pol pot weet je nog?
Ze halen gvd die posters weg en zeiden toen al dat de posters racistisch waren!quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:47 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Als je, in plaats van mensen uit te laten praten, domme opmerkingen gaat maken als: "So dreams are racist now?", dan zet je vooral jezelf voor schut.
Dat is jouw mening en ik ben het wel met je eens dat je iemand uit moet laten praten , maar zomaar posters weghalen omdat het in hun ogen racistisch is....quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij vraagt: "Waarom doe je dat?" en in plaats van het antwoord af te wachten, breekt hij halverwege de zin in met een of andere achterlijke kreet. Sorry, maar dan ben je niet serieus te nemen.
Liegen en draaien: hij vraagt of ze een probleem hebben met de posters waarop zij zegt dat ze een racistische ondertoon hebben door te zeggen dat het slachtoffer ook dromen had. Dan zegt hij pas: oh dromen zijn racistisch?quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij vraagt: "Waarom doe je dat?" en in plaats van het antwoord af te wachten, breekt hij halverwege de zin in met een of andere achterlijke kreet. Sorry, maar dan ben je niet serieus te nemen.
Wat is er logica aan roepen: "Dreams are racist now?"?quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:50 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ze halen gvd die posters weg en zeiden toen al dat de posters racistisch waren!
Het is echt ONGELOFELIJK hoe jij IEDERE keer de tegenovergestelde kant kiest van logica.
Ook niet heel chique nee. Maar niet half zo erg als 'Campus Exposed' het wil doen lijken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:51 schreef Enchanter het volgende:
[..]
Dat is jouw mening en ik ben het wel met je eens dat je iemand uit moet laten praten , maar zomaar posters weghalen omdat het in hun ogen racistisch is....
Zij zegt eerst dat ze een racistische ondertoon hebben door te zeggen dat het slachtoffer ook dromen had.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Wat is er logica aan roepen: "Dreams are racist now?"?
Wat een compleet achterlijke en toon-dove manier van redeneren is.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:52 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Liegen en draaien: hij vraagt of ze een probleem hebben met de posters waarop zij zegt dat ze een racistische ondertoon hebben door te zeggen dat het slachtoffer ook dromen had. Dan zegt hij pas: oh dromen zijn racistisch?
Ze zeggen dat nergens dat dromen racistisch zijn. Ze vinden de verwijzing naar DREAM racistisch. Dat begrijpt iedere mongool, ook die flapdrol die nu probeert de ander af te schilderen als volkomen irrationeel door te suggereren dat ze dromen racistisch vinden.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:54 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Zij zegt eerst dat ze een racistische ondertoon hebben door te zeggen dat het slachtoffer ook dromen had.
Toen kwam die logische vraag.
Heb je niet eens gekeken of lieg je nu gewoon om in paniek je standpunt nog enigszins te kunnen verdedigen?
Sorry? Er worden herdenkingsposters van de muur getrokken, daar is vrijwel geen legitieme reden voor te bedenken. Niet zo heel gek dat mensen daar niet rustig mee in discussie gaan. Je bent niet serieus te nemem als je zulke posters van de muur trekt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hij vraagt: "Waarom doe je dat?" en in plaats van het antwoord af te wachten, breekt hij halverwege de zin in met een of andere achterlijke kreet. Sorry, maar dan ben je niet serieus te nemen.
Het was zo te horen een politieke poster vermomd als herdenkingsposter.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:14 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Sorry? Er worden herdenkingsposters van de muur getrokken, daar is vrijwel geen legitieme reden voor te bedenken. Niet zo heel gek dat mensen daar niet rustig mee in discussie gaan. Je bent niet serieus te nemem als je zulke posters van de muur trekt.
Het valt op dat je constant in de bres springt voor Antifa, wat vind je eigenlijk van Antifa?quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het was zo te horen een politieke poster vermomd als herdenkingsposter.
Dat haalde ik er niet uit, maar dat zou wel weer een mooi signaal zijn hoe ver ze van het pad zijn in dat land.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:16 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Het was zo te horen een politieke poster vermomd als herdenkingsposter.
Ik spring niet constant in de bres voor Antifa. Ik vind alleen dat Antifa niet het grootste gevaar is in de Amerikaanse politiek. Antifa zijn ideologische extremisten die zich regelmatig bedienen van onacceptabele methoden. Maar alt-right verschilt alleen van Antifa op het punt dat zij reële en verreikende politieke macht hebben, en ze zijn niet bang om die te gebruiken.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:24 schreef Krefox het volgende:
[..]
Het valt op dat je constant in de bres springt voor Antifa, wat vind je eigenlijk van Antifa?
Zou ik ook gedaan hebben hoor.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Dat haalde ik er niet uit, maar dat zou wel weer een mooi signaal zijn hoe ver ze van het pad zijn in dat land.
Alsnog zou ik er vanaf gebleven zijn. Je ziet wat het opwekt.
Klopt, maar bij het weren van Sarah Sanders-Huckabee uit een restaurant past wel een kanttekening: de Republikeinen die hier moord en brand over schreeuwen, vinden het prima wanneer een bakker weigert om een bruidstaart voor een homoseksueel koppel te bakken.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:14 schreef Oostwoud het volgende:
Je kunt kritiek hebben op het feit dat de man president geworden is, je kunt kritiek hebben op z'n beleid, maar Trump-supporters of andersoortige, zelfbenoemde 'patriotten' vragen te vertrekken uit je etablissement, weren, hun reserveringen annuleren, opzoeken, stalken, bedreigen, verwonden of aanvallen heeft geen plaats in een volwassen democratie.
Dat gedoe met die cake ging erom om christenen aan te vallen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:41 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Klopt, maar bij het weren van Sarah Sanders-Huckabee uit een restaurant past wel een kanttekening: de Republikeinen die hier moord en brand over schreeuwen, vinden het prima wanneer een bakker weigert om een bruidstaart voor een homoseksueel koppel te bakken.
Je kunt niet het één veroordelen en het ander rechtpraten. Je zou gewoon moeten staan voor het verlenen van diensten aan iedereen, ongeacht politieke rol, huidskleur, geaardheid, nationaliteit of welke eigenschap dan ook.
Wat extremisten betreft: aanpakken, dat tuig. Maar dan niet alleen links-extremisten, ook het soort rechts-extremisten waarvoor Trump vorig jaar nog in de bres sprong.
Wat ik al dacht: rechtpraten wat krom is. Precies het soort hypocrisie dat ik verafschuw.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Dat gedoe met die cake ging erom om christenen aan te vallen.
Hier geen enkele actie: https://www.lifesitenews.(...)either-where-are-the
Charleslotteville ging over een protest tegen het verwijderen van een standbeeld van meer dan 100 jaar oud. Klinkt redelijk. Trump sprak dat het geweld van twee kanten kwam, wat inderdaad klopte.
Ach, haar familie heeft aangegeven dat ze haar liever uit het politieke debat houden. Om dan een poster op te gaan hangen om daarmee "Dreamers" een klap toe te dienen is gewoon laf. Discriminerend is het niet, slechte smaak wel, dus ik vind het niet meer dan terecht dat die posters verwijderd zijn.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:26 schreef Straatcommando. het volgende:
[..]
Alsnog zou ik er vanaf gebleven zijn. Je ziet wat het opwekt.
Moet je dit echt vragen? Je hebt het in je vorige post zelf over Charlottesvillequote:Op donderdag 12 juli 2018 17:41 schreef MrRatio het volgende:
Welke schade richtte alt-right (whatever that may be) aan?
Een beeld van amper 100 jaar oud. Verder had Trump het over 'Very fine people' aan beide kanten, waarbij één kant alleen maar bestond uit openlijke nazi's.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:47 schreef MrRatio het volgende:
Charleslotteville ging over een protest tegen het verwijderen van een standbeeld van meer dan 100 jaar oud. Klinkt redelijk. Trump sprak dat het geweld van twee kanten kwam, wat inderdaad klopte.
Je weet het wel heel mooi te framen. Hij noemt zichzelf niet eens Joods. Je probeert hem af te schilderen als 1 of andere onschuldige spreker.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:41 schreef MrRatio het volgende:
De rellen in Berkeley om een joodse homo te verhinderen een verhaal te houden
Dat is toch allang verboden, gezichtsbedekking of niet?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:35 schreef Oostwoud het volgende:
De wet zegt in ieder ontwikkeld land iets anders over stalken, bedreigen, verwonden.
Ik zou hem inderdaad een nazistische pedofiel noemen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet het wel heel mooi te framen. Hij noemt zichzelf niet eens Joods. Je probeert hem af te schilderen als 1 of andere onschuldige spreker.
Toevallig is hij homo, komt hen natuurlijk zeer goed uit want zie je ze zijn heus niet homofoob hoor!quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:59 schreef Stranger het volgende:
[..]
Ik zou hem inderdaad een nazistische pedofiel noemen.
Bij de Unite the right mars waren inderdaad enkele weirdo's met rare symbolen. Maar wat voor schade richtten die aan? Werden er mensen gelynched? Auto's en winkels in de brand gestoken? Voorbijgangers met een ongewenst uiterlijk mishandeld?quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:56 schreef Stranger het volgende:
[..]
Ach, haar familie heeft aangegeven dat ze haar liever uit het politieke debat houden. Om dan een poster op te gaan hangen om daarmee "Dreamers" een klap toe te dienen is gewoon laf. Discriminerend is het niet, slechte smaak wel, dus ik vind het niet meer dan terecht dat die posters verwijderd zijn.
[..]
Moet je dit echt vragen? Je hebt het in je vorige post zelf over Charlottesville
[..]
Een beeld van amper 100 jaar oud. Verder had Trump het over 'Very fine people' aan beide kanten, waarbij één kant alleen maar bestond uit openlijke nazi's.
Ik schaaf altijd m'n schimmeltenen in het voedsel als het rooie tuig binnenkomt met hun ongewassen lelijke rotsmoel.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:03 schreef Ringo het volgende:
Waarom zou je Trumpistas trouwens weren uit je restaurant? Je kunt toch gewoon in hun bier pissen?
Hij noemt zichzelf inderdaad niet joods, dat is het enige dat klopt.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet het wel heel mooi te framen. Hij noemt zichzelf niet eens Joods. Je probeert hem af te schilderen als 1 of andere onschuldige spreker.
Verder is dit dezelfde Yiannopoulos met nogal extreme standpunten. Hij is niet voor niets ook permanent van twitter voor het oproepen en aanzetten tot geweld tegen anderen.
Ik heb alt-right nog niet hele binnensteden zien slopen en gebouwen in de fik zien steken omdat er iemand komt spreken die een andere mening heeft in ieder geval.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:05 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Bij de Unite the right mars waren inderdaad enkele weirdo's met rare symbolen. Maar wat voor schade richtten die aan? Werden er mensen gelynched? Auto's en winkels in de brand gestoken? Voorbijgangers met een ongewenst uiterlijk mishandeld?
Wijzen naar alt-right om het geweld door antifa goed te praten slaat echt nergens op.
quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Je weet het wel heel mooi te framen. Hij noemt zichzelf niet eens Joods.
Zelfs al Ben Shapiro komt spreken , beginnen ze al te 'rellen'quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:41 schreef MrRatio het volgende:
alt-right? De rellen in Berkeley om een joodse homo te verhinderen een verhaal te houden leverde 500.000 US$ schade op door allerlei linkse clubjes waaronder Antifa. En dat is nog maar een voorbeeld.
Welke schade richtte alt-right (whatever that may be) aan?
Heeft alt-right ooit een spreker verhinderd te spreken?
Er werd alleen maar iemand doodgereden. Maar ze deden niks hoor!quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:05 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Bij de Unite the right mars waren inderdaad enkele weirdo's met rare symbolen. Maar wat voor schade richtten die aan? Werden er mensen gelynched? Auto's en winkels in de brand gestoken? Voorbijgangers met een ongewenst uiterlijk mishandeld?
Wijzen naar alt-right om het geweld door antifa goed te praten slaat echt nergens op.
Ik bescherm helemaal niemand, heb bijna nog minder met de antifa dan met neo-nazi's. Maar dat wit wassen wat hier gebeurt over mensen die openlijk nogal twijfelachtige ideeen verspreiden om het heel licht uit te drukken, is echt debiel.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:16 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
En weer wordt er gelogen om het gewelddadige karakter van antifa te beschermen.
Is ook niet nodig als je de macht van de Amerikaanse overheid achter je hebt staan. Zo'n beetje de eerste daad van Trump was alle onwelgevallige teksten van overheidssites verwijderen - over LGBTQ's en klimaatverandering bijvoorbeeld. Het CDC werd gemuilkorfd, de regering-Trump is kampioen in het weigeren van Freedom of Information requests en Trump heeft al eenmaal opgeroepen tot een onderzoek van onwelgevallige nieuwsmedia. Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van. Antifa probeert met meppen alt-right het zwijgen op te leggen, alt-right doet dat met de politie.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:16 schreef Krefox het volgende:
[..]
Ik heb alt-right nog niet hele binnensteden zien slopen en gebouwen in de fik zien steken omdat er iemand komt spreken die een andere mening heeft in ieder geval.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States)quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:50 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Antifa zijn toch juist de anarchisten?
Vooral veel anarchisten met wat socialisten en communisten dus.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:32 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Antifa_(United_States)
Erg veel socialisten en communisten en ook nog wat anarchisten. Gebonden door links extremisme.
Pol pot, Mao, Stalin. Die hoek.
Wat jij wilt. Extreem linkse types, verenigd in een gewelddadige club. De andere kant van extreem rechts. Even fout. Met ook pol pot, Stalin, mao als tegenhangers van Hitler.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Vooral veel anarchisten met wat socialisten en communisten dus.
Als uit deze punten zou moeten blijken dat de democratie van binnenuit gesloopt wordt is dat weinig overtuigend imo. In bijvoorbeeld het tijdperk Obama was hij kampioen in het weigeren van FOIA verzoeken en gaf het meeste geld uit aan rechtzaken om openbaring te voorkomen (en tijdens speeches verkondigen dat ze het meest transparante kabinet ooit waren). Dat het CDC gemuilkorfd zou zijn is ook niet correct.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is ook niet nodig als je de macht van de Amerikaanse overheid achter je hebt staan. Zo'n beetje de eerste daad van Trump was alle onwelgevallige teksten van overheidssites verwijderen - over LGBTQ's en klimaatverandering bijvoorbeeld. Het CDC werd gemuilkorfd, de regering-Trump is kampioen in het weigeren van Freedom of Information requests en Trump heeft al eenmaal opgeroepen tot een onderzoek van onwelgevallige nieuwsmedia. Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van. Antifa probeert met meppen alt-right het zwijgen op te leggen, alt-right doet dat met de politie.
Antifa sloopt binnensteden en steekt gebouwen in de fik, alt-right sloopt de democratie van binnenuit.
Wat een ongelooflijke mongool ben jij ook. Ben je zelf soms ook van de antifa ?quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is ook niet nodig als je de macht van de Amerikaanse overheid achter je hebt staan. Zo'n beetje de eerste daad van Trump was alle onwelgevallige teksten van overheidssites verwijderen - over LGBTQ's en klimaatverandering bijvoorbeeld. Het CDC werd gemuilkorfd, de regering-Trump is kampioen in het weigeren van Freedom of Information requests en Trump heeft al eenmaal opgeroepen tot een onderzoek van onwelgevallige nieuwsmedia. Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van. Antifa probeert met meppen alt-right het zwijgen op te leggen, alt-right doet dat met de politie.
Antifa sloopt binnensteden en steekt gebouwen in de fik, alt-right sloopt de democratie van binnenuit.
Geweld van extreem-links goedpraten.quote:Op donderdag 12 juli 2018 16:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Terwijl letterlijke nazi's door het Witte Huis verdedigd worden...
Trump gaat nu staatsgeweld gebruiken om te voorkomen dat alt-right-snowflakes zich 'geïntimideerd´ voelen door linkse mensen. De regering en het rechterlijk apparaat worden al langzaam ontdaan van iedere schijn van onpartijdigheid. Bovendien is het typisch voor bananenrepublieken dat de overheid alleen de Enige Echte Waarheid naar buiten brengt, in plaats van overheidswetenschappers vrij baan te geven.quote:Op donderdag 12 juli 2018 20:45 schreef Krefox het volgende:
[..]
Als uit deze punten zou moeten blijken dat de democratie van binnenuit gesloopt wordt is dat weinig overtuigend imo. In bijvoorbeeld het tijdperk Obama was hij kampioen in het weigeren van FOIA verzoeken en gaf het meeste geld uit aan rechtzaken om openbaring te voorkomen (en tijdens speeches verkondigen dat ze het meest transparante kabinet ooit waren). Dat het CDC gemuilkorfd zou zijn is ook niet correct.
Verder zie ik de link niet echt tussen het laten verwijderen van teksten op overheidssites en het slopen van de democratie. Het lijkt me waarschijnlijker dat het meer een economisch motief (vwb klimaatteksten) heeft dan dat het als doel heeft het slopen van de democratie.
Vrije meningsuiting is een van de belangrijkste aspecten in een democratie, en laat het nou net zo zijn dat het clubs als Antifa zijn die de grootste moeite hebben met mensen met een andere mening en veel geweld gebruiken om ervoor te zorgen dat die mensen hun mening niet mogen verkondigen.
Nee, klagen dat geweld van extreem-rechts goedgepraat wordt door de POTUS.quote:
quote:Op donderdag 12 juli 2018 22:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, klagen dat geweld van extreem-rechts goedgepraat wordt door de POTUS.
Wordt al steeds leuker en interessanter aan beide kanten, hopelijk komen de Saudi Saints op bezoek in de VS met hun nieuwste Amerikaanse speeltjes wanneer ze klaar zijn in Jemen.quote:Op donderdag 12 juli 2018 20:15 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Wat jij wilt. Extreem linkse types, verenigd in een gewelddadige club. De andere kant van extreem rechts. Even fout. Met ook pol pot, Stalin, mao als tegenhangers van Hitler.
Raar dat jij dat blijkbaar minder erg vindt.
In jouw ogen is alles met een andere mening fascistisch en je praat links nazigeweld goed.quote:Op donderdag 12 juli 2018 22:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, klagen dat geweld van extreem-rechts goedgepraat wordt door de POTUS.
Dat eerste deel blijkt nergens uit. En het is links anti-nazigeweld. Je kan proberen de fascisten in een slachtofferhoek te duwen en ze te normaliseren, maar wat wil je daar nou mee bereiken?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 08:53 schreef HSG het volgende:
[..]
In jouw ogen is alles met een andere mening fascistisch en je praat links nazigeweld goed.
quote:Op vrijdag 13 juli 2018 08:53 schreef HSG het volgende:
[..]
In jouw ogen is alles met een andere mening fascistisch
De bestuurder James Alex Fields Jr is een mentaal gestoord persoon, aan de medicijnen en zo. Geen bekende van de organisatoren. Het was een solo-actie van een weirdo.quote:Op donderdag 12 juli 2018 18:36 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Er werd alleen maar iemand doodgereden. Maar ze deden niks hoor!
Wel heel makkelijk he? Een nazi die twee dagen met nazis optrok en aan het eind van die tweede dag besloot op de tegendemonstranten in te rijden is ineens een lone wolf die niet uit een ideologie handelt. Zo kan je elk geweld buiten een groep plaatsenquote:Op vrijdag 13 juli 2018 10:48 schreef MrRatio het volgende:
[..]
De bestuurder James Alex Fields Jr is een mentaal gestoord persoon, aan de medicijnen en zo. Geen bekende van de organisatoren. Het was een solo-actie van een weirdo.
Victim blaming. Verder laat het inderdaad zien dat de rechtse tv-omroepen net zo hard schuldig zijn aan de polarisatie als de politiek en online trollen.quote:Ik zou zelf ook boos worden van al die beelden die voorbij flitsen op TV van antifa en links tuig die mensen mishandelen die niet links genoeg zijn.
Volg je het nieuws.quote:Op donderdag 12 juli 2018 19:23 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is ook niet nodig als je de macht van de Amerikaanse overheid achter je hebt staan. Zo'n beetje de eerste daad van Trump was alle onwelgevallige teksten van overheidssites verwijderen - over LGBTQ's en klimaatverandering bijvoorbeeld. Het CDC werd gemuilkorfd, de regering-Trump is kampioen in het weigeren van Freedom of Information requests en Trump heeft al eenmaal opgeroepen tot een onderzoek van onwelgevallige nieuwsmedia. Dit topic is daar ook weer een voorbeeld van. Antifa probeert met meppen alt-right het zwijgen op te leggen, alt-right doet dat met de politie.
Antifa sloopt binnensteden en steekt gebouwen in de fik, alt-right sloopt de democratie van binnenuit.
Ho is even, ik vroeg naar voorbeelden waar negers of LGBTQIXYZ's geweigerd werden uit een restaurant om wie ze zijn. Ik vroeg niet om beleidsvoorstellen. Je bent nu de doelpalen aan het verschuiven.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:40 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
https://www.cnn.com/2018/(...)ite-house/index.html
DeVos, Gorsuch en Sessions, allemaal aangesteld door Trump, zijn allemaal anti-LGBTQ.
https://www.nbcnews.com/f(...)r-makes-them-n740301
Om maar wat te noemen.
Dat maakt voor het functioneren van Antifa weinig uit.quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:41 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Antifa heeft geen president geleverd.
Je doet het weer.quote:Op donderdag 12 juli 2018 12:09 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat is geen rechtsongelijkheid. Als je iemand weigert om diens opvattingen of omdat je het een idioot of eikel vindt, dat mag. Iemand weigeren om uiterlijke kenmerken of religieuze achtergrond mag dan weer niet. Daar is weinig selectiefs aan.
Als een homo stennis schopt mag je hem uiteraard weigeren, om diens gedrag. Maar weigeren omdat het een homo is, is weer een ander verhaal.
Het gedoe met antifa en zo is dat ze de halve samenleving fascistisch bestempelen en zich daarna gerechtigd voelen om de fascisten te meppen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:00 schreef Stranger het volgende:
[..]
Wel heel makkelijk he? Een nazi die twee dagen met nazis optrok en aan het eind van die tweede dag besloot op de tegendemonstranten in te rijden is ineens een lone wolf. Zo kan je elk geweld buiten een groep plaatsen
[..]
Victim blaming. Verder laat het inderdaad zien dat de rechtse tv-omroepen net zo hard schuldig zijn aan de polarisatie als de politiek en online trollen.
Wat waren dan zijn woorden?quote:Op donderdag 12 juli 2018 22:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, klagen dat geweld van extreem-rechts goedgepraat wordt door de POTUS.
Maakt verder niet uit, in Amerika mag dat gewoon volgens de wet.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:13 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Je doet het weer.
Je stelt iets en om je stelling te onderbouwen, verwijs je terug naar je oorspronkelijke stelling.
Het is wel rechtsongelijkheid. Iemands politieke voorkeur maakt onderdeel uit van iemands identiteit, net zoals geaardheid, net zoals afkomst.
Nee. Alleen extreemrechtse organisaties en spreekpoppen. Je laat je ophitsen door je youtubefilmpjes en blogjes.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:14 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Het gedoe met antifa en zo is dat ze de halve samenleving fascistisch bestempelen en zich daarna gerechtigd voelen om de fascisten te meppen.
Er is daadwerkelijk niemand in amerika die denkt dat bijna 50% van de stemmers in amerika nazi's zijn.quote:Linkse media noemen Trump en zijn stemmers nazi's, dat is polarisatie. Volgens mij heet het projectie om anderen de eigen mankementen toe te schrijven.
Ik denk niet dat rellen tussen 2 kampen stoppen als er een gezichtsbedekkingverbod komt. Verder is de verwoording zo algemeen dat het een bias in de hand kan spelen.quote:Om even terug te komen op het maskerverbod. Deze Eric Clanton droeg een masker toen hij iemand op het hoofd sloeg met een fietsslot. Zonder dat masker had hij zich zeer waarschijnlijk ingehouden.
Best, maar dat betekent niet dat de wet goed is.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Maakt verder niet uit, in Amerika mag dat gewoon volgens de wet.
Dat lijkt me persoonlijke visie, er zijn meer dan genoeg Amerikanen die de wet prima vinden zoals hij is, of die de wet wellicht nog wat te ver vinden gaan zoals hij is.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:36 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Best, maar dat betekent niet dat de wet goed is.
Jij vindt rechtsongelijkheid wel prima?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat lijkt me persoonlijke visie, er zijn meer dan genoeg Amerikanen die de wet prima vinden zoals hij is, of die de wet wellicht nog wat te ver vinden gaan zoals hij is.
Het is geen rechtsongelijkheid, he. De wet geldt op dezelfde manier voor iedereen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:40 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Jij vindt rechtsongelijkheid wel prima?
Klopt, maar kennelijk hebben bepaalde identiteiten meer rechten dan anderen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:42 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Het is geen rechtsongelijkheid, he. De wet geldt op dezelfde manier voor iedereen.
Dan moet je daarover klagen bij de regering, niet over rechtsongelijkheid.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:43 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klopt, maar kennelijk hebben bepaalde identiteiten meer rechten dan anderen.
Precies, dat probeer ik ook al die tijd duidelijk te maken.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:43 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Klopt, maar kennelijk hebben bepaalde identiteiten meer rechten dan anderen.
Bron en dan 1 van de laatste jaren en niet van 50 jaar terug svpquote:Op woensdag 11 juli 2018 20:23 schreef gelly het volgende:
[..]
Af en toe hangen ze een neger op of rijden iemand dood. Voetnoten inderdaad.
Ja en vervolgens worden ze ook nog boos omdat Trump in één adem zowel Nazis als Antifa afkeurt. Dan is hij opeens een white supremacist.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 12:19 schreef thedeedster het volgende:
[..]
Precies, dat probeer ik ook al die tijd duidelijk te maken.
Het is gewoon heel raar dat mensen het ene wel afkeuren, maar het andere niet. Bij ras kan ik me nog wel iets voorstellen. Dat kies je niet.
Ik zie weinig verschil tussen beide groepen: geen respect voor anderen en andere meningen, en dat ook nog eens met geweld uiten.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 12:22 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ja en vervolgens worden ze ook nog boos omdat Trump in één adem zowel Nazis als Antifa afkeurt.
Nee, ook ''gewone'' conservatieve sprekers worden geweigerd en die berichten komen niet van blogjes of YouTube maar gewoon uit de MSM.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:35 schreef Stranger het volgende:
[..]
Nee. Alleen extreemrechtse organisaties en spreekpoppen. Je laat je ophitsen door je youtubefilmpjes en blogjes.
Jawel, als je het nieuws daar volgde zou je dat weten. ''Alle Trump-stemmers zijn racisten'' wordt 2 jaar na de verkiezingen nog steeds als geldige mening verkondigd op CNN.quote:Er is daadwerkelijk niemand in amerika die denkt dat bijna 50% van de stemmers in amerika nazi's zijn.
Goeie duim wel.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 12:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Jawel, als je het nieuws daar volgde zou je dat weten. ''Alle Trump-stemmers zijn racisten'' wordt 2 jaar na de verkiezingen nog steeds als geldige mening verkondigd op CNN.
Kom maar eens met een voorbeeld dan van een 'gewone' conservatieve spreker waarbij Antifa protesteert tegen zijn of haar komst.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 12:24 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Nee, ook ''gewone'' conservatieve sprekers worden geweigerd en die berichten komen niet van blogjes of YouTube maar gewoon uit de MSM.
Behalve dat het natuurlijk een lekkere quote is, is dit natuurlijk een goede stelling om een discussie te openen. Verder zit er nogal een verschil tussen de gradaties en manieren van racisme van mensen, en dat is waarom ik het had over nazis in de quote die jij op alle mensen betrekt.quote:[..]
Jawel, als je het nieuws daar volgde zou je dat weten. ''Alle Trump-stemmers zijn racisten'' wordt 2 jaar na de verkiezingen nog steeds als geldige mening verkondigd op CNN.
× 1000quote:Op vrijdag 13 juli 2018 09:00 schreef Stranger het volgende:
[..]
En het is links anti-nazigeweld. Je kan proberen de fascisten in een slachtofferhoek te duwen en ze te normaliseren, maar wat wil je daar nou mee bereiken?
Je zegt dat er nog niemand geweigerd is. Daar denken de transgenders die uit het leger getrapt zijn anders over.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:10 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Ho is even, ik vroeg naar voorbeelden waar negers of LGBTQIXYZ's geweigerd werden uit een restaurant om wie ze zijn. Ik vroeg niet om beleidsvoorstellen. Je bent nu de doelpalen aan het verschuiven.
Dat maakt wel uit voor het relatieve gevaar van Antifa en alt-right.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:11 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dat maakt voor het functioneren van Antifa weinig uit.
Trump had te zeggen over een letterlijke nazi-betoging: "There are some fine people on both sides." Over een openlijke, letterlijke extreem-rechtse betoging vol met nazi's.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:30 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Wat waren dan zijn woorden?
De KKK wordt erbij gehaald. Er was inderdaad een presidentskandidaat die nauwe banden met een KKK figuur, Robert Byrd. Zij noemde Robert Byrd haar mentor. Damn,nu heb ik verklapt welke van de 2 kandidaten een KKK connectie had.
Naziʼs houden van hun volk!quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Trump had te zeggen over een letterlijke nazi-betoging: "There are some fine people on both sides." Over een openlijke, letterlijke extreem-rechtse betoging vol met nazi's.
Maar dus ook over fascistisch geweldadig antifa tuig ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Trump had te zeggen over een letterlijke nazi-betoging: "There are some fine people on both sides." Over een openlijke, letterlijke extreem-rechtse betoging vol met nazi's.
Nee, daar had hij hele andere dingen over te zeggen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:48 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Maar dus ook over fascistisch geweldadig antifa tuig ?
On both sides zei die toch ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:49 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee, daar had hij hele andere dingen over te zeggen.
De ene kant waren nazi's. De andere kant waren de tegendemonstranten, gaande van mensen met bordjes tot antifa. Het is wel duidelijk wie de 'fine people' aan de andere kant waren, maar wie zijn dan de 'fine people' aan de ene kant?quote:
Waarom laat je de hele context achterwege? Past het dan beter in je straatje wat je obsessieve haat tegen Trump zou moeten rechtvaardigen?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Trump had te zeggen over een letterlijke nazi-betoging: "There are some fine people on both sides." Over een openlijke, letterlijke extreem-rechtse betoging vol met nazi's.
Hij doelt daarmee dus op demonstranten die geweldloos aan het demonstreren waren, van beide zijdenquote:No. No. There were people in that rally — and I looked the night before. If you look, there were people protesting very quietly the taking down of the statue of Robert E. Lee. I'm sure in that group there were some bad ones. The following day it looked like they had some rough, bad people: neo-Nazis, white nationalists, whatever you want to call them. But you had a lot of people in that group that were there to innocently protest — and very legally protest, because you know- I don't know if you know, they had a permit. The other group didn't have a permit. So, I only tell you this. There are two sides to a story. I thought what took place was a horrible moment for our country, a horrible moment.
Ja, waren allemaal mensen die aangesloten zijn bij de nationale nazipartij.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De ene kant waren nazi's. De andere kant waren de tegendemonstranten, gaande van mensen met bordjes tot antifa. Het is wel duidelijk wie de 'fine people' aan de andere kant waren, maar wie zijn dan de 'fine people' aan de ene kant?
Juist, fucking nazi's.
Naja de mensen die legaal staan te demonstreren zonder nazi tekens en zonder geweld te gebruiken. Dat zijn in principe gewoon fine people toch.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De ene kant waren nazi's. De andere kant waren de tegendemonstranten, gaande van mensen met bordjes tot antifa. Het is wel duidelijk wie de 'fine people' aan de andere kant waren, maar wie zijn dan de 'fine people' aan de ene kant?
Juist, fucking nazi's.
Dat is niet de context, dit is de context:quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:53 schreef Krefox het volgende:
[..]
Waarom laat je de hele context weg? Past het dan beter in je straatje wat je obsessieve haat tegen Trump zou moeten rechtvaardigen?
Uit het transcript;
[..]
Hij doelt daarmee dus op demonstranten die geweldloos aan het demonstreren waren, van beide zijden
'Het was de schuld van links, en tijdens de neonazi-mars liepen ook niet-neonazi's mee, en dat waren fine people."quote:You had a group on one side and group on the other and they came at each other with clubs – there is another side, you can call them the left, that came violently attacking the other group. You had people that were very fine people on both sides. Not all those people were neo-Nazis, not all those people were white supremacists.
Haha, ironisch dit.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:54 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ja, waren allemaal mensen die aangesloten zijn bij de nationale nazipartij.
Je hebt echt 0 idee waar je het over hebt en het enige wat je doet is de media napapagaaien en je onderbuikgevoelens roeptoeteren.
Stap nou eens weg van je gebruikelijke “reeeeeee, nazi’s reeeeeee” en ga ergens inhoudelijk op in.
Niet als het een neonazi-protest is.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:56 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Naja de mensen die legaal staan te demonstreren zonder nazi tekens en zonder geweld te gebruiken. Dat zijn in principe gewoon fine people toch.
Leer Engels, dat is nou niet echt een goede vertaling van wat daar staatquote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat is niet de context, dit is de context:
[..]
'Het was de schuld van links, en tijdens de neonazi-mars liepen ook niet-neonazi's mee, en dat waren fine people."
Wat dan wel?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:59 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Leer Engels, dat is nou niet echt een goede vertaling van wat daar staat
Er waren nette mensen aan beide kanten. Niet alle mensen waren neo-nazi's.quote:
Dus, leer Engels!quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
e ene kant waren nazi's. De andere kant waren de tegendemonstranten, gaande van mensen met bordjes tot antifa. Het is wel duidelijk wie de 'fine people' aan de andere kant waren, maar wie zijn dan de 'fine people' aan de ene kant?
Juist, fucking nazi's.
Haha, stellen dat er ook niet-nazi's bij een neonazi-mars zijn is best wel dom of huichelachtig.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:05 schreef MrBadGuy het volgende:
[..]
Er waren nette mensen aan beide kanten. Niet alle mensen waren neo-nazi's.
Dat is wat dan dat alle niet neo-nazi's nette mensen zijn.
En dat is het tegenovergestelde van wat je hier stelt:
[..]
Dus, leer Engels!
Het was toch een protest tegen het verwijderen van het beeld ? Een neonazi protest impliceert dat het een protest is tegen mensen van een andere nationaliteit/ras. Of denk jij dat iedereen die het beeld wou behouden een super racistische neo nazi was ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Niet als het een neonazi-protest is.
Dan was het dus geen (pure) neo-nazi mars... dat jij het zo noemt maakt het nog niet waar. Trump heeft iig de neo-nazi's 'bad people' genoemd.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, stellen dat er ook niet-nazi's bij een neonazi-mars zijn is best wel dom of huichelachtig.
Het doet helemaal niet ter zake wat Trump zegt van één demonstratie om te constateren dat antifa net zo gewelddadig en gevaarlijk is als de neonazistische rechterzijde.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:09 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Haha, stellen dat er ook niet-nazi's bij een neonazi-mars zijn is best wel dom of huichelachtig.
Nee het was een 'Unite the right'-rally. En aangezien er gewoon openlijk hakenkruisvlaggen gedragen werden en nazi-leuzen gescandeerd werden ga ik er van uit dat het inderdaad allemaal nazi's waren. 'Gewone' altrechtse mensen en de ontzettend zielige en gediscrimineerde witte heteromannen hadden óf iets moeten doen aan alle extreem-rechtse symbolen óf moeten zorgen dat ze weg gingen bij het protest toen het duidelijk werd dat het een nazi-bijeenkomst was.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:09 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het was toch een protest tegen het verwijderen van het beeld ? Een neonazi protest impliceert dat het een protest is tegen mensen van een andere nationaliteit/ras. Of denk jij dat iedereen die het beeld wou behouden een super racistische neo nazi was ?
Een begrijpelijke voorwaarde om in een leger te kunnen dienen is de combinatie van lichamelijke fitheid en geestelijke stabiliteit.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 15:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Je zegt dat er nog niemand geweigerd is. Daar denken de transgenders die uit het leger getrapt zijn anders over.
ik ben volledig pro-transgender, heb er een paar in mijn directe omgeving en krijg nogal wat mee over hun ontwikkelingen en problemen. Daar zit niemand bij die ook maar als kok in het leven kan dienen. Een reguliere baan vinden en onderhouden valt ze al behoorlijk zwaar.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:24 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Een begrijpelijke voorwaarde om in een leger te kunnen dienen is de combinatie van lichamelijke fitheid en geestelijke stabiliteit.
Dat jij er vanuit gaat dat het allemaal nazi's waren maakt het nog niet waar he.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:20 schreef Stranger het volgende:
[..]
Nee het was een 'Unite the right'-rally. En aangezien er gewoon openlijk hakenkruisvlaggen gedragen werden en nazi-leuzen gescandeerd werden ga ik er van uit dat het inderdaad allemaal nazi's waren. 'Gewone' altrechtse mensen en de ontzettend zielige en gediscrimineerde witte heteromannen hadden óf iets moeten doen aan alle extreem-rechtse symbolen óf moeten zorgen dat ze weg gingen bij het protest toen het duidelijk werd dat het een nazi-bijeenkomst was.
Maar zoals Spanky al constateert, we dwalen af.
In heel veel demonstraties worden de hamer en sikkel trots meegedragen. Communisme heeft meer dan honderd miljoen doden veroorzaakt, het nazisme "maar" iets van 40 miljoen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:20 schreef Stranger het volgende:
[..]
Nee het was een 'Unite the right'-rally. En aangezien er gewoon openlijk hakenkruisvlaggen gedragen werden en nazi-leuzen gescandeerd werden ga ik er van uit dat het inderdaad allemaal nazi's waren. 'Gewone' altrechtse mensen en de ontzettend zielige en gediscrimineerde witte heteromannen hadden óf iets moeten doen aan alle extreem-rechtse symbolen óf moeten zorgen dat ze weg gingen bij het protest toen het duidelijk werd dat het een nazi-bijeenkomst was.
Maar zoals Spanky al constateert, we dwalen af.
Als je het niet erg vindt om achter een hakenkruisvlag aan te lopen terwijl iederen om je heen 'blood and soil' schreeuwt, moet je het ook niet erg vinden om een nazi genoemd te worden.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:30 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Dat jij er vanuit gaat dat het allemaal nazi's waren maakt het nog niet waar he.
En we kunnen het ook omdraaien. De normale 'linkse' mensen die illegaal een tegen demonstratie kwamen doen hadden ook tegen het antifa tuig kunnen zeggen dat ze op moeten rotten met hun geweld, maskers en wapens.
Krijgen we die onzin weer.. praat fascisme maar weer goed.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:32 schreef MrRatio het volgende:
[..]
In heel veel demonstraties worden de hamer en sikkel trots meegedragen. Communisme heeft meer dan honderd miljoen doden veroorzaakt, het nazisme "maar" iets van 40 miljoen.
Het was een kleine minderheid die met nazi-symbolen liep.
Ik vind het nog steeds een te vaag wetsvoorstel die bias in de hand speelt en waarvan ik denk dat de kans op aannemen nul is.quote:We dwalen inderdaad af.
Antifa zijn een stel psychoten, maken er een soort van borderline wereld van.
Een maskerverbod tijdens demonstraties is prima, antifa zal daar het meeste last van hebben.
Ik vind het een goed voorstel. Iemand die een masker meeneemt met het voornemen deze op te zetten om onherkenbaar te gaan lopen rellen tijden een demonstratie verdiend het om extra hard aangepakt te worden. Het is toch een teken dat iemand met voorbedachte rade te werk gaat.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:38 schreef Stranger het volgende:
[..]
Krijgen we die onzin weer.. praat fascisme maar weer goed.
[..]
Ik vind het nog steeds een te vaag wetsvoorstel die bias in de hand speelt en waarvan ik denk dat de kans op aannemen nul is.
quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Hoe dit bias in de hand speelt mag je even uitleggen want dat snap ik niet.
Dit kan op veel manieren geinterpreteerd worden. Zowel 'disguise' als de vergrijpen. Is een petje en een zonnebril al een disguise? Of van die civil war kostuums? En wanneer intimideer je iemand? Is alleen van een afstandje schreeuwen al genoeg? Dat klinkt per agent interpreteerbaar.quote:"Whoever, whether or not acting under color of law, while in disguise, including while wearing a mask, injures, oppresses, threatens, or intimidates any person in any State, Territory, Commonwealth, Possession, or District in the free exercise or enjoyment of any right or privilege secured to him by the Constitution or laws of the United States, or because of his having so exercised the same, shall be fined under this title, imprisoned not more than 15 years, or both."
Een disguise is een vermomming, om de identiteit te verhullen. Met een petje en zonnebril ben je nog redelijk herkenbaar dus dat is geen disguise. Als je daarbij ook nog je gezicht gaat verhullen wordt dat natuurlijk anders.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:51 schreef Stranger het volgende:
[..]
[..]
Dit kan op veel manieren geinterpreteerd worden. Zowel 'disguise' als de vergrijpen. Is een petje en een zonnebril al een disguise? Of van die civil war kostuums? En wanneer intimideer je iemand? Is alleen van een afstandje schreeuwen al genoeg? Dat klinkt per agent interpreteerbaar.
Duidelijke bias tegen mensen die van plan zijn geweld te plegen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 18:07 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Een disguise is een vermomming, om de identiteit te verhullen. Met een petje en zonnebril ben je nog redelijk herkenbaar dus dat is geen disguise. Als je daarbij ook nog je gezicht gaat verhullen wordt dat natuurlijk anders.
En het is meestal aan agenten om als eerst te beoordelen of iets strafbaar is of niet dus snap je probleem daar ook niet echt mee.
Tevens heb je niet uitgelegd hoe het bias in de hand speelt, bias tegen wie ? Misschien kun je het nog eens proberen uit te leggen.
En ben je het eens dat iemand die een masker meeneemt of op zet om onherkenbaar te gaan lopen rellen met voorbedachte rade te werk gaat of niet ?
Nee, het was de Unite The Right-rally. Georganiseerd door neonazi's om aan te tonen dat alle rechtse mensen solidair zijn met elkaar. Iedereen kwam daar dus om z'n solidariteit te tonen met nazi's. Fucking nazi's.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:09 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Het was toch een protest tegen het verwijderen van het beeld ?
Aldus de persoon die afleidt van het feit dat Trump beweerde dat er onder de nazi's ook 'fine people' waren. Precies waar ik over klaagde.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:16 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Het doet helemaal niet ter zake wat Trump zegt van één demonstratie om te constateren dat antifa net zo gewelddadig en gevaarlijk is als de neonazistische rechterzijde.
De drogreden waarbij je een voorbeeldje aangrijpt om algemene stellingen te proberen of gewoonweg de hele discussie af te leiden van waar het over ging... Je bent er een ster in.
Misschien is 'bias' niet het goede woord of verwoord ik het niet goed, maar ik bedoel dus dat er in twee verschillende steden bij precies dezelfde demonstratie en tegendemonstraties er dankzij deze wet in de ene stad vooral leden van groep x aangehouden kunnen worden, en in de andere stad alleen leden van groep y.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 18:07 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Tevens heb je niet uitgelegd hoe het bias in de hand speelt, bias tegen wie ? Misschien kun je het nog eens proberen uit te leggen.
En ben je het eens dat iemand die een masker meeneemt of op zet om onherkenbaar te gaan lopen rellen met voorbedachte rade te werk gaat of niet ?
Daar ging het niet over. Je pikt eruit wat handig is voor jou. Trump is een debiel, so what?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 19:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Aldus de persoon die afleidt van het feit dat Trump beweerde dat er onder de nazi's ook 'fine people' waren. Precies waar ik over klaagde.
Nazi's nazi's iedereen is nazi.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 19:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Aldus de persoon die afleidt van het feit dat Trump beweerde dat er onder de nazi's ook 'fine people' waren. Precies waar ik over klaagde.
Nee, het ging erover dat alt-right gevaarlijker is dan Antifa, omdat alt-right momenteel erg veel politieke macht heeft. Voorbeeld daarvan is een president die deelnemers aan een nazi-mars 'fine people' noemt.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 19:37 schreef Spanky78 het volgende:
[..]
Daar ging het niet over. Je pikt eruit wat handig is voor jou. Trump is een debiel, so what?
Het ging niet over nazi's of right wing, alright of whomever. Het ging erom dat afa idioot tuig is dat nu wellicht aangepakt gaat worden omdat ze zich altijd zo dapper vermommen.
Als je dan vreedzame protestanten aanvalt, doe het dan gewoon. Openlijk zonder vermomming.
Iedereen die deelneemt aan een nazi-mars is nazi ja. Is dat zo raar om aan te nemen?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 07:33 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nazi's nazi's iedereen is nazi.
Ik ben ongetwijfeld ook een nazi volgens jou.
Jouw definitie van nazi's is nogal, ahum, ruim.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 09:29 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Iedereen die deelneemt aan een nazi-mars is nazi ja. Is dat zo raar om aan te nemen?
Misschien omdat bij die demonstratie er niet alleen nazi's rondliepen?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 19:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Aldus de persoon die afleidt van het feit dat Trump beweerde dat er onder de nazi's ook 'fine people' waren. Precies waar ik over klaagde.
Iedereen rechts van zijn gedachtegoed is meteen nazi.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 09:57 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jouw definitie van nazi's is nogal, ahum, ruim.
Dat zegt helemaal niets.quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:14 schreef Oostwoud het volgende:
Trump is op rechtmatige gronden president van de VS geworden
En ga je dus geweld plegen...quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:13 schreef Harvest89 het volgende:
Maar tegen een groeiende politiestaat moet je je altijd verzetten.
Mensen die zich zonder verzet allerlei vrijheden en privacy laten afnemen door de overheid, en dat allemaal wel goed vinden onder het mom van "Ik heb niets te verbergen " Dat zijn de echte stumpers.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:17 schreef thedeedster het volgende:
[..]
En ga je dus geweld plegen...
Stumper.
Is het ruim om te zeggen dat alle deelnemers aan een nazi-mars nazi's zijn, ja?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 09:57 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jouw definitie van nazi's is nogal, ahum, ruim.
Hoeveel niet-nazi's denk je dat er rondlopen op een nazi-mars?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 10:41 schreef Montagui het volgende:
[..]
Misschien omdat bij die demonstratie er niet alleen nazi's rondliepen?
Gast, ik heb al geen behoefte meer om met je in discussie te gaan.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:21 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Mensen die zich zonder verzet allerlei vrijheden en privacy laten afnemen door de overheid, en dat allemaal wel goed vinden onder het mom van "Ik heb niets te verbergen " Dat zijn de echte stumpers.
Wanneer is het een nazi mars?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Is het ruim om te zeggen dat alle deelnemers aan een nazi-mars nazi's zijn, ja?
Gezellig meelopen in een mars waarbij je mede-demonstranten scanderen dat zij het land niet laten afpakken door de joden.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 10:41 schreef Montagui het volgende:
[..]
Misschien omdat bij die demonstratie er niet alleen nazi's rondliepen?
Dat wou ik dus ook zeggen ja. Iedere protestant in Hamburg is slopen rellend fascistisch anti-fa tuig!quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:33 schreef habitue het volgende:
Dus ook iedereen die in Hamburg aanwezig was is antifa tuig is de redenatie?
“Wij zijn niet tegen het nationaal-socialisme. Wij zijn tegen de uitwassen van het nationaal-socialisme.”quote:Op zaterdag 14 juli 2018 09:57 schreef De_Onnoembare het volgende:
Jouw definitie van nazi's is nogal, ahum, ruim.
Hier gaat pegida BBQ spelen voor de moskee. Heel wat dapperder. En enorm triest.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:13 schreef Harvest89 het volgende:
Antifa durft tenminste nog wat ballen te tonen door de straten op te gaan en te demonstreren. Dat mag hier ook vaker gebeuren. Of dat links of rechtse groeperingen zijn zal mij weinig interesseren. Maar tegen een groeiende politiestaat moet je je altijd verzetten.
Wij zijn niet tegen de islam, wij zijn tegen de uitwassen van de islam.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:38 schreef Ringo het volgende:
[..]
“Wij zijn niet tegen het nationaal-socialisme. Wij zijn tegen de uitwassen van het nationaal-socialisme.”
Mensen met een rechts e/o conservatief gedachtegoed zijn niet per definitie nazi's, ....tenzij je Ser_Ciappelletto heet.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hoeveel niet-nazi's denk je dat er rondlopen op een nazi-mars?
Yup. allemaal antifa, blijkbaar.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:33 schreef habitue het volgende:
Dus ook iedereen die in Hamburg aanwezig was is antifa tuig is de redenatie?
quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:46 schreef Montagui het volgende:
[..]
Mensen met een rechts e/o conservatief gedachtegoed zijn niet per definitie nazi's, ....tenzij je Ser_Ciappelletto heet.
Waarom niet, je kunt toch gewoon de andere kant op kijken?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[ afbeelding ]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten Hamburg afbreken?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
Nee, dat zou ik niet doen. Sterker, ik zou überhaupt niet gaan demonstreren.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:56 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten Hamburg afbreken?
[ afbeelding ]
Ligt er aan wat het onderwerp van de demonstratie is. Ik laat mijn mening niet kapen door anderen.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
Wel heel gezocht weer dit.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:09 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ligt er aan wat het onderwerp van de demonstratie is. Ik laat mijn mening niet kapen door anderen.
Stel dat er een historisch pand in je stad onderwerp is van een controverse. Aan de ene kant is het voor de stad economisch beter dat het afgebroken word, aan de andere kant is het een "Joods" monument in de stad. Dan kan ik gaan demonstreren vóór afbraak van het pand voor de economische reden, maar dan kunnen er ook nazi's gaan demonstreren, puur omdat ze vóór afbraak van een "Joods" monument zijn omdat het "Joods" is. Ben ik dan een nazi?
Wat mij betreft liepen er nazi's mee. Meer niet. OF je dan toch nog blijft meelopen pleit wat mij betreft niet in je voordeel, maar je kan wel je eigen reden hebben om te demonstreren voor het behoud van het standbeeld. Die reden zal waarschijnlijk conservatief zijn, maar niet meteen nazi. Dat er dan mensen zijn die dat niet kunnen onderscheiden is hún kortzichtigheid. Ze zien een hakenkruis en meteen is iedereen in de omgeving een nazi. (zie je bv ook m.b.t. dat spandoek van Pegida. Men ziet een hakenkruis en meteen is Pegida nazi, terwijl het juist een spandoek is tégen nazisme).quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel heel gezocht weer dit.
Wie een beetje fatsoen en verstand in z'n kop heeft, gaat er vandoor wanneer de demonstratie wordt gekaapt door nazi's (en ja, dat gebeurde in Charlottesville).
Ja zoals deze gast;quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:20 schreef Montagui het volgende:
[..]
Wat mij betreft liepen er nazi's mee. Meer niet. OF je dan toch nog blijft meelopen pleit wat mij betreft niet in je voordeel, maar je kan wel je eigen reden hebben om te demonstreren voor het behoud van het standbeeld.
En het vloeken schelden middelvingers en dreigen met geweld zoals 99 vd 100 keer weer uit de 'tolerante' linkse hoek.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:23 schreef Krefox het volgende:
[..]
Ja zoals deze gast;
Die hysterische meute eromheen maakt het wel vermakelijk
Wie een beetje fatsoen en verstand in zijn kop heeft gaat er ook vandoor wanneer de tegendemonstratie wordt gekaapt door antifa gespuis.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:12 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Wel heel gezocht weer dit.
Wie een beetje fatsoen en verstand in z'n kop heeft, gaat er vandoor wanneer de demonstratie wordt gekaapt door nazi's (en ja, dat gebeurde in Charlottesville).
Heeft links ooit gepredikt tolerant te zijn dan ? Het felste en meest gewelddadige verzet tegen de nazis in WO II kwam vanuit de communisten . Het felste verzet tegen de komst van Islamitische gastarbeiders kwam van de SP. Het geklaag over zwarte piet begon in de jaren 30 in linkse krantjes.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:37 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
En het vloeken schelden middelvingers en dreigen met geweld zoals 99 vd 100 keer weer uit de 'tolerante' linkse hoek.
Wie beweert dan iets anders?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wie een beetje fatsoen en verstand in zijn kop heeft gaat er ook vandoor wanneer de tegendemonstratie wordt gekaapt door antifa gespuis.
Of wanneer de demonstratie oproept tot een intifada.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:43 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Wie een beetje fatsoen en verstand in zijn kop heeft gaat er ook vandoor wanneer de tegendemonstratie wordt gekaapt door antifa gespuis.
Want alle rechtse mensen met kritiek op de islam zijn nazi's?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
quote:Op zaterdag 14 juli 2018 13:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Want alle rechtse mensen met kritiek op de islam zijn nazi's?
Knap dat je dat uit die post haalt.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 13:45 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Want alle rechtse mensen met kritiek op de islam zijn nazi's?
quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:52 schreef Ringo het volgende:
[..]
Waarom niet, je kunt toch gewoon de andere kant op kijken?
Ach, er komt weer iemand met de antieke KKK aanzetten......quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:18 schreef gelly het volgende:
Het zal vooral hun eigen achterban treffen denk ik?
[ afbeelding ]
Omdat ze menen onder en boven de wet te staan en vele linkse burgemeesters hun de hand boven het hoofd houden ?quote:Op woensdag 11 juli 2018 20:23 schreef Hexagon het volgende:
Los daarvan denk ik niet dat een club als antifa onder de indruk gaat zijn van wat het congres allemaal wel en niet beslist
Paar duizend inderdaad, van Wikiquote:Op woensdag 11 juli 2018 21:21 schreef Vader_Aardbei het volgende:Sowieso zijn er hoogstens nog een paar duizend KKK leden in Amerika, waarvan het grootste deel inactief. Ze lynchen ook allang geen negers meer. Natuurlijk zijn hun denkbeelden nog steeds verwerpelijk, maar ze vormen geen serieus gevaar.
quote:As of 2016, the Anti-Defamation League puts total Klan membership nationwide at around 3,000, while the Southern Poverty Law Center (SPLC) puts it at 6,000 members total
Woon je zelf in Nunspeet ofzo ?quote:Op woensdag 11 juli 2018 23:33 schreef wolfjeamadeus het volgende:
Nog zo één. Wonen jullie allebei in Nunspeet of zo?
Waar haal je deze bullshit vandaan?
Graag bron hiervoor, en dan niet iets wat volledig uit zijn verband is gerukt hequote:Op donderdag 12 juli 2018 10:21 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Homo's, transgenders of negers weigeren wel dan? Want de bescherming daartegen wordt juist uitgekleed door Trump c.s.
Ben je schizofreen ?quote:Sowieso vind ik dat je best mensen mag weigeren omdat je hen enorme klootzakken vindt. Ook als dat op basis van hun politieke overtuigingen is.
Zoals Antifa in iedereen een Nazi ziet die het niet hun eens is ?quote:Op donderdag 12 juli 2018 10:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Overigens is het nutteloze wetgeving die uiteindelijk vooral gebruikt zal worden om politieke tegenstanders meer dwars te zitten. Alt-right ziet antifa in iedereen die het niet met hen eens is.
Sinds wanneer ?quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:33 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Ik spring niet constant in de bres voor Antifa. Ik vind alleen dat Antifa niet het grootste gevaar is in de Amerikaanse politiek. Antifa zijn ideologische extremisten die zich regelmatig bedienen van onacceptabele methoden.
Maar alt-right verschilt alleen van Antifa op het punt dat zij reële en verreikende politieke macht hebben, en ze zijn niet bang om die te gebruiken.
Oh, maar dat zegt niets.quote:Op donderdag 12 juli 2018 17:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:Verder is dit dezelfde Yiannopoulos met nogal extreme standpunten. Hij is niet voor niets ook permanent van twitter voor het oproepen en aanzetten tot geweld tegen anderen.
Links is wel tolerant voor politiek geweld, of dit nu is van de FARC, van moslims, van migranten of van antifa.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 12:57 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Heeft links ooit gepredikt tolerant te zijn dan ? Het felste en meest gewelddadige verzet tegen de nazis in WO II kwam vanuit de communisten . Het felste verzet tegen de komst van Islamitische gastarbeiders kwam van de SP. Het geklaag over zwarte piet begon in de jaren 30 in linkse krantjes.
Links is nooit tolerant geweest.
??? Hier worden woorden in de mond van Trump gelegd, het is een bekende leugen van de meeste media. Hoe vaak moet Trump het nog herhalen?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 19:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Aldus de persoon die afleidt van het feit dat Trump beweerde dat er onder de nazi's ook 'fine people' waren. Precies waar ik over klaagde.
Genoeg hele grote demonstraties gezien met daarin communistische vlaggen. Ik zou niet weten waarom je die jongen daar anders zou moeten behandelen.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
"professor" op een college was hij inderdaad,quote:Op vrijdag 13 juli 2018 11:14 schreef MrRatio het volgende:
Om even terug te komen op het maskerverbod. Deze Eric Clanton droeg een masker toen hij geniepig iemand op het hoofd sloeg met een fietsslot. Zonder dat masker had hij zich zeer waarschijnlijk ingehouden.
Goed werk van 4chan. Ik denk niet dat de FBI het gelukt zou zijn.
Als deze dader een leraar is, wat voor soort les geeft hij dan?
Hier staat het hele verhaal https://www.rollingstone.(...)adical-ranks-630213/quote:Clanton was a perfect target for /pol/. He was not just a professor, but an ethics professor who taught philosophy and critical thinking at Diablo Valley College in the East Bay suburb of Pleasant Hill. In a detail that provoked the chat board’s sardonic ire, his work encompassed “restorative justice from an anti-authoritarian perspective.”
quote:Once /pol/ had found Clanton’s name, its hackers found his OkCupid account, discovering that he had described himself to suitors as a “gender-nonconforming” sapiosexual interested in “helping to precipitate the end of civil society.”
En wat zou daar de achterliggende reden van zijn denk je ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 15:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Je zegt dat er nog niemand geweigerd is. Daar denken de transgenders die uit het leger getrapt zijn anders over.
Neen, zoals er aan de ene kant Antifa en andere extreemlinks tuig was en "mensen met bordjes", had je aan de andere kant nazi`s en ook daar "mensen met bordjes"quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:52 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
De ene kant waren nazi's. De andere kant waren de tegendemonstranten, gaande van mensen met bordjes tot antifa. Het is wel duidelijk wie de 'fine people' aan de andere kant waren, maar wie zijn dan de 'fine people' aan de ene kant?
Juist, fucking nazi's.
Nou, dat klopt toch ook ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:57 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Dat is niet de context, dit is de context:
'Het was de schuld van links, en tijdens de neonazi-mars liepen ook niet-neonazi's mee, en dat waren fine people."
Het was geen neonazi-protest....quote:Op vrijdag 13 juli 2018 16:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Niet als het een neonazi-protest is.
Je zegt het zelf al, het waren niet allemaal nazi`s.....quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:20 schreef Stranger het volgende:
Nee het was een 'Unite the right'-rally. En aangezien er gewoon openlijk hakenkruisvlaggen gedragen werden en nazi-leuzen gescandeerd werden ga ik er van uit dat het inderdaad allemaal nazi's waren. 'Gewone' altrechtse mensen en de ontzettend zielige en gediscrimineerde witte heteromannen hadden óf iets moeten doen aan alle extreem-rechtse symbolen óf moeten zorgen dat ze weg gingen bij het protest toen het duidelijk werd dat het een nazi-bijeenkomst was.
Precies, je kunt alles op "LGBT haat" willen afschuiven, maar er zijn gewoon gegronde praktische bezwaren tegen.quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:28 schreef Murdera het volgende:
ik ben volledig pro-transgender, heb er een paar in mijn directe omgeving en krijg nogal wat mee over hun ontwikkelingen en problemen. Daar zit niemand bij die ook maar als kok in het leger kan dienen. Een reguliere baan vinden en onderhouden valt ze al behoorlijk zwaar.
Is het nu zo moeilijk voor je om te erkennen dat er beide kanten geen 'very fine people' meededen ?quote:Op vrijdag 13 juli 2018 17:36 schreef Stranger het volgende:
Als je het niet erg vindt om achter een hakenkruisvlag aan te lopen terwijl iederen om je heen 'blood and soil' schreeuwt, moet je het ook niet erg vinden om een nazi genoemd te worden.
De relschoppers van beide kanten hebben niets te doen met de demonstraties en zijn gewoon afgevaardigden van beide kanten die zin hebben in een potje matten. Ik ontken niet dat er 'very bad people' aan beide kanten zaten, maar aan tenminste één kant zaten geen 'very fine people'.
Nee, dat hebben ze niet......quote:Op zaterdag 14 juli 2018 09:28 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Nee, het ging erover dat alt-right gevaarlijker is dan Antifa, omdat alt-right momenteel erg veel politieke macht heeft.
Dat zei hij niet zo, en dat is voor jij het bewijs dat alt-right politieke macht heeft ?quote:Voorbeeld daarvan is een president die deelnemers aan een nazi-mars 'fine people' noemt.
Wie blijft er gezellig meelopen als je mede-demonstranten met een hamer-en-sikkel vlag of een Hamas vlag lopen te zwaaien ?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:49 schreef KoosVogels het volgende:
Jij blijft gezellig meelopen als je mede-demonstranten met swastika's lopen te zwaaien?
En hoe zit het met deze blonde mevrouw?quote:Op zaterdag 14 juli 2018 21:19 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Je zegt het zelf al, het waren niet allemaal nazi`s.....
Bij veel linkse demonstratie zie je ook anti-Israel spandoeken, Palestina vlaggen, Hamas symbolen etc, dan is toch ook niet gelijk iedereen bij die demo extreemlinks en antisemitisch ?
Vele nuttige idiote van landelijke partijen en vakbonden doen alsof hun neus bloedt en lopen gewoon mee in zo`n demo
En eigenlijk is het ook absurd dat we ze nazi`s noemen, ook al zwaaien ze dan uit onwetendheid met een hakenkruis vlag.
Ze zullen het vast niet eens zijn met alle nationaal socialistische ideeën en maatregelen van Adolf, bij vele van die ideeën krijgen ze bij de SP nu nog een stijve plasser van.....
Sterker nog, sommige wetten en maatregelen uit de nationaal socialistische tijd bestaan nog in Nederland.....
[..]
[..]
Is het nu zo moeilijk voor je om te erkennen dat er beide kanten geen 'very fine people' meededen ?
Kun je dat niet over je linkse hartje krijgen ofzo, je ziet toch wat er voor tuig bij was aan de linker kant ?
[..]
Nee, dat hebben ze niet......
[..]
Dat zei hij niet zo, en dat is voor jij het bewijs dat alt-right politieke macht heeft ?
[..]
Wie blijft er gezellig meelopen als je mede-demonstranten met een hamer-en-sikkel vlag of een Hamas vlag lopen te zwaaien ?
Precies, het is dan ook beiden tuig. Dat de nazi-vlaggen dragers en hamburg-slopers een tikje erger zijn.. beiden clubs zijn een beetje triest.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, dat zou ik niet doen. Sterker, ik zou überhaupt niet gaan demonstreren.
Rosenmüller en Pol pot.. een van de moorddadgste regimes ooit.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 20:54 schreef MrRatio het volgende:
[..]
Links is wel tolerant voor politiek geweld, of dit nu is van de FARC, van moslims, van migranten of van antifa.
Ik niet.quote:Op zaterdag 14 juli 2018 21:19 schreef bluemoon23 het volgende:
Wie blijft er gezellig meelopen als je mede-demonstranten met een hamer-en-sikkel vlag of een Hamas vlag lopen te zwaaien ?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |