F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
worden mensen biologisch gezien steeds minder oud(mogelijk door adam?)
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.
Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:
-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.
Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.
(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)
In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).
dus de uiteindelijke vraag:
worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?
of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.
Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:
-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.
Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.
(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)
In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).
dus de uiteindelijke vraag:
worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?
of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.quote:Op donderdag 5 juli 2018 23:55 schreef wajong_ultra het volgende:
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.quote:
[..]
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.
vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
Dat is niet wat het woord 'theorie' betekent. Theorieen worden niet bewezen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Er zijn vele voorbeelden van evolutie. In het lab, gecontroleerd uitgevoerd. In het veld met planten etcetc.quote:
[..]
De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.
vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
De bijbel is geschreven toen mensen van jagers verzamelaars boeren werden. Dat was het vertrek uit de tuin van Eden . Men moest ineens hard werkrn, baren werd lastiger omdat de eerste boeren het helemaal niet zo goed hadden.
Inmiddels wordt de kennis van het leven en biologie zo groot dat men muizen al tientallen equivalenten van mensenjaren kan verjongen.
Over niet zo lang gaan mensen niet zomaar meer dood aan ouderdom. Alleen nog aan ongelukken en te laat behandelde ziektes. Homo Deus. De mens wordt god. Met internet zijn wel al alomtegenwoordig, met de voortgang van de technologie zo machtig dat we allerlei zaken kunnen doen uit de bijbel. En als we ook nog eens niet hoeven te sterven, dan zijn er een soort goden geworden.
Whatever...
Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?quote:
Dat is niet wat het woord 'theorie' betekent. Theorieen worden niet bewezen.
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen en ff iedereen in kunnen laten zien: dat we aapachtige mensen waren en dat je dan ff snel doorspoelt en langzaam ziet dat ze evolueren tot mensen van deze tijd?
edit: ik dacht dat het een gif was maar zie dat het een video was ik zal em is bekijken maar het is wel engels en wordt veel uitgelegd dus zal het rustig ff moeten verwerken wat ze daar proberen uit te leggen
Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.quote:
[..]
Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?quote:
Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.quote:Op vrijdag 6 juli 2018 03:14 schreef Drxx het volgende:
[..]
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Misschien is dat de metafoor voor het verboden fruit dat het DNA vergalt heeft: incest.quote:
[..]
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
Nam Eva het verboden fruit van Adam (zijn zaad) tot zich wat resulteerde in genetische afwijkingen en daarmee een verzwakte soort met een veel slechtere gezondheid en kortere leefspanne tot gevolg.
Iedereen mag cojona krijgen!!!!!
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.quote:
En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.
Het lijkt me vooral iets voor Christenen om over na te denken.quote:
[..]
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Ik beschouw de Bijbel niet als een geschiedenisboek. Cultuurhistorisch interessant, maar tav het ontstaan van de mens hebben we niets aan dat boek.
Niet meer aanwezig in dit forum.
inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.quote:
[..]
Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?quote:
[..]
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
ik gebruik mijn onderbuik niet om wetenschap te kunnen gebruiken / snappen.quote:
[..]
inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Overal vocht he, dat trekt in je botten en je gewrichten.quote:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Abraham, Moses & co zaten gewoon zwaar aan de shagquote:
[..]
Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?
terwijl Noah puur straight edge was? 
Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet.quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Op het scherp van de snede.
Ik geef je een goede reden die door de meeste deskundigen bijtreden.quote:
[..]
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.quote:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:
In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].
Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Dank je.quote:
[..]
Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet.
Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Omdat we uit overleveringen uit de Sumerische gebieden weten dat het gewoonte was om hoge leeftijden te vermelden bij voorouders. Uit eerbied.quote:
[..]
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Het letterlijk lezen van Genesis is een exercitie in futiliteit; het valt simpelweg niet te verdedigen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat hoeft niet. In de zgn. "sumerische lijst van koningen",quote:
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List
werden de regeringsperiodes ook al bizar lang aangegeven. We weten domweg niet zo goed in hoeverre getallen altijd op exacte wijze werden gebruikt zoals wij nu doen.
-
Sommige van je theorieën vind ik bizar, maar dit klinkt eigenlijk best logisch. Het lijkt me in ieder geval waarschijnlijker dan dat er werkelijk mensen 900 jaar zijn geworden.quote:
[..]
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
He, geef eens een bizarre theorie van me ?quote:
[..]
Sommige van je theorieën vind ik bizar, maar dit klinkt eigenlijk best logisch. Het lijkt me in ieder geval waarschijnlijker dan dat er werkelijk mensen 900 jaar zijn geworden.
Ik doelde op dat Vergeer-gebeuren (maar waarschuwing vooraf: ik wil dit topic niet veranderen in een Vergeer-discussie).quote:
[..]
He, geef eens een bizarre theorie van me ?
Niks bizars aan.quote:
[..]
Ik doelde op dat Vergeer-gebeuren (maar waarschuwing vooraf: ik wil dit topic niet veranderen in een Vergeer-discussie).
Kan prima. Overlevering uit het einde van de ijstijd tienduizend jaar eerder. Kan me voorstellen dat dat verhaal nog wel even is verteld.quote:
[..]
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.
Whatever...
ER is nog steeds een verschil tussen de zondvloed zoals beschreven in Genesis en een tsunami, is het niet Spanky ?quote:
[..]
Kan prima. Overlevering uit het einde van de ijstijd tienduizend jaar eerder. Kan me voorstellen dat dat verhaal nog wel even is verteld.
Het einde van de ijstijd vernietigde volledige leefgebieden aan zee. Dat was geen tsunami, maar een jaren durende overstroming die zich uitbreidde.quote:
[..]
ER is nog steeds een verschil tussen de zondvloed zoals beschreven in Genesis en een tsunami, is het niet Spanky ?
Whatever...
Ja en ? Niks nieuws, maar geen wereldwijde zondvloed.quote:
[..]
Het einde van de ijstijd vernietigde volledige leefgebieden aan zee. Dat was geen tsunami, maar een jaren durende overstroming die zich uitbreidde.
In die tijd was 'lokaal' wereldwijd.quote:
[..]
Ja en ? Niks nieuws, maar geen wereldwijde zondvloed.
Rond de Middellandse zee steeg de zeespiegel tientallen meters.
Whatever...
O wat leerzaam... dan was de berg Ararat toen ook nog maar enkele tientallen meters hoog ?quote:
[..]
In die tijd was 'lokaal' wereldwijd.
Rond de Middellandse zee steeg de zeespiegel tientallen meters.
Jij neemt de bijbel letterlijk tegenwoordig? Hebben ze die ark daar nu nog niet gevonden?quote:
[..]
O wat leerzaam... dan was de berg Ararat toen ook nog maar enkele tientallen meters hoog ?
Whatever...
In het geheel niet. Dit is gewoon een kampvuur verhaal bij gebrek toen aan TV.quote:
[..]
Jij neemt de bijbel letterlijk tegenwoordig?
Psies. Mooie verhalen wel hoor. Ik vraag me altijd af of de neanderthalers ook nog ergens een n de overlevering zitten.. misschien de giganten uit de Griekse mythologie...quote:
[..]
In het geheel niet. Dit is gewoon een kampvuur verhaal bij gebrek toen aan TV.
Whatever...
Come on....quote:
Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Is dit een serieuze vraag? Ik bedoel, perfect DNA....(wat is dat..?) zou nog niet kunnen voorkomen dat je gewoon sterfelijk bent.
Hij heeft nog niet eens de moeite gedaan om zelf eens deze teksten uit Genesis te lezen. Krijg je van die idiote aannames.quote:
[..]
Come on....
Net als die absurd hoge leeftijden.quote:
[..]
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.
Volmaaktheidquote:
[..]
Come on....
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 11:37:04 ]
Dit klopt al niet, het oudst erkende mens is Jeanne Calment, die 122 jaar en 164 dagen werd. Ze stierf in 1997. Ze is Vincent van Gogh nog tegengekomen, die kocht verf in de winkel van haar vader.quote:
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?
-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955
https://en.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Calment
Betsy Baker was de eerste persoon waar het van bekend was dat ze de oudste op aarde was. De huidige oudste mens is Chiyo Miyako die nu 117 jaar en 75 dagen is. Ze draagt deze titel nu 86 dagen.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Wat voor onzin is me dat nu weer ! Nog nooit gehoord van evolutie ?quote:
[..]
Volmaaktheid
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
Dat is maar een theoriequote:
[..]
Wat voor onzin is me dat nu weer ! Nog nooit gehoord van evolutie ?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 12:52:25 ]
Op
En evolutie is geen mening maar een feit wat nog dagelijks door nieuw wetenschappelijk bewijs wordt aangevuld.quote:
[..]
En dat is alleen maar jouw mening
En als volgens het Genesis sprookje de mens aanvankelijk 900 jaar kon worden, hou oud kon de homo sapiens dan worden? 1200 jaar ? Te gek om los te open.
In Genesis bestaat geen homo sapiens, alleen mensquote:
[..]
En evolutie is geen mening maar een feit wat nog dagelijks door nieuw wetenschappelijk bewijs wordt aangevuld.
En als volgens het Genesis sprookje de mens aanvankelijk 900 jaar kon worden, hou oud kon de homo sapiens dan worden? 1200 jaar ? Te gek om los te open.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 15:10:45 ]
Dat staat er niet in de originele tekst. Jij hebt er een vertaling van. En zo te merken ben je ook al niet sterk in taal en wetenschap, gezien homo sapiens mens wil zeggen.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 15:09 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
In Genesis bestaat geen homo sapiens, alleen mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archa%C3%AFsche_Homo_sapiens
En nu ? Vastgereden ?
Ben je dement ofzo?quote:
[..]
Dat staat er niet in de originele tekst. Jij hebt er een vertaling van. En zo te merken ben je ook al niet sterk in taal en wetenschap, gezien homo sapiens mens wil zeggen.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mens
https://nl.wikipedia.org/wiki/Archa%C3%AFsche_Homo_sapiens
En nu ? Vastgereden ?
Op
Ik vroeg het maar voor de zekerheid omdat je voor de zoveelste keer vergeet dat ik de bijbel niet meer geloof.quote:
[..]
Ik niet. Lastig met je rok op de enkels ?
Plus bovendien, homo sapiens is niet meer in Genesis tijd. Toen was het al mens. Wetenschappelijk gezien misschien niet correct, maar het idee. Omdat, wanneer we naar de tijd kijken, Adam en Eva pas 6000 jaar geleden is.
Hah!
Ps
Wat betekent met de rok op de enkels?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 16:51:38 ]
Waarom kom je dan met die onzin aanzetten ?quote:
Ik vroeg het maar voor de zekerheid omdat je voor de zoveelste keer vergeet dat ik de bijbel niet meer geloof.
Je moet ook leren om naar de PI's te kijken en de smileys. Of sarcasm te herkennen. Of gewoon niet alles serieus te nemen (wat ik zeg, vooral als je weet dat ik niet meer geloof).quote:
[..]
Waarom kom je dan met die onzin aanzetten ?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 18:06:55 ]
Denk je nu echt dat ik van iedereen hier een profiel aanmaak ? En die smileys heb je dan wel vergeten erbij te plaatsen.quote:Op dinsdag 17 juli 2018 18:05 schreef Hexxenbiest het volgende:
[..]
Je moet ook leren om naar de PI's te kijken en de smileys. Of sarcasm te herkennen. Of gewoon niet alles serieus te nemen (wat ik zeg, vooral als je weet dat ik niet meer geloof).
PI is niet profiel. Het is PostIcon. Dat zie je voordat de post begint. Kijk eens hier boven links de smiley met uitgestoken tong naast mijn naamquote:
[..]
Denk je nu echt dat ik van iedereen hier een profiel aanmaak ? En die smileys heb je dan wel vergeten erbij te plaatsen.
En ik was de smiley niet vergeten. Ik zette
Maar nou ja, soms gebruik ik een verkeerde. Of ik dacht dat iedereen mij snapt
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2018 22:49:04 ]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?quote:
[..]
Volmaaktheid
Kan je misschien wel 900 jaar laten leven...
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 18-07-2018 09:53:23 ]
Maar 900 jaar, daar is een mens echt niet op gebouwd. Dat zou ook zeer verstikkend werken.
Als je nu al ziet hoe conservatief de gemiddelde mens is. Dan zal er ook bijna geen innovatie zijn. Stel je voor dat je 300 tot 500 aan dezelfde dictator vast zit. Dat soort dingen.
De voortplanting zou dan trouwens ook compleet uit het lood zijn, de wereld raakt nu al redelijk overbevolkt.
In Tolkien zijn de Elfen onsterfelijk en tegen de tijd van Lord of the rings zijn ze voornamelijk bezig met conserveren wat ze hebben. Weinig innovatie, altijd dezelfde leiders, ook al zijn ze dan nog enigszins goed te noemen.
Ik denk dat je het allemaal na een bepaalde tijd ook wel gehad hebt, zelfs als je lichaam jong blijft.
Als je nu al ziet hoe conservatief de gemiddelde mens is. Dan zal er ook bijna geen innovatie zijn. Stel je voor dat je 300 tot 500 aan dezelfde dictator vast zit. Dat soort dingen.
De voortplanting zou dan trouwens ook compleet uit het lood zijn, de wereld raakt nu al redelijk overbevolkt.
In Tolkien zijn de Elfen onsterfelijk en tegen de tijd van Lord of the rings zijn ze voornamelijk bezig met conserveren wat ze hebben. Weinig innovatie, altijd dezelfde leiders, ook al zijn ze dan nog enigszins goed te noemen.
Ik denk dat je het allemaal na een bepaalde tijd ook wel gehad hebt, zelfs als je lichaam jong blijft.
Ja nus hons pris ne dira sa raison
Adroitement, se dolantement non.
Adroitement, se dolantement non.
Tjaaa...quote:
[..]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?
Volgens Sumerische bronnen regeerden sommige vorsten (vóór een vloed!) meer dan 40.000 jaar. Daarbij vergeleken was Methusalem maar een peuter...quote:
Het is biologisch/natuurkundig onmogelijk om 900 jaar te leven, zonder gebruik van technologische middelen waarvan wij nog geen kennis van hebben.
quote:
[..]
Volgens Sumerische bronnen regeerden sommige vorsten (vóór een vloed!) meer dan 40.000 jaar. Daarbij vergeleken was Methusalem maar een peuter...
Die verwarring met extreem hoge leeftijden in de bijbel komt waarschijnlijk omdat men van maantelling is overgegaan op jaartelling.
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Op maandag 15 mei 2023 18:39
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
Wellicht arrogant, maar ik weet 100% zeker dat ik meer weet van de Amerikaanse geschiedenis, vooral die van de Zuidelijke staten, dan alle fokkers bij elkaar. Durf ik mijn hand wel voor in het vuur te steken.
De levensverwachting in hert Midden-Oosten in de tijd van Jezus was rond de 25 jaar. Slechts een paar procent haalde de 50.quote:
Die verwarring met extreem hoge leeftijden in de bijbel komt waarschijnlijk omdat men van maantelling is overgegaan op jaartelling.
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Adam en Eva aten van de boom van kennis van goed en kwaad. Vervolgens kreeg de vrouw pijn bij het baren van een kind.
Dit betekent ze stelden wat goed en slecht is als feit (en niet als mening), en vervolgens gingen ze calculeren op basis van de feiten wat goed en slecht is om het beste uit het leven te halen.
Duidelijk dat Adam en Eva sexueel genot als feit stelden van wat goed is, en van daaruit veranderde het lichaam van man en vrouw, om optimaal sexueel genot te krijgen. Daarom kreeg de vrouw pijn bij het baren van kinderen, omdat haar lichaam geoptimaliseerd werd voor sexueel genot, en die verandering aan haar geslachtsdeel brengt pijn bij kinderen baren met zich mee. Mensen hebben relatief het grootste geslachtsdeel van alle organismes.
Mensen raken totaal stoned high van seksueel genot, maar na die high blijkt het vaak nogal tegen te vallen wat de waarde van stoned high zijn in het levensgeluk is. Het is een beetje hetzelfde als met drugs en alochol, alleen produceert hier het lichaam zelf de drugs, en wordt de drug niet van buiten het lichaam geconsumeerd. Als de drug eenmaal is uitgewerkt voelt men zich vaak dood en leeg. Het is deze spirituele dood waaraan wordt gerefereerd.
Dit betekent ze stelden wat goed en slecht is als feit (en niet als mening), en vervolgens gingen ze calculeren op basis van de feiten wat goed en slecht is om het beste uit het leven te halen.
Duidelijk dat Adam en Eva sexueel genot als feit stelden van wat goed is, en van daaruit veranderde het lichaam van man en vrouw, om optimaal sexueel genot te krijgen. Daarom kreeg de vrouw pijn bij het baren van kinderen, omdat haar lichaam geoptimaliseerd werd voor sexueel genot, en die verandering aan haar geslachtsdeel brengt pijn bij kinderen baren met zich mee. Mensen hebben relatief het grootste geslachtsdeel van alle organismes.
Mensen raken totaal stoned high van seksueel genot, maar na die high blijkt het vaak nogal tegen te vallen wat de waarde van stoned high zijn in het levensgeluk is. Het is een beetje hetzelfde als met drugs en alochol, alleen produceert hier het lichaam zelf de drugs, en wordt de drug niet van buiten het lichaam geconsumeerd. Als de drug eenmaal is uitgewerkt voelt men zich vaak dood en leeg. Het is deze spirituele dood waaraan wordt gerefereerd.
Jij ervaart duidelijk andere dingen dan ik tijdens de sex en vooral na de sex.quote:
Adam en Eva aten van de boom van kennis van goed en kwaad. Vervolgens kreeg de vrouw pijn bij het baren van een kind.
Dit betekent ze stelden wat goed en slecht is als feit (en niet als mening), en vervolgens gingen ze calculeren op basis van de feiten wat goed en slecht is om het beste uit het leven te halen.
Duidelijk dat Adam en Eva sexueel genot als feit stelden van wat goed is, en van daaruit veranderde het lichaam van man en vrouw, om optimaal sexueel genot te krijgen. Daarom kreeg de vrouw pijn bij het baren van kinderen, omdat haar lichaam geoptimaliseerd werd voor sexueel genot, en die verandering aan haar geslachtsdeel brengt pijn bij kinderen baren met zich mee. Mensen hebben relatief het grootste geslachtsdeel van alle organismes.
Mensen raken totaal stoned high van seksueel genot, maar na die high blijkt het vaak nogal tegen te vallen wat de waarde van stoned high zijn in het levensgeluk is. Het is een beetje hetzelfde als met drugs en alochol, alleen produceert hier het lichaam zelf de drugs, en wordt de drug niet van buiten het lichaam geconsumeerd. Als de drug eenmaal is uitgewerkt voelt men zich vaak dood en leeg. Het is deze spirituele dood waaraan wordt gerefereerd.
Dat de mens relatief gezien het grootste geslachtdeel hebben vertelt mij dat je niet opgelet heb bij biologie of erg weinig biologie hebt gevolgd.
Ezels paarden olifanten hebben in verhouding tot hun lichaamslengte veel grotere geslachts delen.
En er zijn inktvissen en slakken die een 1:1 geslachts lengte hebben.
Ik weet niet precies waar de mens in het spectrum valt, maar zal eerder gemiddeld zijn en zeker niet groot.
Okay toegegeven de gemiddelde fok man heeft natuurlijk een boven gemiddeld grote 😀
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Dus de gemiddelde fok man is een zwarte/neger?quote:
Okay toegegeven de gemiddelde fok man heeft natuurlijk een boven gemiddeld grote 😀
Wow. Nog nooit bij stil gestaan. Dat plaatst het een en ander wel in perspectief.quote:
[..]
in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Voor wie moet Kaïn anders bevreesd zijn wanneer hij zijn broer Abel ombrengt (Genesis 4:14-15)?quote:Op woensdag 1 augustus 2018 17:06 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Wow. Nog nooit bij stil gestaan. Dat plaatst het een en ander wel in perspectief.
-
Hoe kom je bij die vreemde aanname? (Zowel dat iedereen genetisch zwakker is als dat mensen daardoor geen 150 jaar kunnen worden) Mensen die genetisch zwakker zijn in de vorm van aandoeningen, afwijkingen, erfelijke ziekten etc, worden gemiddeld waarschijnlijk maar 40 á 50 jaar oud, hoogstens 60. Goede genen tussen de 80 en 110 jaar oud.quote:
Verder denk ik wel dat TS een punt heeft. Door het wegvallen van veel natuurlijke selectie zijn wij genetisch zwakker dan een mens van 500 jaar geleden (of langer). Dit wordt meer dan gecompenseerd door de betere gezondheidszorg. Een mens van rond de jaartelling zou nu (met onze inentingen/gezondheidszorg/levenomstandigheden) wellicht wel 150 jaar oud worden.
Zwarten hebben een grote. Mythe # zoveel....quote:
[..]
Dus de gemiddelde fok man is een zwarte/neger?
nee adam en eva werden juist onvolmaakt na het eten van de vrucht. daarvoor waren ze nog wel volmaakt en zouden ze voor eeuwig leven volgens genesisquote:
[..]
900 jaar leven is volmaaktheid? En waarom sterf je na 900 jaar dan?
|
|
worden mensen biologisch gezien steeds minder oud(mogelijk door adam?)
