abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180269386
registreer om deze reclame te verbergen
Door betere kennis van gezondheid en zorg bereiken mensen steeds hogere leeftijden. Maar worden we biologisch gezien ook steeds ouder, of misschien juist het tegenovergestelde?

-Betsy Baker is op dit moment met 113 jaar het oudst erkende mens ooit en stief in 1955

Als er bijv. 2000 jaar geleden dezelfde kennis en zorg was als nu, hoe zou het dan zitten met die leeftijd, zou die sterk afwijken of gewoon vergelijkbaar met 113 jaar zijn?

Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.

Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Menselijke cellen hernieuwen zichzelf voortdurend en na elke 8 jaar heb je weer een compleet nieuw lichaam, en het is bekend dat imperfectie van die vernieuwing van cellen lijdt tot ouderdom.
Slechtere huid, slechtere organen, of zelfs kanker waardoor nog tot de dag van vandaag de dood voor ieder mens hoe dan ook onontkoombaar is.

Uiteindelijk kan je alléén onsterfelijk zijn als:

-ons DNA 100% perfect is en geen fouten kan maken in de vernieuwing
-de omgeving 100% veilig is, dat zou alleen mogelijk kunnen zijn in het paradijselijk systeem.

Wat is dan het paradijselijk systeem?
Het paradijs is een systeem waarin
-god, een volmaakt, almachtig, rechtvaardig en perfecte iemand de heerser is met een hemelse regering die niet ten gronde kan worden geslaan die voor oneindige tijd zal bestaan.
-Waarin 100% van de mensen op aarde volmaakt is die volledig achter het paradijselijke systeem staan en god als heerser van de wereld accepteert en geen enkele reden hebben om in opstand te komen en waarin ieder mens aan zijn basis behoefte (eten, drinken o.a.) komt en waarin geen 1 mens meer wilt dan de middelen die hij heeft en dus ook geen onrecht, strijd of opstand hoeft uit te voeren om dat te proberen forceren.

(dus een hemelse regering is niet fysiek. De geestelijke dimensie oftewel geestenrijk bestaat oneindig en was er al vóór de oerknal, maar door de oerknal ontstond de fysieke wereld en die heeft dus wel een begin waardoor je nu deze 2 dimensies hebt)

In zoon paradijselijk systeem heb je de perfecte balans en is er geen reden voor zorgen, oorlog, opstand (zoals protesteren omdat je tegen het huidige beleid bent).

dus de uiteindelijke vraag:

worden mensen relatief gezien aan de biologie en los van wetenschap/kennis/gezondheidszorg steeds minder oud (mogelijk door adams/evas fout)?

of is het onzin en worden we biologisch gezien werkelijk steeds ouder?!
  vrijdag 6 juli 2018 @ 00:00:35 #2
167383 Molurus
the talking snake
pi_180269475
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2018 23:55 schreef wajong_ultra het volgende:

Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.

Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.

De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180269968
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.

Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.
De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.

vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
  vrijdag 6 juli 2018 @ 00:20:05 #4
167383 Molurus
the talking snake
pi_180270102
registreer om deze reclame te verbergen
Dat is niet wat het woord 'theorie' betekent. Theorieen worden niet bewezen.

Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180270273
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:15 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

De evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijk voorouder is een theorie en deze theorie kan nooit bewezen worden omdat het niet zoals bij bijv de theorie van zwaartekracht: uitgevoerd, herhaald en gedemonstreerd kan worden wat essentieel is voor bewijs. of je moet een andere definitie hebben van bewijs.
Ik ben het wel mee eens dat de theorie dat de mens vanuit de evolutie uit een gemeenschappelijke voorouder heel goed onderbouwd en sterk is. Maar alsnog wordt het heel vaak omstreden door vele tegenhangende wetenschappers als bijv. De Out of Africa-theorie om maar 1 van de zoveel tegenhangende theorien op te noemen.

vervolgens zeg je: "een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien."
Ik denk dat je dat desastreuze baseert op de huidige tijd i.p.v de tijd van adam en eva? aangezien ze 930 jaar konden worden (als het waar is) dan zou het betekenen dat de verstoring in het DNA nog niet zo groot is en dat incest ook nog niet gelijk erge gevolgen heeft voor de volgende generatie.
ja na 1000 generaties ongeveer (dus deze tijd) dat je inperfectie na inperfectie maar blijft vermedigvuldigen is het DNA heel erg aangetast inderdaad, en als we dan ook nog incest zouden hebben in deze tijd, is dat zeker desastreus.
Er zijn vele voorbeelden van evolutie. In het lab, gecontroleerd uitgevoerd. In het veld met planten etcetc.

De bijbel is geschreven toen mensen van jagers verzamelaars boeren werden. Dat was het vertrek uit de tuin van Eden . Men moest ineens hard werkrn, baren werd lastiger omdat de eerste boeren het helemaal niet zo goed hadden.

Inmiddels wordt de kennis van het leven en biologie zo groot dat men muizen al tientallen equivalenten van mensenjaren kan verjongen.

Over niet zo lang gaan mensen niet zomaar meer dood aan ouderdom. Alleen nog aan ongelukken en te laat behandelde ziektes. Homo Deus. De mens wordt god. Met internet zijn wel al alomtegenwoordig, met de voortgang van de technologie zo machtig dat we allerlei zaken kunnen doen uit de bijbel. En als we ook nog eens niet hoeven te sterven, dan zijn er een soort goden geworden.
Whatever...
pi_180270569
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:20 schreef Molurus het volgende:
Dat is niet wat het woord 'theorie' betekent. Theorieen worden niet bewezen.

Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen en ff iedereen in kunnen laten zien: dat we aapachtige mensen waren en dat je dan ff snel doorspoelt en langzaam ziet dat ze evolueren tot mensen van deze tijd?

edit: ik dacht dat het een gif was maar zie dat het een video was ik zal em is bekijken maar het is wel engels en wordt veel uitgelegd dus zal het rustig ff moeten verwerken wat ze daar proberen uit te leggen :P
  vrijdag 6 juli 2018 @ 03:03:20 #7
545 dop
:copyright: dop
pi_180272122
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:37 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

Ja het kan zijn dat ik er te weinig van af weet, maar waarom is het geen theorie dan?
bedoel je dus dat het werkelijk in de praktijk te demonstreren is? We hebben toch geen glazen bol waarin we miljoenen jaren terugspoelen.
Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_180272249
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2018 23:55 schreef wajong_ultra het volgende:

Als je de bijbel moet geloven is Adam 930 jaar geworden ongeveer 4000 jaar voor christus.
hij nam de verboden vrucht waardoor hij beslist zou sterven.

Zou het kunnen zijn dat er iets in die vrucht zat dat het DNA aantast waardoor het niet meer perfect was?
Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
pi_180272850
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 03:14 schreef Drxx het volgende:

[..]

Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
  vrijdag 6 juli 2018 @ 07:15:04 #10
478434 De_Onnoembare
Perfecte PC burger
pi_180272876
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:00 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het is buitengewoon onwaarschijnlijk dat dit op waarheid berust. En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.

Dit soort dingen letterlijk interpreteren is redelijk hopeloos, en direct strijdig met de feiten.

De mens wordt trouwens steeds ouder, maar dat heeft momenteel weinig te maken met genetische evolutie. Sowieso gaat genetische evolutie lang niet zo snel.
Misschien is dat de metafoor voor het verboden fruit dat het DNA vergalt heeft: incest.

Nam Eva het verboden fruit van Adam (zijn zaad) tot zich wat resulteerde in genetische afwijkingen en daarmee een verzwakte soort met een veel slechtere gezondheid en kortere leefspanne tot gevolg.
Genderneutrale, quinoa-etende, kinderloze, witte, sojadrinkende, herstelbetalingbetalende, bakfietsende, warmtepompgebruikende, zonnecelinstallerende, roken verbiedende, bbq-verbiedende, veganistische, poly-amoreuze, non-binaire slavendrijvernazaat.
  vrijdag 6 juli 2018 @ 07:44:16 #11
272296 Jan_Lul
Ik zit hier niet voor
pi_180273143
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 00:00 schreef Molurus het volgende:

En sowieso rammelt het idee dat de hele mensheid letterlijk met 2 mensen Adam en Eva is begonnen. Los van het feit dat er meer dan genoeg bewijs is voor de evolutie van de mens vanuit een gemeenschappelijke voorouder met de andere primatensoorten, een populatie van slechts 2 overleeft het niet. Dan moet je generaties lang aan incest doen enzo, desastreus... genetisch gezien.

in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
  vrijdag 6 juli 2018 @ 10:45:22 #12
167383 Molurus
the talking snake
pi_180276249
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 07:44 schreef Jan_Lul het volgende:

[..]

in de bijbel staat dat Adam en Eva de eersten waren, niet dat zij de enigen waren. Denk daar maar eens over na.
Het lijkt me vooral iets voor Christenen om over na te denken.

Ik beschouw de Bijbel niet als een geschiedenisboek. Cultuurhistorisch interessant, maar tav het ontstaan van de mens hebben we niets aan dat boek.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180279247
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 03:03 schreef dop het volgende:

[..]

Op die fiets hoeven we het dan ook niet meer over God, adam en eva, Abraham, enz. Te hebben.
Daar is geen eens tastbaar bewijs voor te vinden.
Er is heel veel tastbaar bewijs voor evolutie, maar het is onmogelijk om de gehele evolutie realtime vanaf het begin te volgen.
Of Misschien toch een klein beetje als je naar de ontwikkeling van embryo tot baby kijkt bijvoorbeeld.
inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
pi_180279426
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 03:14 schreef Drxx het volgende:

[..]

Noah werd volgens google 950, dus ouder dan Adam. Dus jouw theorie gaat dan niet op, toch?
Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?
pi_180279456
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 07:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
pi_180279491
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:

In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].

Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
  vrijdag 6 juli 2018 @ 14:27:40 #17
545 dop
:copyright: dop
pi_180280710
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:19 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

inderdaad ook voor god en adam, eva enz is geen tastbaar bewijs, dat hoor je mij ook niet zeggen. wel sta ik nog altijd open dat de bijbel eventueel toch de waarheid kan zijn, net als dat ik ook open sta dat misschien toch jezus/mohammed valse profeten zijn, of dat eventueel de islam of gewoon simpel weg evolutie de waarheid is.
toch geeft mijn onderbuik gevoel me aan dat het christendom het dichtst bij de waarheid zit, net als dat jouw onderbuik gevoel jou het sterks in de evolutie zonder schepper laat geloven.
ik gebruik mijn onderbuik niet om wetenschap te kunnen gebruiken / snappen.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
pi_180280833
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:29 schreef wajong_ultra het volgende:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:

In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].

Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Overal vocht he, dat trekt in je botten en je gewrichten.
pi_180280970
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:26 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

Hmm das een goeie, misschien had hij wat meer geluk en leefde misschien minder roekeloos of was zich beter bewust van goede hygiëne waardoor hij later pas ziek werd of stierf?
Abraham, Moses & co zaten gewoon zwaar aan de shag :7 terwijl Noah puur straight edge was? B-)
  vrijdag 6 juli 2018 @ 15:42:55 #20
452300 DuizendGezichten
Komedie? Tragedie?
pi_180282300
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 07:07 schreef ATON het volgende:

[..]

Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet. :)

Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Op het scherp van de snede.
pi_180284320
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:28 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Ik geef je een goede reden die door de meeste deskundigen bijtreden.
pi_180284345
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:29 schreef wajong_ultra het volgende:
Ik heb trouwens dit gevonden wat wel interessant is:

In Adam's pre-Flood world, the average longevity of man, excluding Enoch, was 907 years. After the Flood, the longevity of man steadily decreased, and the record stops at Moses who died at 120 years [Deut. 34:7].

Als het waar zou zijn, wat zou er dan na de vloed zo drastisch veranderd zijn?
Onzin natuurlijk Die zondvloed heeft nooit plaats gevonden.
pi_180284388
quote:
1s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 15:42 schreef DuizendGezichten het volgende:

[..]

Ik vind het altijd heerlijk, dat jij dat soort dingen weet. :)

Zie dit als een compliment voor vele van je posts.
Dank je.
  vrijdag 6 juli 2018 @ 17:30:40 #24
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_180285174
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 13:28 schreef wajong_ultra het volgende:

[..]

Kun je misschien meer uitleggen over waarom dit waarschijnlijk moet zijn? Omdat ons onderbuik gevoel aangeeft dat 930 jaar een bizar getal is of heb je ook andere redenen?
Omdat we uit overleveringen uit de Sumerische gebieden weten dat het gewoonte was om hoge leeftijden te vermelden bij voorouders. Uit eerbied.

Het letterlijk lezen van Genesis is een exercitie in futiliteit; het valt simpelweg niet te verdedigen.
Omnibus in omnibus.
pi_180307821
quote:
0s.gif Op vrijdag 6 juli 2018 07:07 schreef ATON het volgende:
Die waanzinnig hoge leeftijd heeft vermoedelijk te maken met een foutieve omzetting naar het decimaal stelsel door de Judeeërs in ballingschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Sexagesimaal
Dat hoeft niet. In de zgn. "sumerische lijst van koningen",

https://en.wikipedia.org/wiki/Sumerian_King_List

werden de regeringsperiodes ook al bizar lang aangegeven. We weten domweg niet zo goed in hoeverre getallen altijd op exacte wijze werden gebruikt zoals wij nu doen.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')