Trump schaft positieve discriminatie op Amerikaanse universiteiten af

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 08:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom dan?

Dat is jou al uitgebreid uitgelegd in dit topic. Waarom krijg ik bij jou het gevoel dat je steeds de reset knop indrukt bij jezelf bij elke discussie?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 08:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat is jou al uitgebreid uitgelegd in dit topic.

Dat heb ik ook telkens weerlegd.

quote:

Waarom krijg ik bij jou het gevoel dat je steeds de reset knop indrukt bij jezelf bij elke discussie?

Omdat je de weerlegging negeert, je stelling er opnieuw ingooit en dan verbaasd bent dat ik op dezelfde manier reageer.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 08:56 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dat is jou al uitgebreid uitgelegd in dit topic. Waarom krijg ik bij jou het gevoel dat je steeds de reset knop indrukt bij jezelf bij elke discussie?

Dat heeft met oogkleppen en een beperkte visie te maken

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:03 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat heb ik ook telkens weerlegd.

[..]

Omdat je de weerlegging negeert, je stelling er opnieuw ingooit en dan verbaasd bent dat ik op dezelfde manier reageer.

Je enige weerlegging is dit:

"Hierop heb ik al tig keer gereageerd: het is geen discriminatie om te compenseren voor de gevolgen van discriminatie. "

Maar je gaat voorbij aan het feit dat Affirmative Action zelf een vorm van discriminatie is

https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States

"intended to end and correct the effects of a specific form of discrimination."

Het "and correct" gedeelte is letterlijk waar de discriminatie start. Want nogmaals.. er wordt door de overheid aangemoedigd dat bedrijven en universiteiten tijdens hun aanname-processen discrimineren op basis van ras om een bepaalde uitkomst te krijgen. Die uitkomst heeft verder geen wetenschappelijke onderbouwing. Alleen maar een gevoel dat blanken op een of andere manier 3 - 0 voorstaan (en die 3 is dan uit de lucht gegrepen) hoe dan ook een vorm van discriminatie.

Kan je 1000x roepen dat dat voor jou technisch gezien geen discriminatie is omdat je er warme gevoelentjes bij krijgt maar... dan heb je het fout.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:16 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Je enige weerlegging is dit:

"Hierop heb ik al tig keer gereageerd: het is geen discriminatie om te compenseren voor de gevolgen van discriminatie. "

Maar je gaat voorbij aan het feit dat Affirmative Action zelf een vorm van discriminatie is

https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States

"intended to end and correct the effects of a specific form of discrimination."

Het "and correct" gedeelte is letterlijk waar de discriminatie start. Want nogmaals.. er wordt door de overheid aangemoedigd dat bedrijven en universiteiten tijdens hun aanname-processen discrimineren op basis van ras om een bepaalde uitkomst te krijgen. Die uitkomst heeft verder geen wetenschappelijke onderbouwing. Alleen maar een gevoel dat blanken op een of andere manier 3 - 0 voorstaan (en die 3 is dan uit de lucht gegrepen) hoe dan ook een vorm van discriminatie.

Kan je 1000x roepen dat dat voor jou technisch gezien geen discriminatie is omdat je er warme gevoelentjes bij krijgt maar... dan heb je het fout.

Zoals ik al zei:

- Het is geen discriminatie, omdat het juist bedoeld is om discriminatie tegen te gaan. Net zoals het geen discriminatie is wanneer een verzekering alleen uitkeert aan mensen die een ongeluk hebben gehad. En zie je dat ook als discriminatie, dan moeten we de term 'discriminatie' zodanig herevalueren dat we niet meer kunnen zeggen dat discriminatie a priori fout is.
- Wettelijk gezien is het geen discriminatie. Er zijn specifiek richtlijnen opgesteld omdat
- We weten dat bepaalde bevolkingsgroepen nog steeds te kampen hebben met de gevolgen van discriminatie. In welke mate weten we niet precies. Maar dat betekent niet dat we met onze duimen moeten gaan zitten draaien totdat we meer info hebben.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:22 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Zoals ik al zei:

- Het is geen discriminatie, omdat het juist bedoeld is om discriminatie tegen te gaan.

Zo kan een gemiddeld KKK lid ook wel zijn gedachten uitleggen "het is geen discriminatie, we willen de rassen gewoon gescheiden houden om conflicten te voorkomen".

quote:

Net zoals het geen discriminatie is wanneer een verzekering alleen uitkeert aan mensen die een ongeluk hebben gehad.

Een verzekering is een contract waar mensen vrijwillig mee akkoord gaan. En waar bovendien het ongeval ook aangetoond (bewezen) moet worden.

En waarin, als je een ongeluk veroorzaakt door dom gedrag en vaak clausules zijn om jou die uitkering te weigeren.

quote:

En zie je dat ook als discriminatie, dan moeten we de term 'discriminatie' zodanig herevalueren dat we niet meer kunnen zeggen dat discriminatie a priori fout is.

Discriminatie is ook niet per se fout in de brede zin. Ik ben best bereid om discriminatie in 2 stukken te delen. Eentje die gaat over relevante eigenschappen en eentje mbt irrelevante eigenschappen.

Als een universiteit jou met een hoge GPA weigert omdat je blank bent of geel of groen dan lijkt mij dat een irrelevante eigenschap.

quote:

- Wettelijk gezien is het geen discriminatie.

Wettelijk gezien was slavernij ook legaal binnen een context van gelijkheid... door donkere mensen niet als echte mensen te zien. Dus? Wat is de conclusie? Dat je wettelijk gezien een banaan recht kan praten. Niks meer dan dat.

quote:

Er zijn specifiek richtlijnen opgesteld omdat
- We weten dat bepaalde bevolkingsgroepen nog steeds te kampen hebben met de gevolgen van discriminatie. In welke mate weten we niet precies. Maar dat betekent niet dat we met onze duimen moeten gaan zitten draaien totdat we meer info hebben.

Discriminatie is discriminatie. Of het nou een goede bedoeling heeft of niet.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:27 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Zo kan een gemiddeld KKK lid ook wel zijn gedachten uitleggen "het is geen discriminatie, we willen de rassen gewoon gescheiden houden om conflicten te voorkomen".

Een immorele handeling goedpraten is wat anders dan het corrigeren van de negatieve gevolgen van een immorele handeling goedpraten.

quote:

[..]

Een verzekering is een contract waar mensen vrijwillig mee akkoord gaan. En waar bovendien het ongeval ook aangetoond (bewezen) moet worden.

En waarin, als je een ongeluk veroorzaakt door dom gedrag en vaak clausules zijn om jou die uitkering te weigeren.

Die mensen gaan noch akkoord met noch veroorzaken ze zelf de gevolgen van discriminatie. Waarom zou je hen niet mogen compenseren voor de gevolgen van immoreel gedrag?

quote:

[..]

Discriminatie is ook niet per se fout in de brede zin. Ik ben best bereid om discriminatie in 2 stukken te delen. Eentje die gaat over relevante eigenschappen en eentje mbt irrelevante eigenschappen.

Als een universiteit jou met een hoge GPA weigert omdat je blank bent of geel of groen dan lijkt mij dat een irrelevante eigenschap.

Dat gebeurt dan ook niet. Je wordt geweigerd omdat je een minder goede kandidaat bent dan de ander.

quote:

[..]

Wettelijk gezien was slavernij ook legaal binnen een context van gelijkheid... door donkere mensen niet als echte mensen te zien. Dus? Wat is de conclusie? Dat je wettelijk gezien een banaan recht kan praten. Niks meer dan dat.

De conclusie is dat het zowel wettelijk als moreel gezien geen discriminatie is. In beide zinnen van het woord dus.

quote:

[..]

Discriminatie is discriminatie. Of het nou een goede bedoeling heeft of niet.

Maar in dit geval is het geen discriminatie.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

Dat gebeurt dan ook niet. Je wordt geweigerd omdat je een minder goede kandidaat bent dan de ander.

Een leugen

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:46 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Een leugen

Waarom dan?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:51 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Waarom dan?

https://www.nytimes.com/2(...)news&WT.nav=top-news

https://www.nytimes.com/2(...)e-in-admissions.html

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

https://www.nytimes.com/2(...)news&WT.nav=top-news

https://www.nytimes.com/2(...)e-in-admissions.html

Kun je even de relevante passages citeren? Dan weet ik waar ik op moet reageren.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:55 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Kun je even de relevante passages citeren? Dan weet ik waar ik op moet reageren.

Ik heb zat werk voor jou verricht over de jaren heen. Je leest maar eens wat.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:58 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Ik heb zat werk voor jou verricht over de jaren heen. Je leest maar eens wat.

Dan niet.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:59 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dan niet.

Dan ben je dus ook klaar in dit topic, racist.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dan ben je dus ook klaar in dit topic, racist.

Correctie: jij bent klaar.

Ik wil best verder praten. Maar dan moet ik wel weten waarover ik moet praten. Ik heb geen zin om te gaan gokken wat jij misschien wel of niet als onderbouwing bedoelt.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:59 schreef SpecialK het volgende:

[..]

Dan ben je dus ook klaar in dit topic, racist.

Je hebt al veel te veel tijd verspild aan dit racistische stuk onbenul, laat hem lekker. Als hij in discussie wil moet hij ook maar eens het leeswerk doen, in plaats van erop te rekenen dat de tegenpartij alles voorkauwt. Wat een grap.

Wel opvallend dat users die continu lopen te janken dat ze om de haverklap worden uitgemaakt voor racist (terwijl dat in werkelijkheid wel meevalt, zeker op FOK!), zelf geen moeite hebben om anderen te betichten van racisme.

Bijzonder.

[ Bericht 1% gewijzigd door KoosVogels op 06-07-2018 10:14:21 ]

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
Wel opvallend dat users die continu lopen te janken dat ze om de haverklap worden uitgemaakt voor racist (terwijl in dat werkelijkheid wel meevalt, zeker op FOK!), zelf geen moeite hebben om anderen te betichten van racisme.

Bijzonder.

Je zal het wel niet mogen zeggen omdat je dan een racist en de nieuwe Hitler bent, maar ik vind dat er best iets te zeggen valt voor affirmative action.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 09:52 schreef SpecialK het volgende:

[..]

https://www.nytimes.com/2(...)news&WT.nav=top-news

https://www.nytimes.com/2(...)e-in-admissions.html

https://www.nytimes.com/i(...)irmative-action.html

Dit is wat recenter.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 10:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Je hebt al veel te veel tijd verspild aan dit racistische stuk onbenul, laat hem lekker.

Aldus iemand die zegt dat als een bepaalde bevolkingsgroep minder vaak wordt geselecteerd ze maar beter hun best moeten doen.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 10:04 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Je hebt al veel te veel tijd verspild aan dit racistische stuk onbenul, laat hem lekker. Als hij in discussie wil moet hij ook maar eens het leeswerk doen, in plaats van erop te rekenen dat de tegenpartij alles voorkauwt. Wat een grap.

Jij vindt het wel redelijk als je zelf de tegenargumenten van de ander moet distilleren uit twee lange artikelen?

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 08:54 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:

[..]

Dat staat er bij evolutie vast ook.

Ja maar goed jij brengt dit onder het mom van hier is mijn bewijs, als in datzelfde artikel dit terug te lezen valt...

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 13:13 schreef FlippingCoin het volgende:

[..]

Ja maar goed jij brengt dit onder het mom van hier is mijn bewijs, als in datzelfde artikel dit terug te lezen valt...

[ afbeelding ]

Perfect bewijs bestaat dan ook niet. Als ik dat artikel lees, vind ik het bewijs erg overtuigend. Jij kunt je natuurlijk laten overtuigen door het tegenbewijs. Dan zitten we in een impasse, omdat dat puur subjectief is.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 10:08 schreef Ludachrist het volgende:

[..]

Je zal het wel niet mogen zeggen omdat je dan een racist en de nieuwe Hitler bent, maar ik vind dat er best iets te zeggen valt voor affirmative action.

Overduidelijke discriminatie wordt hier gewoon rechtgeluld door dezelfde figuren die constant racisme en discriminatie roepen.

Optiefen met die affirmative action onzin.
Het eerlijkste zou zijn om de aanmeldingen te anonimiseren, en daarop te selecteren. Dan krijg je de meest geschikte studenten voor je opleiding zonder te kijken naar wat er tussen de beentjes zit welke kleur het heeft, welke god het aanbidt, en hoeveel geld er in de beurs zit.

Maarja, dan kun je bepaalde pigmentgroepen niet meer voortrekken, en dat vinden bepaalde figuren hier niet goed.

quote:

Op vrijdag 6 juli 2018 16:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Overduidelijke discriminatie wordt hier gewoon rechtgeluld door dezelfde figuren die constant racisme en discriminatie roepen.

Optiefen met die affirmative action onzin.
Het eerlijkste zou zijn om de aanmeldingen te anonimiseren, en daarop te selecteren. Dan krijg je de meest geschikte studenten voor je opleiding zonder te kijken naar wat er tussen de beentjes zit welke kleur het heeft, welke god het aanbidt, en hoeveel geld er in de beurs zit.

Maarja, dan kun je bepaalde pigmentgroepen niet meer voortrekken, en dat vinden bepaalde figuren hier niet goed.

Ok.