abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_180178406
registreer om deze reclame te verbergen
Waarom reageren jullie nog op de man die zichzelf rationeel noemt en maar lukraak op de man speelt, dingen verzint en zodra het inhoudelijk neigt te worden het weer over een totaal andere boeg gooit?
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  maandag 2 juli 2018 @ 09:47:06 #102
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180181569
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 00:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het is wel een lekker veilig en makkelijke manier van denken natuurlijk. Lekker alles negeren wat je niet uit komt.
Waar kwam die foto eigenlijk vandaan, John Cook in een nazi-uniform? Het antwoord hierop is dat een van de deelnemers in een besloten forum van forum van klimaatactivisten besloot om de totale inhoud hiervan toegankelijk te maken voor search engines. Oops....
John Cook schepte erover op hoe hij pro-AGW berichten plaatste uit naam van Lubos Motl, duidelijk geen aanhanger van de AGW hypothese.

https://motls.blogspot.co(...)lubosmotl-turns.html

Zoals dit:
John Cook: ... If a few more agree with the idea of this blog post (noting it won't directly engage Watts or even mention him, it'll be a general discussion post) and the direction I propose we go with the d-word issue, I'll have a crack at writing it over the next day.

EDIT: sorry, accidentally posted this under my Lubos_Motl username, sorry for any confusion :-(
...
Tim Curtis: would you please stop posting as Lubos Motl. There is reason to doubt his sanity, so I don't like seeing his name. Further, it is his name, and therefore one you are not entitled to use.
...
Rob Honeycutt [a co-author of John Cook, Dana Nuccitelli, Stephan Lewandowsky, and others]: John... You freak me out every time Lubos Motl's name pops up!
...
John Cook: Sorry about the Lubos thing. Was posting some Lubos comments for the UWA experiment and forgot to log back in as John Cook.

For the record, if just one or two of you SkSers jumped over to the Technical Forum and posted some comments to the 4 Experiment Conditions, I'd get my 10 comments and wouldn't have to log in as Lubos anymore. Only one or two more comments required to get the quota. Just some incentive for you :-)

SkSers betekent hier Skeptical Sciencers; het heeft niks met skeptical te maken en al helemaal niet met science.

In een hoop landen is het strafbaar om de identiteit van iemand anders aan te nemen. Waarom zou een AGW aanhanger het nodig vinden om zulke onethische truuks uit te halen? Spreken de argumenten dan niet vanzelf?

Hier een vriendje van John Cook, Stephen Lewandosky
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797612457686
Ik zie het helemaal voor me, een stelletje crackpots die elkaar helemaal gekmaken in hun activisme, en steeds wildere acties uitvoeren.

Ik had een verkeerde aanname bij de nazi-foto. Dat was heel snel gechecked en hier uitvoerig aan bod gekomen. Doe dat ook eens voor de bewering dat John Cook identity theft pleegde.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 02-07-2018 10:08:12 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 10:04:15 #103
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180181842
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 00:57 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waarom is deze correctie precies fraude? En hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?
Als er goede redenen voor zijn is het goed te verdedigen om een correctie uit te voeren. Dan is het daarna goed uit te leggen. De NOAA deed dit stiekem, gaf er geen ruchtbaarheid aan en legde het later niet kwantitatief uit. Politiek is het wel handig om het verleden kouder te maken. Dan wordt het makkelijker om beleid ingevoerd te krijgen tegen fossiele brandstoffen en regulering over de hele linie.
Daarnaast is er van allerlei historie vastgelegd dat de jaren 30 van de vorige eeuw tamelijk warm waren, volgens de scheepvaartberichten wat betreft drijfijs en de zg. "Dust bowl"

Deze homogenisatie heeft als doel om de data zo aan te passen om de AGW hypothese accpetabel te krijgen.

Ook de Nieuw Zeelandse meteorologische dienst had hier wel oren naar. Die wilde dezelfde homogenisatie toepassen op de Nieuw Zeelandse reeks. De rechter was het er niet mee eens.
Dit staat ook bekend als Kiwi-gate. David Wratt van de NIWA is ook auteur van de IPCC AR4.
http://quadrant.org.au/op(...)e-crisis-gets-worse/
http://climaterealists.org.nz/node/618
"
As reported in a Suite101 article by the same writer of April 2010 'Kiwigate is a Carbon Copy of Climategate' it was shown that the scientist who made the controversial "bold adjustments" is none other than Jim Salinger who is also a lead author for the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Salinger was dismissed by NIWA earlier this year for speaking without authorization to the media. The discredited researcher originally worked at Britain's Climatic Research Unit (CRU), the institution at the center of the Climategate scandal.

Salinger was also among the inner circle of climate scientists whose leaked emails precipitated the original climate controversy in November 2009. In an email (August 4, 2003) to fellow disgraced American climate professor, Michael Mann, Salinger stated he was "extremely concerned about academic standards" among climate skeptics.
"

Ik heb het al eerder geplaatst, nog maar weer een keer:
https://klimaatgek.nl/wordpress/wereld/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 10:16:38 #104
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180181961
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 09:47 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waar kwam die foto eigenlijk vandaan, John Cook in een nazi-uniform? Het antwoord hierop is dat een van de deelnemers in een besloten forum van forum van klimaatactivisten besloot om de totale inhoud hiervan toegankelijk te maken voor search engines. Oops....
John Cook schepte erover op hoe hij pro-AGW berichten plaatste uit naam van Lubos Motl, duidelijk geen aanhanger van de AGW hypothese.

https://motls.blogspot.co(...)lubosmotl-turns.html

Zoals dit:
John Cook: ... If a few more agree with the idea of this blog post (noting it won't directly engage Watts or even mention him, it'll be a general discussion post) and the direction I propose we go with the d-word issue, I'll have a crack at writing it over the next day.

EDIT: sorry, accidentally posted this under my Lubos_Motl username, sorry for any confusion :-(
...
Tim Curtis: would you please stop posting as Lubos Motl. There is reason to doubt his sanity, so I don't like seeing his name. Further, it is his name, and therefore one you are not entitled to use.
...
Rob Honeycutt [a co-author of John Cook, Dana Nuccitelli, Stephan Lewandowsky, and others]: John... You freak me out every time Lubos Motl's name pops up!
...
John Cook: Sorry about the Lubos thing. Was posting some Lubos comments for the UWA experiment and forgot to log back in as John Cook.

For the record, if just one or two of you SkSers jumped over to the Technical Forum and posted some comments to the 4 Experiment Conditions, I'd get my 10 comments and wouldn't have to log in as Lubos anymore. Only one or two more comments required to get the quota. Just some incentive for you :-)

SkSers betekent hier Skeptical Sciencers; het heeft niks met skeptical te maken en al helemaal niet met science.

In een hoop landen is het strafbaar om de identiteit van iemand anders aan te nemen. Waarom zou een AGW aanhanger het nodig vinden om zulke onethische truuks uit te halen? Spreken de argumenten dan niet vanzelf?

Hier een vriendje van John Cook, Stephen Lewandosky
http://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797612457686
Ik zie het helemaal voor me, een stelletje crackpots die elkaar helemaal gekmaken in hun activisme, en steeds wildere acties uitvoeren.

Ik had een verkeerde aanname bij de nazi-foto. Dat was heel snel gechecked en hier uitvoerig aan bod gekomen. Doe dat ook eens voor de bewering dat John Cook identity theft pleegde.
Het lijkt me beter om deze energie in de argumenten te steken, ipv de eigenaar van een blog...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 2 juli 2018 @ 10:29:33 #105
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180182153
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 10:04 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Als er goede redenen voor zijn is het goed te verdedigen om een correctie uit te voeren. Dan is het daarna goed uit te leggen. De NOAA deed dit stiekem, gaf er geen ruchtbaarheid aan en legde het later niet kwantitatief uit. Politiek is het wel handig om het verleden kouder te maken. Dan wordt het makkelijker om beleid ingevoerd te krijgen tegen fossiele brandstoffen en regulering over de hele linie.
Daarnaast is er van allerlei historie vastgelegd dat de jaren 30 van de vorige eeuw tamelijk warm waren, volgens de scheepvaartberichten wat betreft drijfijs en de zg. "Dust bowl"
Ja heel stiekem, zo gepubliceerd in climate journals en zo :')

quote:
Deze homogenisatie heeft als doel om de data zo aan te passen om de AGW hypothese accpetabel te krijgen.
Nee, deze homogenisatie heeft als doel om variaties in de manier van meten te corrigeren.

quote:
Ook de Nieuw Zeelandse meteorologische dienst had hier wel oren naar. Die wilde dezelfde homogenisatie toepassen op de Nieuw Zeelandse reeks. De rechter was het er niet mee eens.
Dit staat ook bekend als Kiwi-gate. David Wratt van de NIWA is ook auteur van de IPCC AR4.
http://quadrant.org.au/op(...)e-crisis-gets-worse/
http://climaterealists.org.nz/node/618
"
As reported in a Suite101 article by the same writer of April 2010 'Kiwigate is a Carbon Copy of Climategate' it was shown that the scientist who made the controversial "bold adjustments" is none other than Jim Salinger who is also a lead author for the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC). Salinger was dismissed by NIWA earlier this year for speaking without authorization to the media. The discredited researcher originally worked at Britain's Climatic Research Unit (CRU), the institution at the center of the Climategate scandal.

Salinger was also among the inner circle of climate scientists whose leaked emails precipitated the original climate controversy in November 2009. In an email (August 4, 2003) to fellow disgraced American climate professor, Michael Mann, Salinger stated he was "extremely concerned about academic standards" among climate skeptics.
"

Ik heb het al eerder geplaatst, nog maar weer een keer:
https://klimaatgek.nl/wordpress/wereld/
Goh, een rechter die een complex wetenschappelijk onderwerp niet snapt... Big surprise there.

Hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 2 juli 2018 @ 10:56:35 #106
167383 Molurus
the talking snake
pi_180182545
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 10:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?
Mooi ook zoals je dit soort vragen meermalen moet stellen. :)
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 juli 2018 @ 11:17:20 #107
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180182800
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 10:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja heel stiekem, zo gepubliceerd in climate journals en zo :')

[..]

Nee, deze homogenisatie heeft als doel om variaties in de manier van meten te corrigeren.

[..]

Goh, een rechter die een complex wetenschappelijk onderwerp niet snapt... Big surprise there.

Hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?
Ik zou geen correctie uitvoeren.
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 10:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja heel stiekem, zo gepubliceerd in climate journals en zo :')

[..]

Nee, deze homogenisatie heeft als doel om variaties in de manier van meten te corrigeren.

[..]

Goh, een rechter die een complex wetenschappelijk onderwerp niet snapt... Big surprise there.

Hoe zou jij deze correctie dan wel uitvoeren?
Stel dat de lineaire uitzettingscoëfficiënt van kwik in de loop van de jaren veranderd is, dan kan dat inderdaad later alsnog rechtgebreid worden. Het gaat om de noodzaak om een correctie uit te voeren. Dat is niet omdat de AGW hypothese niet bevestigd wordt door de meetdata tot op dat moment.
Bij een overgang naar een andere meetconstructie is het aan te raden om een homogenisatie toe te passen. Stel voor je gaat van een meethoogte van 2 meter naar een meethoogte van 1.5 meter. Dan is het aan te raden om een tijdje gelijktijdig via beide methoden te meten. Daarna kun je oude meetdata vloeiend op de nieuwe meetgegevens laten aansluiten. Dit is uit te leggen, en beide gemeten temperatuurreeksen kunnen gerapporteerd worden.

https://klimaatgek.nl/wor(...)-van-voor-de-oorlog/
https://klimaatgek.nl/wor(...)eratuur-van-de-bilt/
https://klimaatgek.nl/wor(...)peratuur-in-de-bilt/
Ook in België worden ruwe data aangepast om de AGW hypothese te ondersteunen.
https://klimaatgek.nl/wor(...)sche-dagen-in-ukkel/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 11:19:01 #108
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180182816
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:17 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik zou geen correctie uitvoeren.

[..]

Stel dat de lineaire uitzettingscoëfficiënt van kwik in de loop van de jaren veranderd is, dan kan dat inderdaad later alsnog rechtgebreid worden. Het gaat om de noodzaak om een correctie uit te voeren. Dat is niet omdat de AGW hypothese niet bevestigd wordt door de meetdata tot op dat moment.
Bij een overgang naar een andere meetconstructie is het aan te raden om een homogenisatie toe te passen. Stel voor je gaat van een meethoogte van 2 meter naar een meethoogte van 1.5 meter. Dan is het aan te raden om een tijdje gelijktijdig via beide methoden te meten. Daarna kun je oude meetdata vloeiend op de nieuwe meetgegevens laten aansluiten. Dit is uit te leggen, en beide gemeten temperatuurreeksen kunnen gerapporteerd worden.

https://klimaatgek.nl/wor(...)-van-voor-de-oorlog/
https://klimaatgek.nl/wor(...)eratuur-van-de-bilt/
https://klimaatgek.nl/wor(...)peratuur-in-de-bilt/
Ook in België worden ruwe data aangepast om de AGW hypothese te ondersteunen.
https://klimaatgek.nl/wor(...)sche-dagen-in-ukkel/
Dus jij zou bewust een bias in de data laten zitten? :? Die overgangen naar andere manieren van meten is precies waar het hier om gaat.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180183179
Het kan niet echt een hoax zijn.

Bedrijven besturen de politiek, dus als dit een hoax was had shell wel even verteld dat we dit anders gingen doen.

:z
Lambo of Rekt
  maandag 2 juli 2018 @ 11:48:02 #110
167383 Molurus
the talking snake
pi_180183240
quote:
2s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:45 schreef EggsTC het volgende:
Het kan niet echt een hoax zijn.

Bedrijven besturen de politiek, dus als dit een hoax was had shell wel even verteld dat we dit anders gingen doen.

:z
Ja, het hele idee van corruptie door financiële belangen heb ik nooit echt begrepen eerlijk gezegd. Sowieso is dat dankzij peer review buitengewoon lastig, maar aangenomen dat dat mogelijk is zijn de belangen om AGW te ontkennen vele malen groter dan het promoten daarvan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180183269
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:48 schreef Molurus het volgende:
Ja, het hele idee van corruptie door financiële belangen heb ik nooit echt begrepen eerlijk gezegd.
Nouja, Rutte... dividend belasting _O-
Lambo of Rekt
  maandag 2 juli 2018 @ 12:10:24 #112
167383 Molurus
the talking snake
pi_180183632
quote:
14s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:49 schreef EggsTC het volgende:

[..]

Nouja, Rutte... dividend belasting _O-
Politieke corruptie, sure. Maar hier gaat het over (vermeende) corruptie van de wetenschap. Da's wel echt een heel ander dingetje. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
pi_180183666
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Politieke corruptie, sure. Maar hier gaat het over (vermeende) corruptie van de wetenschap. Da's wel echt een heel ander dingetje. :P
De wetenschap bepaalt niet, de politiek doet dat en daarmee bedrijven dus.

Wetenschappers worden vaak zelfs de mond gesnoerd vanwege dit.
Lambo of Rekt
  maandag 2 juli 2018 @ 12:27:18 #114
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180183908
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:19 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dus jij zou bewust een bias in de data laten zitten? :? Die overgangen naar andere manieren van meten is precies waar het hier om gaat.
Leg maar uit dan. Dit is wel wat beweerd wordt, zonder onderbouwing. Aangezien jij weet dat er onderbouwing is graag even aanbieden hier.

In de links die aanleverde is een voorbeeld beschreven bij de Bilt, tussen de overgang van pagode naar Stevenson hut, en ik noem als voorbeeld de overgang van 2 meter naar 1.5 meter hoogte van de temperatuurmeting. Dat zijn situaties die goed uit te leggen zijn, en waarbij dat ook gebeurd is.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 12:35:58 #115
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180184076
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:27 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Leg maar uit dan. Dit is wel wat beweerd wordt, zonder onderbouwing. Aangezien jij weet dat er onderbouwing is graag even aanbieden hier.

In de links die aanleverde is een voorbeeld beschreven bij de Bilt, tussen de overgang van pagode naar Stevenson hut, en ik noem als voorbeeld de overgang van 2 meter naar 1.5 meter hoogte van de temperatuurmeting. Dat zijn situaties die goed uit te leggen zijn, en waarbij dat ook gebeurd is.
Wat is het nou, wel of niet corrigeren? Je spreekt jezelf tegen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 2 juli 2018 @ 12:46:59 #116
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180184240
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:35 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat is het nou, wel of niet corrigeren? Je spreekt jezelf tegen.
Goed lezen dan maar in het vervolg. De correctie om het verleden kouder te maken om zo de ruwe data de AGW hypothese te laten steunen is een voorbeeld van een illegale correctie.
In de links die ik aangeleverd heb zijn voorbeelden genoemd van correcties die wel toegestaan zijn in mijn optiek zoals deBilt die heeft doorgevoerd, van pagode naar Stevenson cel, en verlaging van 2 meter naar 1.5 meter..
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 12:48:05 #117
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180184256
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:46 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Goed lezen dan maar in het vervolg. De correctie om het verleden kouder te maken om zo de ruwe data de AGW hypothese te laten steunen is een voorbeeld van een illegale correctie.
In de links die ik aangeleverd heb zijn voorbeelden genoemd van correcties die wel toegestaan zijn in mijn optiek zoals deBilt die heeft doorgevoerd, van pagode naar Stevenson cel, en verlaging van 2 meter naar 1.5 meter..
Je spreekt jezelf nog steeds tegen. De correcties die jij als fraude bestempeld zijn precies dat, correcties voor veranderingen in manier van meten.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 2 juli 2018 @ 12:53:21 #118
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180184318
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf nog steeds tegen. De correcties die jij als fraude bestempeld zijn precies dat, correcties voor veranderingen in manier van meten.
Leg maar uit dan, met iets meer details dan "noodzakelijke aanpassingen"
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 12:56:06 #119
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180184363
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:53 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Leg maar uit dan, met iets meer details dan "noodzakelijke aanpassingen"
Wat valt er uit te leggen? De manier van meten is over de jaren/eeuwen niet constant geweest. Vroeger werd watertemperatuur bijvoorbeeld gemeten door een emmer in het water te laten zakken, later via de aanvoer van het koelwater, en tegenwoordig via boeien die meerdere sensors aan een lang snoer hebben hangen. Dat soort verschillen is waar voor gecorrigeerd wordt.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  maandag 2 juli 2018 @ 20:18:42 #120
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180193991
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 11:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ja, het hele idee van corruptie door financiële belangen heb ik nooit echt begrepen eerlijk gezegd. Sowieso is dat dankzij peer review buitengewoon lastig, maar aangenomen dat dat mogelijk is zijn de belangen om AGW te ontkennen vele malen groter dan het promoten daarvan.
Peer review werd simpel omzeild, zie Climategate.

Ik heb geen financieel belang om de AGW te promoten. Ik krijg helaas geen geld voor mijn inspanningen.
De belangen van AGW? Milieuactivisten willen het dagelijks leven reguleren van de westerse wereld. En een leugentje is dan voor de bestwil van de planeet.

We vragen het even aan Dr Michael Nelson:

“[O]pinion polls and other research show a public that frequently perceives climate science and associated AGW threats as complicated, uncertain and temporally and spatially distant (Anghelcev et al., 2015; Bennett et al., 2016; Gordon et al., 2011). Thus climate scientists, celebrities, public policymakers and other AGW social marketers face a daunting task in convincing a lackadaisical and often skeptical public to support AGW mitigating behaviors and policies. The difficulty of this marketing assignment has also led to the utilization of ethically questionable tactics that hype the severity, immediacy and certainty of AGW threats (O’Neil and Nicholson-Cole, 2009; Rogers, 1975; Rosenberg et al., 2010).”
“For example, the past 25 years have witnessed a large number of greatly exaggerated predictions regarding the speed and scope of temperature increases and AGW dangers from a variety of AGW “endorsers,” which have fortunately proven to be false alarms (Bastasch, 2015; Grundmann, 2011; Michaels, 2008; Newman, 2014). Another ethically questionable example is provided by the Climategate scandal involving members of the climate science community and their attempts to increase public certainty regarding the methods and predictions of “mainstream” climate models by blocking the publication of research not supportive of the AGW paradigm (Curry, 2014; Grundmann, 2011).”
“[C]ommercial marketers are widely criticized and distrusted because they frequently resort to ethically questionable tactics when the marketing assignment involves uncompetitive or unsought products that are difficult to honestly sell (Holden and Cox, 2013; Olson, 1995). .. [T]he use of ethically questionable persuasion techniques by social marketers is more likely to occur when the promoted cause is “difficult to sell” owing to definitional disputes between the marketer and target regarding the “greater good” implications of the promoted behaviors and public policies (Hastings et al., 2004; Holden and Cox, 2013; Spotswood et al., 2011; Von Bergen and Miles, 2015). Yet despite these philosophical discussions on social marketing ethics in the literature, there has been relatively little empirical attention given to the ethical dilemmas that social marketers face when tasked with difficult-to-sell causes such as the AGW paradigm (Freeman, 2009; Pang and Kubacki, 2015).”
“The Fakegate scandal that is the focus of the current research is different than other AGW scandals and ethical missteps, however, because the protagonist publicly admitted to the intentional use of ethically questionable tactics for the purposes of favorably influencing public opinion regarding the AGW cause. Fakegate started with the theft of internal strategy and donor documents from the Heartland Institute, a libertarian think tank and dangerous AGW “competitor” owing to their efforts to educate the public regarding climate model uncertainties and the high economic and political costs of AGW mitigation (Hoffman, 2011). … An analysis of the writing style, content details and errors in the fake document led several bloggers to speculate that the thief and fake document author was Peter Gleick, a climate researcher, environmental think tank president, chairman of a scientific association ethics committee and frequent blogger on climate science and AGW threats (Greenhut, 2012). These publicly discussed suspicions led Gleick to confess and apologize for his use of deception in posing as a Heartland board member to acquire and disseminate the internal documents.”

Fraude komt wel vaker voor in de wetenschap. Een geleerde heeft fondsen nodig, of vind het verslavend om applaus te krijgen. Bij betrapt worden trekken de deugnieten zich dan terug uit de publiciteit. Diederik Stapel verdween geruisloos uit beeld, voor een tijdje.
Zo grootschalig als de klimaatfraude is nog nooit vertoond. Misschien was de Lysenko-case vergelijkbaar.
Betrapten in de AGW hoek blijven welkome gasten. Zoals de hierboven genoemde Peter Gleick.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 20:21:06 #121
167383 Molurus
the talking snake
pi_180194059
Bron van bovenstaande copy-paste:

http://notrickszone.com/2(...)c-marketing-failure/
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 juli 2018 @ 20:24:56 #122
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180194176
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:48 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je spreekt jezelf nog steeds tegen. De correcties die jij als fraude bestempeld zijn precies dat, correcties voor veranderingen in manier van meten.
Blijft staan dat er er zowel in de VS als in Zuid Afrika erg hete 30er jaren waren.
Ruwe data:
clip_image002_thumb2.gif

Na homogenisatie, deze grafiek past beter bij de AGW hypothese:
clip_image004_thumb2.gif

En blijft staan dat er verschillen tussen de verschillende temperatuurmetingen zijn. Hadcrut wijkt af van GISS, satelliet en weerballonmeingen laten geen opwarming zien vanaf 2000. Deze methoden zijn mutually exclusive, ze kunnen niet allemaal gelijktijdig correct zijn. AGW aanhangers kennen maar een trend: de meest alarmistische trend van GISS.

Dat, plus de scheepvaartjournaals
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 20:27:50 #123
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180194289
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 20:21 schreef Molurus het volgende:
Bron van bovenstaande copy-paste:

http://notrickszone.com/2(...)c-marketing-failure/
Niks mis mee toch?
Plaatsen de beheerders van notrickszone.com berichten onder andermans naam in fora?
Vervalsen de beheerders van notrickszone.com opiniepolls?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 20:33:02 #124
167383 Molurus
the talking snake
pi_180194471
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 20:27 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Niks mis mee toch?
In BNW niet, maar het is alsnog wel netjes om gewoon aan bronvermelding te doen. ;) Het is ongeacht het subforum prettig om te weten waar jij je informatie vandaan haalt.

Nu we het er toch over hebben, waar heb je de bovenstaande plaatjes vandaan geplukt? Ze linken naar WUWT, maar ik kan geen artikel vinden waar ze in staan.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 juli 2018 @ 20:40:31 #125
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180194716
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 12:56 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Wat valt er uit te leggen? De manier van meten is over de jaren/eeuwen niet constant geweest. Vroeger werd watertemperatuur bijvoorbeeld gemeten door een emmer in het water te laten zakken, later via de aanvoer van het koelwater, en tegenwoordig via boeien die meerdere sensors aan een lang snoer hebben hangen. Dat soort verschillen is waar voor gecorrigeerd wordt.
In dit archiefplaatje staat air temperature:
Hansen-Global-Temperature-Trend-720x623.png
In de gehomogeniseerde versie is het stukje na 1940 vlak. Dat kan dan niet te maken hebben met bucketeffect die over zeewater gaat.

Er is ook nog iets anders om rekening mee te houden. En dat is de voortgaande verstedelijking. Een thermometer naast een vliegveld in 1930 zal daarna een steeds hogere temperatuur meten vanwege meer parkeerplaatsen, grotere landingsbanen, meer gebouwen, meer uitlaten van airco's. Dat zal een opwarming van de aarde suggereren via het urban heat island.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 02-07-2018 20:49:09 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 20:41:02 #126
112068 MMaRsu
I need some paprika
pi_180194734
quote:
idd dit.
welcome to my submarine lair. It's long, hard and full of seamen!
  maandag 2 juli 2018 @ 20:43:30 #127
167383 Molurus
the talking snake
pi_180194823
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 20:40 schreef MrRatio het volgende:

[..]

In dit archiefplaatje staat air temperature:
[ afbeelding ]
In de gehomogeniseerde versie is het stukje na 1940 vlak. Dat kan dan niet te maken hebben met bucketeffect.

Er is ook nog iets anders om rekening mee te houden. En dat is de voortgaande verstedelijking. Een thermometer naast een vliegveld in 1930 zal daarna een steeds hogere temperatuur meten vanwege meer parkeerplaatsen, grotere landingsbanen, meer gebouwen, meer uitlaten van airco's. Dat zal een opwarming van de aarde suggereren via het urban heat island.
Misschien mis ik iets hoor.. maar wat heeft dit nog te maken met wat ATuin-hek schreef?
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  maandag 2 juli 2018 @ 21:01:22 #128
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180195385
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 20:33 schreef Molurus het volgende:

[..]

In BNW niet, maar het is alsnog wel netjes om gewoon aan bronvermelding te doen. ;) Het is ongeacht het subforum prettig om te weten waar jij je informatie vandaan haalt.

Precies, herinner jij ATuin-hek er ook nog even aan?

Ben je echt geïnteresseerd in de homogenisaties?
https://realclimatescienc(...)perature-corruption/
Ik kan nu even geen andere bron vinden voor de Cape town data, ik heb vandaag nog andere dingen te doen. Ik ga er niet van uit dat de temperatuur data verzonnen zijn.

Aanleiding is de homogenisatie zoals uitgevoerd door de NOAA:
2016-01-12-06-46-13.png
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  maandag 2 juli 2018 @ 21:04:01 #129
167383 Molurus
the talking snake
pi_180195497
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 21:01 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Precies, herinner jij ATuin-hek er ook nog even aan?
Zo gauw ATuin-hek iets copy-paste zonder bronvermelding zal ik dat doen, maar dat is mij nog niet opgevallen.

quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 21:01 schreef MrRatio het volgende:

Ben je echt geïnteresseerd in de homogenisaties?
Zover de informatie van geloofwaardige bronnen komt, ja. Anders... niet echt eigenlijk.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  Redactie Frontpage maandag 2 juli 2018 @ 21:10:43 #130
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180195984
Ik snap het hele geklaag niet over die homogenisaties. Ze gaan niet altijd naar een steeds stijlere lijn, maar wel vaker dan de helft van de keren denk ik ja. Ik zou zeggen van: geef svp aan wat er niet aan klopt ... dat zou toch makkelijk moeten kunnen met mails, waarin zogenaamd een conspiracy besproken zou worden om de boel te vervalsen, in de hand?
  maandag 2 juli 2018 @ 21:16:04 #131
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180196264
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 20:40 schreef MrRatio het volgende:

[..]

In dit archiefplaatje staat air temperature:
[ afbeelding ]
In de gehomogeniseerde versie is het stukje na 1940 vlak. Dat kan dan niet te maken hebben met bucketeffect die over zeewater gaat.

Er is ook nog iets anders om rekening mee te houden. En dat is de voortgaande verstedelijking. Een thermometer naast een vliegveld in 1930 zal daarna een steeds hogere temperatuur meten vanwege meer parkeerplaatsen, grotere landingsbanen, meer gebouwen, meer uitlaten van airco's. Dat zal een opwarming van de aarde suggereren via het urban heat island.
Wat snap je niet aan het woord bijvoorbeeld?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 09:40:39 #132
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180206063
Er staat me bij dat er belangstelling was voor temperatuurtrends van Zuid Afrika vanaf 1880:
quote:
0s.gif Op maandag 2 juli 2018 21:10 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Ik snap het hele geklaag niet over die homogenisaties. Ze gaan niet altijd naar een steeds stijlere lijn, maar wel vaker dan de helft van de keren denk ik ja. Ik zou zeggen van: geef svp aan wat er niet aan klopt ... dat zou toch makkelijk moeten kunnen met mails, waarin zogenaamd een conspiracy besproken zou worden om de boel te vervalsen, in de hand?
Het kan politiek gewenst zijn om een alarmistische boodschap te kunnen ondersteunen met wetenschappelijke data. Bijvoorbeeld dat de opwarming na 1900 unprecedented is. Dat schudt de mensen wakker, er komt geld beschikbaar om het milieu te genezen. In dat kader gaan enkele activisten aan de slag om een paar overtuigende grafieken te gaan maken. De Hockeystick is er zo een. Inmiddels willen ook de serieuze wetenschappers daar niet meer mee geassocieerd worden. Een enkele activist nog wel, de IPCC inmiddels niet meer.
De hypothese van de AGW als serieuze kandidaat stond wel onder druk van de temperatuurtrend na 1900. De periode tussen 1930 en 1940 was vergelijkbaar warm met nu- toen was er nog niet zoveel industrie als nu. De industrie kwam goed op gang na de tweede wereldoorlog. Toen was de temperatuur aan een dalende periode bezig. Pas na 1970 begon de temperatuur weer te stijgen.
Dat was niet zo handig voor de politici. Weet je wat, zei de NOAA, dan passen we toch gewoon de ruwe data aan. En zo geschiedde, het verleden werd kouder gemaakt en het heden werd warmer gemaakt.
De meest betrouwbare meting is op een stukje platteland. Guess what, de NOAA verwijderde veel meetstations van het platteland. Dan komt het Urban Heat Island erbij, dan vertaal je een lokaal temperatuurverloop naar een globale situatie.

NOAA-Data-Manipulation-Station-Removal-Small.jpg
Bron: http://notrickszone.com/2(...)warming-the-present/

https://science.house.gov(...)ated-climate-records

Science Committee Oversight of NOAA’s 2015 Climate Change Study
Background
In the summer of 2015, NOAA scientists published a study (“the Karl study”) that retroactively altered historical climate change data, which resulted in the elimination of a well-known climate phenomenon known as the “climate change hiatus.” The hiatus was a period between 1998 and 2013 where the rate of global temperatures growth slowed. This fact has always been a thorn in the side of climate change alarmists, as it became difficult to disprove the slowdown in warming.
The Karl study refuted the hiatus and rewrote climate change history to claim that warming
had in fact been occurring. The Committee heard from scientists who raised concerns
about the study’s methodologies, readiness, and politicization. In response, the Committee conducted oversight and sent NOAA inquiries to investigate the circumstances surrounding the Karl study.
Over the course of the Committee’s oversight, NOAA refused to comply with the inquiries, baselessly arguing that Congress is not authorized to request communications from federal scientists. This culminated in the issuance of a congressional subpoena, with which NOAA also failed to comply. During the course of the investigation, the Committee heard from whistleblowers who confirmed that, among other flaws in the study, it was rushed for
publication to support President Obama’s climate change agenda.

Timeline of events:
June 4, 2015: NOAA scientists, led by Mr. Thomas Karl, published a study in AAA’s Science magazine. The study refutes previous scientific data that there existed a halt of global
temperature increase since 1998.
June 16, 2015: NOAA scientists briefed the Science Committee on the new NOAA climate
change study.
July 14, 2015: Science Committee Chairman Lamar Smith sent a letter to NOAA Administrator
Kathryn Sullivan seeking documents and communications related to the Karl study and the
agency’s new determination that there was never a pause in global temperatures.
August 20, 2015: NOAA responded to the Science Committee letter by providing technical
documents related to the study, but did not provide any communications requested.
September 10, 2015: Chairman Smith sent a letter to NOAA Administrator Kathryn Sullivan
asking or additional documents and communications related to the study.
September 25, 2015: Chairman Smith sent a letter to NOAA Administrator Kathryn Sullivan
reiterating the Committee’s request for documents and communications. He further
informed the Administrator that he would consider the use of compulsory process should the
agency continue to obstruct congressional oversight.
October 2, 2015: NOAA responded to the Science Committee letter, releasing technical
documents related to the study, but failed to provide any communications requested or an
explanation for withholding these documents.
October 13, 2015: The Science Committee issued a subpoena to Administrator Sullivan
requesting documents and communications related to the Karl climate change study.
October 19, 2015: NOAA scientists briefed the Science Committee on the new Karl climate
change study.
October 27, 2015: NOAA responded to the Committee by refusing to comply with the
subpoena.
November 13, 2015: Chairman Smith sent a letter to Department of Commerce Secretary
Penny Pritzker directing her to ensure NOAA’s lawful compliance with the subpoena.
November 18, 2015: Chairman Smith sent a letter to Secretary Pritzker informing her that the
Committee had whistleblower information related to the NOAA climate change study and
again called for her assistance in guaranteeing NOAA’s compliance with the subpoena.
November 20, 2015: NOAA responded to the Science Committee’s letter to Secretary Pritzker by again refusing to comply with the subpoena.
December 1, 2015: As an accommodation, Chairman Smith sent a letter to Secretary Pritzker,
prioritizing certain search terms for documents and communications from non-scientists – all in an effort to gain compliance.
December 15, 2015: NOAA provided certain documents and communications responsive
the Committee’s subpoena.
January 28, 2016: Three-hundred-twenty-five scientists, engineers, economists, and scholars
sent a letter to the Science Committee raising inquiries about NOAA’s adherence to OMB guidelines established by the Data Quality Act with regard to peer review.
February 11, 2016: NOAA provided additional documents and communications in response
to the Committee’s subpoena.
February 22, 2016: Chairman Smith sent a letter to Administrator Sullivan expressing his
disappointment in NOAA’s failure to provide a full and complete production in response to the subpoena. He also asked the agency to broaden the scope of the search related to
communications regarding the Karl study. Finally, he requested documents and communications related to NOAA’s adherence to OMB peer review guidelines.

March 14, 2016: NOAA provided additional documents and communications in response to
the Committee’s subpoena.
March 15, 2016: NOAA replied to the Science Committee’s letter noting their compliance and effort over the course of this investigation, yet the agency still was not in a position to certify that a full and complete production had been provided to the Committee.
March 15, 2016: Chairman Smith sent a letter to Administrator Sullivan reiterating his request
for documents and communications related to NOAA’s adherence to OMB peer review
guidelines.

https://notalotofpeoplekn(...)frican-temperatures/

Volgens landgebaseerde temperatuurmetingen is de aarde nu aan het opwarmen sinds 1998, volgens satelliet temperatuurmetingen is de wereld nu lichtjes aan het afkoelen sinds 1998.
Slechts een van de twee kan kloppen. Ik ga voor satellieten, die overigens hetzelfde constateren als weerballonnen.

[ Bericht 0% gewijzigd door MrRatio op 03-07-2018 09:55:28 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage dinsdag 3 juli 2018 @ 09:43:14 #133
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180206095
Wat was er inhoudelijk mis mee dan allemaal? Dat onderzoek soms wat versneld wordt om targets te halen klopt (zie je bv. ook voordat een nieuwe rapportage van het IPCC verschijnt); dat is onfortuinlijk en kan leiden tot wat onnauwkeurigheid ... dat wil echter niet zeggen dat zaken opzettelijk verkeerd weergegeven worden of niet kloppen en niet gecorrigeerd worden.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 09:52:20 #134
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180206210
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 09:43 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Wat was er inhoudelijk mis mee dan allemaal? Dat onderzoek soms wat versneld wordt om targets te halen klopt (zie je bv. ook voordat een nieuwe rapportage van het IPCC verschijnt); wil echter niet zeggen dat zaken niet kloppen of dat zaken niet gecorrigeerd worden.
In dit geval werden ruwe data aangepast richting een politiek handig plaatje.
Er is genoeg informatie beschikbaar uit allerlei bronnen: whistle blowers, historische gegevens en conflicterende temperatuurtrends. Daarnaast is de NOAA erg gesloten wat betreft uitleg hoe de homogenisatie uitgevoerd is. Zie ook het gedoe bij de congress committee in mijn vorige posting.
Daarnaast is het blijkbaar geen probleem om in het nastreven van het goede doel de waarheid een beetje aan te passen.

Maar goed, als jij vast wil blijven aan de lezing van de NOAA dan heb ik een fraaie aanbieding voor jou: je kunt van mij de Eiffeltoren kopen, voor een vriendenprijsje uiteraard.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage dinsdag 3 juli 2018 @ 09:53:09 #135
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180206222
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 09:52 schreef MrRatio het volgende:
In dit geval werden ruwe data aangepast richting een politiek handig plaatje.
Nee, hier heb je denk ik geen gelijk in. Het zou bovendien trouwens politiek veel simpeler zijn om niks te hoeven doen.

quote:
Maar goed, als jij vast wil blijven aan de lezing van de NOAA dan heb ik een fraaie aanbieding voor jou: je kunt van mij de Eiffeltoren kopen, voor een vriendenprijsje uiteraard.
Ik wil gewoon dat je de dingen onderbouwt, zonder dat het berust op slechts verdachtmakingen.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 09:53:23 #136
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180206227
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 09:52 schreef MrRatio het volgende:

[..]

In dit geval werden ruwe data aangepast richting een politiek handig plaatje.
Er is genoeg informatie beschikbaar uit allerlei bronnen: whistle blowers, historische gegevens en conflicterende temperatuurtrends. Daarnaast is de NOAA erg gesloten wat betreft uitleg hoe de homogenisatie uitgevoerd is. Zie ook het gedoe bij de congress committee in mijn vorige posting.
Daarnaast is het blijkbaar geen probleem om in het nastreven van het goede doel de waarheid een beetje aan te passen.

Maar goed, als jij vast wil blijven aan de lezing van de NOAA dan heb ik een fraaie aanbieding voor jou: je kunt van mij de Eiffeltoren kopen, voor een vriendenprijsje uiteraard.
Hoe hebben ze dat gedaan dan? :? De methoden zijn gewoon bekend.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 09:57:59 #137
167383 Molurus
the talking snake
pi_180206282
Elke correctie is voor sceptici natuurlijk een mogelijkheid om de data in hun eigen voordeel uit te leggen, daar komt het eigenlijk op neer. :P
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 10:05:26 #138
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180206369
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 09:53 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe hebben ze dat gedaan dan? :? De methoden zijn gewoon bekend.
Dit is een methode, Rond 1900 was er 300 ppm CO2
2018_03_21_06_44_59.png

Dit is in mijn ogen een niet toegestane correctie.

Er wordt wel gesuggereerd in de trant van 'verandering in meetmethodes', zonder nadere toelichting. Zie ook het stukje hierboven waarin Karl van de NOAA niet reageert op subpoenas/dwangbevelen. Als jij wel een kwantitatieve beschrijving hebt kunnen vinden graag even plaatsen.
De landgebaseerde temperatuurmetingen wijken af van de satelliet + weerballon metingen. De aarde kan niet gelijktijdig afkoelen en opwarmen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 10:13:05 #139
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180206457
quote:
7s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 09:53 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Nee, hier heb je denk ik geen gelijk in. Het zou bovendien trouwens politiek veel simpeler zijn om niks te hoeven doen.

[..]

Ik wil gewoon dat je de dingen onderbouwt, zonder dat het berust op slechts verdachtmakingen.
Slechts verdachtmakingen? Dat kan je alleen concluderen als je ongeveer 1 seconde aan iedere posting van mij besteed.

Als de politieke idealen gericht zijn op het veranderen van de wereld en het klimaat als breekijzer daarvoor kunnen gebruiken dan heb je als politicus het liefst een alarmistische boodschap.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage dinsdag 3 juli 2018 @ 10:18:49 #140
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180206537
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 10:13 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Slechts verdachtmakingen? Dat kan je alleen concluderen als je ongeveer 1 seconde aan iedere posting van mij besteed.
Ik lees best wat je schrijft hoor. Niet altijd alles van alles, maar een fatsoenlijke uitleg zonder verdachtmakingen ontbreekt het doorgaans wel aan.

quote:
Als de politieke idealen gericht zijn op het veranderen van de wereld en het klimaat als breekijzer daarvoor kunnen gebruiken dan heb je als politicus het liefst een alarmistische boodschap.
Niemand vind het leuk om meer te betalen voor energie. Het lijkt me makkelijker om campagne te voeren voor iets wat de burger minder geld kost.

Leuk dat je Chavez er bij trekt, maar die heeft geen reet te maken met Obama en was nogal gek.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 10:21:32 #141
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180206589
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 10:05 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Dit is een methode, Rond 1900 was er 300 ppm CO2
[ afbeelding ]

Dit is in mijn ogen een niet toegestane correctie.

Er wordt wel gesuggereerd in de trant van 'verandering in meetmethodes', zonder nadere toelichting. Zie ook het stukje hierboven waarin Karl van de NOAA niet reageert op subpoenas/dwangbevelen. Als jij wel een kwantitatieve beschrijving hebt kunnen vinden graag even plaatsen.
De landgebaseerde temperatuurmetingen wijken af van de satelliet + weerballon metingen. De aarde kan niet gelijktijdig afkoelen en opwarmen.
Die heb ik allang geplaatst, maar die negeerde je...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 11:24:32 #142
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180207483
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 10:21 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Die heb ik allang geplaatst, maar die negeerde je...
Je plaatste de verschillende methoden om zeewatertemperatuur te meten, via een emmer, ingehaald water van onder de waterlijn en boeien. Ik had het over air surface temperature- dus zonder zeewater. Ik heb zelf al twee voorbeelden genoemd waarin homogenisatie goed te verdedigen is: meten van 2 meter hoogte naar 1.5 meter boven het maaiveld; en een verandering in de omkasting van de thermometer, zoals van pagode naar Stevenson kastje. Dit zijn twee voorbeelden van een sprongsgewijze aanpassing, de NOAA heeft een geleidelijke aanpassing.
Ik heb nog steeds geen kwantitatieve beschrijving gezien waarom die homogenisatie gemaakt werd tot 1880. De enige theorie die mij logisch klinkt is dat het CO2 gebruikt is om de ruwe data aan te passen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 11:27:30 #143
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180207528
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 10:18 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik lees best wat je schrijft hoor. Niet altijd alles van alles, maar een fatsoenlijke uitleg zonder verdachtmakingen ontbreekt het doorgaans wel aan.

[..]

Niemand vind het leuk om meer te betalen voor energie. Het lijkt me makkelijker om campagne te voeren voor iets wat de burger minder geld kost.

Leuk dat je Chavez er bij trekt, maar die heeft geen reet te maken met Obama en was nogal gek.
Een overzicht van 2010, inmiddels zou de actuele lijst langer zijn.
http://notrickszone.com/2(...)of-94-climate-gates/

Het is toch wel iets sterker dan 'verdachtmaking'

Chavez staat niet alleen in de visie op de relatie tussen kapitalisme en klimaatverandering.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 11:27:47 #144
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180207534
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Je plaatste de verschillende methoden om zeewatertemperatuur te meten, via een emmer, ingehaald water van onder de waterlijn en boeien. Ik had het over air surface temperature- dus zonder zeewater. Ik heb zelf al twee voorbeelden genoemd waarin homogenisatie goed te verdedigen is: meten van 2 meter hoogte naar 1.5 meter boven het maaiveld; en een verandering in de omkasting van de thermometer, zoals van pagode naar Stevenson kastje. Dit zijn twee voorbeelden van een sprongsgewijze aanpassing, de NOAA heeft een geleidelijke aanpassing.
Ik heb nog steeds geen kwantitatieve beschrijving gezien waarom die homogenisatie gemaakt werd tot 1880. De enige theorie die mij logisch klinkt is dat het CO2 gebruikt is om de ruwe data aan te passen.
En ik blijf het zeggen, dat is precies wat die homogenisatie doet... Jij maakt hier een aantal aannamen die nergens op gebaseerd zijn.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 11:38:09 #145
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180207664
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En ik blijf het zeggen, dat is precies wat die homogenisatie doet... Jij maakt hier een aantal aannamen die nergens op gebaseerd zijn.
Nergens op gebaseerd???? Lees mijn posts dan nog maar eens.

Hoe zit het dan met jouw aannamen?
1. De aarde kan gelijktijdig opwarmen en afkoelen
2. Betrokkenen zijn 100% eerlijk
3. Als een organisatie geen openheid van gevolgde methoden geeft is er niks aan de hand
4. Whistle blowers zijn niet interessant
5. Climategate is niet interessant.
6. Skeptici worden betaald door de olie-industrie en hebben geen verstand van wetenschap
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 12:23:15 #146
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180208380
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nergens op gebaseerd???? Lees mijn posts dan nog maar eens.

Hoe zit het dan met jouw aannamen?
1. De aarde kan gelijktijdig opwarmen en afkoelen
2. Betrokkenen zijn 100% eerlijk
3. Als een organisatie geen openheid van gevolgde methoden geeft is er niks aan de hand
4. Whistle blowers zijn niet interessant
5. Climategate is niet interessant.
6. Skeptici worden betaald door de olie-industrie en hebben geen verstand van wetenschap
En daar doe je nog meer foute aannamen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 14:02:40 #147
167383 Molurus
the talking snake
pi_180210133
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nergens op gebaseerd???? Lees mijn posts dan nog maar eens.

Hoe zit het dan met jouw aannamen?
1. De aarde kan gelijktijdig opwarmen en afkoelen
Dat is afhankelijk van de vraag of je kijkt naar het geheel of delen daarvan.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

2. Betrokkenen zijn 100% eerlijk
Nee, daar hebben we peer review voor.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

3. Als een organisatie geen openheid van gevolgde methoden geeft is er niks aan de hand
In principe niet. Helaas is het grootste deel van de wetenschappelijke publicaties niet vrij inzichtelijk. Jammer, maar dat is nu eenmaal zo.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

4. Whistle blowers zijn niet interessant
5. Climategate is niet interessant.
Ten aanzien van wetenschap zijn die inderdaad niet interessant. Die kunnen hooguit interessant worden op het moment dat je stelt dat peer review geen betrouwbare methode is om wetenschap te verifieren. En dan ben je nog veel verder van huis en zit je terecht in BNW tussen de andere gekkies zoals maanlanding ontkenners en flat earthers.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 11:38 schreef MrRatio het volgende:

6. Skeptici worden betaald door de olie-industrie en hebben geen verstand van wetenschap
Ik denk niet dat jij geld krijgt voor het verkopen van onzin, dus in algemene zin is dit onjuist. Wel kan ik me voorstellen dat diverse industrieen bereid zijn grote zakken met geld te betalen om die onzin te verkopen. Alleen denk ik niet dat je daarmee indruk maakt in de wetenschappelijke wereld, omdat ik nog steeds wel vertrouwen heb in peer review. Als dat de ene kant op niet werkt dan werkt dat ook de andere kant op niet natuurlijk.

Het enige dat men met die zak geld kan doen is zoveel mogelijk media-aandacht genereren voor onzin. En dat is dan ook precies wat we zien. Dat jij vrijwel uitsluitend aan niet-wetenschappelijke bronnen refereert demonstreert de effectiviteit van die aanpak.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 17:08:23 #148
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180214263
Niet-wetenschappelijke bronnen?
Eat this:

De status van de zon kan gevolgd worden op spaceweather.com:
hmi200.gif

vandaag weer geen zonnevlekken, de afgelopen 3 maanden ook al niet. Dat betekent meer hoogenergetische straling in de atmosfeer gevolgd door extra wolkvorming op hoogten die voor afkoeling zorgen. De kans is groot dat zich doorzet waardoor een koele periode aan gaat breken.
Op een gegeven moment lukt het niet meer om de daling weg te poetsen.
Ik weet dat AGW aanhangers een zonne-allergie hebben, daar moet men zich dan toch maar overheen zetten. Komt tijd, komt raad.

Peer review was ook iets waar Lysenko geen last van had. Zo gaat dat in politiek gedreven wetenschap. Activisten doen dan de peer review.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 17:12:54 #149
167383 Molurus
the talking snake
pi_180214358
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:08 schreef MrRatio het volgende:
Niet-wetenschappelijke bronnen?
Eat this:
Ach ja, youtube is een wetenschappelijke bron natuurlijk. Silly me.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:08 schreef MrRatio het volgende:
Peer review was ook iets waar Lysenko geen last van had. Zo gaat dat in politiek gedreven wetenschap. Activisten doen dan de peer review.
En daarom hebben we deze discussie dus in BNW.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 17:50:54 #150
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180215396
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:08 schreef MrRatio het volgende:
Niet-wetenschappelijke bronnen?
Eat this:

De status van de zon kan gevolgd worden op spaceweather.com:
[ afbeelding ]

vandaag weer geen zonnevlekken, de afgelopen 3 maanden ook al niet. Dat betekent meer hoogenergetische straling in de atmosfeer gevolgd door extra wolkvorming op hoogten die voor afkoeling zorgen. De kans is groot dat zich doorzet waardoor een koele periode aan gaat breken.
Op een gegeven moment lukt het niet meer om de daling weg te poetsen.
Ik weet dat AGW aanhangers een zonne-allergie hebben, daar moet men zich dan toch maar overheen zetten. Komt tijd, komt raad.

Peer review was ook iets waar Lysenko geen last van had. Zo gaat dat in politiek gedreven wetenschap. Activisten doen dan de peer review.
Je weet dat dit het effect van menselijk CO2 in de atmosfeer alleen maar groter maakt hè? :D Nou niet echt een handig argument om voor te gaan.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 18:57:11 #151
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180216627
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, youtube is een wetenschappelijke bron natuurlijk. Silly me.

[..]

En daarom hebben we deze discussie dus in BNW.
Prima, peer reviewed publicaties kunnen natuurlijk ook.
https://agupubs.onlinelib(...)10.1029/2007JA012989
https://www.sciencedirect(...)ii/S0273117711007411
https://www.worldscientific.com/doi/abs/10.1142/S0217751X05029733

Eventueel nog:
http://ruby.fgcu.edu/cour(...)viroPhilo/Shaviv.pdf

De IPCC is begonnen als een wetenschappelijke organisatie die politiek van belang wilde worden, nu is het een politieke organisatie die wetenschappelijk van belang wil worden.

Na de Hockeystick en Climategate werd voor mij duidelijk dat peer review makkelijk ontdoken kon worden. De IPCC weet er ook wel raad mee:
http://www.dailymail.co.u(...)climate-dossier.html
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 19:05:25 #152
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180216742
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:50 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Je weet dat dit het effect van menselijk CO2 in de atmosfeer alleen maar groter maakt hè? :D Nou niet echt een handig argument om voor te gaan.
Als het kouder gaat worden zullen mensen inderdaad meer brandstoffen gaan gebruiken. Dan zal blijken of de mensen dan nog kunnen herinneren dat global warming veroorzaakt werd door fossiele brandstoffen.
Ik ben wel voorstander van isoleren van woningen, anaerobe vergisting van rioolwater- dat scheelt wel iets. Warmtepomp is een slecht idee. Het levert meer CO2 op dan het uitspaart.
Kernenergie bespaart wel CO2.

Gisteren op TV. Friesland wil de 11stedentocht terug en biedt daarvoor blauwe diesel aan. Het is tragikomisch om te geloven dat een CO2 molecuul uit blauwe diesel ok is voor het klimaat, en een CO2 molecuul uit fossiele diesel niet ok is voor het klimaat.

Er komen wel weer 11 stedentochten in de toekomst, en dan zie ik de toegejuichte IPCC al glimmend staan "dat komt door onze inspanningen". Ik krijg er nu al koude rillingen van.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage dinsdag 3 juli 2018 @ 19:17:33 #153
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180216921
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 19:05 schreef MrRatio het volgende:
Gisteren op TV. Friesland wil de 11stedentocht terug en biedt daarvoor blauwe diesel aan. Het is tragikomisch om te geloven dat een CO2 molecuul uit blauwe diesel ok is voor het klimaat, en een CO2 molecuul uit fossiele diesel niet ok is voor het klimaat.
Ik kende het fenomeen van blauwe diesel nog niet. Kennelijk is dit:

quote:
Blauwe diesel is een andere naam voor een HVO. Dat staat weer voor Hydrotreated Vegetable Oil. Blauwe diesel wordt volledig gemaakt uit hernieuwbare en duurzame grondstoffen, zoals plantaardige afvalolie. (Bron)
Kortom, dat leidt in principe inderdaad niet tot een hogere CO2 concentratie in de atmosfeer, want de kortlopende koolstofkringloop wordt navenant vergroot. Zie bv. als je hier meer van wil weten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop
  dinsdag 3 juli 2018 @ 20:07:32 #154
167383 Molurus
the talking snake
pi_180218164
quote:
Daar wordt het al duidelijk minder spannend. (Ik ben niet verbaasd.)

Uit de tweede link:

quote:
However, we also find that the largest contribution to the 20th century warming comes from anthropogenic sources, with ΔTman = 0.42 ± 0.11 °C.
Lees je eigenlijk wel wat je linkt? Of kopieer je nu gewoon links van WUWT en notrickszone en neem je gemakshalve maar aan dat wat ze daar erover beweren in die papers wordt bevestigd?

Althans, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je dit zelf hebt gelezen en dan alsnog linkt. Puur omdat wat daar gezegd wordt haaks staat op je standpunt.

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 18:57 schreef MrRatio het volgende:

De IPCC is begonnen als een wetenschappelijke organisatie die politiek van belang wilde worden, nu is het een politieke organisatie die wetenschappelijk van belang wil worden.

Na de Hockeystick en Climategate werd voor mij duidelijk dat peer review makkelijk ontdoken kon worden.
Dit soort beschouwingen vind ik persoonlijk echt minder interessant. Daarom ben ik ook allergisch voor het soort blogs waar jij je informatie betrekt.

PS, van je favoriete John Cook site:

https://www.skepticalscience.com/peerreviewedskeptics.php?s=117

quote:
Peer-reviewed skeptic papers by Nir Shaviv
This page lists any peer-reviewed papers by Nir Shaviv that take a negative or explicitly doubtful position on human-caused global warming.

There are no peer-reviewed climate papers by Nir Shaviv that meet this definition.


[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 03-07-2018 21:36:27 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 20:21:53 #155
167383 Molurus
the talking snake
pi_180218580
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 19:17 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik kende het fenomeen van blauwe diesel nog niet. Kennelijk is dit:

[..]

Kortom, dat leidt in principe inderdaad niet tot een hogere CO2 concentratie in de atmosfeer, want de kortlopende koolstofkringloop wordt navenant vergroot. Zie bv. als je hier meer van wil weten: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koolstofkringloop
Yup, het is niet zozeer een ander soort CO2, maar het maakt wel degelijk een verschil. Vergelijkbaar met 'groene stroom' wat natuurlijk ook gewoon dezelfde stroom is als grijze stroom. Het gaat erom hoe die wordt verkregen.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 22:36:24 #156
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180223265
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 20:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Yup, het is niet zozeer een ander soort CO2, maar het maakt wel degelijk een verschil. Vergelijkbaar met 'groene stroom' wat natuurlijk ook gewoon dezelfde stroom is als grijze stroom. Het gaat erom hoe die wordt verkregen.
Hier ligt volksverlakkerij op de loer. Onder het motto 'global warming tegengaan' worden fossiele brandstoffen vervangen door plantaardige brandstoffen. Het lijkt toch wel een dingetje in kringen van klimaatactivisten, duurzame CO2 is niet slecht voor het klimaat.

Nu worden houtpellets gemengd met kolen, en dat maakt een hoop mensen blij. Besparing op CO2 heet dat dan. In de klimaatwet die nu voorgesteld is, wordt een deel van de CO2 besparing verkregen door het verbranden van biomassa.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Waar het dan om gaat is duurzaamheid, terwijl het verkocht wordt als klimaatverbetering.
Hetzelfde als rijden op blauwe diesel. Dit is duurzaam, maar niet beter voor het klimaat. Van hun eigen website:
"
Neste creëert duurzame oplossingen voor transport-, bedrijfs- en consumentenbehoeften. Door het brede assortiment van hernieuwbare producten stellen ze klanten in staat om de uitstoot verminderen ter bescherming van het klimaat. Neste is ’s werelds grootste producent van hernieuwbare diesel, dit word gemaakt van gezuiverd afval en residuen. Daarnaast zijn ze constant bezig met het introduceren van hernieuwbare oplossingen voor de luchtvaart- en kunststofindustrie. Neste heeft dan ook diverse technologisch geavanceerde raffinaderij die hoogwaardige olieproducten leveren. In 2018 werd Neste tweede op de Global 100-lijst van de meest duurzame bedrijven ter wereld.
"

Het leek ook ter sprake te komen bij het process wat enkele Californische steden aansponnen tegen Chevron, Esso en Exxon:

"We also were introduced to the concept of good CO2 and bad CO2. Professor Don Wuebbels of the University of Illinois withered somewhat under questioning as he said that increased wildfires were a result of climate change. The judge then asked him if the CO2 from these wildfires would contribute to Climate Change. Wuebbels struggled to answer but eventually told the judge that the CO2 from fires was somehow different and not contribute significantly."

https://www.climategate.n(...)er-biomassabijstook/
Het bijstoken van hout betekent dat er minder kolen verbrand hoeven te worden. Over de hele linie betekent het fossiele brandstoffen inzetten om het hout in de VS te oogsten, te verwerken en te transporteren naar Nederland. Uiteindelijk komt er zo meer CO2 in de lucht dan het geval zou zijn geweest met kolen. Het is een administratieve CO2 besparing, door aan te nemen dat er goede en foute CO2 bestaan. Rubbish natuurlijk.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  dinsdag 3 juli 2018 @ 22:59:53 #157
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180224443
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 20:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Daar wordt het al duidelijk minder spannend. (Ik ben niet verbaasd.)

Uit de tweede link:

[..]

Lees je eigenlijk wel wat je linkt? Of kopieer je nu gewoon links van WUWT en notrickszone en neem je gemakshalve maar aan dat wat ze daar erover beweren in die papers wordt bevestigd?

Althans, ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat je dit zelf hebt gelezen en dan alsnog linkt. Puur omdat wat daar gezegd wordt haaks staat op je standpunt.

[..]

Dit soort beschouwingen vind ik persoonlijk echt minder interessant. Daarom ben ik ook allergisch voor het soort blogs waar jij je informatie betrekt.

PS, van je favoriete John Cook site:

https://www.skepticalscience.com/peerreviewedskeptics.php?s=117

[..]

Het belang van de tweede link zit 'm erin dat de Total Solar Radiation alleen niet de opwarming kan verklaren volgens het model wat opgesteld is, wat de smoes is van de IPCC om de zon niet mee te nemen in hun modellen. Het is een peer reviewed publicatie. Inderdaad niet de meest toepasselijke. En wat vond je van peer reviewed publicaties #1 en #3?

Nog meer peer reviewed spul:
https://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025573117134
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0209252
http://elpub.wdcb.ru/journals/rjes/abstract/v06/abjes163.htm

Bij John Cook kun je erop rekenen dat je als lezer geen eerlijk antwoord krijgt,en dit is het zoveelste voorbeeld. Nir Shaviv had blijkbaar geen zinnetje erin opgenomen dat door aan te tonen dat kosmische straling een dominante factor is bij het aardse klimaat er dan niet expliciet bij te zetten: "en dus niet door human-caused global warming. "

Nir Shaviv is meer een kosmoloog die zich concentreert op hoogenergetische straling die je op aarde kan verwachten in de combinatie tussen de plek in het zonnestelsel en de activiteit van de zon. Het mechanisme van wolkvorming is meer iets de twee Denen Svensmark en Friis-Christensen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage dinsdag 3 juli 2018 @ 23:04:30 #158
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180224684
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 22:36 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Je hebt denk ik gelijk dat als dingen vanuit de VS getransporteerd worden dmv fossiele brandstoffen, dat dit wel wat gek en mogelijk contraproductief is. Je weet dit echter niet te linken aan blauwe diesel.

1 vraag en 1 opmerking:
- ben je het eens dat je bepaalde dingen wel kunt verbranden met CO2 tot gevolg en toch geen effect op het klimaat vanwege de kortlopende koolstofkringloop?
- je hebt bizar veel woorden nodig om het vrij simpele punt te maken, wat niet bepaald uitnodigt om het te lezen.
  dinsdag 3 juli 2018 @ 23:24:16 #159
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180225280
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 22:36 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Hier ligt volksverlakkerij op de loer. Onder het motto 'global warming tegengaan' worden fossiele brandstoffen vervangen door plantaardige brandstoffen. Het lijkt toch wel een dingetje in kringen van klimaatactivisten, duurzame CO2 is niet slecht voor het klimaat.

Nu worden houtpellets gemengd met kolen, en dat maakt een hoop mensen blij. Besparing op CO2 heet dat dan. In de klimaatwet die nu voorgesteld is, wordt een deel van de CO2 besparing verkregen door het verbranden van biomassa.
Dit slaat natuurlijk nergens op. Waar het dan om gaat is duurzaamheid, terwijl het verkocht wordt als klimaatverbetering.
Hetzelfde als rijden op blauwe diesel. Dit is duurzaam, maar niet beter voor het klimaat. Van hun eigen website:
"
Neste creëert duurzame oplossingen voor transport-, bedrijfs- en consumentenbehoeften. Door het brede assortiment van hernieuwbare producten stellen ze klanten in staat om de uitstoot verminderen ter bescherming van het klimaat. Neste is ’s werelds grootste producent van hernieuwbare diesel, dit word gemaakt van gezuiverd afval en residuen. Daarnaast zijn ze constant bezig met het introduceren van hernieuwbare oplossingen voor de luchtvaart- en kunststofindustrie. Neste heeft dan ook diverse technologisch geavanceerde raffinaderij die hoogwaardige olieproducten leveren. In 2018 werd Neste tweede op de Global 100-lijst van de meest duurzame bedrijven ter wereld.
"

Het leek ook ter sprake te komen bij het process wat enkele Californische steden aansponnen tegen Chevron, Esso en Exxon:

"We also were introduced to the concept of good CO2 and bad CO2. Professor Don Wuebbels of the University of Illinois withered somewhat under questioning as he said that increased wildfires were a result of climate change. The judge then asked him if the CO2 from these wildfires would contribute to Climate Change. Wuebbels struggled to answer but eventually told the judge that the CO2 from fires was somehow different and not contribute significantly."

https://www.climategate.n(...)er-biomassabijstook/
Het bijstoken van hout betekent dat er minder kolen verbrand hoeven te worden. Over de hele linie betekent het fossiele brandstoffen inzetten om het hout in de VS te oogsten, te verwerken en te transporteren naar Nederland. Uiteindelijk komt er zo meer CO2 in de lucht dan het geval zou zijn geweest met kolen. Het is een administratieve CO2 besparing, door aan te nemen dat er goede en foute CO2 bestaan. Rubbish natuurlijk.
https://en.wikipedia.org/wiki/Photosynthesis

Middelbare school biologie en zo ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  dinsdag 3 juli 2018 @ 23:36:08 #160
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180225654
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 22:59 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Het belang van de tweede link zit 'm erin dat de Total Solar Radiation alleen niet de opwarming kan verklaren volgens het model wat opgesteld is, wat de smoes is van de IPCC om de zon niet mee te nemen in hun modellen. Het is een peer reviewed publicatie. Inderdaad niet de meest toepasselijke. En wat vond je van peer reviewed publicaties #1 en #3?

Nog meer peer reviewed spul:
https://link.springer.com/article/10.1023%2FA%3A1025573117134
https://arxiv.org/abs/astro-ph/0209252
http://elpub.wdcb.ru/journals/rjes/abstract/v06/abjes163.htm

Bij John Cook kun je erop rekenen dat je als lezer geen eerlijk antwoord krijgt,en dit is het zoveelste voorbeeld. Nir Shaviv had blijkbaar geen zinnetje erin opgenomen dat door aan te tonen dat kosmische straling een dominante factor is bij het aardse klimaat er dan niet expliciet bij te zetten: "en dus niet door human-caused global warming. "

Nir Shaviv is meer een kosmoloog die zich concentreert op hoogenergetische straling die je op aarde kan verwachten in de combinatie tussen de plek in het zonnestelsel en de activiteit van de zon. Het mechanisme van wolkvorming is meer iets de twee Denen Svensmark en Friis-Christensen.
Lees je je eigen dingen wel? Zeker die (al weer behoorlijk oude) russische paper laat juist zien dat de correlatie in de laatste 10-20 jaar volledig zoek is. Dat spreekt juist tegen wat jij denkt dat het zegt.

Also ben je zo te zien niet heel bekend met arxiv ;)
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
pi_180227258
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 17:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Ach ja, youtube is een wetenschappelijke bron natuurlijk. Silly me.

[..]

En daarom hebben we deze discussie dus in BNW.
Nee, youtube is a media channel and does not claim to be scientific.
The source of the information is the GWPF. Silly you indeed.
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
pi_180227273
Anyhoos, just a thought...
In the 70's it was 'the new ice-age' is coming.
Then there was 'holes in the ozone layer'. Then the North Pole ice was melting and there would be massive floods. Then it was man-made global warming, then man-made climate change along with the 'plastic soup'!
Seems to me like more fear-mongering BS.. Weather manipulation has been possible for decades. The military of different countries have been experimenting with it since the late 40's. We don't know what is possible.Maybe NASA and their fellow astronotical partners will eventually get out of the stratosphere.Bless em all. :)
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 4 juli 2018 @ 11:12:05 #163
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180231849
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 23:04 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Je hebt denk ik gelijk dat als dingen vanuit de VS getransporteerd worden dmv fossiele brandstoffen, dat dit wel wat gek en mogelijk contraproductief is. Je weet dit echter niet te linken aan blauwe diesel.

1 vraag en 1 opmerking:
- ben je het eens dat je bepaalde dingen wel kunt verbranden met CO2 tot gevolg en toch geen effect op het klimaat vanwege de kortlopende koolstofkringloop?
- je hebt bizar veel woorden nodig om het vrij simpele punt te maken, wat niet bepaald uitnodigt om het te lezen.
De kortlopende koolstofkringloop is toch ook van toepassing op de verbrandingsprodukten van steenkool? Een plant kan toch niet ruiken of een CO2 molecuul van houtstook afkomstig is of van aardolie?
Biomassa verzamelen en bewerken kost meer brandstof dan kolen uit dagbouw winnen.
Stel nu eens dat de AGW hypothese klopt, en dat CO2 als broeikasgas de aarde opwarmt.
Stel: om een hoeveelheid x aan elektriciteit te maken levert dat met kolen 100 kg CO2.
Het meeste van deze CO2 wordt opgepeuzeld via fotosynthese, maar niet alles. Laten we zeggen dat 2 kg CO2 in de atmosfeer achterblijft en zo meedoet in het stijgende CO2 gehalte van de atmosfeer.
Om dezelfde hoeveelheid elektriciteit x op te wekken via houtpellets maak je ongeveer 140 kg CO2 aan, ook hier in dit voorbeeld hetzelfde percentage van 2% wat mee gaat doen met de CO2 stijging van de atmosfeer, oftewel 2.8 kg.

Duurzaam ja, beter voor het klimaat nee (uitgaande van de CO2 hypothese)
Toch wordt het wel verteld dat biomassa beter voor het klimaat is. Ook in de Klimaatwet die binnenkort aan de Eerste kamer voorgelegd wordt is ruim ingezet op biomassa.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 11:27:06 #164
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180232102
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 11:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

De kortlopende koolstofkringloop is toch ook van toepassing op de verbrandingsprodukten van steenkool? Een plant kan toch niet ruiken of een CO2 molecuul van houtstook afkomstig is of van aardolie?
Biomassa verzamelen en bewerken kost meer brandstof dan kolen uit dagbouw winnen.
Stel nu eens dat de AGW hypothese klopt, en dat CO2 als broeikasgas de aarde opwarmt.
Stel: om een hoeveelheid x aan elektriciteit te maken levert dat met kolen 100 kg CO2.
Het meeste van deze CO2 wordt opgepeuzeld via fotosynthese, maar niet alles. Laten we zeggen dat 2 kg CO2 in de atmosfeer achterblijft en zo meedoet in het stijgende CO2 gehalte van de atmosfeer.
Om dezelfde hoeveelheid elektriciteit x op te wekken via houtpellets maak je ongeveer 140 kg CO2 aan, ook hier in dit voorbeeld hetzelfde percentage van 2% wat mee gaat doen met de CO2 stijging van de atmosfeer, oftewel 2.8 kg.

Duurzaam ja, beter voor het klimaat nee (uitgaande van de CO2 hypothese)
Toch wordt het wel verteld dat biomassa beter voor het klimaat is. Ook in de Klimaatwet die binnenkort aan de Eerste kamer voorgelegd wordt is ruim ingezet op biomassa.
Nope
https://nl.wikipedia.org/(...)organische_kringloop
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 11:32:30 #165
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180232200
quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 23:36 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Lees je je eigen dingen wel? Zeker die (al weer behoorlijk oude) russische paper laat juist zien dat de correlatie in de laatste 10-20 jaar volledig zoek is. Dat spreekt juist tegen wat jij denkt dat het zegt.

Also ben je zo te zien niet heel bekend met arxiv ;)
Er zijn verschillende temperatuur trends voorhanden. De meest alarmistische is de omstreden van GISS. De satelliet en weerballon laten een ander beeld zien, stabiel of licht dalend. Ik had zelf een duidelijker afkoeling verwacht. De aarde heeft natuurlijk een forse warmtecapaciteit en zal natuurlijk niet direct reageren. Daarnaast is er gedoe met zeestromen, die bepalen ook mede de temperatuur.
Wat mijn verwachting betreft zal de afkoeling steeds duidelijker gaan worden.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 11:35:48 #166
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180232270
quote:
Haal eens diep adem, lees het nu echt en constateer dan ook dat biomassa wel duurzaam is, en gelijktijdig meer CO2 in de atmosfeer brengt. Of ga je ervan uit dat planten geen CO2 van verbrande steenkool hoeven?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 11:36:15 #167
167383 Molurus
the talking snake
pi_180232278
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 11:32 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Wat mijn verwachting betreft zal de afkoeling steeds duidelijker gaan worden.
Maar waar baseer je die verwachting dan op? Want het lijkt mij duidelijk dat de papers waaraan je refereert die verwachting niet rechtvaardigen, integendeel.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 12:15:13 #168
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180233290
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 11:36 schreef Molurus het volgende:

[..]

Maar waar baseer je die verwachting dan op? Want het lijkt mij duidelijk dat de papers waaraan je refereert die verwachting niet rechtvaardigen, integendeel.
Hierin een overzicht van verwachtingen naar dalende temperaturen:
https://principia-scienti(...)-age-cooling-coming/
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 12:17:16 #169
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180233339
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 11:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Haal eens diep adem, lees het nu echt en constateer dan ook dat biomassa wel duurzaam is, en gelijktijdig meer CO2 in de atmosfeer brengt. Of ga je ervan uit dat planten geen CO2 van verbrande steenkool hoeven?
:|W
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Redactie Frontpage woensdag 4 juli 2018 @ 12:34:05 #170
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180233734
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 12:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

:|W
Ja, dat was ook een beetje mijn reactie. Normaal gesproken zou je zoiets kunnen toeschrijven aan het Dunning-Kruger effect. MrRatio leest echter dermate veel hierover dat ik me afvraag of dat hiervoor wel zou kunnen gelden?!
  woensdag 4 juli 2018 @ 12:40:43 #171
167383 Molurus
the talking snake
pi_180233857
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 12:15 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Hierin een overzicht van verwachtingen naar dalende temperaturen:
https://principia-scienti(...)-age-cooling-coming/
En we zijn weer terug bij blog artikeltjes. :')

In eerste instantie ziet deze site (die voor mij nieuw is) er nog best aardig uit. Maar als ik dan ga zoeken naar bronvermeldingen blijkt dit artikel weer vol te staan met links naar notrickszone.com. Goh. Geloofwaardigheid 0,0.

Als we dan eens gaan kijken naar het nieuwsoverzicht op deze site dan is direct duidelijk dat deze site het complete tegenovergestelde is van wat men beweert in hun eigen mission statement. Het is de zoveelste politiek georienteerde wetenschapsontkenners-blog.

Vraag jij je nou nooit af waarom de kritiek van blogs moet komen, en niet van wetenschappelijke publicaties? Ik zou verwachten dat het toch minimaal een beetje frustrerend voor je is dat er zo goed als geen wetenschappelijke publicaties zijn die je standpunt ondersteunen, en dat je telkens moet terugvallen op artikeltjes op zeer dubieuze websites.

[ Bericht 8% gewijzigd door Molurus op 04-07-2018 12:52:00 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 12:41:38 #172
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180233869
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 12:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ja, dat was ook een beetje mijn reactie. Normaal gesproken zou je zoiets kunnen toeschrijven aan het Dunning-Kruger effect. MrRatio leest echter dermate veel hierover dat ik me afvraag of dat hiervoor wel zou kunnen gelden?!
Ja ik snap niet waarom het zoveel moeite kost om zoiets door te laten dringen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  Redactie Frontpage woensdag 4 juli 2018 @ 13:01:54 #173
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180234291
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 12:41 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ja ik snap niet waarom het zoveel moeite kost om zoiets door te laten dringen.
Ik vermoed dat het onwil is. Het is een van de redenen waarom ik vrij terughoudend ben met het reageren op hem, omdat ik met dit soort reacties het idee heb dat hij niet tegoedertrouw discussieert.
pi_180234457
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 11:12 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Biomassa verzamelen en bewerken kost meer brandstof dan kolen uit dagbouw winnen.

The most waste is incinerated to run turbines.
I've also begun to get sceptical about the whole 'green' environmental issue. People are throwing away and then buying more new appliances than ever....instead of being patient and getting things repaired.
Fuck it - incinerating everything to make energy is also recycling.

https://turbomachinery.ma(...)11011F9.pdf?sfvrsn=8
In the new 'reality' we will be living in,nothing will be real and everything will be true-David A.McGowan
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:12:02 #175
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234478
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het onwil is. Het is een van de redenen waarom ik vrij terughoudend ben met het reageren op hem, omdat ik met dit soort reacties het idee heb dat hij niet tegoedertrouw discussieert.
Poe's Law strikes again.

Overigens denk ik dat dit een gevalletje escalation of commitment is. Hoe langer hij zich bezighoudt met het verdedigen van z'n standpunt hoe moeilijker het wordt om dat standpunt los te laten.

[ Bericht 13% gewijzigd door Molurus op 04-07-2018 13:18:01 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:24:23 #176
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234686
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:12 schreef Molurus het volgende:

[..]

Poe's Law strikes again.

Overigens denk ik dat dit een gevalletje escalation of commitment is. Hoe langer hij zich bezighoudt met het verdedigen van z'n standpunt hoe moeilijker het wordt om dat standpunt los te laten.
Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:25:55 #177
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234701
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Welnee.

Als het de wetenschappelijke wereld niet aan het twijfelen brengt dan brengt dat mij ook niet aan het twijfelen. Ik ben niet degene die beweert dat de volledige wetenschappelijke wereld het fout heeft he.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:26:55 #178
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234722
quote:
1s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Ik vermoed dat het onwil is. Het is een van de redenen waarom ik vrij terughoudend ben met het reageren op hem, omdat ik met dit soort reacties het idee heb dat hij niet tegoedertrouw discussieert.
Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren? Ik zie in het klimaatdebat dat het vooral hysterie is, en maak me zorgen over de gevolgen van dit rampzalige beleid. Gelukkig ben ik niet de enige:
https://www.climategate.nl/2018/07/75622/
Ben ik de enige die climategate.nl volgt? Zo nee, waar is dan de goede gewoonte gebleven om voor-en tegenstanders te beluisteren?


bubble-burst.jpg

[ Bericht 13% gewijzigd door MrRatio op 04-07-2018 13:32:39 ]
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
pi_180234734
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.
:')
Op woensdag 7 februari 2018 11:59 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ik vind eerlijk gezegd de denkbeelden van die Taylor best meevallen.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:29:23 #180
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234768
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:24 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Aha, vandaar dat Climategate niet jouw nieuwsgierigheid heeft. Het zou je eens aan het twijfelen kunnen brengen.
Climategate ging dan ook helemaal nergens over, vooral opgeblazen op de diverse blogjes.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:30:17 #181
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234786
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren?
Algemeen is het nogal lastig om een oprecht extreem standpunt te onderscheiden van een parodie daarop. Beide komen veel voor op internet, dus dat hij zich dat afvraagt vind ik niet vreemd.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:31:55 #182
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234811
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik heb een ander vermoeden. Veel mensen leven in een bubble en krijgen maar een deel van de informatie die beschikbaar is. Wanneer er dan opeens een stukje ongewone informatie opduikt dan is dat bij voorbaat verdacht. Cognitieve afweermechanismen nemen dan het stuur over.

Waarom zou ik niet te goeder trouw reageren?
Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:19 #183
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234865
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:29 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Climategate ging dan ook helemaal nergens over, vooral opgeblazen op de diverse blogjes.
Climategate ging over de corruptie van het peer review proces en over het wegpoetsen van onwelgevallige meetdata. Best wel belangrijk om te weten als het gaat om een nieuw stukje wetenschap.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:32 #184
167383 Molurus
the talking snake
pi_180234872
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Sterker nog, aangenomen dat hij te goeder trouw is gelooft hij werkelijk dat klimaatverandering een campagne van links is om een Nieuwe Wereldorde tot stand te brengen.

quote:
0s.gif Op zondag 17 juni 2018 13:07 schreef MrRatio het volgende:
Hierin over de politieke kant van het klimaatdebat:

Ik zou zeggen: dat gaat nog veel verder dan een stukje goedbedoeld wetenschappelijk onbegrip.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:35:49 #185
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180234877
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:35 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Climategate ging over de corruptie van het peer review proces en over het wegpoetsen van onwelgevallige meetdata. Best wel belangrijk om te weten als het gaat om een nieuw stukje wetenschap.
Dat werd er in de blogjes van gemaakt ja.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:38:34 #186
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180234923
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Nog maar weer een keer: biomassa in plaats van steenkool stoken is duurzaam en toch gelijktijdig niet beter voor het klimaat (aannemende dat CO2 opwarming geeft).
GroenLinks zegt wat anders, hun fout.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:41:36 #187
167383 Molurus
the talking snake
pi_180235007
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:38 schreef MrRatio het volgende:
aannemende dat CO2 opwarming geeft
Je blijft dit maar neerzetten als een soort 'onbevestigde hypothese', terwijl dit toch ondubbelzinnig wordt gesteld door een paper die je zelf aanhaalt:

quote:
0s.gif Op dinsdag 3 juli 2018 18:57 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Prima, peer reviewed publicaties kunnen natuurlijk ook.
https://www.sciencedirect(...)ii/S0273117711007411

quote:
However, we also find that the largest contribution to the 20th century warming comes from anthropogenic sources, with ?Tman = 0.42 ± 0.11 °C.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:44:41 #188
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180235066
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:38 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Nog maar weer een keer: biomassa in plaats van steenkool stoken is duurzaam en toch gelijktijdig niet beter voor het klimaat (aannemende dat CO2 opwarming geeft).
GroenLinks zegt wat anders, hun fout.
Mooie afleiding, maar daar ging het niet om.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 13:48:22 #189
167383 Molurus
the talking snake
pi_180235146
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:26 schreef MrRatio het volgende:

Ben ik de enige die climategate.nl volgt? Zo nee, waar is dan de goede gewoonte gebleven om voor-en tegenstanders te beluisteren?
Zoals vaker gezegd, maak nu eerst eens een keuze waar je kritiek op wilt leveren:

1) op wetenschap
2) op politiek

Als het de eerste is zie ik werkelijk niet waarom we naar jouw bagger-bloggers zouden moeten luisteren. Dat is niet de plek voor een wetenschappelijk debat. Als je al problemen ziet met peer review dan is peer review inruilen voor 'anything goes' blogs door mensen die daar alles behalve neutraal in staan zeker niet de oplossing.

En als het de tweede is, ook helemaal prima. Maar dan zul je het wetenschappelijke deel ervan moeten aanvaarden als gegeven, waar we dan vervolgens een politiek debat over hebben.

De wetenschap aanvechten omdat de politieke implicaties je niet bevallen... sja. Don't shoot the messenger. De wereld is zoals ze is, of jij dat nu leuk vindt of niet.

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 04-07-2018 14:40:50 ]
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:11:56 #190
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237191
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:41 schreef Molurus het volgende:

[..]

Je blijft dit maar neerzetten als een soort 'onbevestigde hypothese', terwijl dit toch ondubbelzinnig wordt gesteld door een paper die je zelf aanhaalt:

[..]

[..]

Ik kom het inderdaad af en toe tegen, dat ook CO2 ietsie pietsie opwarming kan geven.Het is van ondergeschikt belang ten opzichte van de andere natuurlijke mechanismen als invloed zon/kosmische straling/wolkvorming, vulkaanuitbarstingen, zeestromingen, stand van de aardas en afstand tot de zon.
Er is nog steeds geen hot spot gevonden in de upper troposhere, die zou wijzen op een actief broeikaseffect. Het is een vreemd klinkende hypothese, de broeikashypothese in verband met de reeds aanwezige waterdamp die veel effectiever is in het afvangen van infraroodstraling.

Deze ene link is een klimaatmodel die de aannames van de IPCC niet kan bevestigen.

Hoe kom je er trouwens bij dat het gaat om CO2? Of gaat het misschien om roetdeeltjes op ijs, aerosolen, methaan , CFC's, urban heat island of ontbossing?
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  Redactie Frontpage woensdag 4 juli 2018 @ 15:14:47 #191
44703 crew  ExtraWaskracht
Laat maar lekker draaien
pi_180237249
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:31 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dit gaat een flink stuk verder dan een stukje ongewone informatie. Je wil zelfs vrij basale begrippen als de verschillende koolstofkringlopen niet snappen.
Dit dus en ook wat Molurus antwoordde.

Ofwel het is onwil of het is onbegrip hierover. Dus dan is min of meer het vraagstuk niet ter goeder trouw discussiëren of het is na jarenlang gebabbel over het onderwerp domheid (of een andere niet voorziene optie). Nu vind ik het niet netjes om mensen maar voor dom uit te maken, dus dan maar optie 1.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:41:34 #192
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237877
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 13:48 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zoals vaker gezegd, maak nu eerst eens een keuze waar je kritiek op wilt leveren:

1) op wetenschap
2) op politiek

Als het de eerste is zie ik werkelijk niet waarom we naar jouw bagger-bloggers zouden moeten luisteren. Dat is niet de plek voor een wetenschappelijk debat. Als je al problemen ziet met peer review dan is peer review inruilen voor 'anything goes' blogs door mensen die daar alles behalve neutraal in staan zeker niet de oplossing.

En als het de tweede is, ook helemaal prima. Maar dan zul je het wetenschappelijke deel ervan moeten aanvaarden als gegeven, waar we dan vervolgens een politiek debat over hebben.

De wetenschap aanvechten omdat de politieke implicaties je niet bevallen... sja. Don't shoot the messenger. De wereld is zoals ze is, of jij dat nu leuk vindt of niet.
De enige blog die ik een bagger-blogger zou willen noemen is skepticalscience.com.
Er is inderdaad heel wat kaf onder het koren. De Hockeystick kreeg een hoop kritiek te verduren van de zittende klimatologen. Dit werden weggehoond. Achteraf terecht, Climtegate gaf een kijkje hoe een stukje propaganda werd verkocht als wetenschap, dankbaar opgepakt door allerlei politiek actieven.

Ik heb geen kritiek op de wetenschap an sich. Zo hebben we de stukje wetenschap van Svensmark en Nir Shaviv over de link tussen de zon, kosmische straling en het klimaat.

Klimaatmodellen an sich zijn niet doorslaggevend, en allerlei stiekeme homogenisaties van enkele temperatuurtrends kunnen mijn vertrouwen ook niet winnen. De AGW heeft geen verklaring voor de Maunder en Dalton minima, en ook niet voor de MWP.

Er is een politiek machtsapparaat aan het vormen die heel selectief publicaties uitzoekt, de onzekerheden daarbij eraf stript en daarna alarm slaat.

We hadden de IPCC die klimaatakkoorden afsloot, de VN loopt zich al weer warm voor een nieuwe agenda: Agenda 2030, een die veel meer omvat dan de IPCC. Gelukkig maar dat Hillary niet gekozen werd. De IPCC was al een links clubje, wealth redistribution vanwege climate justice-of zoiets. Als ik het gemak al zie waarmee Nederland de soevereiniteit weggaf aan de EU dan vrees ik het ergste voor Agenda 2030. Volgens mijn agenda is het zover nog niet, eerst maar eens concentreren op de wetenschap.
En nee, rijden blauwe diesel is niet beter voor het milieu dan grijze diesel.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:43:49 #193
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180237922
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:14 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Dit dus en ook wat Molurus antwoordde.

Ofwel het is onwil of het is onbegrip hierover. Dus dan is min of meer het vraagstuk niet ter goeder trouw discussiëren of het is na jarenlang gebabbel over het onderwerp domheid (of een andere niet voorziene optie). Nu vind ik het niet netjes om mensen maar voor dom uit te maken, dus dan maar optie 1.
Moet ik het nu alweer uitleggen? Biomassa is duurzaam en gelijktijdig slechter voor het klimaat.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:52:13 #194
167383 Molurus
the talking snake
pi_180238130
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:11 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ik kom het inderdaad af en toe tegen, dat ook CO2 ietsie pietsie opwarming kan geven.
Nee, niet 'een ietsjepietsje'. "the largest contribution to the 20th century warming", dat is wat daar staat. In een paper die je zelf aanhaalt.

Of ga je ons nu vertellen dat je ook je vertrouwen in je held Nir Shaviv hebt verloren? Zijn naam staat daaronder.
Philosophy: questions that may never be answered.
Religion: answers that must never be questioned.
  woensdag 4 juli 2018 @ 15:52:24 #195
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180238136
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:43 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Moet ik het nu alweer uitleggen? Biomassa is duurzaam en gelijktijdig slechter voor het klimaat.
En voor de CO2 in de atmosfeer?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  woensdag 4 juli 2018 @ 18:01:14 #196
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180240425
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:52 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En voor de CO2 in de atmosfeer?
Ja, met biomassa ook meer CO2 in de atmosfeer dan met steenkool.
Samenvattend met economische aspecten: het foute aardgas krijgt een boete want CO2, het goede biomassa krijgt subsidie ondanks meer CO2.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  woensdag 4 juli 2018 @ 18:15:54 #197
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180240672
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 18:01 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Ja, met biomassa ook meer CO2 in de atmosfeer dan met steenkool.
Samenvattend met economische aspecten: het foute aardgas krijgt een boete want CO2, het goede biomassa krijgt subsidie ondanks meer CO2.
En waar komt die extra CO2 vandaan?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:10:33 #198
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180251770
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 18:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

En waar komt die extra CO2 vandaan?
Van het oogsten, ontschorsen, malen en drogen van hout. Soms gevolgd door een persstap.

Van een van mijn blogs:
https://edberry.com/blog/(...)5m4qpgrxsvsmqb9q7k1m
samenvattend:
IPCCBigIdea-1-665x358.gif

De natuur maakt onderscheid tussen de verschillende bronnen van CO2, de enige CO2 die zorgt voor opwarming is door mensen gemaakt. Ik snap de emotie achter deze stelling, en gelijktijdig dat dit dikke onzin is. Blijkbaar was er geen peer review, want een serieuze wetenschapper zou dit nooit goedkeuren.

Enfin, Nederland gaat besparen op CO2 uitstoot via biomassa, want die telt niet mee als broeikasgas.

Het heeft alle kenmerken van een hoax.
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:34:17 #199
47122 ATuin-hek
theguyver's sidekick!
pi_180252131
quote:
0s.gif Op donderdag 5 juli 2018 09:10 schreef MrRatio het volgende:

[..]

Van het oogsten, ontschorsen, malen en drogen van hout. Soms gevolgd door een persstap.

Van een van mijn blogs:
https://edberry.com/blog/(...)5m4qpgrxsvsmqb9q7k1m
samenvattend:
[ afbeelding ]

De natuur maakt onderscheid tussen de verschillende bronnen van CO2, de enige CO2 die zorgt voor opwarming is door mensen gemaakt. Ik snap de emotie achter deze stelling, en gelijktijdig dat dit dikke onzin is. Blijkbaar was er geen peer review, want een serieuze wetenschapper zou dit nooit goedkeuren.

Enfin, Nederland gaat besparen op CO2 uitstoot via biomassa, want die telt niet mee als broeikasgas.

Het heeft alle kenmerken van een hoax.
Joh, als je er zelf een onzinnige stelling van maakt :D Je beantwoord mijn vraag er ook nog eens niet mee.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
  donderdag 5 juli 2018 @ 09:34:28 #200
463668 MrRatio
Never underestimate ratio
pi_180252135
quote:
0s.gif Op woensdag 4 juli 2018 15:52 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nee, niet 'een ietsjepietsje'. "the largest contribution to the 20th century warming", dat is wat daar staat. In een paper die je zelf aanhaalt.

Of ga je ons nu vertellen dat je ook je vertrouwen in je held Nir Shaviv hebt verloren? Zijn naam staat daaronder.
Nir Shaviv heeft een klimaatmodel opgesteld waaruit blijkt dat de aanname van de IPCC niet klopt. Daarnaast heeft Nir Shaviv belangrijker zaken verricht, zie mijn eerder gedeelde links. En daarnaast kun je natuurlijk ook zoeken op scholar.google.com

Zoals een correlatie kunnen vinden tussen de plek in het melkwegstelsel en het klimaat op aarde op dat moment.
Deze grafiek gaat bijvoorbeeld 500 miljoen jaar terug in de tijd:
clip_image002_thumb4.jpg

'held' is misschien wat te sterk uitgedrukt, ik kan het wel waarderen wanneer een geleerde meerdere vakgebieden weet te combineren, zoals in dit geval kosmologie, geologie en klimatologie.

https://arxiv.org/PS_cache/arxiv/pdf/0804/0804.1938v1.pdf
Environmentalism and its most extreme version, global warming alarmism, asks for an almost unprecedented expansion of government intrusion and intervention into our lives and of government control over us.
Václav Klaus
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')