POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 18:26 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zie geen reden om aan te nemen dat het zover komt dus.
"The enemy isn't men, or women, it's bloody stupid people and no one has the right to be stupid." - Sir Terry Pratchett.
Je begrijpt me verkeerd. Ik denk niet dat Iran in de positie gaat komen dat het kernwapens heeft.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 18:32 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.
Waar was je dan de afgelopen 30 topics zo bang voor?quote:
[..]
Je begrijpt me verkeerd. Ik denk niet dat Iran in de positie gaat komen dat het kernwapens heeft.
Niet voor een Iraans kernwapen maar vooral de rol die Iran in de regio speelt.quote:
[..]
Waar was je dan de afgelopen 30 topics zo bang voor?
Maar daar ging het akkoord niet over.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Maar daar had het akkoord wel invloed op en daar had het akkoord betrekking op moeten hebben in ieder geval.quote:
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.quote:
[..]
NK wijst de weg, als je wel nukes hebt gaan Trump wel aan tafel zitten. Dat zal Iran echt niet ontgaan zijn.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Dan hadden ze een nieuw akkoord moeten sluiten. Maar Trump had geen benul en zeker geen plan B.quote:
[..]
Maar daar had het akkoord wel invloed op en daar had het akkoord betrekking op moeten hebben in ieder geval.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Dat komt omdat jij iets heel anders verstaat onder een plan B. Voor Trump is plan A geslaagd, uit de deal, in zijn hoofd is het nu de beurt aan Iran om een stap te zetten. Zullen ze niet doen. Versterkt het beeld over Iran alleen maar verder.quote:
[..]
Dan hadden ze een nieuw akkoord moeten sluiten. Maar Trump had geen benul en zeker geen plan B.
Na Saddam die dat deed? Khadaffi die dat deed? Iran die dat deed?quote:
[..]
Als je je kernwapenprogramma opgeeft is wat de VS daar tegenover zet gewoon niet gegarandeerd, dat is het signaal wat gegeven wordt. Terwijl het signaal eerder was: als je je kernwapens wegdoet, is de VS altijd bereid om met je te praten.
Die ontmoeting tussen NK en de VS gaat er zeker wel komen. Wellicht ook een (vredes)akkoord. Maar als Kim nu nog besluit om afstand te doen van zijn wapens is hij denk ik tactisch gehandicapt.
Hij zou stapelgek zijn als hij zijn wapens opgeeft.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik krijg niet de indruk dat Trump uberhaupt begrijpt wat de Iran-deal precies inhoudt. Maar ja, Obummer heeft het bekokstoofd, dus dan moet het wel slecht zijn.
Ondertussen legt het kabinet een plan voor forse bezuinigingen op tafel:
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Overigens was eerder de vraag wát Trump precies zou doen: alleen de sancties opnieuw instellen waarvan op 12 mei de waiver afloopt, of alle sancties opnieuw instellen die er in 2015 waren (ongeacht of de waiver afloopt of niet). Dat laatste werd de "nuclear option" genoemd.
Eerste berichten suggereren dat Trump nog een heel stuk verder gaat dan dat. Hij gaat niet alleen álle sancties uit 2015 herinstalleren, maar ook nieuwe toevoegen die er toen nog niet waren. Als dat waar blijkt te zijn is het echt een schoffering voor Iran, een regelrechte klap in het gezicht.
Overigens vermoed ik dat Trump niet werkelijk zijn plannen gaat aankondigen om acht uur, alleen maar dat hij er uit stapt en dat er sancties aankomen met veel grote boze woorden. De rest van de beslissing wordt weer vooruit geschoven en geteased.
Eerste berichten suggereren dat Trump nog een heel stuk verder gaat dan dat. Hij gaat niet alleen álle sancties uit 2015 herinstalleren, maar ook nieuwe toevoegen die er toen nog niet waren. Als dat waar blijkt te zijn is het echt een schoffering voor Iran, een regelrechte klap in het gezicht.
Overigens vermoed ik dat Trump niet werkelijk zijn plannen gaat aankondigen om acht uur, alleen maar dat hij er uit stapt en dat er sancties aankomen met veel grote boze woorden. De rest van de beslissing wordt weer vooruit geschoven en geteased.
Trump is uiteindelijk gezwicht voor de evangalistische Israel-first pundits en invloedrijke Joodse donors zoals Sheldon Adelson die sinds dag één van de deal al de overeenkomst hebben geprobeerd te ondermijnen.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
Kim heeft het voordeel dat hij steeds verdere integratie met Zuid-Korea nastreeft, dus dat maakt allemaal niet zoveel uit, de Amerikaanse invloed is belangrijk maar Zuid-Korea is nog belangrijker.quote:
[..]
Na Saddam die dat deed? Khadaffi die dat deed? Iran die dat deed?
Hij zou stapelgek zijn als hij zijn wapens opgeeft.
Gezwicht nog welquote:
Trump is uiteindelijk gezwicht voor de evangalistische Israel-first pundits en invloedrijke Joodse donors zoals Sheldon Adelson die sinds dag één van de deal al de overeenkomst hebben geprobeerd te ondermijnen.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
. Hij heeft het van dag 1 aangekondigd. Het is wel grappig om altijd een of andere 'Joodse lobby' de schuld te willen geven maar dit is hoe veel Republikeinen er ook echt zelf over denken.
Jup. Ik vrees dat dit de opmaat is naar een (in)directe aanval op Iran. Nu is er natuurlijk de legitimatie als Iran het kernwapenprogramma weer oppakt.quote:
Trump is uiteindelijk gezwicht voor de evangalistische Israel-first pundits en invloedrijke Joodse donors zoals Sheldon Adelson die sinds dag één van de deal al de overeenkomst hebben geprobeerd te ondermijnen.
Dit is niet in het belang van de VS. Dit is in het belang van de warmongers die niet kunnen verkroppen dat Iran onafhankelijk is en Israël's geopolitieke dominantie ondermijnt.
Trump zou inderdaad nog verder gaan wat er ook gewoon op wijst dat ze Iran willen provoceren om actie te nemen.quote:
Overigens was eerder de vraag wát Trump precies zou doen: alleen de sancties opnieuw instellen waarvan op 12 mei de waiver afloopt, of alle sancties opnieuw instellen die er in 2015 waren (ongeacht of de waiver afloopt of niet). Dat laatste werd de "nuclear option" genoemd.
Eerste berichten suggereren dat Trump nog een heel stuk verder gaat dan dat. Hij gaat niet alleen álle sancties uit 2015 herinstalleren, maar ook nieuwe toevoegen die er toen nog niet waren. Als dat waar blijkt te zijn is het echt een schoffering voor Iran, een regelrechte klap in het gezicht.
Overigens vermoed ik dat Trump niet werkelijk zijn plannen gaat aankondigen om acht uur, alleen maar dat hij er uit stapt en dat er sancties aankomen met veel grote boze woorden. De rest van de beslissing wordt weer vooruit geschoven en geteased.
Trump heeft wel meer dingen aangekondigd. Het was duidelijk dat Trump anti-deal slogans begon te spuien toen hij tijdens de campagne begon te spreken met figuren als Adelson.quote:
Gezwicht nog wel
En inderdaad, de invloedrijke Joodse lobby zit hier grotendeels achter. Onder leiding van charlatan Netanyahu.
Iran hééft al actie genomen. Daar was die hele goddomde deal voor.quote:
[..]
Trump zou inderdaad nog verder gaan wat er ook gewoon op wijst dat ze Iran willen provoceren om actie te nemen.
man man man man man
Wat een bullshit zegquote:
[..]
Trump heeft wel meer dingen aangekondigd. Het was duidelijk dat Trump anti-deal slogans begon te spuien toen hij tijdens de campagne begon te spreken met figuren als Adelson.
En inderdaad, de invloedrijke Joodse lobby zit hier grotendeels achter. Onder leiding van charlatan Netanyahu.
. En ook eng dat je dit soort idioot gedachtegoed hier gewoon loopt te posten.
Met actie nemen had ik het over iets andersquote:
[..]
Iran hééft al actie genomen. Daar was die hele goddomde deal voor.
man man man man man
.
Toch geloof ik niet dat Iran direct aangevallen worden. Dat zou de hele regio in vuur en vlam zetten, en potentieel het regime weer op de been houden voor de komende decennia. De plan imo is om Iran economisch op zijn knieën te krijgen zodat het regime van binnenuit uit elkaar valt.quote:Op dinsdag 8 mei 2018 18:42 schreef Tchock het volgende:
[..]
Jup. Ik vrees dat dit de opmaat is naar een (in)directe aanval op Iran. Nu is er natuurlijk de legitimatie als Iran het kernwapenprogramma weer oppakt.
Wel een gevaarlijke plan natuurlijk met veel onzekerheden.
Mja, ze hebben elke keer enorme bezuinigingen in hun eigen voorstellen, maar ze gaan er alleen niet over... en met een congress waarbij nog altijd 60 senatoren nodig zijn voor veel van dit soort zaken zie ik het meer als een soort van virtue signalling.quote:
Ondertussen legt het kabinet een plan voor forse bezuinigingen op tafel:
https://politi.co/2KLPUiH
Een groot deel van de bezuinigingen betreffen het CHIP programma waaronder pakweg negen miljoen armlastige kinderen een zorgverzekering hebben.
Nu maakt het artikel ook melding van een rescissions bill, maar als dat door huis en senaat komt kunnen we denk ik wel stellen dat elke vorm van cooperatie daarna verdwenen zal zijn. Is daar eigenlijk een precedent voor?
