Ja, hoor. Hun race pace is good. Er zijn verschillen per circuit. Baku is niet zo heel geschikt voor ze.quote:Op maandag 30 april 2018 20:25 schreef nils7 het volgende:
Wie heeft er het idee dat die Red Bull echt zo goed is?
Really? Jij hebt Ricciardo niet de hele top zien inhalen?quote:De winst in China was puur geluk.
Dat was nooit gelukt als ze niet als enige van de topteams met een gratis stop vanwege de safetycar naar ultras waren gegaan.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 02:30 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Really? Jij hebt Ricciardo niet de hele top zien inhalen?
Ze gingen van mediums naar softs.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 09:32 schreef Gezicht het volgende:
[..]
Dat was nooit gelukt als ze niet als enige van de topteams met een gratis stop vanwege de safetycar naar ultras waren gegaan.
Toch apart dat ze het er doorheen drukken terwijl de meerderheid van de teams tegen is?quote:F1-bazen stemmen voor regelwijzigingen om inhalen te verbeteren
De F1 Commission heeft maandag voor een aantal veranderingen gestemd in het aerodynamische pakket voor 2019 om het inhalen in F1 te verbeteren, ondanks de oppositie van een aantal teams.
Een voorstel om de endplates op voorvleugels te wijzigen zodat wagens elkaar beter kunnen volgen werd aangenomen, net als het plaatsen van een grotere hoofdplaat van de achtervleugel waardoor een sterker DRS-effect ontstaat. Een extra voorstel aangaande de bargeboards heeft het niet gered.
De stemming vond maandag plaats op de laatste dag dat technische reglementen gewijzigd konden worden zonder dat de teams unaniem moesten zijn. Onder de regels van de F1 Commission hoeven slechts vier van de tien teams voor te stemmen om een voorstel aan te nemen als andere stakeholders zoals de FIA, F1, promotors en sponsoren achter de veranderingen staan. In Baku suggereerden verschillende teambazen dat er niet genoeg steun zou zijn voor een geslaagde stemming aangezien alleen Williams in het publiek haar steun uitsprak.
Hoewel er geen officiële bevestiging is, hebben zes teams tegen de plannen gestemd. Ferrari, Red Bull, Renault, McLaren, Toro Rosso en Haas stemden tegen terwijl Williams, Mercedes, Force India en Sauber voor hebben gestemd. De stemming van de F1 Commission moet nog goedgekeurd worden door het FIA World Motor Sport Council voordat de maatregelen daadwerkelijk in de reglementen voor 2019 opgenomen worden. Hoewel dit normaal gesproken een formaliteit moet zijn, is het onduidelijk of Ferrari haar veto kan gebruiken om dergelijke veranderingen te blokkeren. Om een veto uit te spreken moet Ferrari aantonen dat het tegen de veranderingen stemmen niet in eigen belang gebeurd is.
De veranderingen aan vleugels was een direct antwoord op het gebrek aan inhaalacties tijdens de Australische Grand Prix waardoor de FIA en Liberty Media besloten te kijken naar verbeteringen voor 2019. Op basis van enkele conclusies uit de research voor de reglementen voor 2021 kon al een aantal maatregelen opgesteld worden. In Bahrein kwamen de technische mensen van de verschillende Formule 1-teams bijeen, maar zij kwamen niet tot een besluit.
Om de deadline van 30 april te halen voor de wijzigingen in de reglementen, hebben teams ook eigen research gedaan waarvan de uitkomsten gedeeld werden met de FIA. Het volledige rapport, inclusief resultaten van de teams, werd vrijdag in Baku rondgestuurd. Het vormde de basis waar de teams op konden stemmen. Het extra pakket rond de bargeboards werd pas later toegevoegd en was geen onderdeel van de CFD-onderzoeken van de teams. Het is een mogelijke verklaring voor het feit dat daar niet voor gestemd is.
https://nl.motorsport.com/all/article/?id=1032400
Een zwaluw maakt nog geen zomer.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:38 schreef Fir3fly het volgende:
Waarom laat men nou gewoon niet eens de regels met rust nu het eindelijk weer een beetje goed is? Bahrein liet zien dat er helemaal geen verandering nodig is. Zucht.
Bedankt Hans.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Een zwaluw maakt nog geen zomer.
We weten helemaal nog niet of de regels nu goed zijn.
Buiten dat denk ik dat de F1 auto's sowieso een shitload te veel aan Aerodynamische downforce hebben.
Gewoon een plank als voorvleugel en een plank als achtervleugel. Klaar. Heb je heel dat DRS ook niet meer nodig. Probleem opgelost.
En V10 twin turbo hybrid motorenquote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:47 schreef Geralt het volgende:
[..]
Een zwaluw maakt nog geen zomer.
We weten helemaal nog niet of de regels nu goed zijn.
Buiten dat denk ik dat de F1 auto's sowieso een shitload te veel aan Aerodynamische downforce hebben.
Gewoon een plank als voorvleugel en een plank als achtervleugel. Klaar. Heb je heel dat DRS ook niet meer nodig. Probleem opgelost.
Fixed; geen dankquote:
Of een supercharger & turbo combi.quote:
Zegt namelijk niet zoveelquote:Simplified front wing, with a larger span, and low outwash potential
Er zijn 14 stakeholders, dus 8 voor stemmen zijn er nodig voor een meerderheid. Aangezien iedere stakeholder die geen team is voorstemt zijn er dus vier teams nodig voor een meerderheid.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:36 schreef LTVDK het volgende:
[..]
Toch apart dat ze het er doorheen drukken terwijl de meerderheid van de teams tegen is?
Drie van de vier teams die voor stemmen hebben Mercedes motoren. Je perkt de invloed van aero in.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 11:52 schreef truthortruth het volgende:
Vergis ik me of zijn die regelwijzingen nadelig voor RB die het juist van zijn Aerodynamica moet hebben?
Het is niet zo dat er überhaupt geen aero meer is. Iedere sukkel kan een voorvleugel ontwerpen, maar er is meer dan datquote:Op dinsdag 1 mei 2018 11:52 schreef truthortruth het volgende:
Vergis ik me of zijn die regelwijzingen nadelig voor RB die het juist van zijn Aerodynamica moet hebben?
Het tijdperk met de mooiste auto'squote:Op dinsdag 1 mei 2018 13:32 schreef SnowOokami het volgende:
Plaatje van Scrabs:
[ afbeelding ]
dus toch een beetje 2004 vleugels:
[ afbeelding ]
En natuurlijk 24 jaar en 1 dag geleden dat Roland Ratzenberger het leven liet.quote:
quote:Hamilton wil opheldering FIA over rijgedrag Vettel na herstart in Baku
Foto: ProShots
Gepubliceerd: 01 mei 2018 11:39
Laatste update: 01 mei 2018 11:54
Lewis Hamilton vindt dat door de FIA kritisch moet worden gekeken naar het rijgedrag van concurrent Sebastian Vettel bij de eerste herstart in de Grand Prix van Azerbeidzjan van zondag.
De Ferrari-coureur reed aan de leiding, maar besloot pas aan het einde van het rechte stuk vol gas te geven, vermoedelijk om te voorkomen dat hij direct op snelheid geklopt zou worden.
"Het is volgens de regels niet toegestaan dat je afwisselend optrekt, afremt, optrekt en weer afremt als de safetycar van de baan is", zegt Hamilton, die op dat moment achter Vettel reed en de race uiteindelijk wel won, dinsdag tegen Autosport.
"Je mag de coureur achter je niet voor de gek houden. Als de regel er niet was geweest, zou iedereen dat namelijk doen. Je mag wat heen en weer sturen, maar niet steeds gas geven en dan weer remmen."
Volgens de Mercedes-rijder is het niet de eerste keer dit seizoen dat Vettel op een dergelijke manier rijdt na een herstart. "In Australië deed hij hetzelfde en kwam het bijna tot een botsing. Bij iedere herstart waarbij ik zelf aan kop reed, heb ik de regels nageleefd."
Whiting
Hamilton, net als Vettel viervoudig wereldkampioen, wil in gesprek met wedstrijdleider Charlie Whiting. "Want ik snap het gewoon niet helemaal. Voor zover ik weet, heeft Charlie het incident bij de stewards neergelegd, maar zij hebben er niets aan gedaan", aldus de Brit.
"Daardoor gaat het nu een standaard worden. Iedereen die aan de leiding gaat bij een safetycar kan dan blijven gasgeven en weer remmen zonder ervoor bestraft te worden. Dat werkt door naar de Formule 2, 3 en 4."
Whiting vond inderdaad dat Vettel geen blaam treft. "Hij had gewoon de regie. Het is aan de leider om te bepalen wanneer er weer voluit gereden wordt, in tegenstelling tot een aantal andere raceklasses, waar een zogenaamde versnellingszone geldt", zei hij na de race.
Hamilton werd op het podium in Baku geflankeerd door Vettels teamgenoot Kimi Raikkonen en de verrassende nummer drie Sergio Perez van Force India. Vettel eindigde de race als vierde.
De vijfde Grand Prix van het seizoen wordt over een kleine twee weken in Spanje verreden.
Ja nu nog bijtanken weer toestaan en die achterkant inkortenquote:
Terechte klacht idd, vond het ook vreemd. Duidelijkheid hierover lijkt me belangrijk.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 15:25 schreef Crazy-M het volgende:
Terechte klacht Hamilton of niet?
https://www.nu.nl/formule(...)erstart-in-baku.html
[..]
Volgens weltschmerz mag je in zulke gevallen gewoon even wheelbangen om je tegenstander tot de orde te roepen.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 15:50 schreef BroesWillems het volgende:
[..]
Terechte klacht idd, vond het ook vreemd. Duidelijkheid hierover lijkt me belangrijk.
Mwah Hammie is af en toe net zo smerig... zoals expres ophouden in de pitstraat enzo. Bovendien blijft hij als hij zelf in die situatie zit vaak lang extreem langzaam rijden. Beetje pot verwijt ketel als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 15:25 schreef Crazy-M het volgende:
Terechte klacht Hamilton of niet?
https://www.nu.nl/formule(...)erstart-in-baku.html
[..]
neuh. Als Charlie het niks vindt moet Hammie niet zo miepenquote:Op dinsdag 1 mei 2018 15:25 schreef Crazy-M het volgende:
Terechte klacht Hamilton of niet?
https://www.nu.nl/formule(...)erstart-in-baku.html
[..]
Ze deden het vorig jaar niet elke race (zelfs maar een stuk of 4 geloof ik). Dus wellicht komt dit nog wel.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 19:24 schreef maan_man het volgende:
Misschien is dit wel eens voorbij gekomen, maar dan heb ik het gemist. Vorig seizoen verscheen op het YouTube-kanaal beelden van de drivers briefing. Op YouTube vind ik geen beelden meer. Zijn ze hier na 1 jaar mee gestopt, zijn deze beelden nu ergens anders te vinden of komt dit straks misschien bij hun betaalde dienst?
Inhalen is alleen maar lastiger geworden, je kan de auto voor je nauwelijks naderen. Dus lijkt me dat dit soort regels juist extra aangemoedigd moeten worden.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 10:38 schreef Fir3fly het volgende:
Weer zo'n fijne over the top knee-jerk reactie. Waarom laat men nou gewoon niet eens de regels met rust nu het eindelijk weer een beetje goed is? Bahrein liet zien dat er helemaal geen verandering nodig is. Zucht.
En super hyperboost (vanaf 23:24):quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:43 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Inhalen is alleen maar lastiger geworden, je kan de auto voor je nauwelijks naderen. Dus lijkt me dat dit soort regels juist extra aangemoedigd moeten worden.
Nu nog ground effect erbij, en dan kan je die competitie vervalsende drs er ook uit gooien.
quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:49 schreef Nattekat het volgende:
Dat niemand hier is gevallen over het nog beter maken van DRS...
quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:43 schreef Asschen_sukar het volgende:
Nu nog ground effect erbij, en dan kan je die competitie vervalsende drs er ook uit gooien.
Ze kunnen misschien ook gewoon weer wat meer techniek toe gaan laten, zoals actieve suspension en traction control.quote:
Ja, ik snap ook niet helemaal waarom active suspension niet mag. Dacht dat het de koningsklasse moest zijn en qua techniek vooruitstrevend moest blijven.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:56 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Ze kunnen misschien ook gewoon weer wat meer techniek toe gaan laten, zoals actieve suspension en traction control.
Zoals ik het las wilde ze het toch nog erger maken, en inhalen met DRS nog makkelijker? Dan heb je dus zonder van die Max acties totaal geen kans meer je plek te verdedigen. Snap dan echt niet hoe ze zoiets kunnen verantwoorden aan zichzelf.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:55 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Geen verwijzing naar het beter worden daarvan.
Dit is onzin.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 20:43 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Inhalen is alleen maar lastiger geworden
Waarom zou je? DRS is prima.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:11 schreef Asschen_sukar het volgende:
[..]
Ook als je alle DRS acties weg streept?
Waarom denk je dat active suspension iets niet aan kan wat passive suspension wel aan kan? Omdat men minder afhankelijk gaat zijn van aero door active?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 21:50 schreef Fer het volgende:
Het probleem met actieve vering is dat je aero erdoor flink effectiever wordt. Echter als door een hobbel oid wat de vering niet handelen toch loskomt, de downforce gelijk weg is en iemand keihard eraf vliegt.
Maar van mij mogen die stomme brede voorvleugels ook wel verdwijnen hoor. Ze zijn lelijk, ja kan niet inhalen en ze zijn er vrij snel afgereden.
Het is altijd aero. Alleen kun je door active suspensoin meer gebruik maken aero aan de onderkant i.p.v. van de bovenkant.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:06 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Waarom denk je dat active suspension iets niet aan kan wat passive suspension wel aan kan? Omdat men minder afhankelijk gaat zijn van aero door active?
Die auto's hadden toch traction control enzo?quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:14 schreef zoem het volgende:
Uit den ouden doosch:
Het lijkt wel of die Ferrari op rails staat. Machtig veel grip. Rond 4.35 gewoon kneiterhard een haakse bocht in
Gewoon niet loskomen van de grond dan he active suspension is relatief gezien best oud... ze kunnen vast wel een leuke combi verzinnen in de F1.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:16 schreef Fer het volgende:
[..]
Het is altijd aero. Alleen kun je door active suspensoin meer gebruik maken aero aan de onderkant i.p.v. van de bovenkant.
Aero aan de bovenkant stopt met werken als je achter een andere auto rijdt. Aan de onderkant is de werken weg zodra je loskomt van de grond.
Jup, in 2001 nog wel.quote:Op dinsdag 1 mei 2018 22:22 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Die auto's hadden toch traction control enzo?
Nog nooit leuk gevonden, simpel, kut stemmen, kut geluidseffecten en veel te traag en langdradig.quote:
Triest wat nu.nl nu doet.quote:Op woensdag 2 mei 2018 14:04 schreef SnowOokami het volgende:
Bekritiseerde Magnussen zegt dat hij bereid is achter stuur te sterven
https://www.nu.nl/formule(...)r-stuur-sterven.html
tijd om hem permanent te bannen.
Elke nieuws site presenteert het toch zo sensationeel mogelijk? Je moet die berichten en headers van Jonathan Noble eens lezenquote:Op woensdag 2 mei 2018 14:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Triest wat nu.nl nu doet.
Magnussen heeft deze uitspraak gedaan voor deze race en dit incident. Met dat filmpje krijgt zijn uitspraak veel meer waarden.
En ik denk dat veel coureurs zoiets kunnen zeggen, want ze nemen een flink risico om te racen in een ‘open auto’
Mja, juist als je zoiets zegt en je laat daarna dat soort acties zien, dan mag dat best belicht worden.quote:Op woensdag 2 mei 2018 14:27 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Triest wat nu.nl nu doet.
Magnussen heeft deze uitspraak gedaan voor deze race en dit incident. Met dat filmpje krijgt zijn uitspraak veel meer waarden.
En ik denk dat veel coureurs zoiets kunnen zeggen, want ze nemen een flink risico om te racen in een ‘open auto’
Das waar en het is ook nu.nl maar. “Siert” ze dat ze een korte reactie van Magnussen quotenquote:Op woensdag 2 mei 2018 14:35 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Elke nieuws site presenteert het toch zo sensationeel mogelijk? Je moet die berichten en headers van Jonathan Noble eens lezen
Inclusief deze mythe weer .quote:"Daniel was clearly quicker than Max, they should have made a call and said you go past him.
Als je roept dat RIC duidelijk sneller was in die race of zelfs maar op dat moment heb je er überhaupt niet zoveel van begrepen.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:44 schreef SnowOokami het volgende:
mijn god... ik dacht dat het over was:
Baku crash suggests Red Bull favours Verstappen
https://www.motorsport.co(...)-verstappen-1032693/
Deze reactie vond ik wel toepasselijk:quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:51 schreef Fir3fly het volgende:
Het is ongelooflijk, de enige reden dat ze zo konden vechten was juist omdat ze zo gelijk opgingen qua pace... Het anti-Verstappen sentiment begint echt cult-vormen aan te nemen.
Het zal ook wel helpen dat er ook een Ricciardo-cult bestaat die nog altijd teert op 2014 .
Ach er zijn er wel meer, zie ook Davidson's analyse. Maar het mag niet baten, Verstappen moet en zal hangen.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Deze reactie vond ik wel toepasselijk:
[ afbeelding ]
Inderdaad. Ik vraag me sowieso af of de actie van RIC überhaupt wel goed had kunnen aflopen ook al had VER daar meer ruimte gelaten.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Deze reactie vond ik wel toepasselijk:
[ afbeelding ]
Nee hij was veel te laat. Normaal gesproken krijgt degene die achterop rijdt altijd de schuld, maar in dit geval is het duidelijk waarom dat niet zo is.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:58 schreef Monolith het volgende:
[..]
Inderdaad. Ik vraag me sowieso af of de actie van RIC überhaupt wel goed had kunnen aflopen ook al had VER daar meer ruimte gelaten.
Wel grappig, want op de Nederlands site word ie aanbeden.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:44 schreef SnowOokami het volgende:
mijn god... ik dacht dat het over was:
Baku crash suggests Red Bull favours Verstappen
https://www.motorsport.co(...)-verstappen-1032693/
Wat een bericht zeg.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:44 schreef SnowOokami het volgende:
mijn god... ik dacht dat het over was:
Baku crash suggests Red Bull favours Verstappen
https://www.motorsport.co(...)-verstappen-1032693/
Andere 'redactie' ook denk ik? En sowieso zal die op een iets andere doelgroep gericht zijn.quote:Op woensdag 2 mei 2018 18:26 schreef bokkepoot het volgende:
[..]
Wel grappig, want op de Nederlands site word ie aanbeden.
Daar gebruiken ze zelfs wat Jack Plooij vind van de Red Bull als nieuws artikel
Mee eens iddquote:Op woensdag 2 mei 2018 17:53 schreef SnowOokami het volgende:
[..]
Deze reactie vond ik wel toepasselijk:
[ afbeelding ]
Goedkoop scoren heet dat.quote:Op woensdag 2 mei 2018 18:36 schreef daNpy het volgende:
[..]
Wat een bericht zeg.
Eerst:
The teammates were eliminated from the Baku race in spectacular fashion when Ricciardo rear-ended Verstappen at Turn 1 after a fraught race-long fight.
En dan:
"If I was [Red Bull team boss] Christian Horner I would have probably handled the situation a little bit better," says Gow
Je bent CH niet, en dat heeft een reden. Achteraf is het ook heel mooi wonen. Doei
Wat een non-bericht van mensen die niet in het nieuws komen.
Ik vind het lastig om te beoordelen. Hier lijkt er genoeg ruimte te zijn, maar vanuit de onboard die in het filmpje erboven te zien is, lijkt dat er (net) niet te zijn.quote:Op woensdag 2 mei 2018 18:13 schreef zoem het volgende:
Meh ik ben er niet door overtuigd. Het weaven van Max wordt heel erg overdreven. Max stuurt alleen lichtjes terug naar de binnenzijde. Er was nog ruimte voor RIC om rechtdoor te schieten, maar hij liet zijn auto terug achter Max glijden en remde toen pas. RIC maakt hier wel een inschattingsfout.
Moet je maar eens in slowmo 0.17 tot 0.19 kijken.
Er staat niets geks en dat er nog steeds over gesproken wordt is normaal, want weinig anders om over te gaan kakelen.quote:Op woensdag 2 mei 2018 17:44 schreef SnowOokami het volgende:
mijn god... ik dacht dat het over was:
Baku crash suggests Red Bull favours Verstappen
https://www.motorsport.co(...)-verstappen-1032693/
Wat er gek is aan wat er staat kun je boven je post uitgebreid lezen.quote:Op woensdag 2 mei 2018 19:39 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Er staat niets geks en dat er nog steeds over gesproken wordt is normaal, want weinig anders om over te gaan kakelen.
Kun je misschien eens proberen om argumenten te geven? *knip*quote:
Titel is wel anders op de Nederlandse sitequote:Op woensdag 2 mei 2018 18:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Andere 'redactie' ook denk ik? En sowieso zal die op een iets andere doelgroep gericht zijn.
Vanuit de cockpit lijkt alles veel sneller en dichterbij, waardoor je een vertekend beeld krijgt over de werkelijke situatie. Een helikopterperspectief geeft betrouwbaardere informatie over zijdelingse bewegingen dan een stuurtje dat heftig beweegt. Zodoende kom ik niet verder dan 50/50 schuld.quote:Op woensdag 2 mei 2018 19:29 schreef sasquatsch het volgende:
[..]
Ik vind het lastig om te beoordelen. Hier lijkt er genoeg ruimte te zijn, maar vanuit de onboard die in het filmpje erboven te zien is, lijkt dat er (net) niet te zijn.
Deze was ook zonder oranje bril:quote:Op woensdag 2 mei 2018 20:28 schreef zoem het volgende:
[..]
Vanuit de cockpit lijkt alles veel sneller en dichterbij, waardoor je een vertekend beeld krijgt over de werkelijke situatie. Een helikopterperspectief geeft betrouwbaardere informatie over zijdelingse bewegingen dan een stuurtje dat heftig beweegt. Zodoende kom ik niet verder dan 50/50 schuld.
Het anti-kamp lijkt echter alles uit te willen vergroten om Max zo veel mogelijk schuld in de schoenen te schuiven. Ik durf te wedden dat wanneer Max achterin Ric zou hebben gereden Max ook schuldig zou zijn bevonden door diezelfde groep. En daarbovenop durf ik nog wel een wedje te leggen dat wanneer Ric doorschietend in de flank van Max zou hebben gereden, Max zogenaamd geen ruimte zou hebben gelaten en wederom de schuldige is.
De analysevideo hierboven komt heel geloofwaardig over, omdat het er zo gelikt uitziet met een overtuigend klinkende stem en zogenaamde real world examples. Dat wil echter niet zeggen dat het een correcte weergave bevat van het incident tussen Max en Ric. Je ziet wat je erin wil zien. En dit probeer ik echt te zeggen zonder oranje bril.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |