Linkje naar het debat
Livefeed van de NRC
@ NRCquote:Segers: ik heb ambtelijke memo's niet gezien
Nadat CDA-leider Buma een uur aan het woord is geweest, reflecteerde ChristenUnie-leider Gert-Jan Segers zojuist op zijn rol in de hele discussie. Segers zei in een Kamerdebat in november over de dividendbelasting dat hij zich ambtelijke memo's over de dividendbelasting "oprecht niet herinnerde", maar dat hij toen ook niet uitsloot dat ze er waren. Toen Segers de gisteren geopenbaarde stukken zag kon hij vaststellen dat zijn herinnering "adequaat was". "Ik heb die ambtelijke memo's inderdaad niet gezien."
Segers kent wel het stuk dat de VVD op basis van de memo's maakte en dat zou leiden tot een passage over de dividendbelasting in het regeerakkoord. Dat hij de ambtelijke memo's niet zelf kende vindt Segers logisch. Hij legt uit dat er bij de zijtafels van de formatie, waar bijvoorbeeld de financieel specialisten met elkaar bepaalde onderwerpen voorbereidden, "honderden memo's rondgaan die ik echt niet allemaal heb gelezen".
De ChristenUnie gaf eerder toe dat het afschaffen van de dividendbelasting voor de partij "een hele meloen om door te slikken was". Segers zegt dat hij nog altijd "gemengde gevoelens" over heeft. Hij zegt dat er door de vier partijen aan de formatietafel een "levendige en intensieve" discussie over de maatregel is gevoerd en dat daarbij alle voor- en tegenargumenten zijn gewisseld.
Naja, denk dat Rutte ook gewoon precies hetzelfde gaat zeggen.quote:Op woensdag 25 april 2018 18:20 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
Ik hoop dat we nu toch dat we straks een beetje snel naar de eerste termijn met Rutte gaan. Maar dat zal wel niet, Pechtold moet ook nog even 10 keer zeggen dat hij een absurd slecht geheugen heeft.
@NRCquote:2. De vergeetachtige Rutte
Rutte kondigde het dinsdag al aan in het vragenuur in de Tweede Kamer – en hij zal het in het debat van woensdag blíjven herhalen: hij heeft „géén herinnering aan een memo” over de dividendbelasting tijdens de formatie. „Naar eer en geweten.”
Het feilbare – of in Ruttes geval: overbezette – geheugen is een klassieke politieke truc. Als je niet wilt jokken, zeg je dat je het niet meer weet. Als Rutte deze verdedigingslijn kiest, spitsen zijn politieke tegenstanders de oren: de premier staat immers bekend om zijn fenomenale geheugen.
Rutte tilt deze truc nog een niveautje hoger. Door zijn gebrekkige geheugen, zei hij bij het Vragenuur, heeft hij „onbedoeld de suggestie gewekt dat er helemaal geen stukken over de dividendbelasting ten behoeve van de formatie zouden zijn.” Dat heeft tot „verwarring” geleid. En daarom heeft hij besloten „een eenmalige uitzondering te maken” en de documenten vrij te geven. De eigen tekortkoming als opmaat naar een groots gebaar.
Rutte hanteert dezelfde tactiek in het debat over het aftreden van Halbe Zijlstra (VVD) als minister van Buitenlandse Zaken, in februari. Rutte wist al enkele weken van Zijlstra’s datsjaleugen toen die naar buiten kwam. Heeft Rutte die bekentenis van Zijlstra nog intern met iemand besproken, wil Lodewijk Asscher weten.
„Ja, misschien binnen Algemene Zaken. Dat weet ik eigenlijk niet zeker.”
Asscher „Dat weet u wel zeker.”
Rutte: „Nee, dat weet ik absoluut niet. Het is wat ik u zeg.”
Hij vervolgt: „Mijn politieke loopbaan is een aaneenschakeling van inschattingsfouten.” Nederig: „Die worden mij ook regelmatig en terecht door mijn politieke tegenstanders in het gezicht geduwd.” Eén van die fouten, zegt Rutte, was dat hij onvoldoende inzag hoe politiek explosief Zijlstra’s leugen over zijn aanwezigheid in de datsja van Poetin was. En precies daarom heeft hij „geen actieve herinnering met wie ik dat nou precies besproken heb”. De cirkel is rond.
Hoogstwaarschijnlijk wel ja, maar goed... ik kan hopen.quote:Op woensdag 25 april 2018 18:22 schreef Euribob het volgende:
[..]
Naja, denk dat Rutte ook gewoon precies hetzelfde gaat zeggen.
[..]
@NRC
Finding Memo.quote:
Het is wel een onthutsend zwak verhaal allemaal. Eigenlijk gewoon Rutte-onwaardig.quote:Op woensdag 25 april 2018 18:24 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
[..]
Hoogstwaarschijnlijk wel ja, maar goed... ik kan hopen.
Hihi.quote:
Tja hij kan natuurlijk lastig eerlijk zeggen dat ie zijn matties de multinationals nu eenmaal had beloofd om die belasting te schrappen.quote:
[..]
Het is wel een onthutsend zwak verhaal allemaal. Eigenlijk gewoon Rutte-onwaardig.
Dan had je tenminste kunnen beargumenteren dat het een politiek besluit was, in plaats van 'Ik ben het vergeten'.quote:Op woensdag 25 april 2018 18:28 schreef Perrin het volgende:
[..]
Tja hij kan natuurlijk lastig eerlijk zeggen dat ie zijn matties de multinationals nu eenmaal had beloofd om die belasting te schrappen.
Ongeveer zo: "Kunt u nou niet toegeven dat er gelogen is?"
Dijkhof: "Het klopt niet wat er gezegd is."
Wilders: "En hoe noemen we dat, als er iets wordt gezegd dat niet klopt?"
Niet letterlijk zo, maar het was wel een heel grappig momentje.
Naja, dat is nog wel wat minder erg dan de Kamer verkeerd voor te lichten.quote:
[..]
Tja hij kan natuurlijk lastig eerlijk zeggen dat ie zijn matties de multinationals nu eenmaal had beloofd om die belasting te schrappen.
Er lag helemaal niets op tafel. De memo heeft het houtwerk niet aangeraakt voorzitter!quote:
Het was volgens de definitie niet eens een memo!quote:
[..]
Er lag helemaal niets op tafel. De memo heeft het houtwerk niet aangeraakt voorzitter!
Totaal ongeloofwaardig. Als de oppositie ze met dit argument laat wegkomen..quote:
Hoera... het wordt dus echt een debat over wat een 'officiële memo' is.
Peiling van ipsos.
Laatste termijn van Pechtold waarschijnlijk.quote:
Het grote leegzuigen van D66 door GL is trouwens begonnen.
Peiling van ipsos.
Dat was het sowieso wel geweest.quote:
[..]
Laatste termijn van Pechtold waarschijnlijk.
Dat lijkt mij wel inderdaad, al heb ik nog geen idee wie hem moet gaan opvolgen. Vaak wordt dat toch wel een beetje duidelijk in de periode voor het vertrek van een fractievoorzitter/partijleider.quote:
[..]
Laatste termijn van Pechtold waarschijnlijk.
Zou tijd worden.quote:
[..]
Laatste termijn van Pechtold waarschijnlijk.
Volgens mij zou hij zelf nog wel 20 jaar door willen.quote:
Zolang het over het plan zelf en niet al het schimmige gedoe eromheen gaat, betreft het geen vertrouwenskwestie. Dat is alleen maar in zijn voordeel.quote:
Pechtold blijft het belastingplan ook uitvoerig verdedigen, ondanks het daar niet over gaat. Weet niet of dat nu wel zo'n goeie tactiek is.
Specjes en kipstucjes bakken.quote:
Ook belangrijk.quote:
Het komt op mij echt heel erg zwak over.quote:
[..]
Zolang het over het plan zelf en niet al het schimmige gedoe eromheen gaat, betreft het geen vertrouwenskwestie. Dat is alleen maar in zijn voordeel.
Klaver beschuldigde hem net ook al van 'de waarheid spreken'.quote:Op woensdag 25 april 2018 18:55 schreef Euribob het volgende:
Zei Pechtold nou bijna ambtelijke memo's in plaats van ambtelijke meningen?
Ik denk dat het tijd wordt voor een eetpauze.
Vanochtend ook al lekker Sven Kockelmann onder de tafel gepraat.
Al is Wilders wel extreem vervelend.
Tegen Segers ging Geert nog best okay, maar tegen Pechtold is ie toch teveel bezig met moddergooien. En daar maakte Pechtold nu aardig gebruik van. Niet zijn positie uitleggen, maar z'n morele superioriteit nog even tonen.quote:
Wel zwak dat Pechtold steeds op de man speelt als hij zich ergens niet uit kan lullen.
Al is Wilders wel extreem vervelend.
Hopen dat het niet dit stukje is dat het journaal gaat halen.quote:
[..]
Tegen Segers ging Geert nog best okay, maar tegen Pechtold is ie toch teveel bezig met moddergooien. En daar maakte Pechtold nu aardig gebruik van. Niet zijn positie uitleggen, maar z'n morele superioriteit nog even tonen.
Nee, dat gaat de monoloog van Thierry worden.quote:
[..]
Hopen dat het niet dit stukje is dat het journaal gaat halen.
En hij begon weer lekker op zijn eigen manier. Wat een treurigheid.quote:
Over Zijlstraquote:
De gimmick van Baudet, inhoudelijk heeft hij immers niks toegevoegd vandaag.quote:
Wat bijzaken blijven herhalen bij een heel andere zaak betreft is Baudet geen verbetering op Wilders. Dat belooft nog wat de komende jaren.quote:
.Ik dacht dat hij per ongeluk een voice message ging afspelen ofzo.quote:
Arib greep uiteraard kordaat in. Heldin is dat.
Dit is Rutte ten voeten uit, men begint het alleen steeds meer zat te worden.quote:
[..]
Het is wel een onthutsend zwak verhaal allemaal. Eigenlijk gewoon Rutte-onwaardig.
Komt hij echt nog wel op.quote:
Waarom gaat Thierry het nu hebben over de dividendbelasting, dat is het hele punt niet vandaag.
Omdat hij slecht is in debaten. Dat zeg ik al sinds hij in de kamer zit.quote:
Waarom gaat Thierry het nu hebben over de dividendbelasting, dat is het hele punt niet vandaag.
De meme is nog leuker, ik ga een linkje zoeken...quote:
Dit is precies wat Pechtold net gedaan heeft en het kabinet graag wil. Liever inhoudelijk praten over de dividendbelasting dan over de manier waarop de Kamer is voorgelicht.quote:
Niet dusquote:
.Helaas, niet gebeurt.quote:
Nou, kunnen ze in ieder geval wel op tijd pauzeren.quote:
Wel fijn dat hij er is.... lekker goede interrupties ook.quote:
Er is nu een schorsing, kan dat ook de reden zijn dat de app het niet doet?quote:
Goed verhaal, lekker kort.quote:
Is de hele dag al... Bij een schorsing zie je volgens mij wel gewoon de lege zaal, en staat erbij dat het debat geschorst is.quote:
[..]
Er is nu een schorsing, kan dat ook de reden zijn dat de app het niet doet?
Er is nu een interview met Henk Nijboer.quote:
[..]
Er is nu een schorsing, kan dat ook de reden zijn dat de app het niet doet?
@NRCquote:Venijnige clash tussen Pechtold en Klaver
Een fel debatje tussen Pechtold en GroenLinks-leider Klaver. De laatste kan het niet uitstaan dat Pechtold niet wil toegeven dat hij in een debat in november niet de waarheid heeft gesproken over het bestaan van stukken over de dividendbelasting. Pechtold antwoordde toen 'Nee' op een vraag van Klaver of er op de formatietafel stukken van het minsterie van Financiën of raadsadviseurs lagen. Hij blijft erbij dat hij toen de waarheid sprak, omdat het enige hem bekende stuk het door Wiebes opgestelde stuk was. Dat 'partijstuk' zag hij niet als een memo, wat Klaver "tamelijk bizar" vindt. Hij noemt het "een zwaktebod" dat Pechtold niet wil toegeven dat hij in het eerdere Kamerdebat fout zat.
Ook PVV-leider Geert Wilders viel Pechtold op zijn vermeende leugens nog hard aan. Het debatje tussen de twee werd nog behoorlijk venijnig. Pechtold noemde Wilders "onbetrouwbaar" en zei het jammer te vinden dat de PVV als partij nog niet "gedecimeerd" is. Wilders noemde Pechtold op zijn beurt "een klein mannetje".
Ja, want die heeft bewust geen zitting in het kabinet genomen om burgemeester van Amsterdam te kunnen worden.quote:
[..]
Laatste termijn van Pechtold waarschijnlijk.
Ik zie niet in waarom ze het moeten "toegeven". Het is toch zo duidelijk als wat? Wat is de politieke waarde er dan van?quote:
Hij kan toch net zo goed burgemeester van Amsterdam worden ook al was hij minister / staatssecretaris geweest? Is ook gebeurd met Cohen, al was die al wel enkele jaren staatssecretaris.quote:
[..]
Ja, want die heeft bewust geen zitting in het kabinet genomen om burgemeester van Amsterdam te kunnen worden.
Yep en da's mijn beeld ook. Men praat liever over de inhoud dan over het proces.quote:
[..]
Dit is precies wat Pechtold net gedaan heeft en het kabinet graag wil. Liever inhoudelijk praten over de dividendbelasting dan over de manier waarop de Kamer is voorgelicht.
Kern wat voor mij een doodzonde, wat dat dan nog waard is, dat het Kabinet de Kamer niet heeft geïnformeerd en bewust informatie heeft onthouden. Vervolgens wordt er gezemeld over letterlijkbeden om daarmee een rookgordijn op te werpen.
Zoals Pechthold ook toegeeft.... ik wil niet horen wat mijn partij heeft bekokstoofd want dan ben ik ook niet schuldig aan het te kunnen weten.
Wat een ongelooflijke gladde poging onder liegen uit te komen,Toch maar goed dat je als politicus dergelijke taal aangeleerd krijgt. Zodat je je er in situaties als deze achteraf nog uit kunt lullen.quote:
"Het ging niet over het feit dat er geen stukken waren, het ging over een herinnering."
@NRCquote:Rutte: ik heb over memo's naar waarheid geantwoord
Premier Rutte is begonnen aan zijn beantwoording. Hij herhaalde dat hij, door in november te zeggen dat hij zich geen memo's herinnerde, "onbedoeld de suggestie heeft gewekt dat er helemaal geen stukken zouden zijn geweest" over de dividendbelasting in de formatie. Die waren er inderdaad wel, zegt Rutte, en de inventarisatie van die stukken is gisteravond naar de Kamer gestuurd.
Maar die stukken kende Rutte niet, zegt hij. Daarom klopt het wat hem betreft dat hij in het Kamerdebat van november zei dat hij "geen herinnering" heeft aan het bestaan van ambtelijke memo's over de dividendbelasting. Het door minister Eric Wiebes opgestelde stuk ziet ook Rutte als een "partijstuk" dat in de formatie is ingebracht, en beschouwt hij niet als een memo. Hij vond dat stuk dan ook niet vallen onder vraag of hij memo's rond de dividendbelasting kende.
Hij maakt het alleen maar erger zo.
Yes, hij blijft het gewoon herhalen.quote:
Volgens mij luisteren we al 10 minuten naar precies hetzelfde.
Omdat hij dan moet toegeven dat hij maandag loog toen hij zei dat hij pas op vrijdag van die stukken hoorde.quote:
Waarom is het zo moeilijk om toe te geven voor Rutte dat hij die stukken had moeten opsturen?
Hij maakt het alleen maar erger zo.
Ik snap er niks meer van. En ik ben echt niet traag van begrip. Stukken, memo's, herinneringen. Is dit de tactiek van Rutte? De boel zoveel vertroebelen dat niemand meer snapt hoe het nu zit?quote:
[..]
Omdat hij dan moet toegeven dat hij maandag loog toen hij zei dat hij pas op vrijdag van die stukken hoorde.
Ja, naar een cursus draaien en je eruit lullen.quote:
Volgens mij luisteren we al 10 minuten naar precies hetzelfde.
Ik heb eerlijk gezegd altijd vrij veel moeite met het volgen van debatten. Door dat gelul heen prikken kost mij echt vrij veel energie.quote:
[..]
Ik snap er niks meer van. En ik ben echt niet traag van begrip. Stukken, memo's, herinneringen. Is dit de tactiek van Rutte? De boel zoveel vertroebelen dat niemand meer snapt hoe het nu zit?
Ik moet zeggen dat ik het allemaal buitengewoon ongeloofwaardig vind.
En komt Wiebes nog aan bod? Die is eigenlijk nog erger bezig geweest.
Iedereen weet daar in de Kamer weet hoe het zit. Het gaat om die 5 à 6 stukken die in de formatietijd op tafel (stoel, dressoir, grond) ergens in vergaderruimten hebben gelegen en die buiten het formatiedossier zijn gehouden.quote:
[..]
Ik snap er niks meer van. En ik ben echt niet traag van begrip. Stukken, memo's, herinneringen. Is dit de tactiek van Rutte? De boel zoveel vertroebelen dat niemand meer snapt hoe het nu zit?
Beginnende? Buma kan direct door naar het huisje, dat geheugen is een dusdanige zeef dat je je afvraagt waarom hij nog de leider van het CDA is.quote:
Waarom heeft de coalitie ineens last van beginnende dementie?
Ik moet zeggen dat ik het allemaal buitengewoon ongeloofwaardig vind.
En komt Wiebes nog aan bod? Die is eigenlijk nog erger bezig geweest.
Zou alles toegeven nu ook niet leiden tot de val van het kabinet?quote:
Wel lollig dat de journalisten dachten dat Rutte door het stof zou gaan, in plaats daarvan brabbelt hij om alle vragen heen.
Dat denk ik wel, maar je kan wel 'sorry' zeggen voor de chaos zoals sommige andere partijleiders wel deden.quote:
[..]
Zou alles toegeven nu ook niet leiden tot de val van het kabinet?
Hij zegt toch wel erg geregeld dat hij het niet goed heeft gedaan,quote:
Wel lollig dat de journalisten dachten dat Rutte door het stof zou gaan, in plaats daarvan brabbelt hij om alle vragen heen.
En "Het begint bij een fout van mij."
Klopt, maar het zit ook wel een beetje in de stijl die je gebruikt. Nu volgt er meteen heel veel blabla waardoor het niet heel erg geloofwaardig overkomt.quote:
[..]
Hij zegt toch wel erg geregeld dat hij het niet goed heeft gedaan,
En "Het begint bij een fout van mij."
Hem vertrouwen? Hem even moeten vertrouwen? Never nooit niet!
Onze regering bestaat kennelijk uit mannen met hééél slechte geheugens.
Maar hij herinnert zich wel heel goed en exact op welk moment het was.
Nee, maar dan is ie wel alle krediet kwijt en zal een volgende crisis hem wel snel de kop kosten.quote:
[..]
Zou alles toegeven nu ook niet leiden tot de val van het kabinet?
Baudet heeft z'n motie ook niet gesteund. Dan zou ik ook pissig zijn.quote:
Volgens mij klopt hier iets niet..... omdat de kamermeerderheid die de regering vertegenwoordigd hiermee de werking van de kamer blokkeert.....
Hoelang zeggen we dat al wel niet.quote:Op woensdag 25 april 2018 21:30 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, maar dan is ie wel alle krediet kwijt en zal een volgende crisis hem wel snel de kop kosten.
Precies, ik snap daar echt geen kut van.quote:
Waarom doet Baudet helemaal niks? Zelfs het steunen van voorstellen laat hij langs zich heen gaan.
Rutte zit er nog steeds omdat ie altijd zijn poot stijf houdt en dat zal ie vanavond ook weer doen. Dat bedoelde ik.quote:
[..]
Hoelang zeggen we dat al wel niet.
Prima toch? Hij heeft nogmaals aangeduid waarom het een probleem is dat de kamer niet wordt ingelicht, dat het vertrouwen beschaamd is, waarom het inhoudelijk niet door de beugel kan, en hij maakt een verwijzing naar die keer dat hij volgens sommigen afging vs. Dijkhoff.
Of hebben jullie het over een ander stukske?
Wat moet er uitgezocht worden?quote:Op woensdag 25 april 2018 21:39 schreef Vallon het volgende:
Botsing in de kamer, de (op SGP na) voltallige oppositie wil schorsen om eerst iets uit te zoeken en de Kamermeerderheid (die de de regering vertegenwoordigd) wil dat niet.
Volgens mij klopt hier iets niet..... omdat de kamermeerderheid die de regering vertegenwoordigd hiermee de werking van de kamer blokkeert.....
Beetje frustrerend dat die app het niet doet, dan maar voetbal.
Omdat Baudet een waardeloze politicus en kamerlid is.quote:
Waarom doet Baudet helemaal niks? Zelfs het steunen van voorstellen laat hij langs zich heen gaan.
Hij vreet verder niks uit. Hij heeft nog geen interruptie gedaan en hij geeft zelfs niet zijn steun (of geen steun) voor voorstellen van andere partijen.quote:
Ik volg het debat niet want de bel (ik bedoel app) doet het niet. Heb net wel het stukje van Baudet gezien, dat hij Rutte op zijn mobiel afspeelt.
Prima toch? Hij heeft nogmaals aangeduid waarom het een probleem is dat de kamer niet wordt ingelicht, dat het vertrouwen beschaamd is, waarom het inhoudelijk niet door de beugel kan, en hij maakt een verwijzing naar die keer dat hij volgens sommigen afging vs. Dijkhoff.
Of hebben jullie het over een ander stukske?
Hij waant zich onaantastbaar. Niet zo gek gezien waar hij zich onderuit gelult heeft. Hij heeft er talent voor, dat kan je niet ontkennen. Maar waarom daar niet en masse doorheen geprikt wordt blijft mij toch een raadsel.quote:
Hij amuseert zich er wel bij. Volgens mij vindt Rutte dit soort dingen leuk. Het spel: hoe stuur ik zoveel mogelijk mensen handig het woordenmoeras in.
Hem vertrouwen? Hem even moeten vertrouwen? Never nooit niet!
Mmm... Hij blijft ook een geval apart.quote:
[..]
Hij vreet verder niks uit. Hij heeft nog geen interruptie gedaan en hij geeft zelfs niet zijn steun (of geen steun) voor voorstellen van andere partijen.
En waarom had hij dat niet gewoon kunnen voorlezen?quote:
Ik volg het debat niet want de bel (ik bedoel app) doet het niet. Heb net wel het stukje van Baudet gezien, dat hij Rutte op zijn mobiel afspeelt.
Prima toch? Hij heeft nogmaals aangeduid waarom het een probleem is dat de kamer niet wordt ingelicht, dat het vertrouwen beschaamd is, waarom het inhoudelijk niet door de beugel kan, en hij maakt een verwijzing naar die keer dat hij volgens sommigen afging vs. Dijkhoff.
Of hebben jullie het over een ander stukske?
Hij zit denk ik te appen met zijn crush.quote:
[..]
Hij vreet verder niks uit. Hij heeft nog geen interruptie gedaan en hij geeft zelfs niet zijn steun (of geen steun) voor voorstellen van andere partijen.
Baudet is 100% theater en 0% inhoud.
quote:
Wel lollig dat de journalisten dachten dat Rutte door het stof zou gaan, in plaats daarvan brabbelt hij om alle vragen heen.
Had er iemand anders verwacht dan? Inhoudelijk valt het niet uit te leggen, maar Rutte kan alles spinnen. Waarom zou hij dan een poging doen de moeilijke weg te bewandelen?quote:
[..]
Ik snap er niks meer van. En ik ben echt niet traag van begrip. Stukken, memo's, herinneringen. Is dit de tactiek van Rutte? De boel zoveel vertroebelen dat niemand meer snapt hoe het nu zit?
Omdat een citaat toch minder impact heeft. Ik zie het probleem niet. Ik vind het juist wel goed, dat men ook de intonatie mee kan geven (en dus ook niet kan verdraaien). Zou van mij vaker mogen als er geciteerd dient te worden.quote:
[..]
En waarom had hij dat niet gewoon kunnen voorlezen?
Ja, hoor eens, dan vervallen kamerdebatten tot een radio spel. Dat het hem om de impact gaat onderschrijft maar weer eens de toegevoegde waarde van de politicus Baudet. 100% theater, 0% inhoud.quote:
[..]
Omdat een citaat toch minder impact heeft. Ik zie het probleem niet. Ik vind het juist wel goed, dat men ook de intonatie mee kan geven (en dus ook niet kan verdraaien). Zou van mij vaker mogen als er geciteerd dient te worden.
Wel handig hoe hij het "saai" doet, lekker consequent blijven draaien zodat je langzaam maar gestaag uit het zicht verdwijnt.quote:
[..]
Ik snap er niks meer van. En ik ben echt niet traag van begrip. Stukken, memo's, herinneringen. Is dit de tactiek van Rutte? De boel zoveel vertroebelen dat niemand meer snapt hoe het nu zit?
Wanneer iemand hier middenin valt, heb je geen flauw idee waar het nog eigenlijk over gaat.
Lekker een rookgordijn optrekken over de WOB waarmee je zorgt dat de gedane leugen j(h)eerlijk ondergesneeuwd wordt.
Had trouwens gedacht dat Rutte door het stof zou gaan. Hij doet het tegenovergestelde, gaat er vol tegen in en geeft de schuld aan de drukte. Rutte: "Ik kan het mij niet herinneren maar er zal vast gesproken zijn over de dividendbealsting want anders zou dat niet in het Regeerakkoord zijn gekomen".
Lang "intro" verhaal met een persoonlijke vraag wat "vind je (Rutte) van zichzelf" die je verder geen stap verder brengt. Rutte zeilt & gaat er vrolijk langs bij en houdt vervolgens zijn folderargumentatie om gelijk door te stomen naar de Brexit...... Rutte 1, Baudet 0. ..... Wat is de vraag Baudet ?quote:
..Irrelevante punten maken?quote:
Man man man. Allemaal van die softballetjes richting Rutte.quote:
Wat ie wel vaker doet: schreeuwen in een microfoon die niet aan staat.quote:
#MakeAmericaGreatAgainquote:
Kanye west is wel apart bezig trouwens.
Ghehe, gaat echt full trumptrain ja.quote:
Ook zon poster getweet van 2024 kanye west, keep america great.
twitter:Jorn twitterde op woensdag 25-04-2018 om 23:13:19Asscher en Klaver hebben overlegd met Wilders en Marijnissen over eventuele moties. Gaan nu overleggen met hun fractie https://t.co/aNxWfTKobV reageer retweet
Pechhold is een lul 1e klas. Heeft hij dan werkelijk niks geleerd na de gemeenteraadsverkiezingen. Als er een partij ver van het volk staat is het wel DDR-66. Hij kan moreel zoveel wensen, uiteindelijk spreekt toch het rode potlood (en niet in zijn voordeel).quote:
maar z'n morele superioriteit nog even tonen.
Motie van afkeuring.quote:twitter:Jorn twitterde op woensdag 25-04-2018 om 23:13:19
''Verworpen'' ''En gaan weer verder tot de orde van de dag.''quote:
Die kans zit erin, maar blijft toch een inkt-zwarte bladzijde voor de volgende verkiezingen. Dit had communicatief zoveel beter gemoeten.quote:
[..]
''Verworpen'' ''En gaan weer verder tot de orde van de dag.''
Volgens mij een linkspoot hebben ze daar scheppen voor?quote:
Hoezo? Voornamelijk quotes uit de kamer zelf. Geciteerd wordt er toch wel, alleen nu via een opname in plaats van papier. Waarom dat een "radiospel" wordt zie ik niet.quote:
[..]
Ja, hoor eens, dan vervallen kamerdebatten tot een radio spel. Dat het hem om de impact gaat onderschrijft maar weer eens de toegevoegde waarde van de politicus Baudet. 100% theater, 0% inhoud.
-afhankelijk van wat je bedoelt:
A) citaten kan je op de radio uitzenden, of ze nu afgespeeld zijn of voorgelezen, of teruggezocht.
B) politici zullen niet veel uit radioprogramma's citeren, vooral omdat die woorden voor interpretatie open staan, en er niet zó veel interviews worden gegeven.
Politiek gaat om het overtuigen van mensen, daarin heeft niet alleen de inhoud, maar ook de stijl invloed. Kijk ook naar Wilders: die maakt het zichzelf moeilijker dan nodig, en dat wordt ook redelijk gevonden. (Hoewel ik de mate van uitsluiting die nu plaatsvindt overdreven vind).
quote:
Buma uitermate zwak tot nu toe. Wat een aanfluiting.
Rutte speelt gewoon spelletjes op zijn mobiel en heeft daarbij een brede glimlach op zijn gezicht
Ik vind dit ook onwijs hinderlijk. Ik snap dat ze willen twitteren af en toe, maar hoeveel ze op hun mobiel zitten is echt belachelijk.quote:Op donderdag 26 april 2018 00:27 schreef MMXMMX het volgende:
Verbied in Gods naam die mobieltjes in de 2de kamer
Rutte speelt gewoon spelletjes op zijn mobiel en heeft daarbij een brede glimlach op zijn gezicht
Zag wel klein uit dat mobieltje, of goede ogen of aan het sms en.quote:
Verbied in Gods naam die mobieltjes in de 2de kamer
Rutte speelt gewoon spelletjes op zijn mobiel en heeft daarbij een brede glimlach op zijn gezicht
Heel misschien wel met Halbe of Keizer?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2018 01:04:32 ]
Als Rutte morgen Putin zou doodschieten dan nog steunt de coalitie dat en dat kan gewoon niet. Eigen meningen zijn compleet verdwenen of eigen idealen etc wanneer ze de reet van de VVD kunnen likken.
Rutte houd namelijk vol ze nooit gezien te hebben en of herinneren
.Bedankt, mooie column,vooral deze zinnen: "Evengoed is het een teken des tijds dat politici vaker debatteren over hun geheugen dan over hun geweten. Liever spreken zij over fysieke imperfecties dan over een innerlijk besef van goed en kwaad."quote:
Mooie column van Tom-Jan Meeus hierover: https://www.nrc.nl/nieuws(...)nkele-dagen-a1600922
Dan moet je je eens meer verdiepen in hoe de parlementaire democratie in Nederland werkt; het komt echt heel zelden voor dat (dissidenten uit) coalitieparijen een regering ten val brengen.quote:
Ergste is niet zozeer dat Rutte liegt (alhoewel dat ook schandelijk is), maar veel erger is dat de coalitie gewoon de motie niet steunt. Ja ze zitten in de coalitie, maar in het kort komt het er dus WEER op neer dat hun eigen baantje voor het belang van de burger gaat en dat is exact wat bepaalde partijen zeggen.
Als Rutte morgen Putin zou doodschieten dan nog steunt de coalitie dat en dat kan gewoon niet. Eigen meningen zijn compleet verdwenen of eigen idealen etc wanneer ze de reet van de VVD kunnen likken.
Ja mooi verwoord.quote:
Mooie column van Tom-Jan Meeus hierover: https://www.nrc.nl/nieuws(...)nkele-dagen-a1600922
//
Ook in diezelfde NRC..... een ander artikel 24apr2018 voorafgaand aan het debat waarbij Rutte zijn leugen vanuit zijn fenomenale geheugen afdekt met een groots gebaar door de Dividend stukken op basis van WOB verzoek toch "eenmalig" vrij te geven.
Rutte is alleenheerser in het debat om er zonder kleerscheuren noch serieus verlies uit te komen. Mocht het fout zijn gegaan zou hooguit "alleen" de hiervoor meegenomen Wiebes de klos geweest die immers het "vergeten" partijstuk voor de coalitie had geschreven.
Ik vraag mij af hoe de coalitie partners zich zullen voelen bij de bewust vergeten leugens die geen waarheid mochten worden. Je zal maar ¤1.4 Miljard per jaar kunnen behouden voor ons mooie Nederland.... er zijn dingen die voor minder plaatsvinden.
Zoals Lillian Marijnissen het verwoordde, in de bijstand ga je voor gaas, ook wanneer je dat onbedoeld vergeten bent.
Toen het regeerakkoord er kwam was er al genoeg onderbouwde kritiek op de afschaffing van de dividendbelasting en werden er grote vraagtekens geplaatst bij het nut ervan. Nu blijkt dat een groep ambtenaren dat destijds ook vonden, nou, niet echt verbazingwekkend. Het kabinet is er gewoon mee akkoord gegaan destijds, daar hebben ze hun redenen voor. Kun je het mee eens zijn of niet, maarja.
Dus wat is nou eigenlijk het probleem? Beetje dom lullen over het wel of niet zien van een memo en of het geheugen wel of niet goed was?
Het probleem is dat het volk iets anders wil dan wat het kabinet doet. Dit is geen democratie en riekt naar dictatuur.quote:
Iemand een samenvatting met wat nou eigenlijk het probleem is?
Toen het regeerakkoord er kwam was er al genoeg onderbouwde kritiek op de afschaffing van de dividendbelasting en werden er grote vraagtekens geplaatst bij het nut ervan. Nu blijkt dat een groep ambtenaren dat destijds ook vonden, nou, niet echt verbazingwekkend. Het kabinet is er gewoon mee akkoord gegaan destijds, daar hebben ze hun redenen voor. Kun je het mee eens zijn of niet, maarja.
Dus wat is nou eigenlijk het probleem? Beetje dom lullen over het wel of niet zien van een memo en of het geheugen wel of niet goed was?
'Dan stemmen ze toch niet meer op de VVD, ChristenUnie en het CDA?'quote:
[..]
Het probleem is dat het volk iets anders wil dan wat het kabinet doet. Dit is geen democratie en riekt naar dictatuur.
Maar dat gaan ze toch wel doen, dat weten wij al. Democratie werkt blijkbaar niet fatsoenlijk.
Waarschijnlijk is het stemrecht gewoon een gigantische spel wat niet eerlijk verloopt want de meeste mensen die ik ken zijn tegen de VVD.quote:
[..]
'Dan stemmen ze toch niet meer op de VVD, ChristenUnie en het CDA?'
Maar dat gaan ze toch wel doen, dat weten wij al. Democratie werkt blijkbaar niet fatsoenlijk.
Dat weet ik en dat is schandelijk. Ook al werkt het zo betekend niet dat het zo maar moet zijn.quote:
[..]
Dan moet je je eens meer verdiepen in hoe de parlementaire democratie in Nederland werkt; het komt echt heel zelden voor dat (dissidenten uit) coalitieparijen een regering ten val brengen.
Inderdaad ik snap echt niet waarom de partij voor de mensen die 10.000 per maand of meer verdienen zo groot isquote:
[..]
'Dan stemmen ze toch niet meer op de VVD, ChristenUnie en het CDA?'
Maar dat gaan ze toch wel doen, dat weten wij al. Democratie werkt blijkbaar niet fatsoenlijk.
Lijkt er op dat mensen niet eens weten dat ze op de partij voor de rijken stemmen
Had een kennis die dacht dat hij met zijn 3000 per maand op de VVD moest stemmen en toen is hij flink gepakt in zijn portemonnee door VVD belijd
Blijkbaar willen veel mensen meer asfalt en hoge accijns op producten
en natuurlijk lasten verlichting voor de grote bedrijven 1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. VOG
86. Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)
87. Bijdrage deeltijdbaan Rutte: Unilever-Shell
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 27-04-2018 21:44:49 ]
Aktueel: https://www.nibud.nl/bero(...)noeg-gelijk-in-2018/
De prangende vraag is: komt er te weinig belastingen van de werkende mensen binnen, neemt die groep af, of gaan er steeds meer belastingen naar mensen die niet werken, stijgt die groep ?
Als voorbeeld: In Sofia (Bulgarije) werken thans 7000 Nederlanders, tw NL ondernemers, NL ZZP-ers en NL werknemers.
De belastingdruk is onder de VVD toegenomen tot bijna 40%, daarom dus.quote:
Nog even een aanvulling op het bovenstaande. Ook in 2018 blijkt dat het netto inkomen van de Nederlandse burger achter blijft. Die ontwikkeling is bewijsbaar al sinds 2012 aan de gang.
Aktueel: https://www.nibud.nl/bero(...)noeg-gelijk-in-2018/
De prangende vraag is: komt er te weinig belastingen van de werkende mensen binnen, neemt die groep af, of gaan er steeds meer belastingen naar mensen die niet werken, stijgt die groep ?
Als voorbeeld: In Sofia (Bulgarije) werken thans 7000 Nederlanders, tw NL ondernemers, NL ZZP-ers en NL werknemers.
De Nederlandse ambtenaren maken een begroting hoeveel geld ze nodig hebben om uit te geven. Hoe ze zelf deze cijfers hebben bepaald, daar kom jij en de politiek niet achter.quote:
[..]
De belastingdruk is onder de VVD toegenomen tot bijna 40%, daarom dus.
De Nederlandse ambtenaar is voor 80% politiek links georiënteerd. Daarmee kunnen ze op persoonlijke titel hun gewenste cijfers mede tot stand brengen. De burger betaalt toch wel, die heeft geen keuze.
Zoals je ziet is er een overschot in 2018 van 7.8 miljard euro. Komt dit bedrag nu terug bij de -werkende- burger? Nee, natuurlijk niet.
Het zou mij ook totaal niet verbazen dat Rutte CS de ambtenaren hebben ingefluisterd hebben dat hij mooie cijfers nodig heeft. Voor de bühne.
Ik neem aan dat je die 40% belastingdruk bedoelt op het inkomen dat mensen hebben. Dat is maar een -relatief klein- deel van de belastingen die ze betalen. Bij je dagelijkse uitgavepatroon moet je opnieuw belastingen betalen. Ook bij grotere uitgaves zoals een auto kopen.
Uit gegevens van het CBS van enkele jaren geleden weten we dat de btw gemiddeld genomen goed is voor meer dan de helft van alle 'indirecte' belastingen, waartoe ook accijnzen (alcohol, tabak, brandstof) behoren.
[ Bericht 6% gewijzigd door cempexo op 29-04-2018 05:07:29 ]
Je bent een hele creatieve boekhouder.quote:
Een gezin met 2 kinderen en een modaal inkomen van rondom de 35.000 E met een standaard uitgave patroon, betaalt 65-70% belasting vanuit zijn bruto salaris en zijn uitgavepatroon in Nederland.
65-70% lijkt me nogal veel idd. Maar ik denk dat het gemiddelde gezin wel makkelijk de 50% over gaat.quote:
[..]
Je bent een hele creatieve boekhouder.
Belasting op brandstof is bijvoorbeeld al 62% en dat is belasting die je betaalt op het geld dat je uitgeeft nadat je al inkomstenbelasting hebt betaald
Belasting op belasting op belasting.Misschien dat je een berekening kunt tonen?quote:
[..]
65-70% lijkt me nogal veel idd. Maar ik denk dat het gemiddelde gezin wel makkelijk de 50% over gaat.
Belasting op brandstof is bijvoorbeeld al 62% en dat is belasting die je betaalt op het geld dat je uitgeeft nadat je al inkomstenbelasting hebt betaald
Iemand met een jaarsalaris van 35k zit op ongeveer 2700 per maand bruto (+vakantiegeld). Dat leidt tot 2081 netto salaris. Als dat helemaal op zou gaan aan 21%btw spulletjes, dan blijft er zo'n 1644 euro over.
Daarmee zou dan zo'n 39,11% aan belasting betaald zijn, nog los van dingen als huur-, zorg-, kindertoeslagen, verdelen over partners en wat dies meer zij.
Op bij wijze van spreken alles dat je koopt is btw plichtig. Ook wat je afneemt voor je huishouding zoals gas water licht verzekeringen etc etcquote:
[..]
Misschien dat je een berekening kunt tonen?
Iemand met een jaarsalaris van 35k zit op ongeveer 2700 per maand bruto (+vakantiegeld). Dat leidt tot 2081 netto salaris. Als dat helemaal op zou gaan aan 21%btw spulletjes, dan blijft er zo'n 1644 euro over.
Daarmee zou dan zo'n 39,11% aan belasting betaald zijn, nog los van dingen als huur-, zorg-, kindertoeslagen, verdelen over partners en wat dies meer zij.
Verder:
1. Motorrijtuigenbelasting.
2. Inkomstenbelasting.
3. Grondwaterbelasting.
4. Hondenbelasting.
5. Precariorechten.
6. Onroerend goed belasting.
7. Extra op schuimwijn
8. Vennootschapsbelasting.
9. Vaarbelasting.
10. Toeristenbelasting.
11. Vermogensbelasting
12. Overdrachtsbelasting.
13. Milieubelasting
14. Kansspelbelasting
15. Dividendbelasting
16. Extra op frisdrank
17. Premie volksverzekering.
18. Omzetbelasting.
19. Assurantiebelasting.
20. Belasting personenauto BPM.
21. Extra op vruchtendrank
22. Suiker accijns
23. Brandstof accijns
24. Successierechten
25. Alcoholaccijns
26. Bier accijns
27. Accijns op minerale olien.
28. Kapitaal belasting
29. Verontreinigingsheffing oppervlaktewateren
30. Waterkeringsomslag.
31. Waterbeheersingsomslag
32. Ingezetenenomslag
33. Waterschapbelastingen
34. Rioolrecht.
35. Reinigingsrecht.
36. Afvalstoffenheffing.
37. Marktgeld.
38. Leges
39. Bouwgrondbelasting.
40. Havengelden.
41. Begrafenisrechten.
42. Extra op limonadesiroop
43. Parkeerbelasting.
44. Forensbelasting.
45. Baatbelasting.
46. Energiebelasting.
47. Belasting op leidingwater.
48. Schenkingsrecht.
49. Huurbelasting.
50. Verhuurdersheffing.
51. Bouwleges
52. Windmolentoeslag
53. Verkeersboetes
54. Bp procedurekosten
55. Vooroverlegkosten gemeente
56. Recreatie toeslag
57. Schoolgeld
58. Netbelasting
59. Opritbelasting bij de dijken (bestaat al in rivierengebied)
60. Verpakkingsbelasting
61. Energiebelasting
62. Extra op mineraalwater
63. Zorgverzekering
64. Precariobelasting
65. Erfpacht
66. EU naheffing
67. Tabaksaccijns
68. Reclamebelasting
69. Extra op vruchtensap
70. Straatparkeren
71. Erfbelasting
72. Heffing op zonnepanelen
73. Luchthavenbelasting
74. Tol westerscheldetunnel
75. Ondergrondse gas- en elektriciteitsleidingen belasting
76. BIZ heffing
77. Kopieerrecht tbv hardware
78. Verwijderingsbijdrage
79. Renovatie stoeptegel belasting
80. Provinciale opcenten
81. Fietsbelasting
82. Winstbelasting
83. Buma-stemra
84. Aflosboete
85. VOG
86. Vermakelijkheidsbelasting (vermakelijkhedenretributie)
Wat moet een lijstje met belastingen/goederen die belast worden aantonen?quote:
koopt al btw plichtig. Ook wat je afneemt voor je huishouding zoals gas water licht verzekeringen etc etc
Verder:
Het zou denk ik helpen als je een concrete berekening toont. Bij absentie daarvan ben ik volstrekt niet overtuigd dat iemand die 35k bruto verdient per jaar >50% aan belasting kwijt is, zelfs al tel je indirecte belastingen als BTW en accijnsen mee. Komt nog bovenop dat je denk ik ook de verscheidene toeslagen niet moet vergeten lijkt me, al heb je die vermoedelijk niet nodig om ruim onder de 50% te blijven.
Dat lijstje geeft aan welke belastingen er zijn, niet de hoogte van de belastingen.quote:
[..]
Wat moet een lijstje met belastingen/goederen die belast worden aantonen?
Het zou denk ik helpen als je een concrete berekening toont. Bij absentie daarvan ben ik volstrekt niet overtuigd dat iemand die 35k bruto verdient per jaar >50% aan belasting kwijt is, zelfs al tel je indirecte belastingen als BTW en accijnsen mee en je moet ook de verscheidene toeslagen niet vergeten lijkt me.
Ok, maar wat moet dat dan aantonen en waarom staan zaken als "aflosboete", "Buma-stemra", "verkeersboetes" erbij?quote:
[..]
Dat lijstje geeft aan welke belastingen er zijn, niet de hoogte van de belastingen.
Over accijnsen op bv. tabak en alcohol kun je nog best twisten, want in feite zijn dat keuzes die je kunt laten, maar boetes meetellen als belasting? Straks tel je gevangenisstraf nog als derving van je inkomsten?
Alle boetes zijn bedacht door de overheid en niet door de betaler. De overheid bepaalt de hoogte er van en stelt dat periodiek bij. Is een steeds hogere boete een garantie voor bv minder overtredingen? Nee natuurlijk niet.quote:
[..]
Ok, maar wat moet dat dan aantonen en waarom staan zaken als "aflosboete", "Buma-stemra", "verkeersboetes" erbij?
Over accijnsen op bv. tabak en alcohol kun je nog best twisten, want in feite zijn dat keuzes die je kunt laten, maar boetes meetellen als belasting? Straks tel je gevangenisstraf nog als derving van je inkomsten?
Een andere gouden truc zijn de administratiekosten, verkapte belastinginning.
De overheid heeft geen eigen geld, die haalt het op bij de -werkende- burger.
Ik ben het met je eens dat ze het bedrag zo nu en dan bijstellen om een gat in de begroting te dichten, wat ik volstrekt bezopen vind, maar om het nu te beschouwen als een belasting in de context van deze discussie ben ik dan weer niet met je eens.quote:
[..]
Alle boetes zijn bedacht door de overheid en niet door de betaler. De overheid bepaalt de hoogte er van en stelt dat periodiek bij. Is een steeds hogere boete een garantie voor bv minder overtredingen? Nee natuurlijk niet.
Een andere gouden truc zijn de administratiekosten, verkapte belastinginning.
De overheid heeft geen eigen geld, die haalt het op bij de -werkende- burger.
Je kunt er immers simpelweg voor kiezen om de wet niet te overtreden en op tijd te betalen... daarbij zou je er zelfs voor moeten kiezen om de wet niet te overtreden en niet te vallen onder deze "belasting", volgens diezelfde wetgever.
Hoe dan ook zou een berekening flink helpen om de claim te ondersteunen... ik kwam met een berekening los uit de pols op zo'n 39%, met slechts het hoge BTW tarief, geen aftrekposten en geen toeslagen, maar ook geen accijnsen of erg obscure belastingen als die op bepaald fris, plastic tasjes e.d.
Nog een andere manier waarop we er naar kunnen kijken zijn de overheidsinkomsten en het bruto binnenlands product.
Bruto binnenlands product van 2016 was zo'n 631 miljard. (Bron)
Begroot over 2018 is 285 miljard aan inkomsten (Bron), maar aangezien we het bbp niet van 2018 al weten kunnen we denk ik beter de overheidsinkomsten van 2016 pakken, wat rijk + lokaal neerkwam op 166 miljard. (Bron)
Gedeeld door elkaar is dat 166/631=26,3%.
Maar eerlijk is eerlijk, in 2016 is geld geleend, wat uiteindelijk ook ten laste komt van de belastingbetaler. Misschien kunnen we dus beter naar de uitgaven kijken. Dat was in 2016 305 miljard (Bron).
Als we dit delen komen we aanzienlijk dichterbij, maar nog niet aan de 50%... namelijk 305/631=48,3%.
Nu kun je er van overtuigd zijn dat iemand met 35k per jaar bruto bovengemiddeld belasting betaalt, maar dat lijkt me een erg sterk verhaal.
[ Bericht 8% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-05-2018 21:38:45 ]
Je kunt de wet ook overtreden door andere sancties te bedenken en toe te passen. Maar doen ze dat. Nee natuurlijk niet, ze hebben geld nodig, steeds meer: http://www.destaatsschuldmeter.nl/quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat ze het bedrag zo nu en dan bijstellen om een gat in de begroting te dichten, wat ik volstrekt bezopen vind, maar om het nu te beschouwen als een belasting in de context van deze discussie ben ik dan weer niet met je eens.
Je kunt er immers simpelweg voor kiezen om de wet niet te overtreden en op tijd te betalen... daarbij zou je er zelfs voor moeten kiezen om de wet niet te overtreden en niet te vallen onder deze "belasting", volgens diezelfde wetgever.
Alle belastingen worden jaarlijks verhoogd, want dat hoort zo als moraliteitsgedachte, want dat is al jaren zo.
Overigens worden de verliezen die de overheid maakt ook afgewend op de burger.
Voorbeeld: Zeer zeer veel gemeentes hebben enkele jaren geleden grond aangekocht voor de huizenbouw, maar hebben die huizen niet -kunnen- bouwen. Miljarden euro's heeft dat gekost, enkele gemeentes zijn zelfs onder curatele gesteld. De ambtenaar als zakenman, slechter kun je het niet hebben als burger. Hoor je daar over? Nee natuurlijk niet.
Denk ook even aan de IJslandaffaire met de provincies en de gemeentes en meer overheidsorganisaties. Heeft miljarden gekost.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 04-05-2018 21:49:58 ]
2000 liter benzine is al 1600 euro belasting en ga zo maar door.quote:
[..]
Ik ben het met je eens dat ze het bedrag zo nu en dan bijstellen om een gat in de begroting te dichten, wat ik volstrekt bezopen vind, maar om het nu te beschouwen als een belasting in de context van deze discussie ben ik dan weer niet met je eens.
Je kunt er immers simpelweg voor kiezen om de wet niet te overtreden en op tijd te betalen... daarbij zou je er zelfs voor moeten kiezen om de wet niet te overtreden en niet te vallen onder deze "belasting", volgens diezelfde wetgever.
Hoe dan ook zou een berekening flink helpen om de claim te ondersteunen... ik kwam met een berekening los uit de pols op zo'n 39%, met slechts het hoge BTW tarief, geen aftrekposten en geen toeslagen, maar ook geen accijnsen of erg obscure belastingen als die op bepaald fris, plastic tasjes e.d.
Nog een andere manier waarop we er naar kunnen kijken zijn de overheidsinkomsten en het bruto binnenlands product.
Bruto binnenlands product van 2016 was zo'n 631 miljard. (Bron)
Begroot over 2018 is 285 miljard aan inkomsten (Bron), maar aangezien we het bbp niet van 2018 al weten kunnen we denk ik beter de overheidsinkomsten van 2016 pakken, wat rijk + lokaal neerkwam op 166 miljard. (Bron)
Gedeeld door elkaar is dat 166/631=26,3%.
Maar eerlijk is eerlijk, in 2016 is geld geleend, wat uiteindelijk ook ten laste komt van de belastingbetaler. Misschien kunnen we dus beter naar de uitgaven kijken. Dat was in 2016 305 miljard (Bron).
Als we dit delen komen we aanzienlijk dichterbij, maar nog niet aan de 50%... namelijk 305/631=48,3%.
Nu kun je er van overtuigd zijn dat iemand met 35k per jaar bruto bovengemiddeld belasting betaalt, maar dat lijkt me een erg sterk verhaal.
Je denkt dat de gemiddelde persoon die 35k/jaar verdient meer dan een maandsalaris aan brandstof opmaakt? En stel dat dat zo zou zijn, hoe past het in het hele plaatje? Een berekening zou wel echt helpen.quote:
[..]
2000 liter benzine is al 1600 euro belasting en ga zo maar door.
Hier heb je informatie op macro niveau, het NETTO besteedbaar inkomen in Europa. Zoals je ziet staat Nederland ergens onderaan. Dit beeld is sinds 2012 al zo.quote:
[..]
Je denkt dat de gemiddelde persoon die 35k/jaar verdient meer dan een maandsalaris aan brandstof opmaakt? En stel dat dat zo zou zijn, hoe past het in het hele plaatje? Een berekening zou wel echt helpen.
Even opklikken: https://i.redditmedia.com(...)2af802e8268e76e612ab
Ik heb de indruk dat je de doelpalen aan het verschuiven bent. De claim was dat iemand die 35k/j verdient meer dan de helft van zijn inkomen aan belastingen kwijt is. Dat bestrijd ik.quote:
[..]
Hier heb je informatie op macro niveau, het NETTO besteedbaar inkomen in Europa. Zoals je ziet staat Nederland ergens onderaan. Dit beeld is sinds 2012 al zo.
Even opklikken: https://i.redditmedia.com(...)2af802e8268e76e612ab
Overigens was ik wel ook bekend met het beeld zoals in het plaatje, maar kan het verder niet heel goed rijmen met andere gegevens. Wat bv. opvalt is dat Belgie daar beter scoort dan wij, terwijl ze relatief meer overheidsuitgaven hebben dan wij, zie bv. hier voor een lijstje: https://en.wikipedia.org/(...)_a_percentage_of_GDP
Die claim van mij hou ik vast. Ergo...een salarisverhoging in Nederland zal leiden naar juist minder netto besteedbaar inkomen.quote:
[..]
Ik heb de indruk dat je de doelpalen aan het verschuiven bent. De claim was dat iemand die 35k/j verdient meer dan de helft van zijn inkomen aan belastingen kwijt is. Dat bestrijd ik.
Overigens was ik wel ook bekend met het beeld zoals in het plaatje, maar kan het verder niet heel goed rijmen met andere gegevens. Wat bv. opvalt is dat Belgie daar beter scoort dan wij, terwijl ze relatief meer overheidsuitgaven hebben dan wij, zie bv. hier voor een lijstje: https://en.wikipedia.org/(...)_a_percentage_of_GDP
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 04-05-2018 22:40:39 ]
Hahaha, het wordt steeds gekker.quote:
[..]
Die claim van mij hou ik vast. Ergo...een salarisverhoging in Nederland zal leiden naar juist minder netto inkomen.
Daar heb ik geen moeite mee...quote:
[..]
Hahaha, het wordt steeds gekker.
Waarom het is nog niet koud of warm, het gaat economisch beter, en hop de zorg wordt al duurder brood volgt btw op fruit en groente noem maar op, had men het zich maar ergens gestopt waar de zon niet schijnen doet!quote:
[..]
Hahaha, het wordt steeds gekker.
Omdat dat denk ik niet het punt is wat hij maakt. Meer verdienen en minder krijgen komt doorgaans neer op het argument van een armoedeval, waar wel voorbeelden van zijn... zo had je bijvoorbeeld in het vorige systeem voor ziekenzorgverzekeringen 2 verschillende systemen, waarbij als je 1 euro meer ging verdienen naar het private systeem ging en je financieel hard genaaid werd.quote:
[..]
Waarom het is nog niet koud of warm, het gaat economisch beter, en hop de zorg wordt al duurder brood volgt btw op fruit en groente noem maar op, had men het zich maar ergens gestopt waar de zon niet schijnen doet!
Er zijn wat dat betreft nu ook nog wel wat van dat soort voorbeelden te bedenken. Een voorbeeld zit denk ik zo rond het niet meer krijgen van toeslagen. Deze waren vroeger volledig gradueel, maar worden tegenwoordig afgekapt, wat leidt tot een soort van gat waarbij je de toeslag mist, maar niet het volledige inkomen hebt om te compenseren.
Een ander voorbeeld is als je te weinig verdient om een woning te kopen, maar te veel gaat verdienen om in aanmerking te komen voor sociale huur.
Dit is op zich wel een reeele situatie voor veel mensen, maar zoals ik zijn statement opvat is dat mensen netto minder overhouden als ze meer gaan verdienen ... en dat lijkt me voor veruit de meesten gewoon niet waar.
Hard genaaid, je kreeg een voorkeurs behandeling en had het ware kosten plaatje, waaruit bleek goedkoper als vrijwillig verplicht.quote:
waarbij als je 1 euro meer ging verdienen naar het andere systeem ging en je hard genaaid werd.
De werkgever betaalde niet zomaar je bril of noem maar iets, die verdienden er ook aan en hadden minder personeel nodig voor de administratie.
Als men al huren deed en zijn huur afdragen deed waarom dan sociale huur, ik woonde toch al, met of zonder hoog inkomen.quote:
Een ander voorbeeld is als je te weinig verdient om een woning te kopen, maar te veel gaat verdienen om in aanmerking te komen voor sociale huur.
Financieel hard genaaid werd.quote:
[..]
Hard genaaid, je kreeg een voorkeurs behandeling en had het ware kosten plaatje, waaruit bleek goedkoper als vrijwillig verplicht.
De werkgever betaalde niet zomaar je bril of noem maar iets, die verdienden er ook aan en hadden minder personeel nodig voor de administratie.
Je gaat niet in op het argument.quote:
[..]
Als men al huren deed en zijn huur afdragen deed waarom dan sociale huur, ik woonde toch al, met of zonder hoog inkomen.
Daar is het ja ook om te doen de economie aanjagen 1 euro geven en verwachten dat men voor 2,50 uitgeven doet, en als het jaar om is, is die 2.50 verhoogt naar 3.50 Naheffing bv.quote:
Dit is op zich wel een reeele situatie voor veel mensen, maar zoals ik zijn statement opvat is dat mensen netto minder overhouden als ze meer gaan verdienen ... en dat lijkt me voor veruit de meesten gewoon niet waar.
Ik snap niet wat je bedoelt. Is het wel Nederlands?quote:
[..]
Daar is het ja ook om te doen de economie aanjagen 1 euro geven en verwachten dat men voor 2,50 uitgeven doet, en als het jaar om is, is die 2.50 verhoogt naar 3.50 Naheffing bv.
Dat is er voor mij niet, daar ik niet hoef te huren niet meer, echter als dan weet of wist ik het wel, denk dat ik stempelen ging dan.quote:
[..]
Je gaat niet in op het argument.
Want nu betaal ik nog alles daar ik erbuiten vallen doe, waarschijnlijk word ik ook niet oud, maar onder dit bedank ik ervoor.
Dat is ook de bedoeling dat jij het niet snapt, geef maar lekker uit hoor, en sluit veel abonnementen af!quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Is het wel Nederlands?
Klopt.quote:
[..]
Waarom het is nog niet koud of warm, het gaat economisch beter, en hop de zorg wordt al duurder brood volgt btw op fruit en groente noem maar op, had men het zich maar ergens gestopt waar de zon niet schijnen doet!
De premie ziektekosten gaat met 300 euro omhoog. https://www.zorgwijzer.nl(...)aren-300-euro-omhoog
[ Bericht 5% gewijzigd door cempexo op 05-05-2018 07:15:00 ]
Zo te lezen heb je geen inzichten in de kosten van een personeelslid. Ik zal zo vriendelijk zijn om een deel van die kosten voor een werkgever voor je te publiceren. De rest mag jezelf uitzoeken.quote:
[..]
Omdat dat denk ik niet het punt is wat hij maakt. Meer verdienen en minder krijgen komt doorgaans neer op het argument van een armoedeval, waar wel voorbeelden van zijn... zo had je bijvoorbeeld in het vorige systeem voor ziekenzorgverzekeringen 2 verschillende systemen, waarbij als je 1 euro meer ging verdienen naar het private systeem ging en je financieel hard genaaid werd.
Er zijn wat dat betreft nu ook nog wel wat van dat soort voorbeelden te bedenken. Een voorbeeld zit denk ik zo rond het niet meer krijgen van toeslagen. Deze waren vroeger volledig gradueel, maar worden tegenwoordig afgekapt, wat leidt tot een soort van gat waarbij je de toeslag mist, maar niet het volledige inkomen hebt om te compenseren.
Een ander voorbeeld is als je te weinig verdient om een woning te kopen, maar te veel gaat verdienen om in aanmerking te komen voor sociale huur.
Dit is op zich wel een reeele situatie voor veel mensen, maar zoals ik zijn statement opvat is dat mensen netto minder overhouden als ze meer gaan verdienen ... en dat lijkt me voor veruit de meesten gewoon niet waar.
Bij een loonsverhoging is de enige winnaar de overheid. Die steekt daarbij direct al plm 50-60% van die verhoging in zijn zakken van de werknemer en plm 60-75% van de werkgever in zijn zakken.
De overheid is dus de winnaar in deze, en niet de werkgever en de werknemer. Zoals gezegd, ga maar even verder nadenken en vooral rekenen.
De lonen zijn niet te hoog maar te duur.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 05-05-2018 06:57:19 ]
Je maakt nu weer een heel ander punt dan dat je minder zou krijgen als je bruto meer gaat verdienen. Geen touw aan vast te knopen bij jou, afgezien van het continue gejammer dat het allemaal maar te duur zou zijn, ofzo.quote:
[..]
Zo te lezen heb je geen inzichten in de kosten van een personeelslid. Ik zal zo vriendelijk zijn om een deel van die kosten voor een werkgever voor je te publiceren. De rest mag jezelf uitzoeken.
Bij een loonsverhoging is de enige winnaar de overheid. Die steekt daarbij direct al plm 50-60% van die verhoging in zijn zakken van de werknemer en plm 60-75% van de werkgever in zijn zakken.
De overheid is dus de winnaar in deze, en niet de werkgever en de werknemer. Zoals gezegd, ga maar even verder nadenken en vooral rekenen.
De lonen zijn niet te hoog maar te duur.
Een werknemer die 1600 E netto p maand verdient krijgt 19.200 E per jaar plus vakantietoeslag. De werkgever betaalt voor deze werknemer:
19.200 x factor 2.0 is 38.400
19.200 x factor 2.1 is 40.320
19.200 x factor 2.2 is 42.240
19.200 x factor 2.3 is 44.160
Factor is afhankelijk van de cao. En dan moet er geen ziekmelding zijn of een anders niet werken.
Maak je huiswerk maar...quote:
[..]
Je maakt nu weer een heel ander punt dan dat je minder zou krijgen als je bruto meer gaat verdienen. Geen touw aan vast te knopen bij jou, afgezien van het continue gejammer dat het allemaal maar te duur zou zijn, ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door cempexo op 05-05-2018 09:06:17 ]
Echt, bamibij blijf nou eens bij het onderwerp ipv je grijsgedraaide plaat weer af te spelen...quote:
Echt, compexo, blijf nou eens bij het onderwerp ipv je grijsgedraaide plaat weer af te spelen..
Zo post John altijd.quote:
[..]
Ik snap niet wat je bedoelt. Is het wel Nederlands?
Gek dat Cempexo het wel kan, kom ik tekort of die andere of komen jullie te kort, wie is er niet 100?quote:
Motie van wantrouwen ingediend door Wilders in 1e termijn.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 20:25 schreef TjjWester het volgende:
Nu bezig, kabinet en oppositie liggen op ramkoers.
Leuk gaat men toch niks mee doen. Vak K houd natuurlijk elkaars handje boven het hoofd etc etc. Dat mensen hier nog intrappen tering.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 21:10 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Motie van wantrouwen ingediend door Wilders in 1e termijn.
Gras is groen.quote:
[..]
Motie van wantrouwen ingediend door Wilders in 1e termijn.
Dat van Rutte (dat hij er wel van wist) dat mensen daar nog van op kijkenquote:
Dat mensen ''denken'' dat moties NUT hebben als ze elkaar centimeters diep kontneuken in de coalitie 
Stemmen alleen nog. Storm in glas water.quote:Op dinsdag 26 juni 2018 23:31 schreef vosss het volgende:
Net thuis van werk. Ze zijn nog niet klaar toch? Als in ze gaan zo weer verder? Ergo: hoe laat?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2018 23:33:03 ]
Verder niks meer? Bummer. Gemist. Niks uitgekomen verder?quote:
Rutte is nu aan het woord. Met mogelijkheid tot interruptie aan de zijde van de kamer. Kijken hoe hij het er dit keer vanaf brengt.quote:
[..]
Verder niks meer? Bummer. Gemist. Niks uitgekomen verder?
Nee, ze hebben gestemt over een orde voorstel en eventueel over de motie van wantrouwen(gemist), nu gewoon verder.quote:
Waarschijnlijk.quote:
Kortom, Rutte komt ook met de zoveelste leugen weer weg...
Welke leugen?quote:
Het zal nooit worden ingetrokken.quote:
Dit gevecht hadden ze al na het laatste debat verloren. Snap niet waarom ze zo lang wachten om dit waardeloze plan in te trekken.
Ik denk het wel.quote:
Ik denk het niet, maar ik hoop het welquote:
Ze zullen op zn minst Rutte naar huis moeten sturen wil dit ooit ingetrokken worden.
Wat dacht je van de leugen dat de afschaffing van de dividendbelasting een goed iets zou zijn voor Nederland.quote:
Dat is een uitspraak waar je over kunt discussieren maar zeker geen pertinente leugen.quote:Op woensdag 27 juni 2018 01:00 schreef vosss het volgende:
[..]
Wat dacht je van de leugen dat de afschaffing van de dividendbelasting een goed iets zou zijn voor Nederland.
De kamer heeft zelf een hoorzitting georganiseerd waarbij 4 hoogleraren positief waren of erkende dat het wel degelijk ook voordelen heeft.
2 positief. 2 verdeeld. Tegenover heel Nederland zo een beetje. Dat staat niet echt in verhouding. Ofzo.quote:
[..]
Dat is een uitspraak waar je over kunt discussiëren maar zeker geen pertinente leugen.
De kamer heeft zelf een hoorzitting georganiseerd waarbij 4 hoogleraren positief waren of erkende dat het wel degelijk ook voordelen heeft.
Ik denk voor de 67ste keer inmiddelsquote:
Het zou om te lachen zijn als het niet zo triest was.
quote:
Ik snap de maatregel ook gewoon niet. 77% van die 1,5 miljard gaat direct naar buitenlandse belastingdiensten door alle belastingverdragen die wij hebben. Daar heeft de bv Nederland ook gewoon niets aan. Beter zou zijn om een vermogensaftrek voor eigen vermogen in te voeren in de vennootschapsbelasting. Voor die 1,5 miljard kan je daar prima een start mee maken. Het is goed voor het vestigingsklimaat, Nederlandse bedrijven profiteren er ook echt van en we doen wat aan de scheefgroei eigen vermogen/vreemd vermogen. Dat plan van die vermogensaftrek stond ook gewoon in meerdere verkiezingsprogramma's dus van dat gezeik ben je ook af.