Verzekeraars willen zwarte doos in elke auto

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:25 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Ik bezit geen vliegtuig, dus met die zwarte dozen heb ik weinig te maken. Mobiele telefoons zijn primair gemaakt om gesprekken te voeren tussen twee partijen. Misschien ook om smsjes te sturen. Die worden vast nooit gebruikt om uit te peilen waar je zit, en wat je ermee doet. Want net als zwarte dozen in auto's zullen ze vast nooit voor wat anders worden gebruikt als het doel waarvoor ze zijn gemaakt. Toch?

Dream on.

En wat is je punt. Uiteraard worden dingen gebruikt voor andere doeleinden. Als jij verdacht wordt van een moord lezen ze toch ook je laptop uit.

Maar goed. Je kan ook geloven dat het allemaal de evil overheid is die dit allemaal uitdenkt met als doel ons onder de duim te houden ofzo..

Dream on.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 12:46 schreef manny het volgende:
fraaie redenaties hier. Elke vorm van vastlegging eindigt volgens sommigen met Orwell en een staat die nog checkt of ik wel vaak genoeg naar de WC ga. Hebben diezelfde mensen ook problemen met de zwarte doos in een vliegtuig ?

Erg hoor. Achteraf kunnen vaststellen wat de oorzaak van ongeluk is. Vertrouwen op data ipv ooggetuigen (als die er al zijn). verschrikkelijk.

Het verschil, voor zover je dat wil zien, is dat een zwarte doos (wat ook veel discussies heeft) in een vliegtuig; gegevens vastlegt over primair het vliegtuig zelf. Die zwarte doos in een auto komt door de 1:1 relatie met de bestuurder, een stuk dichterbij in ons privacy domein.

We zijn er al zo aan gewend dat met vliegen alles wordt geregistreerd en je op reizen buiten de deur wordt gevolgd dat we ons niet eens meer kunnen (af)vragen wat daar ook al weer de reden voor was. Het voelt kennelijk fijn en vertrouwd om gecontroleerd te (kunnen) worden en daarmee de eigen verantwoordelijkheid uit te kunnen schakelen.

"Orwell" is idd het einddoel van een Staat die daarmee totale controle heeft over (het vermeende belang van) haar burgers. Het belang en recht van het individu om daarbij imperfect te (mogen, laat staan kunnen) zijn, wordt vervolgens ondergeschikt gemaakt aan die van de Staat.

Je moet uiterst zorgvuldig zijn met wat wel/niet wordt vastlegt over personen en wie dat waarvoor met welk gaat gebruiken. De intenties zijn net als met wapens niet slecht, de uitwerking helaas wel......

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 13:35 schreef manny het volgende:

[..]

En wat is je punt. Uiteraard worden dingen gebruikt voor andere doeleinden. Als jij verdacht wordt van een moord lezen ze toch ook je laptop uit.

Dan pas? Okee, als jij het zegt... Ondertussen plak ik de cam van m'n laptop en telefoon voor de zekerheid af. Het probleem zit 'm in de mogelijkheden. Het is behoorlijk naïef om te denken dat (overheids)diensten precies doen wat binnen de wettelijke kaders valt. Ik zou dat ook niet doen als ik informatie wil dat voor het oprapen ligt waaruit ik voordeel kan halen.

quote:

Maar goed. Je kan ook geloven dat het allemaal de evil overheid is die dit allemaal uitdenkt met als doel ons onder de duim te houden ofzo..

Dream on.

Dat is juist de bedoeling. Je wilt als overheid gewoon geen opstanden. En daar hoef je echt geen dictatuur voor te hebben.

Alle camera's en kentekenscanners boven de snelwegen zijn natuurlijk ook vast alleen om snel hulp te verlenen als er een aanrijding of ongeval heeft plaatsgevonden. Daar heeft de belastingdienst (ook zo'n integere tak van onze lieve knuffeloverheid) totaal geen interesse in gehad...

succes met de complottheorien verder.

De volgende stap is een verplichte dashcam die permanent in contact staat met de RDW.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 12:01 schreef voetbalmanager2 het volgende:
Dat die verzekeraars dit willen snap ik, daar is het gewoon een centenkwestie.
Maar waarom wil de EU dit dan in september 2020 verplichten?

Omdat de overheid volledige controle over haar burgers wil.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 22:14 schreef VEM2012 het volgende:

[..]

Omdat de overheid volledige controle over haar burgers wil.

De overheid. Dat is voornamelijk de VVD toch?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 22:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De overheid. Dat is voornamelijk de VVD toch?

De VVD is in ieder geval wel één van de grootste aanjagers van alle privacy-inperkende maatregelen vanuit de overheid de laatste jaren.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 22:15 schreef Bart2002 het volgende:

[..]

De overheid. Dat is voornamelijk de VVD toch?

Moet ik jou gaan uitleggen wat de EU is?

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 22:18 schreef Tomatenboer het volgende:

[..]

De VVD is in ieder geval wel één van de grootste aanjagers van alle privacy-inperkende maatregelen vanuit de overheid de laatste jaren.

Helaas is dit niet geheel onwaar, al is de grootste aanjager op dat punt inmiddels op een zijspoor gezet.

quote:

Op vrijdag 16 maart 2018 15:07 schreef manny het volgende:
succes met de complottheorien verder.

Succes met je burgelijke gehoorzaamheid. Waren er meer als jij, dan had de overheid het iig een stuk makkelijker.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 11:44 schreef Confetti het volgende:

Bij de bepaling van de omvang van de schadevergoeding mag ook best rekening worden gehouden met eigen schuld. Dat je 5 km/h te hard reed maakt natuurlijk nog niet dat je eigen schuld hebt maar dit kan dan wel nauwkeuriger worden vastgesteld.

Maar 'stomheid' is niet te meten....

quote:

Op zaterdag 17 maart 2018 08:35 schreef Ridocar het volgende:

Succes met je burgelijke gehoorzaamheid. Waren er meer als jij, dan had de overheid het iig een stuk makkelijker.

Denk dat je je beter druk kunt maken om commerciele bedrijven zoals Google, ipv over de overheid.

quote:

Op donderdag 15 maart 2018 11:21 schreef NoXia het volgende:
Sylvana grap in 3-2-1....

quote:

Op zondag 18 maart 2018 17:26 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Denk dat je je beter druk kunt maken om commerciele bedrijven zoals Google, ipv over de overheid.

Google kan iig geen dwangmiddelen inzetten.

Verzekeraars willen te veel macht en dat krijgen ze ook, want van het KiFiD krijgen ze vaak gelijk. Dus vraag ik mij af of het KiFiD de verzekeringsmaatschappijen vertegenwoordigt i.p.v. onafhankelijk een oordeel te vellen. Daarom vind ik dat er een onderzoek moet komen naar de handel en wandel van het KiFiD en naar de achtergrond van de bestuurders van het KiFiD.

quote:

Op maandag 19 maart 2018 03:21 schreef Ridocar het volgende:

[..]

Google kan iig geen dwangmiddelen inzetten.

Nee, het is nog veel erger; mensen onderwerpen zich 'vrijwillig'.

quote:

Op woensdag 21 maart 2018 00:40 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Nee, het is nog veel erger; mensen onderwerpen zich 'vrijwillig'.

Dan nog, dat is aan de mensen zelf. Internet is handig, maar het is niet je vriend. En dat is waar de meesten de fout in gaan. Als ze zo stom zijn om in de honingpotten van internetbedrijven te trappen moeten ze dat zelf weten.

Maar los van dat. Dit alles eindigt als je de computer uitzet, maar eindigt niet als de overheid je op de korrel heeft. Als verzekeringsmaarschappijen hun zin krijgen begint hun bemoeienis zodra je in jouw eigen auto stapt. En de verzekeraar is straks de onafgebroken bemoeizieke shotgun in jouw eigendom, en je kunt 'm er niet uitzetten.