[CENTRAAL] Forum voor Democratie #123 met 3 terugwijzende vingers

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 14:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Misschien moet jij je stelling dan onderbouwen.

Welke stelling?

Het enige dat ik zeg is dat het op geen enkel punt in het verleden beter was dan het nu is. Als je het daar niet mee eens bent dan hoor ik graag van je wanneer het dan beter was. Had je liever in de jaren '80 geleefd? De jaren '50? De jaren '20? De Gouden Eeuw?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 11:03 schreef Molurus het volgende:
Doet dat dan eens?

Dit is vooralsnog een bewering zonder onderbouwing.

Kom nou, ik heb al een paar instituten en studie`s genoemd, moet ik nu werkelijk rapporten hier neer plempen en cijfers en tabellen gaan copy/pasten ?
Dat is een stukje algemene kennis......

Maar ik heb zo`n idee dat die onderzoeken en cijfers erbij jou toch niet in gaan, je hebt nu eenmaal voor je zelf voorgenomen dat immigratie "goed" is en diversiteit en de multiculturele samenleving "moet".
Of dat nu komt door decennialang absorberen van propaganda of dat je gewoon zo naief bent, ik weet het niet......
Geef nou maar gewoon toe, je wilt samen met je radicale maatjes hier gewoon afgeven op FvD en PVV, en iedereen die daar op stemt is een "vreemdelingenhater" bij jullie.
Argumenten wil je gewoon niet horen

quote:

Het enige dat ik zie zijn mensen die decennialang aan het zeuren zijn over immigranten terwijl het eigenlijk prima gaat met de integratie.

Het gaat prima met de integratie , in wat voor grachtengordelbubbel leef jij eigenlijk ?

quote:

De helft van mijn collega's zijn hardwerkende en prima opgeleide immigranten. Ja, ze beheersen de Nederlandse taal niet volledig, maar dat geldt ook voor de helft van de autochtone bevolking.

Eerst beweer je dat het prima gaat met de integratie, en nu beheersen ze de Nederlandse taal niet volledig ?
Je moet jezelf niet tegenspreken he ?

quote:

De discussie zal toch ergens concreet moeten worden. Anders zie ik niet hoe dit kan worden uitgelegd als iets anders dan xenofobie. En de daarvoor benodigde input zal toch moeten komen van mensen die menen dat er werkelijk een immigratieprobleem is. Van jou dus.

Ik herhaal: Helaas blijft het bij slachtoffertje spelen en - lekker makkelijk - conformeren aan het taboe. Dan hoe je ook geen enkel standpunt in te nemen. Het is een heel naar soort lafheid.

Geen zelfbedachte woordjes als xenofobie gebruiken aub, dat draagt niet bij aan de discussie
Ik ben heel concreet, de massaimmigratie van niet westerse allochtonen heeft Nederland niets concreets gebracht, en heeft ons vele tientallen (waarschijnlijk eerder honderden....) miljarden gekost de afgelopen decennia.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 13:24 schreef Jigzoz het volgende:
Beetje meer versplintering bij radicaal-rechts juich ik wel toe. Best leuk om er nog een derde clubje bij te hebben. Liefst net even een tikje extremer nog. De NVU of zo. Krijg je toffe Kamerdebatten.

FvD: ...en daarom: stop de homeopathische verdunning van de Nederlandse bevolking.
NVU: Absoluut! Houd Nederland blank!
FvD: Eh... Fuck.

PVV: ...en daarom: zet radicale moslims uit!
NVU: Ja! En radicale joden ook!
PVV: O, kak.

Waarom haal jij de NVU erbij ?
Die zitten veel meer richting de SP......, met hun "volks-socialistische koers"

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Welke stelling?

Dat het nu beter gaat dan ooit.

quote:

Het enige dat ik zeg is dat het op geen enkel punt in het verleden beter was dan het nu is. Als je het daar niet mee eens bent dan hoor ik graag van je wanneer het dan beter was. Had je liever in de jaren '80 geleefd? De jaren '50? De jaren '20? De Gouden Eeuw?

In de jaren 90 ging het gewoon beter. Maar zelfs dat is de norm niet, er is namelijk geen goede reden waarom niet alles vooruit zou gaan.

Maar het schrijnende verschil is het toekomstperspectief. Nu is het steeds harder werken voor minder geld, daar moeten we maar vast aan wennen, net als dat toekomstige generaties het minder krijgen, een novum in de geschiedenis.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat het nu beter gaat dan ooit.

Voor alle duidelijkheid: dat was geen feitelijke claim of een uitspraak over BNP. Puur het feit dat ik liever in deze tijd leef dan op enig moment in het verleden.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

In de jaren 90 ging het gewoon beter.

Je had dus liever in de jaren '90 geleefd? Of is dit wel een uitspraak over iets dat objectief meetbaar is?

Wat bedoel je hier eigenlijk mee?

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

Maar zelfs dat is de norm niet, er is namelijk geen goede reden waarom niet alles vooruit zou gaan.

Maar het schrijnende verschil is het toekomstperspectief. Nu is het steeds harder werken voor minder geld, daar moeten we maar vast aan wennen, net als dat toekomstige generaties het minder krijgen, een novum in de geschiedenis.

Hoe kom je hier in hemelsnaam bij? De welvaart is sinds de jaren '90 gigantisch gestegen.

Dat de economische groei niet eindeloos door kan gaan klopt natuurlijk. Maar ik zie geen reden om te denken dat wij nog een echte economische crisis gaan meemaken. (En dan bedoel ik niet dat gemopper in 2008. Dat stelde niets voor.)

De enige crisis die wij kennen is dat eindeloze misplaatste gezeik over hoe slecht het wel niet gaat, terwijl niemand oud genoeg is om te weten wat echte ellende is.

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 10-03-2018 19:57:42 ]

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Voor alle duidelijkheid: dat was geen feitelijke claim of een uitspraak over BNP. Puur het feit dat ik liever in deze tijd leef dan op enig moment in het verleden.

Jouw persoonlijke gevoel is natuurlijk niet relevant voor de discussie, dus wat bedoelde je nou eigenlijk anders dan BNP? Dat is waar alle anderen die hetzelfde zeggen namelijk doorgaans naar verwijzen.

quote:

Je had dus liever in de jaren '90 geleefd? Of is dit wel een uitspraak over iets dat objectief meetbaar is?

Wat bedoel je hier eigenlijk mee?

Ik heb in de jaren 90 geleefd. Vaste banen, redelijke woonlasten, geen noodzaak voor betonblokken, je werd niet overal in de kont geloerd.

quote:

Hoe kom je hier in hemelsnaam bij? Jouw beurt om te onderbouwen.

Dat is de boodschap die afgelopen jaren meermaals is herhaald vanuit de politieke hoek die de EU steunt.

quote:

Dat de economische groei niet eindeloos door kan gaan klopt natuurlijk.

Gelul. Economisch groei is een normaal uitvloeisel van het feit dat de mens tot leren in staat is, en dus telkens dingen beter en sneller gaat doen.

quote:

Maar ik zie geen reden om te denken dat wij nog een echte economische crisis gaan meemaken. (En dan bedoel ik niet dat gemopper in 2008. Dat stelde niets voor.)

Vertel dat aan al die mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, jaren geen werkervaring hebben op kunnen doen en nu dus veel minder waard zijn, schulden hebben overgehouden en nu als ZZP-er alle risico's lopen terwijl ze vaak niet eens minimumloon verdienen.

quote:

De enige crisis die wij kennen is dat eindeloze misplaatste gezeik over hoe slecht het wel niet gaat, terwijl niemand oud genoeg is om te weten wat echte ellende is.

Precies dat gelul dus weer. Het is nog niet heel slecht dus moet je niet zeiken. Je wordt beroofd maar houdt nog wat over, dus moeten we daar tevreden mee zijn. Ik kots op die walgelijke horigenmentaliteit.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jouw persoonlijke gevoel is natuurlijk niet relevant voor de discussie, dus wat bedoelde je nou eigenlijk anders dan BNP? Dat is waar alle anderen die hetzelfde zeggen namelijk doorgaans naar verwijzen.

[..]

Ik heb in de jaren 90 geleefd. Vaste banen, redelijke woonlasten, geen noodzaak voor betonblokken, je werd niet overal in de kont geloerd.

[..]

Dat is de boodschap die afgelopen jaren meermaals is herhaald vanuit de politieke hoek die de EU steunt.

[..]

Gelul. Economisch groei is een normaal uitvloeisel van het feit dat de mens tot leren in staat is, en dus telkens dingen beter en sneller gaat doen.

[..]

Vertel dat aan al die mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, jaren geen werkervaring hebben op kunnen doen en nu dus veel minder waard zijn, schulden hebben overgehouden en nu als ZZP-er alle risico's lopen terwijl ze vaak niet eens minimumloon verdienen.

[..]

Precies dat gelul dus weer. Het is nog niet heel slecht dus moet je niet zeiken. Je wordt beroofd maar houdt nog wat over, dus moeten we daar tevreden mee zijn. Ik kots op die walgelijke horigenmentaliteit.

Vroeger kon een alleenverdiener nog een huis kopen en een gezin onderhouden. Dan vraag ik me oprecht af waar dat geld (van die prima salarissen) gebleven is.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:35 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Vroeger kon een alleenverdiener nog een huis kopen en een gezin onderhouden. Dan vraag ik me oprecht af waar dat geld (van die prima salarissen) gebleven is.

Neem de eerste afslag naar rechts, en dan rechtdoor naar het grote neoliberale sprookjesbos, daar tussen de geldpers, de globalisering en het vrij verkeer van kapitaal ligt het op grote hopen te zoeken naar rendement. Als je waardevolle productie of diensten of ander maatschappelijk nut tegenkomt zit je helemaal verkeerd.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat het nu beter gaat dan ooit.

[..]

In de jaren 90 ging het gewoon beter. Maar zelfs dat is de norm niet, er is namelijk geen goede reden waarom niet alles vooruit zou gaan.

Maar het schrijnende verschil is het toekomstperspectief. Nu is het steeds harder werken voor minder geld, daar moeten we maar vast aan wennen, net als dat toekomstige generaties het minder krijgen, een novum in de geschiedenis.

Het succesverhaal van de jaren 90 waren wel een prelude op de grote crisis van 2008 en later hè. Daar zijn we wel mooi ingestonken.
En dat is in feite weer een lintje naar de crisis daarvoor jaren70/80.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 21:08 schreef Jigzoz het volgende:
Omdat rechtsradicalisme en rechtsextremisme vrij dicht bij elkaar liggen natuurlijk.

NVU is 95% SP en 5% extreemrechts....

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

De enige crisis die wij kennen is dat eindeloze misplaatste gezeik over hoe slecht het wel niet gaat, terwijl niemand oud genoeg is om te weten wat echte ellende is.

En hoe weet je zeker dat deze emotie nooit een excuus voor het uitblijven van vooruitgang wordt?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 06:19 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Toch is de NVU wel erg blij met 'onze man' Baudet. Of is Baudet ook 95% SP?

Rare logica dit. Als ik blij met jou ben en in het weekend toevallig graag zeehondjes doodknuppel, wil dat toch niet zeggen dat jij in het weekend ook graag zeehondjes doodknuppelt?

Of, een iets beter voorbeeld, ik ben ook blij met de SGP. Een mooie oartij die tenminste nog eegens voor staat en hun filosofie, politiek vanuit de heer, nooit zal laten vallen.

Toch ben ik nog geen 5% SGP

quote:

Op zondag 11 maart 2018 03:11 schreef Mr.Major het volgende:

[..]

En hoe weet je zeker dat deze emotie nooit een excuus voor het uitblijven van vooruitgang wordt?

Dat weet je even zeker als je zeker weet dat loos gekanker over hoe verschrikkelijk slecht we het wel niet hebben vooruitgang niet in de weg staat

quote:

Op zondag 11 maart 2018 06:27 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Als jij ervan overtuigd bent dat jouw clubje bij de SGP helemaal aan het juiste adres is, lid wordt, zaaltjes voor ze regelt en het hebt over 'onze man' Segers, dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat de opvattingen van je clubje waarschijnlijk redelijk overeenkomen met die van de SGP.

Dat kun je rare logica vinden, maar mij lijkt dat juist volstrekt logisch.

Ik ben het ook wel met je eens hoor. Men kan mooie dchijn ophouden bij de NVU over hun linkse economische agenda, maar hun vreemdelingenhaat zal toch altijd zwaarder voor hen wegen denk ik

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 19:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Het enige dat ik zeg is dat het op geen enkel punt in het verleden beter was dan het nu is. Als je het daar niet mee eens bent dan hoor ik graag van je wanneer het dan beter was. Had je liever in de jaren '80 geleefd? De jaren '50? De jaren '20? De Gouden Eeuw?

Deze man beweert dat eind 18e eeuw 'de ziel van de mens ongelooflijk veel beter geordend was dan nu' .
Althans.... hij kan niet ontsnappen aan die gedachte, als hij een zeker muziekstuk van Haydn hoort.

Klik direct naar de quote.

[ Bericht 8% gewijzigd door Bluesdude op 11-03-2018 12:06:53 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 06:38 schreef Jigzoz het volgende:
Het is heel raar dat mensen rechtsextremisme massaal verwerpelijk vinden, maar als rechtsextremistische ideeën een beetje voorzichtiger geformuleerd worden, als de scherpe randjes er een beetje afgehaald zijn, of alleen maar zijn bedekt, dan heten het ineens respectabele opvattingen. Elke genoemde link met het rechtsextremisme waar het millimeters vanaf ligt is schandalig, demonisering, een poging tot monddood maken enzovoort.

FvD is een rechtsradicale partij met rechtsextremistische trekjes. Niet omdat ik dat leuk vind om te zeggen, maar omdat dat nu eenmaal de politieke richting is waarin ze opereren. In kranten als NRC en Trouw wordt FvD ook gewoon rechtsradicaal genoemd. In de politicologie ook. Vergelijkbare partijen in Europa worden daar ook rechtsradicaal of extreemrechts genoemd.

En nee, ik begrijp niet waarom dat juist hier zo'n probleem is. Ja, als de NVU in de Kamer zou zitten, dan zou die partij het vrijwel constant eens zijn met FvD. Voordeel van de NVU is dat die niet om de hete brij heendraaien en het gewoon keihard benoemen. Soort ondertiteling bij het pompeuze gezwets van Baudet.

Het zou wel handig zijn, wanneer je de term rechtsradicaal in een inhoudelijke discussie gebruikt, ook aangeeft om welke reden FvD dat is. Dan laat je ruimte aan de andere user om daar op te reageren en niet alleen de terminologie moet verdedigen. Wat makkelijker voor het debat

quote:

Op zondag 11 maart 2018 12:06 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Het zou wel handig zijn, wanneer je de term rechtsradicaal in een inhoudelijke discussie gebruikt, ook aangeeft om welke reden FvD dat is. Dan laat je ruimte aan de andere user om daar op te reageren en niet alleen de terminologie moet verdedigen. Wat makkelijker voor het debat

Hij zal daarmee het idee bedoelen dat immigratie vanuit niet-Westerse landen een grote, zo niet de grootste, bedreiging zou zijn voor onze manier van leven en onze cultuur. Een idee dat Baudet heel zorgvuldig verpakt in kreten zoals "homeopathische verdunning van het Nederlandse volk".

Wat dat betreft begrijp ik Pechtold wel als ie zegt dat we bij Wilders tenminste weten wat we aan hem hebben. Baudet probeert die ideeen te verkopen als iets dat eigenlijk helemaal niet zo verwerpelijk is. (En mensen trappen daar massaal in.)

[ Bericht 10% gewijzigd door Molurus op 11-03-2018 12:20:50 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 10:39 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Deze man beweert dat eind 18e eeuw 'de ziel van de mens ongelooflijk veel beter geordend was dan nu' .
Althans.... hij kan niet ontsnappen aan die gedachte, als hij een zeker muziekstuk van Haydn hoort.

Klik direct naar de quote.

Altijd grappig, dat idee dat "vroegah" alles beter was. Ik weet toch vrij zeker dat als Baudet een teletijdmachine had en naar de 18e eeuw kon reizen hij al binnen een paar uur terug zou willen naar de 21e eeuw. Die tijd was toch echt buitengewoon oncomfortabel, ondanks de muziek van Haydn.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 12:14 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hij zal daarmee het idee bedoelen dat immigratie vanuit niet-Westerse landen een grote, zo niet de grootste, bedreiging zou zijn voor onze manier van leven en onze cultuur. Een idee dat Baudet heel zorgvuldig verpakt in kreten zoals "homeopathische verdunning van het Nederlandse volk".

Wat dat betreft begrijp ik Pechtold wel als ie zegt dat we bij Wilders tenminste weten wat we aan hem hebben. Baudet probeert die ideeen te verkopen als iets dat eigenlijk helemaal niet zo verwerpelijk is. (En mensen trappen daar massaal in.)

Homeopathische verdunning is inderdaad een nogal aparte term en zeggen dat het het grootste gevaar is van onze cultuur is ook erg populistisch en opruiend

Aan de andere kant, zeggen dat er geen problemen zijn met de integratie is natuurlijk ook erg lichtzinnig gedacht, nee het brengt wel gewoon veel problemen met zich mee waar we als samenleving mee om moeten gaan.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Jouw persoonlijke gevoel is natuurlijk niet relevant voor de discussie, dus wat bedoelde je nou eigenlijk anders dan BNP? Dat is waar alle anderen die hetzelfde zeggen namelijk doorgaans naar verwijzen.

Ernaar vragen is ieg beter dan maar aannemen dat 'alle anderen' namens mij spreken. Beter laat dan nooit.

Wat ik bedoel is dat ik liever in deze tijd leef dan in welke andere tijd dan ook. Ik leef dus ook liever in deze tijd dan in de jaren 90. (Die ik ook heb meegemaakt, maar ik zou zeker niet terug willen.)

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik heb in de jaren 90 geleefd. Vaste banen, redelijke woonlasten, geen noodzaak voor betonblokken, je werd niet overal in de kont geloerd.

[..]

Dat is de boodschap die afgelopen jaren meermaals is herhaald vanuit de politieke hoek die de EU steunt.

Zover ik dat kan beoordelen zuig je dit allemaal uit je duim.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Gelul. Economisch groei is een normaal uitvloeisel van het feit dat de mens tot leren in staat is, en dus telkens dingen beter en sneller gaat doen.

Dat klopt, maar dat is niet strijdig met wat ik zeg.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Vertel dat aan al die mensen die hun baan zijn kwijtgeraakt, jaren geen werkervaring hebben op kunnen doen en nu dus veel minder waard zijn, schulden hebben overgehouden en nu als ZZP-er alle risico's lopen terwijl ze vaak niet eens minimumloon verdienen.

Het percentage van de arbeidsbevolking dat werkloos was was in de door jou zo geprezen jaren '90 substantieel hoger dan nu. Ik zou je toch willen aanraden om ook ff naar de cijfers te kijken voordat je dit soort dingen roept.

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 20:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Precies dat gelul dus weer. Het is nog niet heel slecht dus moet je niet zeiken. Je wordt beroofd maar houdt nog wat over, dus moeten we daar tevreden mee zijn. Ik kots op die walgelijke horigenmentaliteit.

Het kan bijna niet beter. Dus inderdaad, je moet niet zo zeiken. De werkloosheidscijfers zijn laag, de criminaliteitscijfers zijn laag, de welvaart is hoog, mensen zijn gelukkig. Er is zo goed als niets dat aanleiding geeft tot klagen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 11-03-2018 12:37:32 ]

quote:

Op zondag 11 maart 2018 12:28 schreef skysherrif het volgende:

[..]

Aan de andere kant, zeggen dat er geen problemen zijn met de integratie is natuurlijk ook erg lichtzinnig gedacht, nee het brengt wel gewoon veel problemen met zich mee waar we als samenleving mee om moeten gaan.

Er is dan ook niemand die zegt dat er geheel geen problemen zijn. Het zou ook vreemd zijn als dat wel zo was.

Maar om nu te zeggen dat 'de immigratieproblematiek' 1 van de grootste vraagstukken is waar ons land mee kampt is wel een heel sterk staaltje overdrijven. Dat is eenvoudig niet waar. Het is in de verste verte niet waar.

Zo fantastisch waren de jaren ‘90 overigens niet met het enorme aantal moorden, grote criminaliteit en de drugsproblematiek.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:18 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Waarom? Daar is men het verder toch wel over eens? Bovendien is het hokje 'radicaal' helemaal geen argument. Iemand kan knetterradicaal zijn en toch volledig gelijk hebben.

Omdat je dan een discussie op gang kan brengen hier in plaats te gaan steggelen over de ad hominem die je elkaar toeschrijft. Iets waarover je kwam klagen in de SC?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 12:43 schreef Molurus het volgende:

[..]

Er is dan ook niemand die zegt dat er geheel geen problemen zijn. Het zou ook vreemd zijn als dat wel zo was.

Maar om nu te zeggen dat 'de immigratieproblematiek' 1 van de grootste vraagstukken is waar ons land mee kampt is wel een heel sterk staaltje overdrijven. Dat is eenvoudig niet waar. Het is in de verste verte niet waar.

Het is voor veel personen wel het grootste vraagstuk en daarom is het dan ook niet zo bijzonder dat er een partij is die dat als grootste issue heeft.

https://nos.nl/video/2158(...)oor-veel-mensen.html

Overigens vorige week in college nog het vraagstuk gehad bij public policy als 1 van de grote beleidsproblemen in Europa met voorbeelden van Merkel, Sarkozy en Rutte die zeggen dat er gefaald is in dat beleid. Wellicht niet het grootste vraagstuk, maar wel groot en belangrijk.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:34 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Een discussie over het al dan niet rechtsradicaal zijn van FvD? Waarom? En welke ad hominem die ik wie toeschrijf? Ik heb echt geen idee waar je het over hebt.

Gewoon wat je zo rechtsradicaal vindt aan FvD ja.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:36 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Dat is helemaal geen kwestie van vinden. Zo heet die politieke stroming gewoon.

Ik ben dat ook niet met je oneens, maar als mensen dat wel zijn is het vooral handig om te zeggen aan aan welke criteria baudet/FvD voldoen om rechtsextremistisch te worden genoemd.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:42 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Ik ben trouwens nog niet vaak mensen tegengekomen die het rechtsradicalisme van FvD ontkennen.

Het labeltje "radicaal" is in zekere zin subjectief natuurlijk. Er zullen niet veel mensen zijn met radicale ideeen die zij zelf ook zien als radicaal.

Maar we kunnen gerust zeggen dat Baudets interesse in nationaliteit, ras en cultuur ongebruikelijk groot is.

Baudet gister ook weer met zijn lof voor de speech van Bannon in Parijs

quote:

Op zaterdag 10 maart 2018 11:01 schreef Molurus het volgende:

[..]

Hoe kan ik nu een mening hebben over iemands standpunten als hij te laf is om die uit te spreken?

[..]

Een inhoudelijke discussie met iemand die uitsluitend aan het janken is over xenofoob genoemd worden lijkt mij niet mogelijk.

Nee een discussie is onmogelijk als je a priori al met van die domme termen als xenofoob gaat strooien zonder ook maar argumenten aan te willen horen.

Zijn Rutte en Merkel ook xenofoben omdat ze een deal met Turkije hebben gesloten?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 06:19 schreef Jigzoz het volgende:
Toch is de NVU wel erg blij met 'onze man' Baudet. Of is Baudet ook 95% SP?

De NVU is eigenlijk een zielig wegkwijnend clubje van enkele tientallen, die op eigen beweging amper meer de pers kunnen halen.
Niemand neemt ze meer serieus, Kusters brult wat over FvD en probeerde daar een mannetje binnen te krijgen om publiciteit te trekken.

Oh, en in het verleden heeft NVU bij landelijke verkiezingen volgens mij ook stemadviezen gegeven voor de SP
PVV hebben ze niks mee, want joden

quote:

Op zondag 11 maart 2018 06:38 schreef Jigzoz het volgende:
Het is heel raar dat mensen rechtsextremisme massaal verwerpelijk vinden, maar als rechtsextremistische ideeën een beetje voorzichtiger geformuleerd worden, als de scherpe randjes er een beetje afgehaald zijn, of alleen maar zijn bedekt, dan heten het ineens respectabele opvattingen. Elke genoemde link met het rechtsextremisme waar het millimeters vanaf ligt is schandalig, demonisering, een poging tot monddood maken enzovoort.

Geen idee welke rechtsextremistische ideen jij precies bedoelt, maar als jij ze opnoemt dan denk ik dat veel zaken daarvan vallen onder "gezond verstand"

quote:

FvD is een rechtsradicale partij met rechtsextremistische trekjes. Niet omdat ik dat leuk vind om te zeggen, maar omdat dat nu eenmaal de politieke richting is waarin ze opereren.

Je moet jouw mening niet als een feit verkondigen, jij vindt FvD een rechtsradicale partij met rechtsextremistische trekjes, dat wil nog niet zeggen dat ze dat ook zijn.
Hier in het anti-FvD topic is dat niet zo interessant, want hier kom verder toch niemand
Maar in een fatsoenlijke discussie is dat niet bepaald constructief.

quote:

In kranten als NRC en Trouw wordt FvD ook gewoon rechtsradicaal genoemd. In de politicologie ook. Vergelijkbare partijen in Europa worden daar ook rechtsradicaal of extreemrechts genoemd

Ten eerste zijn NRC en Trouw nu niet bepaald objectief te noemen, en ten tweede graag een bronvermelding.
En met "in de politicologie" ? wat bedoel je daar mee, op universiteiten ?

quote:

En nee, ik begrijp niet waarom dat juist hier zo'n probleem is. Ja, als de NVU in de Kamer zou zitten, dan zou die partij het vrijwel constant eens zijn met FvD. Voordeel van de NVU is dat die niet om de hete brij heendraaien en het gewoon keihard benoemen. Soort ondertiteling bij het pompeuze gezwets van Baudet.

Je snapt werkelijk niet waarom het een probleem is als FvD een rechtsradicale partij met rechtsextremistische trekjes wordt genoemd ?
Als dat algemeen erkend is, dan wordt je als partij als paria behandeld en neemt niemand je meer serieus, ik snap dat jij dat helemaal geweldig vindt en dat dit je uiteindelijke doel is met FvD.
Maar echt doe eens normaal

Haal nu eens de uit zijn verband getrokken uitspraken, interviews en soundbites weg, en kijk gewoon naar het partijprogramma

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:28 schreef Volkorenbrood het volgende:
Zo fantastisch waren de jaren ‘90 overigens niet met het enorme aantal moorden, grote criminaliteit en de drugsproblematiek.

Tegenwoordig wordt er gewoon geen aangifte meer gedaan en worden misdaadcijfers vervalst, veel handiger

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:36 schreef Jigzoz het volgende:
Dat is helemaal geen kwestie van vinden. Zo heet die politieke stroming gewoon.

En weer verkondig je jouw mening als een feit
Snap je nu werkelijk niet dat jij ondertussen degene bent die door velen als een radicaal wordt gezien door jouw opvattingen ?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 13:42 schreef Jigzoz het volgende:
Ik ben trouwens nog niet vaak mensen tegengekomen die het rechtsradicalisme van FvD ontkennen.

Dat zegt denk ik meer over de kringen waarin jij je bevindt

Voor de mensen die momenteel geen FvD stemmen:

- als Baudet wordt opgevolgd door Joost Eerdmans, maakt Fvd dan wel een kans op je stem?



- als Baudet wordt opgevolgd door Simon Fortuyn, maakt Fvd dan wel een kans op je stem?

quote:

Op zondag 11 maart 2018 14:53 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Je gaat ervan uit dat mensen op personen stemmen en niet op een partij?

Dan doen veel mensen, ik ken een hoop mensen die Wilders verschrikkelijk vinden maar de PVV niet of mensen die de VVD best vinden maar Rutte een Engerd etc.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 14:56 schreef martijnde3de het volgende:

[..]

Dan doen veel mensen, ik ken een hoop mensen die Wilders verschrikkelijk vinden maar de PVV niet of mensen die de VVD best vinden maar Rutte een Engerd etc.

Zonder Wilders is er geen PVV, dus dat lijkt me geen heel gelukkig voorbeeld.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 14:58 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zonder Wilders is er geen PVV, dus dat lijkt me geen heel gelukkig voorbeeld.

Ze steunen de standpunten, maar niet de manier waarop hij het brengt. Uiteindelijk stemden ze CDA of toch VVD.

quote:

Op zondag 11 maart 2018 15:05 schreef Jigzoz het volgende:

[..]

Van die eerste categorie heb ik nog nooit gehoord.

Het zijn vooral Rotterdammers, voormalige LPF stemmers.