[POLCAFÉ #7753] Geschiedenis is subjectief

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:34 schreef Euribob het volgende:

[..]

Moet gewoon meer geld naar toe.

Nog meer geld? Net als het OV zeker.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:35 schreef Euribob het volgende:
En de huidige trend van minder inclusiviteit en een grotere focus op de talentjes in de klas is wel iets dat mij persoonlijk tegenstaat.

Minder inclusiviteit?
Dacht dat er zelfs voor het alle zwartste kind een winterklaas was, want winterklaas is kleurenblind.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:36 schreef Euribob het volgende:

[..]

Belastingen natuurlijk wel omhoog.

Op wat? Arbeid, consumptie of vermogen?

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:39 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar het kind met de laagopgeleide ouders valt steeds meer buiten de boot. Tegenwoordig wordt dat in VVD-kringen alweer goedgepraat door te stellen dat het in het hedendaagse meritocratische onderwijssysteem toch echt aan de aanleg van de leerlingen zelf ligt, maar dat is vanzelfsprekend flauwekul.

Ach, opleiding als de grote emancipatiemachine heeft haar langste tijd gehad.
Er zijn er nog wel een paar, maar dan met name bij immigrantenkinderen of incidentele hoogvliegertjes van laagopgeleide ouders.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:40 schreef Euribob het volgende:

[..]

Arbeid, vermogen en stomme multinationals ofc.

Belasting van consumptie treft de onderkant van de samenleving het hardst, moet je nog meer gaan herverdelen.

Wel het meest efficiënt en duurzaam om consumptie zwaarder te belasten.
De onderkant van de samenleving doet hard haar best zichzelf de vernieling in te consumeren, dat moeten we niet willen met z'n allen. Arbeid moet met name zwaarder belast worden voor mensen die vrijwillig minder gaan werken, dat is een eerlijk verhaal. Stomme multinationals en vermogen belasten is het minst efficient, dus dat blijft een achterhoedegevecht.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:42 schreef Euribob het volgende:

[..]

[..]

Ik voldoe graag aan de verwachtingen.
Maar zonder dollen, als je 3 tot 4 generaties na de oorlog met economische turbowind in de rug nog steeds in rondjes aan het roeien bent, dan is er ergens iets gigantisch misgegaan in je familie. Het kan niet zo zijn dat de kinderen van de loodgieter blijven betalen voor de zoontjes van de advocaat.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:48 schreef Alexandrier het volgende:

[..]

Panklare oplossingen voor de problemen in het onderwijs heb ik nu ook niet achter de hand maar de ruim 2.000 ambtenaren die werken op het ministerie van onderwijs kunnen vast wel met iets op de proppen komen. Twee kritiekpunten die me zo te binnen schieten zijn de jonge leeftijd waarop leerlingen worden ingedeeld in verschillende niveaus en de jonge leeftijd waarop je een profielkeuze moet maken en de gebrekkige voorlichting hieromtrent.

Daar is best wat voor te zeggen, maar langer in bredere klassen zitten heeft ook zo haar nadelen. Studenten nog naar een excellent niveau tillen als je ze tot hun 16e laat wachten op achterblijvers is moeilijk en dan zul je eerder segregatie van basis- en middelbare scholen krijgen. Dus als nog slimpies die bij elkaar in de klas komen omdat papa en mama anders bang zijn dat hun kroost wordt besmet door de indrukken van het minder begaafde volk. Ik denk dat het voor profielkeuze met name van belang is om mensen duidelijk inzicht te bieden welke studies afvallen door een profielkeuze.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:50 schreef john2406 het volgende:
Laat de kinderen naar de lagere school of ietsje langer meedraaien in het bedrijfsleven zodat ze weten waarom of dat ze leren zou ik voorslaan. Vroegere Duitse systeem in die lehre gehen.

Het Duitse systeem is wel diametraal tegenover wat universiteiten hier bepleiten.
De focus op het bedrijfsleven is iets waar je academici natuurlijk pas laat mee moet besmetten.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:53 schreef Euribob het volgende:

[..]

Maar dat is het hele punt. Die hoogvliegers bij laagopgeleide ouders zijn meer dan incidenteel. En zelfs al waren ze dat wel, dan nog heb je als samenleving de plicht om er voor te zorgen dat ze niet achterblijven door hun sociale achtergrond.

Maar die vrijheid wordt me iets te vaak ingevuld als de vrijheid voor mensen die laat op gang zijn gekomen om tegen dezelfde kosten te studeren als mensen die wel op hun 18e zijn begonnen en tijdig hun studie afmaken. Een stapelaar - wat moeilijker gemaakt wordt, waar ik geen tegenstander van ben - krijgt 8-10 jaar recht op studiefinanciering, aanvullende beurs en OV-reisproducten. Een startende wo'er heeft na 4 jaar het nakijken. Ten slotte, maar dat is meer persoonlijk, is de samenleving ook niet verantwoordelijk dat iemand met pech gecompenseerd wordt, eerder dat hij of zij de keuzes die hem op een achterstand hebben gezet (door eigen toedoen of dat van de ouders) weet te corrigeren naar de volgende generatie toe. Dat is geen afgunst, maar het aanleren van wenselijk gedrag en het niet-belonen van onwenselijk gedrag. Het is voor de samenleving niet fijn en prachtig als iemand op z'n 30e pas een bijdrage gaat leveren na een heleboel omwegen.

quote:

Tegenwoordig wordt de invloed van de ouders op de onderwijsprestaties van hun kind steeds groter. Al die hoogopgeleide ouders bemoeien zich namelijk actief met de voortgang van hun kind. Te laag schooladvies? Dreigbrief naar de leraar. Moeite met wiskunde? Papa regelt een bijlesdocent. Interesse in literatuur? Logisch, dat hebben je ouders er bij je ingestampt.

Leuk boek daarover: Kids these days.
Je kunt middenklasse-ouders niet kwalijk nemen dat ze hun kinderen met veel pijn en moeite naar het hoogst-haalbare niveau trekken, als je tegelijkertijd van mening bent dat de overheid meer moet uitgeven aan het onderwijs en onderwijs de manier is om je op te werken van niets naar iets. Ik begrijp de contradictie niet dat laagopgeleide ouders gecompenseerd moeten worden, maar hoogopgeleide ouders niet mogen (bij)investeren in de opvoeding omdat er dan geen level-playing field ontstaat. Je bent verantwoordelijk voor een systeem waar gaming bij kan ontstaan, wil dat scholen meer aandacht richten op de zwakke kinderen en als de sterke kinderen met sterke ouders verhaal gaan halen voor zwak advies is het gek als een school dan de weg van de minste weerstand zal bewandelen.

quote:

Op woensdag 28 februari 2018 23:57 schreef Alexandrier het volgende:

[..]

Eens met mijn mede-liberaal (weliswaar van een ander slag). Je blijft je verbazen over het gedrag van bepaalde personen. Case in point: Vier handen op een buik.

Goede case, inderdaad.
Ander voorbeeld: dubbeltje op z'n kant.