Vals aangedikt nieuws gecreëerd door degene die vrezen voor de opkomst van deze partij en er alles aan doen om ze in een kwaad daglicht te zetten.quote:Op zondag 18 februari 2018 08:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het FvD, waar kritische leden door een narcistisch jongetje de mond wordt gesnoerd....
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
Open er een topic over. Dit gaat over een ex deep state muppet die de opdracht heeft gekregen de kritische kiezer de bek te laten houden. Vlak voor de behandeling van een aantal hele belangrijke wetten, waarvan duidelijk is dat het electoraat tegen is. Maar die wetten moeten er komen, dus geen tegenspraak graag.quote:Op zondag 18 februari 2018 08:44 schreef Worteltjestaart het volgende:
Het FvD, waar kritische leden door een narcistisch jongetje de mond wordt gesnoerd....
Dat je D66 hier wat verwijt kan ik prima inkomen, maar om nou de FvD het lichtend voorbeeld voor democratische vernieuwing te noemen, gaat evenzo te ver.
"Het volk"quote:Op zondag 18 februari 2018 09:53 schreef SpecialK het volgende:
Het volk uitmaken voor populisten is het populisme van links
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Heerlijk, die tranen. Hulde voor het kabinet. Weg met dat achterlijke referendum.
Groetjes,
Het Volk.
Zwitserse politiek is achterlijk?quote:Op zondag 18 februari 2018 10:20 schreef KoosVogels het volgende:
Heerlijk, die tranen. Hulde voor het kabinet. Weg met dat achterlijke referendum.
Groetjes,
Het Volk.
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.quote:Op zondag 18 februari 2018 08:07 schreef Toga het volgende:
Willen alle mensen die ook geen inspraak meer willen zich a.u.b. onthouden van stemmen voor de rest van hun leven?
Het klinkt namelijk een beetje hypocriet om te stemmen voor een partij die je stem ontneemt..
En dat zou mij iets moeten kunnen schelen? Mijn partij is het niet.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
Neuh, D66 past haar mening aan in het licht van het bewijs. Lijkt me erg gezond voor een politieke partij.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
verloochentquote:Op zondag 18 februari 2018 10:23 schreef LXIV het volgende:
[..]
je kunt voor of tegen referenda zijn, maar D66 verloochend nu haar ziel.
En waarom staat dan zowel het raadgevend als het bindend referendum nog in het D66 verkiezingsprogramma? Ze waren bang om zieltjes te verliezen dus hebben ze het er maar in laten staan.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:25 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh, D66 past haar mening aan in het licht van het bewijs. Lijkt me erg gezond voor een politieke partij.
Die staan allebei niet meer in het verkiezingsprogramma. Zowel het raadgevend referendum als het bindend referendum over internationale verdragen is op een ledencongres (voor de PVV- en FvD-fans hier: dat is als de leden van een partij kritisch mogen kijken naar de standpunten van hun partij) afgewezen.quote:Op zondag 18 februari 2018 12:43 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
En waarom staat dan zowel het raadgevend als het bindend referendum nog in het D66 verkiezingsprogramma? Ze waren bang om zieltjes te verliezen dus hebben ze het er maar in laten staan.
Dan hebben ze het er inmiddels uitgehaald want tijdens de afgelopen verkiezingen stond het referendum nog wel in het verkiezingsprogramma. Dat is dus puur kiezersbedrog.quote:Op zondag 18 februari 2018 17:06 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die staan allebei niet meer in het verkiezingsprogramma. Zowel het raadgevend referendum als het bindend referendum over internationale verdragen is op een ledencongres (voor de PVV- en FvD-fans hier: dat is als de leden van een partij kritisch mogen kijken naar de standpunten van hun partij) afgewezen.
https://www.nu.nl/algemee(...)e-referendumwet.html
We mogen 1x in de 4 jaar een kruisje zetten voor een partij en politieke partijen mogen hun programma's daarna wijzigen naar believen? Lijkt me minstens een reden om de kiezers nogmaals te raadplegen.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.
Vorige week nog heeft de rechter het tamelijk democratisch tot stand gekomen antirookbeleid doorkruist met een beroep op een afspraak/verdrag met de WHO. Verdragen hebben het effect dat ze ons met regels confronteren die onze volksvertegenwoordigers nooit hebben geformuleerd of verdedigd. Soms wel gewild, maar dan is dat het omzeilen van het democratisch proces. We zitten nou eenmaal met een grondwet die het belang van internationale betrouwbaarheid uitdrukt, maar daarbij wel uitgaat van verdragen die niet rechtstreeks ingrijpen op het leven van mensen. En zelfs die grondwet wordt met regelmaat genegeerd.quote:Op zondag 18 februari 2018 10:24 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Tegen raadgevende referenda en tegen bindende referenda over internationale verdragen zijn, is niet het ontnemen van de stem van burgers.
Ze zijn ook niet tegen referenda.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 09:37 schreef Toga het volgende:
[..]
We mogen 1x in de 4 jaar een kruisje zetten voor een partij en politieke partijen mogen hun programma's daarna wijzigen naar believen? Lijkt me minstens een reden om de kiezers nogmaals te raadplegen.
Die verdragen zijn onderhandeld door onze volksvertegenwoordigers, en derhalve volledig democratisch tot stand gekomen.quote:Op dinsdag 20 februari 2018 09:48 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Vorige week nog heeft de rechter het tamelijk democratisch tot stand gekomen antirookbeleid doorkruist met een beroep op een afspraak/verdrag met de WHO. Verdragen hebben het effect dat ze ons met regels confronteren die onze volksvertegenwoordigers nooit hebben geformuleerd of verdedigd. Soms wel gewild, maar dan is dat het omzeilen van het democratisch proces. We zitten nou eenmaal met een grondwet die het belang van internationale betrouwbaarheid uitdrukt, maar daarbij wel uitgaat van verdragen die niet rechtstreeks ingrijpen op het leven van mensen. En zelfs die grondwet wordt met regelmaat genegeerd.
Dat maakt een mogelijkheid tot ingrijpen door de burger noodzakelijk. Die noodzakelijkheid is relatief, het kan ook anders maar dan moet de grondwet weer gerespecteerd worden, en gewijzigd.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |