Horecabedrijven mogen geen ruimte inrichten voor rokers. Dat heeft het gerechtshof in Den Haag vandaag bepaald.
Sinds 1 juli 2008 geldt in de horeca een rookverbod. Voor speciaal aangewezen rookruimtes geldt een uitzondering, maar de nietrokersvereniging CAN spande een rechtszaak aan om die speciale ruimtes te laten verbieden.
In strijd met de regels
Het gerechtshof stelt de vereniging nu in het gelijk. De uitzondering voor zulke rookruimtes is in strijd met de regels die zijn afgesproken met de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) over het tegengaan van tabaksgebruik.
Vervolg op:
NWS / Hof: rookruimtes in horeca niet toegestaan
Misschien wat minder hoog van de toren blazen als je over IQ begint (ook met betrekking op je eerdere berichten wat betreft alcohol). Iedereen weet wat roken met je doet. Het is een bewuste keuze die veel mensen maken.quote:Op dinsdag 13 februari 2018 21:20 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat alle niet rokers een hoog IQ hebben.
Alleen dat iemand die rookt iets niet goed heeft zitten bovenin. Je bent achterlijk als je rookt. We weten al heel lang wat roken doet met ons en er niets positiefs aan zit.
Een bewuste, domme keuzequote:Op woensdag 14 februari 2018 05:13 schreef Somberling het volgende:
[..]
Misschien wat minder hoog van de toren blazen als je over IQ begint (ook met betrekking op je eerdere berichten wat betreft alcohol). Iedereen weet wat roken met je doet. Het is een bewuste keuze die veel mensen maken.
Dat het een domme keuze is, daar kan ik het nog mee eens zijn. Maar doen alsof rokers per definitie dom zijn is al een domme uitspraak op zich.quote:
Well.. https://www.reuters.com/a(...)&feedName=healthNewsquote:
[..]
Dat het een domme keuze is, daar kan ik het nog mee eens zijn. Maar doen alsof rokers per definitie dom zijn is al een domme uitspraak op zich.
Of IQ een goede manier is om intelligentie te meten is natuurlijk de vraag, maar het IQ van rokers lijkt over het algemeen wel ietsje lager te zijn.
Maar rokers zijn natuurlijk niet 'per definitie' dom. Zullen vast wel genieën zijn (en zijn geweest) die gerookt hebben. Je kan prima kwantumtheoriëen uit je hoofd opratelen terwijl je je longen naar de tyfus helpt met sigaretten.
Is niet verrassend maar zijn natuurlijk gemiddeldes.quote:
[..]
Well.. https://www.reuters.com/a(...)&feedName=healthNews
Of IQ een goede manier is om intelligentie te meten is natuurlijk de vraag, maar het IQ van rokers lijkt over het algemeen wel ietsje lager te zijn.
Maar rokers zijn natuurlijk niet 'per definitie' dom. Zullen vast wel genieën zijn (en zijn geweest) die gerookt hebben. Je kan prima kwantumtheoriëen uit je hoofd opratelen terwijl je je longen naar de tyfus helpt met sigaretten.
Aan het einde van het artikel:
Net zoals dat bv. arbeiders en laagopgeleiden over het algemeen eerder gaan roken.quote:The findings suggest that lower IQ individuals are more likely to choose to smoke, rather than that smoking makes people less intelligent, Weiser and his team conclude.
Idd, daar doelde ik ook op. Ik beweerde niet dat je IQ naar beneden gaat als je eenmaal begint met rokenquote:
Net zoals dat bv. arbeiders en laagopgeleiden over het algemeen eerder gaan roken.
Het is een bewuste keuze die mensen maken, een domme keuze, die daarom over het algemeen vaker gemaakt zal worden door wat dommere mensen dan slimmere mensen. Over het algemeen. Die studie wees op een verschil van maar 7.5 IQ puntjes, dus er zullen heel wat uitzonderingen zijn van rokers die wel slimmer zijn dan niet-rokers.Dan zijn we het eens!quote:
[..]
Idd, daar doelde ik ook op. Ik beweerde niet dat je IQ naar beneden gaat als je eenmaal begint met roken
Ik ga offline want moet een pakje Van Nelle zwaar halen.
Niet rokers schreeuwen van de daken dat ze blij zijn met de rookvrije sportvereniging tot dat we zeggen dat het ook geldt voor alcohol...
Daag zondagmiddagbiertje op het terras, dat men vervolgens de clubkas niet meer spekt en zo meerdere verenigingen de nek omdraait, is jammer. Lang leve de vertrutting!
Goh, wat ben ik dankbaar opgegroeid te zijn in een voorheen vrije samenleving. Waar roken als een normaliteit werd gezien.quote:
Roken bij verenigingen scheelt hier ¤3000,- subsidie.
Niet rokers schreeuwen van de daken dat ze blij zijn met de rookvrije sportvereniging tot dat we zeggen dat het ook geldt voor alcohol...
Daag zondagmiddagbiertje op het terras, dat men vervolgens de clubkas niet meer spekt en zo meerdere verenigingen de nek omdraait, is jammer. Lang leve de vertrutting!
Vreselijk deze vertruttingsgolf die nu onze samenleving infecteert. Dit neigt nog erger dan de jaren vijftig van de vorige eeuw!
Ik ga sowieso niet uit op plekken waar een rookverbod geldt. Uitgaan en roken gaan immers onlosmakelijk samen. Wat wordt de volgende stap? Verplichte wortelfriet en sinas-feestjes?
Einstein rooktequote:
[..]
Well.. https://www.reuters.com/a(...)&feedName=healthNews
Of IQ een goede manier is om intelligentie te meten is natuurlijk de vraag, maar het IQ van rokers lijkt over het algemeen wel ietsje lager te zijn.
Maar rokers zijn natuurlijk niet 'per definitie' dom. Zullen vast wel genieën zijn (en zijn geweest) die gerookt hebben. Je kan prima kwantumtheoriëen uit je hoofd opratelen terwijl je je longen naar de tyfus helpt met sigaretten.
Nu nog de verkoop uit het zicht halen
Waarom is dat een goede stap? Hoe heb jij last van de rookruimtes?quote:
Goede stap wel.
Nu nog de verkoop uit het zicht halen
dingen zijn vaak zo lek als een mandje. Maar nee verder weinig last van. Veel beter dan roken in de club. Maar alles wat tegen roken werkt is heel goedquote:
[..]
Waarom is dat een goede stap? Hoe heb jij last van de rookruimtes?
Laat mensen lekker zelf beslissen wat ze al dan niet willen doen. Overigens nooit meegemaakt dat een rookruimte "lekt".quote:
[..]
dingen zijn vaak zo lek als een mandje. Maar nee verder weinig last van. Veel beter dan roken in de club. Maar alles wat tegen roken werkt is heel goed
zolang de deur opengaat ik meteen verstik. Verbieden die hap.quote:
[..]
Laat mensen lekker zelf beslissen wat ze al dan niet willen doen. Overigens nooit meegemaakt dat een rookruimte "lekt".
Waarom ga je dan precies naast de rookruimte staan? Jouw hoofd is ook niet om aan te gluren, ook maar verbieden?quote:
[..]
zolang de deur opengaat ik meteen verstik. Verbieden die hap.
Je bent zelf vermoedelijk een aanzienlijk grotere tokkie dan alle rokers die ik ken bij elkaar.quote:
net of je dat niet ruikt door de hele tent. Plus het is of bij de bar(drukte punt) voor het rokers hok of de speakers knuffelen.quote:
[..]
Waarom ga je dan precies naast de rookruimte staan? Jouw hoofd is ook niet om aan te gluren, ook maar verbieden?
[..]
Je bent zelf vermoedelijk een aanzienlijk grotere tokkie dan alle rokers die ik ken bij elkaar.
Allemaal kut
Was het maar een verstikkingsfeest dan hadden we het gezeur van jou over rokers tenminste niet gehad.quote:
[..]
zolang de deur opengaat ik meteen verstik. Verbieden die hap.
Daar geldt ook het horeca rookbeleid. Verwacht dus dat de rokers geen rookpauze meer mogen houden tijdens het gokken.quote:Op woensdag 14 februari 2018 11:49 schreef Kim-Holland het volgende:
Misschien een gekke vraag maar worden de rookruimtes bij Holland Casino ook verboden?
Rookpauze? Voor zover ik weet kun je drinken, gokken en roken tegelijk in de aparte ruimte. Het zit er altijd afgeladen vol. En aangezien er veel geld mee gemoeid is, denk ik zomaar dat het voor Holland Casino niet opgaat, het rookverbod.quote:
[..]
Daar geldt ook het horeca rookbeleid. Verwacht dus dat de rokers geen rookpauze meer mogen houden tijdens het gokken.
En het argument "niet-rokers kunnen sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan."
Roken is niet meer van deze tijd, maar zolang er geen totaalverbod op sigarettenverkoop is laat je toch lekker iedereen voor zichzelf bepalen of diegene een peuk opsteekt of niet. Zo'n Tom Voeten met z'n subsidieclub Clean Air Nederland wat maar aan het verbieden is. Niet meer roken in de daarvoor bestemde ruimtes in horeca, niet meer roken op je eigen balkon, niet meer roken in je eigen auto. Verboten, verboten, verboten. Maar toch niet helemaal want dan moet Tom een nieuwe baan gaan zoeken. Dan heb ik meer respect voor Stichting Eindspel Tabak, die gewoon pleiten voor een totaalverbod.
Overigens snap ik hier ook geen reet van:
Daar gelden dan toch gewoon precies dezelfde (kul)argumenten voor? Worden die ruimtes vanzelf schoon? Ontsnapt daar geen rook? Is daar geen "sociale druk"?quote:Volgens CAN moeten de rookruimtes in andere openbare gebouwen ook worden gesloten, maar het hof vindt dat de club dat onvoldoende heeft toegelicht.
[ Bericht 9% gewijzigd door Windhapper op 14-02-2018 13:24:05 ]
Waarom ga je er dan heen? Blijf toch gewoon lekker thuis, of ga naar een vegetarisch restaurant of zo. Is iedereen ook van jouw gezeur af.quote:
[..]
net of je dat niet ruikt door de hele tent. Plus het is of bij de bar(drukte punt) voor het rokers hok of de speakers knuffelen.
Allemaal kut
Hoezo wat betreft alcohol?quote:
Misschien wat minder hoog van de toren blazen als je over IQ begint (ook met betrekking op je eerdere berichten wat betreft alcohol). Iedereen weet wat roken met je doet. Het is een bewuste keuze die veel mensen maken.
Alcohol doet verder niets. Iedereen spreekt over dronkenschap, ja dat is natuurlijk negatief. Maar niet gewoon even een biertje of wijntje.
Precies het is bekend wat roken doet en dat het puur dat verslavende stofje is waardoor je het wilt en niet smaak.
Dus je moet wel een achterlijke zijn, laag IQ dus, om er aan te beginnen of niet mee te stoppen.
Het had idd direct verbannen moet worden, maar ja geld.quote:
Of je nou rookt of niet, het is toch belachelijk dat onder invloed van zo'n club ondernemers nog geen 10 jaar geleden op de kosten werden gejaagd om te investeren in een aparte rookruimte en nu weer kunnen betalen om deze ruimte ongedaan te maken.
Dat is idd onzin.quote:En het argument "niet-rokers kunnen sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan."
Moet iedereen zelf weten ja oke.quote:Roken is niet meer van deze tijd, maar zolang er geen totaalverbod op sigarettenverkoop is laat je toch lekker iedereen voor zichzelf bepalen of diegene een peuk opsteekt of niet.
Maar hoe kun je als overheid zoiets toelaten als roken als bekend is dat het alleen maar negatief is?
Je kunt niet zeggen: Oh burgers rook maar zodat je je eigen en omgevings gezondheid iets aandoet.
Het is niet van deze tijd dat de overheid dat nog toelaat.
Er is geen positief effect aan roken. Geen smaak geen reactie. Gewoon verbannen.
Komt dat echt door het rookverbod thoquote:
Sinds het rookverbod in de horeca kom ik er eigenlijk zelden meer, die groene theedrinkers en azijnpissers zijn niet mijn cup of tea.
Ook omdat ik wat ouder ben geworden maar het speelt zeker mee. Ik vind het iig een wereld van verschil in vergelijking met de jaren 90, dat waren nog eens tijdenquote:Op woensdag 14 februari 2018 14:04 schreef richolio het volgende:
[..]
Komt dat echt door het rookverbod tho
Drink zeker twee keer per week een biertje in de kroeg en ik herken mij niet in het beeld dat jij schetst. Je mag inderdaad niet meer roken aan de bar - en ja, ergens is dat jammer - maar ik sta net zo lief effe buiten een peukie te doen. Geen probleem.quote:
Sinds het rookverbod in de horeca kom ik er eigenlijk zelden meer, die groene theedrinkers en azijnpissers zijn niet mijn cup of tea. Als er straks niets meer te zeiken is op roken omdat het compleet is verbannen is alcohol ongetwijfeld aan de beurt totdat er geen alcohol meer geschonken mag worden.
Ja, ik ook, tijdens de carnaval was hier helemaal niets te merken van "minder cafébezoekers". Een hoop cafés die zo druk waren dat je er niet eens meer binnen kwam en nee, daar mocht je ook binnen niet roken.quote:
Ik kom volop nog in de horeca, en ik zie nergens groene theedrinkers of azijnpissers hoor
En soms is de oplossing zo simpel: stoppen met roken.
Ik lees nu al een paar keer dat je zegt dat er geen smaak aan zit. Maar dat klopt niet hoor. Ik rook maar af en toe, maar vind de smaak echt heel lekker. En met mijn IQ is ook niets mis, 130 plus.quote:
[..]
Het had idd direct verbannen moet worden, maar ja geld.
[..]
Dat is idd onzin.
[..]
Moet iedereen zelf weten ja oke.
Maar hoe kun je als overheid zoiets toelaten als roken als bekend is dat het alleen maar negatief is?
Je kunt niet zeggen: Oh burgers rook maar zodat je je eigen en omgevings gezondheid iets aandoet.
Het is niet van deze tijd dat de overheid dat nog toelaat.
Er is geen positief effect aan roken. Geen smaak geen reactie. Gewoon verbannen.
Inderdaad, die zijn er maar heel weinig van die rookruimtes. Iedereen loopt hier van alles te gillen, maar volgens mij komen de meesten niet zoveel in de horeca.quote:
En ik zie ook totaal niet vaak rookruimtes eigenlijk. Alleen in clubs af en toe, maar meestal gaat men/gaan we gewoon naar buiten. In de zomer toch chiller
Ik begrijp niet waarom mensen zich tegenwoordig zo bemoeien met anderen. Alles moet maar verboden worden omdat ze zich ergeren aan het gedrag van anderen. Ik erger me ook aan van alles maar een verbod is wel het laatste wat in me opkomt. Waarom zou er geen rookcafé mogen zijn? Bordje voor de ingang met de waarschuwing dat er binnen gerookt mag worden en dan kan je zelf de keuze maken of je naar binnen gaat of niet.quote:
[..]
En soms is de oplossing zo simpel: stoppen met roken.
In Groningen waar ik weleens opstap ga hebben ze in de meeste kroegen/clubs een rookruimte hoor.Ik ben een roker,ik vind het niet eens erg om te roken buiten, wel lullig voor de Ondernemers die hebben geïnvesteerd in rookruimtesquote:
[..]
Inderdaad, die zijn er maar heel weinig van die rookruimtes. Iedereen loopt hier van alles te gillen, maar volgens mij komen de meesten niet zoveel in de horeca.
Vooral in grote tenten denk ik, of niet? In Eindhoven weet ik er eigenlijk geen en in de dorpen er om heen maar 1.quote:
[..]
In Groningen waar ik weleens opstap ga hebben ze in de meeste kroegen/clubs een rookruimte hoor.Ik ben een roker,ik vind het niet eens erg om te roken buiten, wel lullig voor de Ondernemers die hebben geïnvesteerdin rookruimtes
Ben ook benieuwd wat ze met coffeeshops gaan doen. Weet niet of die onder de gewone horecawet vallen.
omdat het mijn werk is. Maar eerlijk is eerlijk Nederlandse kroegen zijn kwa rook nu heel goed tedoen.quote:
[..]
Waarom ga je er dan heen? Blijf toch gewoon lekker thuis, of ga naar een vegetarisch restaurant of zo. Is iedereen ook van jouw gezeur af.
Ik zeg niet dat het verboden moet worden, maar de oplossing om er geen last meer van te hebben kan heel simpel zijn. Ik zie sowieso geen enkele reden om wél te roken, maar goed, dat mag je zelf weten, maar dan moet je ook niet zo zeuren als het niet meer geaccepteerd wordt in de samenleving. Bij keuzes horen gevolgen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom mensen zich tegenwoordig zo bemoeien met anderen. Alles moet maar verboden worden omdat ze zich ergeren aan het gedrag van anderen. Ik erger me ook aan van alles maar een verbod is wel het laatste wat in me opkomt. Waarom zou er geen rookcafé mogen zijn? Bordje voor de ingang met de waarschuwing dat er binnen gerookt mag worden en dan kan je zelf de keuze maken of je naar binnen gaat of niet.
Waarom dat dan?quote:
Dat effe roken buiten voor de deur mag ook aangepakt worden.
Ik zeur niet dat het minder geaccepteerd wordt, daarom heb ik de keuze gemaakt om niet meer te gaan. Nu is het nog beperkt tot roken maar het zal me niet verbazen als ze met de rokers klaar zijn hun peilen gaan richten op alcoholgebruik in de horeca totdat dat is verbannen, daarna de snackbar, fastfoodrestaurants en ga zo maar door.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het verboden moet worden, maar de oplossing om er geen last meer van te hebben kan heel simpel zijn. Ik zie sowieso geen enkele reden om wél te roken, maar goed, dat mag je zelf weten, maar dan moet je ook niet zo zeuren als het niet meer geaccepteerd wordt in de samenleving. Bij keuzes horen gevolgen.
Nee smaak zit er niet aan. Of je moet zo'n speciale sigaar kopen.quote:
Ik lees nu al een paar keer dat je zegt dat er geen smaak aan zit. Maar dat klopt niet hoor. Ik rook maar af en toe, maar vind de smaak echt heel lekker. En met mijn IQ is ook niets mis, 130 plus.
En IQ van 130+ en roken, juist ja.
Dan zou je zoiets achterlijks niet doen.
Blijkbaar wel. Op Wallstreet snuiven ze ook massaal coke terwijl ze weten dat het niet goed voor ze is, dat zijn over het algemeen ook geen domme jongens.quote:
[..]
Nee smaak zit er niet aan. Of je moet zo'n speciale sigaar kopen.
En IQ van 130+ en roken, juist ja.
Dan zou je zoiets achterlijks niet doen.
Hoe meer jij hier schrijft, hoe meer ik aan jouw IQ begin te twijfelen. En een ander kan toch niet beoordelen wat ik wel of niet lekker vind smaken.... Ik vind het heel lekker smaken, misschien omdat ik het niet dagelijks doe. En een joint vind ik helemaal heerlijk smaken.quote:
[..]
Nee smaak zit er niet aan. Of je moet zo'n speciale sigaar kopen.
En IQ van 130+ en roken, juist ja.
Dan zou je zoiets achterlijks niet doen.
Waarom? Omdat jij er 1 seconde doorheen moet lopen als je naar binnen gaat voor je kopje groene muntthee?quote:
Dat effe roken buiten voor de deur mag ook aangepakt worden.
Wat zijn rokers toch weer heerlijke zwart-wit denkersquote:
[..]
Waarom? Omdat jij er 1 seconde doorheen moet lopen als je naar binnen gaat voor je kopje groene muntthee?
Tegenwoordig is iedereen die nog een café binnen gaat meteen een groene muntthee drinker... Wat doen die rokers daar dan nog voor die deur?Maar wat dacht je van winkels? Buiten dat het niet gezond is, staat het ook niet bepaald representatief als de helft van het personeel voor je deur staat te roken en geeft het niet echt een welkom gevoel.
En 1seconde als ik weer naar buiten ga.quote:
[..]
Waarom? Omdat jij er 1 seconde doorheen moet lopen als je naar binnen gaat voor je kopje groene muntthee?
Zag laatst een horeca gelegenheid die een buiten een rokersbushokje had geplaatst en vroeg om een rookvrije in-/uitgang. Helemaal top. Ben ook voor een rookvrij terras. Als de wind verkeerd staat krijg ik alsnog rook in mijn gezicht.
Nee, niet iedereen die naar een café gaat is groene munttheedrinker, zeker niet. Maar wel degenen die zitten te zaniken dat ze 1 seconde door rook moeten lopen.quote:
[..]
Wat zijn rokers toch weer heerlijke zwart-wit denkers
Misschien heb jij een goed idee waar rokers dan wel nog mogen gaan staan? Het moet wel op het terras, want anders mag je weer niet met je glas lopen. Of gewoon van de aardbodem verdwijnen?
Of nee, natuurlijk, nooit meer roken! Alle azijnpissers blij.
Vreselijk zeg, wat een gejank. Hier heb ik echt geen woorden voor.quote:Op woensdag 14 februari 2018 14:58 schreef potjecreme het volgende:
[..]
En 1seconde als ik weer naar buiten ga.
Zag laatst een horeca gelegenheid die een buiten een rokersbushokje had geplaatst en vroeg om een rookvrije in-/uitgang. Helemaal top. Ben ook voor een rookvrij terras. Als de wind verkeerd staat krijg ik alsnog rook in mijn gezicht.
Helemaal eens. Ik ben zwaar astmatisch en heb altijd veel last van rook. Vreselijk als je een terrasje doet en naast je zit een groepje te roken. Doe dat gewoon lekker thuis, denk ik danquote:
[..]
En 1seconde als ik weer naar buiten ga.
Zag laatst een horeca gelegenheid die een buiten een rokersbushokje had geplaatst en vroeg om een rookvrije in-/uitgang. Helemaal top. Ben ook voor een rookvrij terras. Als de wind verkeerd staat krijg ik alsnog rook in mijn gezicht.
Daarom ben ik ook voor compleet rookvrije kroegen (incl terras), maar ook voor kroegen waar wel gerookt mag worden. Voor ieder wat wils dus.quote:
[..]
Helemaal eens. Ik ben zwaar astmatisch en heb altijd veel last van rook. Vreselijk als je een terrasje doet en naast je zit een groepje te roken. Doe dat gewoon lekker thuis, denk ik dan
Tja, dat laatste zou ik best ideaal vinden ja, maar ik beslis daar niet over en als iemand graag zijn longen kapot maakt, dan veel plezier. Ik hoop wel dat je mij dan niet teveel tot last gaat zijn. Ik zou je echt geen enkele reden kunnen opnoemen om te gaan roken, maar goed, als jij graag uit je mond wil stinken, veel plezier.quote:
[..]
Nee, niet iedereen die naar een café gaat is groene munttheedrinker, zeker niet. Maar wel degenen die zitten te zaniken dat ze 1 seconde door rook moeten lopen.
Misschien heb jij een goed idee waar rokers dan wel nog mogen gaan staan? Het moet wel op het terras, want anders mag je weer niet met je glas lopen. Of gewoon van de aardbodem verdwijnen?
Of nee, natuurlijk, nooit meer roken! Alle azijnpissers blij.
Ach laat lekker de uitbaters bepalen of ze er gerookt mag worden of niet.. als er zoveel anti-rokers zouden zijn, dan moet je makkelijk een rookvrije toko kunnen runnen toch? Nee straks gaat iedereen lekker naar buiten om te roken, fijn voor de buren ook al die extra overlast. En wat te denken aan de investeringen die zijn gedaan om in eerste instantie die rookruimtes op te zetten. Bij de 013 bijvoorbeeld hebben ze met verbouwing zelfs rekening gehouden met een rookruimte, zodat men vanuit de rookruimte toch het concert konden bekijken. Wat moeten die nu met die ruimte doen?
Ik ben zelf geen roker, ook geen ex-roker, maar kom op jongens zeg wat een betutteling.
Longen gaan niet zo snel kapot door het roken van sigaretten. De oorzaak van snel kapotgegane longen is toch ergens anders te zoeken. Zoals de vrieskoude omstandigheden waar rokers verblijven.quote:
[..]
Tja, dat laatste zou ik best ideaal vinden ja, maar ik beslis daar niet over en als iemand graag zijn longen kapot maakt, dan veel plezier. Ik hoop wel dat je mij dan niet teveel tot last gaat zijn. Ik zou je echt geen enkele reden kunnen opnoemen om te gaan roken, maar goed, als jij graag uit je mond wil stinken, veel plezier.
Helaas is het nodig want met rokers kan je niet praten.quote:
Alle rokers het land uit...
Ach laat lekker de uitbaters bepalen of ze er gerookt mag worden of niet.. als er zoveel anti-rokers zouden zijn, dan moet je makkelijk een rookvrije toko kunnen runnen toch? Nee straks gaat iedereen lekker naar buiten om te roken, fijn voor de buren ook al die extra overlast. En wat te denken aan de investeringen die zijn gedaan om in eerste instantie die rookruimtes op te zetten. Bij de 013 bijvoorbeeld hebben ze met verbouwing zelfs rekening gehouden met een rookruimte, zodat men vanuit de rookruimte toch het concert konden bekijken. Wat moeten die nu met die ruimte doen?
Ik ben zelf geen roker, ook geen ex-roker, maar kom op jongens zeg wat een betutteling.
Dat dus. Verreweg het gros van de rokers is ronduit asociaal. Gewoon junks die alles doen voor een nicotineshotquote:
[..]
Helaas is het nodig want met rokers kan je niet praten.
Bars/clubs die rokers niet naar buiten laten gaan (sommige clubs hebben 'binnen of buiten beleid', gaan het zwaar krijgen. Veel mensen die uitgaan, roken. Deze clubs zullen vermeden worden.
En laten we wel wezen, die rookhokken zijn heel smerig.
Maar het moet niet doorschieten naar een terrassenverbod.
dan ga je toch lekker binnen zitten?quote:
[..]
En 1seconde als ik weer naar buiten ga.
Zag laatst een horeca gelegenheid die een buiten een rokersbushokje had geplaatst en vroeg om een rookvrije in-/uitgang. Helemaal top. Ben ook voor een rookvrij terras. Als de wind verkeerd staat krijg ik alsnog rook in mijn gezicht.
Wat Indiaantje zegt, rokers gaan de horeca mijden op deze manier. Dat gebeurt nu al. Wij hebben hier een prachtige overkapping, bijna 20m2. Met zeilen die dicht kunnen, een houtkachel, elektrische warmtelampen, grote eettafel en loungeset. Ik kan je vertellen dat het hier heel vaak te doen is in het weekend. En ik ben echt geen junk zoals hierboven gesuggereerd wordt, ik rook alleen als ik drink. En nee dat is niet iedere dag. Maar dan wil ik er wel lekker van kunnen genieten. Niet-rokers die hier bij zijn hoor ik overigens niet klagen, er is voldoende ventilatie en afzuiging. En bovendien zijn dat geen zeikerds en drinken ze ook geen muntthee.
Maar dit zal zeker zijn weerslag gaan vinden op de horeca, om over het komende rokenopterrasverbod nog maar niet te spreken.
Zoals ik zei, het is een bewuste keuze die rokers maken. En alcohol doet niets... tja.quote:
[..]
Hoezo wat betreft alcohol?
Alcohol doet verder niets. Iedereen spreekt over dronkenschap, ja dat is natuurlijk negatief. Maar niet gewoon even een biertje of wijntje.
Precies het is bekend wat roken doet en dat het puur dat verslavende stofje is waardoor je het wilt en niet smaak.
Dus je moet wel een achterlijke zijn, laag IQ dus, om er aan te beginnen of niet mee te stoppen.
Het is met jou alsof je tegen een muur praat. Ik sluit me aan bij de eerdere post van Bloodymary1.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 14-02-2018 18:04:28 ]
Dat zou echt de oplossing kunnen zijn, ja. Laat café eigenaren zelf beslissen.quote:
[..]
Ik begrijp niet waarom mensen zich tegenwoordig zo bemoeien met anderen. Alles moet maar verboden worden omdat ze zich ergeren aan het gedrag van anderen. Ik erger me ook aan van alles maar een verbod is wel het laatste wat in me opkomt. Waarom zou er geen rookcafé mogen zijn? Bordje voor de ingang met de waarschuwing dat er binnen gerookt mag worden en dan kan je zelf de keuze maken of je naar binnen gaat of niet.
Want? mensen gaan toch ook niet minder vliegen omdat er in het vliegtuig niet gerookt mag worden. Je kan toch wel een paar uren zonder sigaret.quote:
[..]
Dat zou echt de oplossing kunnen zijn, ja. Laat café eigenaren zelf beslissen.
Wat is er mis mee als ondernemers zelf mogen beslissen?quote:
[..]
Want? mensen gaan toch ook niet minder vliegen omdat er in het vliegtuig niet gerookt mag worden. Je kan toch wel een paar uren zonder sigaret.
Er is een groep mensen die willen roken en er is een groep mensen die een rookvrij café willen. Dan kunnen mensen toch zelf kiezen naar welke gelegenheid ze gaan?
Ik kan dagen, zelfs weken zonder sigaret. Maar bij uitgaan en drinken vind ik het leuk en lekker. En als dat niet meer mag, dan ga ik niet meer uit.quote:
[..]
Want? mensen gaan toch ook niet minder vliegen omdat er in het vliegtuig niet gerookt mag worden. Je kan toch wel een paar uren zonder sigaret.
Het gaat er niet om of je een paar uur zonder een sigaret kan of niet. Je kan ook makkelijk een paar uur zonder alcohol, een alcoholverbod in de horeca is daarom prima?quote:
[..]
Want? mensen gaan toch ook niet minder vliegen omdat er in het vliegtuig niet gerookt mag worden. Je kan toch wel een paar uren zonder sigaret.
Het punt is dat veel mensen tegenwoordig alles willen verbieden wat ze zelf niet doen en dat je daardoor op den duur zo'n steriele samenleving krijgt waar niets meer kan en mag omdat er altijd wel een groepje is die pleit voor een verbod.
Ik rook niet dus roken mag verboden worden, ik drink nooit RedBull dus energiedrankjes mogen verboden worden, ik rijd geen auto dus auto's mogen verboden worden, ik ga nooit met vakantie dus vliegen mag verboden worden, Van der Gijp verkleed zich als een vrouw dus VI moet van de buis af en verboden worden en ga zo maar door.
Het leven en laten leven is anno 2018 niet meer van toepassing in ieder geval.
quote:
[..]
En 1seconde als ik weer naar buiten ga.
Zag laatst een horeca gelegenheid die een buiten een rokersbushokje had geplaatst en vroeg om een rookvrije in-/uitgang. Helemaal top. Ben ook voor een rookvrij terras. Als de wind verkeerd staat krijg ik alsnog rook in mijn gezicht.
Door van die jankballen als jou krijg je steeds meer van die belachelijke regeltjes, waarom niet gewoon een bordje op de deur van een bar of bij een terras waar op staat of er gerookt mag worden of niet?quote:
[..]
Helaas is het nodig want met rokers kan je niet praten.
Kan iedereen zelf beslissen of hij er naar binnen wil of niet.
Ik rook trouwens zelf niet en heb er weinig last van als anderen het wel doen.
Heb jij wel van meeroken gehoord?quote:
[..]
Het gaat er niet om of je een paar uur zonder een sigaret kan of niet. Je kan ook makkelijk een paar uur zonder alcohol, een alcoholverbod in de horeca is daarom prima?
Het punt is dat veel mensen tegenwoordig alles willen verbieden wat ze zelf niet doen en dat je daardoor op den duur zo'n steriele samenleving krijgt waar niets meer kan en mag omdat er altijd wel een groepje is die pleit voor een verbod.
Ik rook niet dus roken mag verboden worden, ik drink nooit RedBull dus energiedrankjes mogen verboden worden, ik rijd geen auto dus auto's mogen verboden worden, ik ga nooit met vakantie dus vliegen mag verboden worden, Van der Gijp verkleed zich als een vrouw dus VI moet van de buis af en verboden worden en ga zo maar door.
Het leven en laten leven is anno 2018 niet meer van toepassing in ieder geval.
Blijf vooral in je eigen "waarheden" geloven zou ik zeggen...quote:
[..]
Longen gaan niet zo snel kapot door het roken van sigaretten. De oorzaak van snel kapotgegane longen is toch ergens anders te zoeken. Zoals de vrieskoude omstandigheden waar rokers verblijven.
Is een beetje in dezelfde trant als "de buurman van moeder van de broer van de zus van de achterneef van de achterbuurten van zijn kleinkind rookte ook en is 93 geworden"...
Het niet roken in een vliegtuig is toendertijd ingevoerd voor brandveiligheid.quote:
[..]
Want? mensen gaan toch ook niet minder vliegen omdat er in het vliegtuig niet gerookt mag worden. Je kan toch wel een paar uren zonder sigaret.
Zeker, volgens een wetenschappelijk onderzoek van Oxford lopen meerokers een verhoogd risico op aandoeningen ten gevolge van meeroken als ze iets van 35 jaar met een verstokte roker in huis hebben gewoond.quote:
[..]
Heb jij wel van meeroken gehoord?
En als het je daar om te doen is kan je je beter druk gaan maken om fijnstof bijvoorbeeld, dat is vele malen dodelijker dan af een toe een vleugje rook in je neus.
Ja inderdaad, maar dan zitten de niet-rokers alsnog in het Rokerscafe te klagen...quote:
[..]
Daarom ben ik ook voor compleet rookvrije kroegen (incl terras), maar ook voor kroegen waar wel gerookt mag worden. Voor ieder wat wils dus.
Dat zag je op thuisfeesten ook gebeuren, roken in de keuken, dus uiteindelijk stond iedereen in de keuken... Want gezellig.
Dan zitten de niet-rokers in het rokerscafe niet te klagen maar de niet-rokers in het rookvrije cafe, want ongezellig.quote:
[..]
Ja inderdaad, maar dan zitten de niet-rokers alsnog in het Rokerscafe te klagen...
Dat zag je op thuisfeesten ook gebeuren, roken in de keuken, dus uiteindelijk stond iedereen in de keuken... Want gezellig.
Dat bedoelen ze vast met die sociale druk waardoor de rookhokken gesloten moeten worden.quote:
[..]
Ja inderdaad, maar dan zitten de niet-rokers alsnog in het Rokerscafe te klagen...
Dat zag je op thuisfeesten ook gebeuren, roken in de keuken, dus uiteindelijk stond iedereen in de keuken... Want gezellig.
Eigenlijk is het geen sociale druk, maar gewoon het feit dat niet-rokers een saai volk is, dat zich verveelt zonder de gezellige rokers.Ja, of vice versa. Jij weet het mooi te vertellen hoor. En juist de niet-rokers in dit topic zijn de onverdraagzamen, die nergens van willen horen en alleen maar hun eigen tunnelvisie uiten. En een vleugje humor wordt steeds serieus opgepakt.quote:Op woensdag 14 februari 2018 21:19 schreef potjecreme het volgende:
In dit topic wordt zo duidelijk dat je niet met rokers kan praten.
dit dus. de beste dame kan met iedereen praten behalve met mensen die het niet met haar eens zijnquote:
[..]
Ja, of vice versa. Jij weet het mooi te vertellen hoor.
Bewuste keus om jezelf kapot te maken....quote:
Zoals ik zei, het is een bewuste keuze die rokers maken. En alcohol doet niets... tja.
Het is met jou alsof je tegen een muur praat. Ik sluit me aan bij de eerdere post van Bloodymary1.
Bij euthanasie is dat nog tot daar aan toe, dan is iemand op zijn einde. Maar kindertjes van 10. Of iemand van 30 die het doet?
Dat is dus juist wat de overheid moet voorkomen en dit soort organisaties.
Alcohol doet natuurlijk wel wat.
Alleen ik praat niet over dronkenschap of veelvuldig gebruik van alcohol.
Tegenwoordig kom ik het liefst zo min mogelijk in contact met rook, omdat ik het schadelijk en hinderlijk vind. Denk dat de horeca het wel zal overleven.
Lees je eigen berichten eens terug. Er wordt gewoon op een normale manier gereageerd door mensen in dit topic.quote:
In dit topic wordt zo duidelijk dat je niet met rokers kan praten.
Het is dat ik een lange geschiedenis met alcoholmisbruik heb waardoor ik er misschien anders tegenaan kijk. Roken tast je hersenen niet aan in tegenstelling tot alcohol waardoor de hulpverlening zegt; blijf lekker roken. Zolang je maar van de alcohol afblijft.quote:
[..]
Bewuste keus om jezelf kapot te maken....
Bij euthanasie is dat nog tot daar aan toe, dan is iemand op zijn einde. Maar kindertjes van 10. Of iemand van 30 die het doet?
Dat is dus juist wat de overheid moet voorkomen en dit soort organisaties.
Alcohol doet natuurlijk wel wat.
Alleen ik praat niet over dronkenschap of veelvuldig gebruik van alcohol.
Maar de reden: Niet-rokers in horecagelegenheden kunnen volgens het hof sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan.
Rot toch op
Omdat dus niet-rokers zwak zijn moet het totaal afgeschaft worden? 
Of het nu gaat over roken,drinken of teveel eten. Man man wat bemoeit iedereen zich met anderen.quote:
Heb alles niet teruggelezen
Maar de reden: Niet-rokers in horecagelegenheden kunnen volgens het hof sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan.
Rot toch op
Zitten we nog niet aan het toppunt van de vertrutting?
Ik ben d'r al jaren klaar mee.
Eens.quote:
[..]
Of het nu gaat over roken,drinken of teveel eten. Man man wat bemoeit iedereen zich met anderen.
Zitten we nog niet aan het toppunt van de vertrutting?
Ik ben d'r al jaren klaar mee.
Mensen kunnen niks meer van elkaar hebben lijkt wel.
Ach ja, ex rokers. Die zijn het ergste.quote:
Als gestopt roker, moedig ik dit soort iniatieven alleen maar aan.
Tegenwoordig kom ik het liefst zo min mogelijk in contact met rook, omdat ik het schadelijk en hinderlijk vind. Denk dat de horeca het wel zal overleven.
Stop de betutteling.
Alle burgers in Nederland roken iedere dag zes sigaretten aan puur fijnstof. Het zwarte goedje wat je ziet op de geluidswallen langs de snelweg.
Dat zit in jouw longen te wachten om zich te ontwikkelen tot een kwaadaardige kankercel. Dáár krijg je kanker van. Niet van het meeroken van een willekeurige voorbijgaande roker.
Een stelling die tot op de dag van vandaag onbewezen is en met geen enkel verifieerbaar pathologisch rapport is onderbouwd. .
Volgens mij zijn al jouw stellingen onbewezen en niet te onderbouwen met wetenschap of rapporten, dus die toevoeging is nogal overbodig.quote:
[..]
Ach ja, ex rokers. Die zijn het ergste.
Stop de betutteling.
Alle burgers in Nederland roken iedere dag zes sigaretten aan puur fijnstof. Het zwarte goedje wat je ziet op de geluidswallen langs de snelweg.
Dat zit in jouw longen te wachten om zich te ontwikkelen tot een kwaadaardige kankercel. Dáár krijg je kanker van. Niet van het meeroken van een willekeurige voorbijgaande roker.
Een stelling die tot op de dag van vandaag onbewezen is en met geen enkel verifieerbaar pathologisch rapport is onderbouwd. .
Toon mij het eerste pathologische rapport waar onomstotelijk is vastgesteld dat de overledene is gestorven als gevolg van het meeroken alléén.quote:
[..]
Volgens mij zijn al jouw stellingen onbewezen en niet te onderbouwen met wetenschap of rapporten, dus die toevoeging is nogal overbodig.
We weten allemaal zo'n rapport helemaal niet bestaat. Dus de claim van de hysterische antirooklobby dat jaarlijks duizenden mensen overlijden als gevolg van het meeroken is gebaseerd op een regelrechte zelfverzonnen leugen.
Dus op basis van niet verifieerbare suggesties en leugens ontstaan dit soort wetgevingen. Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
Ik heb nog meegemaakt dat de leraar voor de klas een sigaret opstak. Dat roken in trein en bus een normaal goed was. Toen vielen de niet rokers ook niet bij de bosjes dood neer. Het meerook sprookje is echt de grootst mogelijke flauwekul die ooit is verzonnen.
Nogmaals, iedere dag zes sigaretten aan puur fijnstof. Daar ligt de oorzaak en daar doet men helemaal niets aan.
Ik wist niet dat jij voor strengere milieuregels was.quote:
[..]
Toon mij het eerste pathologische rapport waar onomstotelijk is vastgesteld dat de overledene is gestorven als gevolg van het meeroken alléén.
We weten allemaal zo'n rapport helemaal niet bestaat. Dus de claim van de hysterische antirooklobby dat jaarlijks duizenden mensen overlijden als gevolg van het meeroken is gebaseerd op een regelrechte zelfverzonnen leugen.
Dus op basis van niet verifieerbare suggesties en leugens ontstaan dit soort wetgevingen. Dat is natuurlijk te bizar voor woorden.
Ik heb nog meegemaakt dat de leraar voor de klas een sigaret opstak. Dat roken in trein en bus een normaal goed was. Toen vielen de niet rokers ook niet bij de bosjes dood neer. Het meerook sprookje is echt de grootst mogelijke flauwekul die ooit is verzonnen.
Nogmaals, iedere dag zes sigaretten aan puur fijnstof. Daar ligt de oorzaak en daar doet men helemaal niets aan.
Ja Nederland gaat echt veel en veel te ver.quote:
Of het nu gaat over roken,drinken of teveel eten. Man man wat bemoeit iedereen zich met anderen.
Zitten we nog niet aan het toppunt van de vertrutting?
Ik ben d'r al jaren klaar mee.
Echter dit is geen vertrutting, roken is iets schadelijks en ook voor de omgeving.
Zoiets hoort niet toegestaan te zijn. Weg ermee dus. Zit niets goeds aan, is geen reden om wel te roken. Is alleen maar schadelijk, verbannen dus.
Dus omdat er nog iets anders is wat schadelijk is moeten we een ander schadelijk iets niet aanpakken?quote:
Alle burgers in Nederland roken iedere dag zes sigaretten aan puur fijnstof. Het zwarte goedje wat je ziet op de geluidswallen langs de snelweg.
Typisch een dom rokers argument zeg
Jij lijkt me erg onprettig gezelschap.quote:
[..]
Ja Nederland gaat echt veel en veel te ver.
Echter dit is geen vertrutting, roken is iets schadelijks en ook voor de omgeving.
Zoiets hoort niet toegestaan te zijn. Weg ermee dus. Zit niets goeds aan, is geen reden om wel te roken. Is alleen maar schadelijk, verbannen dus.
[..]
Dus omdat er nog iets anders is wat schadelijk is moeten we een ander schadelijk iets niet aanpakken?
Typisch een dom rokers argument zeg
Rijd jij auto? Heb je er zelf een?quote:
[..]
Ja Nederland gaat echt veel en veel te ver.
Echter dit is geen vertrutting, roken is iets schadelijks en ook voor de omgeving.
Zoiets hoort niet toegestaan te zijn. Weg ermee dus. Zit niets goeds aan, is geen reden om wel te roken. Is alleen maar schadelijk, verbannen dus.
[..]
Dus omdat er nog iets anders is wat schadelijk is moeten we een ander schadelijk iets niet aanpakken?
Typisch een dom rokers argument zeg
Daar vraag ik toch ook niet om, om al die uitlaatgassen in te ademen?
Waarschijnlijk zal hij ook wel een vliegtuig en boot hebben. Of veel vliegreizen maken. Tel uit je winst.quote:
[..]
Rijd jij auto? Heb je er zelf een?
Daar vraag ik toch ook niet om, om al die uitlaatgassen in te ademen?
Als je ook die aangiftes leest, hoe je voor de gek gehouden wordt als roker, hoe de sjoemel diesel overal ophef veroorzaakt, maar de sjoemel sigaret een kwestie is van "ik mag toch zelf wel bepalen of ik rook!" ... Blijft bijzonder.
Dat vind ik dan wel vreemd. Je doet dus eigenlijk iets wat je echt niet wil...?quote:Op donderdag 15 februari 2018 12:21 schreef SicSicSics het volgende:
Ik als rokende anti-roker kan me hier niet zo druk om maken. Maak het maar moeilijk, misschien stop ik eindelijk eens een keer
Als je ook die aangiftes leest, hoe je voor de gek gehouden wordt als roker, hoe de sjoemel diesel overal ophef veroorzaakt, maar de sjoemel sigaret een kwestie is van "ik mag toch zelf wel bepalen of ik rook!" ... Blijft bijzonder.
Klopt. En zo vreemd is dat niet volgens mij, er zijn legio mensen die geen of moeilijk 'Nee' kunnen zeggen.quote:
Dat vind ik dan wel vreemd. Je doet dus eigenlijk iets wat je echt niet wil...?
En dat is zelfs buiten verslaving om. Ik vind dat raar. Als je echt wil kun je het toch wel laten?quote:
[..]
Klopt. En zo vreemd is dat niet volgens mij, er zijn legio mensen die geen of moeilijk 'Nee' kunnen zeggen.
Ja, nee.quote:
Rijd jij auto? Heb je er zelf een?
Daar vraag ik toch ook niet om, om al die uitlaatgassen in te ademen?
Maar wat heeft dat er allemaal mee te maken? (dom rokers argument)
Roken is schadelijk. Voor de roker en alle mee-rokers.
Er zit geen enkel voordeel aan, geen enkel nut.
Waarom zou je zoiets idioots niet verbannen, we leven in de 21e eeuw in een zogenaamd Westers land. Hoe kun je daar nou zoiets nog toelaten?
Dat iets anders schadelijks zoals de uitlaatgassen er nog zijn heeft er niets mee te maken.
Omdat 1 schadelijk ding nog bestaat mogen alle andere schadelijke dingen niet verbannen worden?
Daarnaast worden er best dingen tegen de uitlaatgassen gedaan.
Waarom bestaan er nog steeds idioten dan die roken? Terwijl iedereen weet dat er geen nut aan zit en alleen maar schadelijk is voor jezelf en omgeving?quote:
Ik vind dat raar. Als je echt wil kun je het toch wel laten?
Waarschijnlijk.quote:
Ik vind dat raar. Als je echt wil kun je het toch wel laten?
Maar zo simpel is het dus niet, daarom noemen we het een verslaving en niet een hobby.
Dat is natuurlijk ook zo, er zijn duizenden mensen die er niet mee kunnen stoppen. Maar ik kan me er niks bij voorstellen. Ik rook zelf ook, maar alleen als ik er zin in heb. Voor mij is het een hobby, haha!quote:
[..]
Waarschijnlijk.
Maar zo simpel is het dus niet, daarom noemen we het een verslaving en niet een hobby.
Dat vind ik dan weer knap. En dat probeer ik ook wel eens. Niet op kantoor roken gaat me redelijk goed af, met een uitzondering hier een daar. 'sOchtends niet roken, lukt vaak ook aardig, maar 'smiddags als ik thuiskomquote:
Dat is natuurlijk ook zo, er zijn duizenden mensen die er niet mee kunnen stoppen. Maar ik kan me er niks bij voorstellen. Ik rook zelf ook, maar alleen als ik er zin in heb. Voor mij is het een hobby, haha!
Soms hou ik het een tijdje vol om alleen te roken als ik drink (zonder meteen meer te gaan drinken), maar ik merk dat het toch niet werkt
dat ik mezelf voor de gek houd. Overigens nog nooit met (professionele) hulp proberen te stoppen. Zo belangrijk vind ik het ook nog niet.
Eigenlijk is het helemaal niet knap, want ik hoef er niks voor te doen. Op een gezellige avond met veel alchohol kan ik goed een heel pakje oproken. Maar de volgende dag moet ik er echt niet aan denken dan. En de dagen daarna ook niet. Dus knap is het niet. Wel prettig.quote:
[..]
Dat vind ik dan weer knap. En dat probeer ik ook wel eens. Niet op kantoor roken gaat me redelijk goed af, met een uitzondering hier een daar. 'sOchtends niet roken, lukt vaak ook aardig, maar 'smiddags als ik thuiskom
Soms hou ik het een tijdje vol om alleen te roken als ik drink (zonder meteen meer te gaan drinken), maar ik merk dat het toch niet werkt
Overigens nog nooit met (professionele) hulp proberen te stoppen. Zo belangrijk vind ik het ook nog niet.
Daar draait het hele rookverbod in de horeca om. De voordehandliggende oplossing in een vrije samenleving was natuurlijk geweest dat een kroeg moet kiezen of het rookvrij is of niet, en dat er dan sancties komen op (het laten) roken in een rookvrije ruimte.quote:
Heb alles niet teruggelezen
Maar de reden: Niet-rokers in horecagelegenheden kunnen volgens het hof sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan.
Rot toch op
Maar de antirokers eisten het gezelschap van rokers op, in niet-rokende staat. We hebben nu de CAN, die zegt op te komen voor schone lucht voor niet-rokers, die zich gaat bemoeien met de luchtkwaliteit voor niet-rokers, en daar onder invloed van allerlei rijkere lobbies en en pseudo-wetenschappelijke publiciteitscampagne succes mee heeft gehad. Er kwam een wet om het roken in de horeca aan banden te leggen.
Vervolgens stapt dat zelfde clubje naar de rechter, rupsje nooit genoeg, om met geheel andere argumenten een totaal rookverbod af te dwingen. De rechter redeneert vervolgens dat die wet van onze volksvertegenwoordiging in de prullenbak kan, want er is ergens een afspraak gemaakt met de WHO. Een club die zelf een nogal dubieuze geschiedenis heeft wat betreft antirookpropaganda.
Het gaat al lang niet meer over het beschermen van niet-rokers, wat ik ondersteun. Het gaat om financiele belangen en de tabaksindustrie is een kleine speler.
Kun je die eens toelichten?quote:
[..]
Het gaat om financiele belangen en de tabaksindustrie is een kleine speler.
Want volgens mij snap ik je niet? Wie staat er tegenover wie, met welke financieel belang?
Een roker is gemiddeld 60.000 euro goedkoper in zorgkosten, tegen een dergelijke omzet voor de zorgindustrie is niet op te roken.quote:
[..]
Kun je die eens toelichten?
Wie staat er tegenover wie, met welke financieel belang?
Maar wie staan er dan tegenover elkaar?quote:
Een roker is gemiddeld 60.000 euro goedkoper in zorgkosten, tegen een dergelijke omzet voor de zorgindustrie is niet op te roken.
De antirooklobby tegenover de rooklobby?
Of de antirooklobby tegenover de rooklobby & de zorgverzekeraars & de pensioenverstrekkers (niet ter vergeten).
En hoe verhoudt zich dat tot jouw relaas?
Weet ik veel. Ik stel vast dat er heel veel geld mee is gemoeid. De veronderstelling dat geld hierin niet belangrijk zou zijn en het hier uitsluitend zou gaan om oprechte bezorgdheid om de gezondheid van anderen deel ik niet.quote:
[..]
Maar wie staan er dan tegenover elkaar?
De antirooklobby tegenover de rooklobby?
Of de antirooklobby tegenover de rooklobby & de zorgverzekeraars & de pensioenverstrekkers (niet ter vergeten).
En hoe verhoudt zich dat tot jouw relaas?
Ah. Dan snap ik dat ik het niet snapte.quote:
Weet ik veel. Ik stel vast dat er heel veel geld mee is gemoeid. De veronderstelling dat geld hierin niet belangrijk zou zijn en het hier uitsluitend zou gaan om oprechte bezorgdheid om de gezondheid van anderen deel ik niet.
Wat een gelul; een tevreden roker is geen onruststoker.quote:
[..]
Klopt. En zo vreemd is dat niet volgens mij, er zijn legio mensen die geen of moeilijk 'Nee' kunnen zeggen.
Het is gewoon een hetze jegens de rokers.
En dat terwijl er zoveel ongezonde gewoonten zijn, verbied al het ongezond voedsel dan ook maar.
Of gewoon iedereen met een BMI van boven de 25 verplicht op rantsoen zetten.
Als ik graag wil roken is dat mijn goed recht, pleur lekker op met je betutteling.
Top-reactie, in de eerste zin al.quote:Op donderdag 15 februari 2018 14:13 schreef Mo_Muffin het volgende:
Wat een gelul; een tevreden roker is geen onruststoker.
Dus jij vindt het vreemd dat ik rook, maar hier niet helemaal happy mee ben? Ik denk niet dat ik de enige ben.
Tevens maakt mij dat een ontevreden roker en dus een onruststoker.
Er is een hetze jegens roken.quote:Het is gewoon een hetze jegens de rokers.
Ja, want als je olifant eet, dan probeer je hem ook altijd in zijn geheel in je mond te stoppen!quote:En dat terwijl er zoveel ongezonde gewoonten zijn, verbied al het ongezond voedsel dan ook maar.
Of gewoon iedereen met een BMI van boven de 25 verplicht op rantsoen zetten.
Nog wel...quote:Als ik graag wil roken is dat mijn goed recht, pleur lekker op met je betutteling.
Horeca-uitbaters MOESTEN rookhokken bouwen en betalen uit eigen zak (5-10.000 euro is niks met afzuiging). Nu moeten ze dat weer afbreken. De regering gaat dat betalen neem ik aan? Bedoel je kan van een klein bruin cafe niet verwachten dit allemaal maar te bekostigen en dat het dan na een paar jaar weer allemaal teniet word gedaan. Dat is vrij achterlijk.
De tabaksindustrie staat voor de klanten met een inkomen om een deel van de inkomsten van de klanten binnen te krijgen voor de tabaksindustrie. Moeilijk is het toch niet?quote:
[..]
Kun je die eens toelichten?
Wie staat er tegenover wie, met welke financieel belang?
Je bent een uitzondering, wen er maar aan.quote:
[..]
Top-reactie, in de eerste zin al.
Dus jij vindt het vreemd dat ik rook, maar hier niet helemaal happy mee ben? Ik denk niet dat ik de enige ben.
Tevens maakt mij dat een ontevreden roker en dus een onruststoker.
[..]
Er is een hetze jegens roken.
[..]
Ja, want als je olifant eet, dan probeer je hem ook altijd in zijn geheel in je mond te stoppen!
[..]
Nog wel...
Als ik heel eerlijk ben, maak je het hier voor mij niet veel gemakkelijker of duidelijker mee.quote:
De tabaksindustrie staat voor de klanten met een inkomen om een deel van de inkomsten van de klanten binnen te krijgen voor de tabaksindustrie. Moeilijk is het toch niet?
Hou het dan maar gewoon bij "leven en laten leven", en maak je ook niet zo druk, da's niet goed voor je hart, of je nou rookt of niet, je hebt maar één hart, en ik hoop dat het een 'goed' hart is, en jij mij gewoon, zonder gezeik, mijn peuk gunt.quote:
[..]
Als ik heel eerlijk ben, maak je het hier voor mij niet veel gemakkelijker of duidelijker mee.
Ik maak me ook absoluut niet druk hoor. Integendeel.quote:Op donderdag 15 februari 2018 15:06 schreef Mo_Muffin het volgende:
Hou het dan maar gewoon bij "leven en laten leven", en maak je ook niet zo druk, da's niet goed voor je hart, of je nou rookt of niet, je hebt maar één hart, en ik hoop dat het een 'goed' hart is, en jij mij gewoon, zonder gezeik, mijn peuk gunt.
Dat zei ik al toen al dat gezeik begon.quote:
Roker of niet roker, al dit gezeik maakt het er niet gezelliger op, waarom geen rookcafe's dan kunnen mensen kiezen?
Geef uitbaters een keuze en maak het kenbaar middels een sticker op de deur.
En wat werknemers betreft, je bent niet verplicht in een rokershol te werken, het is een keuze.
Ja ben ik ook benieuwd naar of dat daar ook voor geldt. Ik kan me best voorstellen dat die een uitzondering hebben en de horecawet niet op hen van toepassing is. Ze mogen immers ook geen alcohol schenken.quote:
quote:
Maar even iets anders in deze discussie. Wie gaat dat allemaal betalen?
Horeca-uitbaters MOESTEN rookhokken bouwen en betalen uit eigen zak (5-10.000 euro is niks met afzuiging). Nu moeten ze dat weer afbreken. De regering gaat dat betalen neem ik aan? Bedoel je kan van een klein bruin cafe niet verwachten dit allemaal maar te bekostigen en dat het dan na een paar jaar weer allemaal teniet word gedaan. Dat is vrij achterlijk.
Progressief Nederland heeft schijt aan de doorsnee werker.quote:
Gewoon weer naar de thuisdealer.quote:
Ze moesten niks. Was eigen keuze.quote:
Verbaas me alleen nog dat die zooi nog gewoon in de supermarkt te koop is.
Laatst een op gelet en er is gewoon een heel schap, met rookwaar in de supermarkt.
Hoogste tijd om dat ook aan te pakken.
quote:
[..]
Ze moesten niks. Was eigen keuze.
Verbieden en gevangenisstraf voor rokers. Nog beter.quote:
Goede zaak, roken zoveel mogelijk ontmoedigen
Verbaas me alleen nog dat die zooi nog gewoon in de supermarkt te koop is.
Laatst een op gelet en er is gewoon een heel schap, met rookwaar in de supermarkt.
Hoogste tijd om dat ook aan te pakken.
Dat is al sinds supermarkten bestaan in NL.quote:
Goede zaak, roken zoveel mogelijk ontmoedigen
Verbaas me alleen nog dat die zooi nog gewoon in de supermarkt te koop is.
Laatst een op gelet en er is gewoon een heel schap, met rookwaar in de supermarkt.
Hoogste tijd om dat ook aan te pakken.
Rookwaren liggen al een tijdje uit het zicht bij mijn Jumbo hier.
Jazeker, die liggen tegenwoordig achter een deurtje.quote:
[..]
Dat is al sinds supermarkten bestaan in NL.
Rookwaren liggen al een tijdje uit het zicht bij mijn Jumbo hier.
Nogmaals, toon mij het eerste pathologische rapport waar onomstotelijk is komen vast te staan dat de overledene is overleden aan de gevolgen van het meeroken alléén.quote:
[..]
Ja Nederland gaat echt veel en veel te ver.
Echter dit is geen vertrutting, roken is iets schadelijks en ook voor de omgeving.
Zoiets hoort niet toegestaan te zijn. Weg ermee dus. Zit niets goeds aan, is geen reden om wel te roken. Is alleen maar schadelijk, verbannen dus.
[..]
Dus omdat er nog iets anders is wat schadelijk is moeten we een ander schadelijk iets niet aanpakken?
Typisch een dom rokers argument zeg
We weten allemaal dat dit rapport niet bestaat en dat er altijd meerdere omstandigheden zijn die de longkanker kan hebben veroorzaakt. Dat kan een genetische component zijn of inderdaad de zes sigaretten aan pure fijnstof die we iedere dag met elkaar inademen.
Dat roken ongezond is zal ik nergens ontkennen maar de claim dat ieder jaar duizenden mensen sterven als gevolg van het meeroken is een regelrechte leugen te noemen, bedacht door de antirooklobby. Het valt immers nergens te verifiëren. Suggestie is immers geen objectieve bewijsvoering.
Vroeger was roken in de openbare ruimte een algemeen goed en toen gingen er echt niet meer mensen dood aan longkanker dan nu. Dat gegeven zegt eigenlijk al voldoende.
We streven af naar een vertruttingssamenleving waar straks niks meer mag. Geef mensen de eigen keuzevrijheid. Men had gewoon rokers en niet rokers gelegenheden moeten creëren waar burgers hun eigen keuze kunnen bepalen.
Uiteindelijk blijven mensen toch wel roken en is een rookvrije samenleving altijd een utopisch streven te noemen. Gaat niet gebeuren.
Nee ooit mochten rookwaren alleen door tabakszaken verkocht worden. Maar na een flink supermarkten en tankstation lobby mocht men het ook daar gaan verkopen.quote:
[..]
Dat is al sinds supermarkten bestaan in NL.
Rookwaren liggen al een tijdje uit het zicht bij mijn Jumbo hier.
Oké, dat wist ik niet. Is voor mijn tijd dan in ieder geval.quote:
[..]
Nee ooit mochten rookwaren alleen door tabakszaken verkocht worden. Maar na een flink supermarkten en tankstation lobby mocht men het ook daar gaan verkopen.
De betutteling is hard nodig, want rokers moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen!quote:
[..]
Nogmaals, toon mij het eerste pathologische rapport waar onomstotelijk is komen vast te staan dat de overledene is overleden aan de gevolgen van het meeroken alléén.
We weten allemaal dat dit rapport niet bestaat en dat er altijd meerdere omstandigheden zijn die de longkanker kan hebben veroorzaakt. Dat kan een genetische component zijn of inderdaad de zes sigaretten aan pure fijnstof die we iedere dag met elkaar inademen.
Dat roken ongezond is zal ik nergens ontkennen maar de claim dat ieder jaar duizenden mensen sterven als gevolg van het meeroken is een regelrechte leugen te noemen, bedacht door de antirooklobby. Het valt immers nergens te verifiëren. Suggestie is immers geen objectieve bewijsvoering.
Vroeger was roken in de openbare ruimte een algemeen goed en toen gingen er echt niet meer mensen dood aan longkanker dan nu. Dat gegeven zegt eigenlijk al voldoende.
We streven af naar een vertruttingssamenleving waar straks niks meer mag. Geef mensen de eigen keuzevrijheid. Men had gewoon rokers en niet rokers gelegenheden moeten creëren waar burgers hun eigen keuze kunnen bepalen.
Uiteindelijk blijven mensen toch wel roken en is een rookvrije samenleving altijd een utopisch streven te noemen. Gaat niet gebeuren.
De niet-rokende massa is echter het grootste probleem.quote:
[..]
De betutteling is hard nodig, want rokers moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen!
?quote:
[..]
De niet-rokende massa is echter het grootste probleem.
Neen, daar woon ik niet.quote:
En dat bepaal jij?quote:
[..]
De betutteling is hard nodig, want rokers moeten tegen zichzelf in bescherming worden genomen!
Dat vroeg je niet aan mij.quote:
Nogmaals, toon mij het eerste pathologische rapport waar onomstotelijk is komen vast te staan dat de overledene is overleden aan de gevolgen van het meeroken alléén.
Dat roken ongezond is zal ik nergens ontkennen maar de claim dat ieder jaar duizenden mensen sterven als gevolg van het meeroken is een regelrechte leugen te noemen, bedacht door de antirooklobby. Het valt immers nergens te verifiëren. Suggestie is immers geen objectieve bewijsvoering.
Vroeger was roken in de openbare ruimte een algemeen goed en toen gingen er echt niet meer mensen dood aan longkanker dan nu. Dat gegeven zegt eigenlijk al voldoende.
Daarnaast ga ik daar geen tijd in stoppen, iemand die zo zielig is om roken te beschermen ga ik absoluut geen tijd in steken.
Ik heb zelf ook nooit gesproken over het direct doden van meeroken.
Ik zeg dat het schadelijk is, en dat is allang bewezen.
Roken is puur en alleen een schadelijk dingetje, geen enkel nut of positief dingetje aan.
Longkanker kan ook van andere dingen komen, dus dat soort getallen zeggen niets.
We weten dat roken erg slecht voor de mens is, zoiets hoort dus gewoon aangepakt te worden.
Je langspeelplaat blijft hangen.quote:
[..]
Dat vroeg je niet aan mij.
Daarnaast ga ik daar geen tijd in stoppen, iemand die zo zielig is om roken te beschermen ga ik absoluut geen tijd in steken.
Ik heb zelf ook nooit gesproken over het direct doden van meeroken.
Ik zeg dat het schadelijk is, en dat is allang bewezen.
Roken is puur en alleen een schadelijk dingetje, geen enkel nut of positief dingetje aan.
Longkanker kan ook van andere dingen komen, dus dat soort getallen zeggen niets.
We weten dat roken erg slecht voor de mens is, zoiets hoort dus gewoon aangepakt te worden.
Ik ga nu twee pakjes Van Nelle zwaar halen. Alcohol heb ik 41 dagen niet gedronken maar alvast proost!quote:
Bijna weekend! Dadelijk een lekker Belgisch biertje en een peukie! Zin in, is al weer een week geleden.
Helaas niet. Maar anderen gelukkig wel.quote:
Op Eerst begon het al om het ook te verbieden in cafe's zonder personeel, want dat was niet eerlijk voor de concurrentie. Ook dat gezeur over dat personeel de rookruimtes moet betreden, nou nou poe hee, zullen we eens wat andere beroepen er bij gaan pakken? Of dacht je dat het gezond was om de hele dag langs de snelweg te werken?
De volgende stap is dat men buiten voor het cafe roken gaat verbieden, is trouwens nu in de praktijk al zo omdat je 2 uur voor sluitingstijd niet meer het terras mag gebruiken.
Nogmaals wie A zegt moet ook B kunnen aantonen. Als de antirooklobby claimt dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén dan is de vraag om zo'n verifieerbaar pathologisch rapport (waarbij onomstotelijk is komen vast te staan dat de overledene is overleden aan de gevolgen van het meeroken alléén) billijk te noemen.quote:
[..]
Dat vroeg je niet aan mij.
Daarnaast ga ik daar geen tijd in stoppen, iemand die zo zielig is om roken te beschermen ga ik absoluut geen tijd in steken.
Ik heb zelf ook nooit gesproken over het direct doden van meeroken.
Ik zeg dat het schadelijk is, en dat is allang bewezen.
Roken is puur en alleen een schadelijk dingetje, geen enkel nut of positief dingetje aan.
Longkanker kan ook van andere dingen komen, dus dat soort getallen zeggen niets.
We weten dat roken erg slecht voor de mens is, zoiets hoort dus gewoon aangepakt te worden.
Maar dan geven ze vervolgens niet thuis of komen ze aanzetten met foto's van rokerslongen. Dat is niet de vraag. Geef me het harde bewijs dat mensen sterven aan de gevolgen van het meeroken alléén en dan zie je vervolgens dat dit onomstotelijke bewijs helemaal niet bestaat en we dus worden voorgelogen.
Triest genoeg wordt er vervolgens voor een suggestieve leugen een bepaalde wetgeving geplaatst., onder andere door druk van Brussel.
Kijk, dat roken ongezond is zal ik nergens ontkennen. Dat men roken wil ontmoedigen prima. Maar doe dat vervolgens via een eerlijke discussie waar mensen de keuzevrijheid hebben wel of niet te kunnen roken. En laat het belachelijke meerookverhaal hier buiten beschouwing want je bent echt geen kindermoordenaar als je een sigaretje opsteekt in het park. Dan slaan we volledig door.
Kwestie van gezond verstand om te weten dat meeroken niet bepaald gezond is.quote:
[..]
Nogmaals wie A zegt moet ook B kunnen aantonen. Als de antirooklobby claimt dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén dan is de vraag om zo'n verifieerbaar pathologisch rapport (waarbij onomstotelijk is komen vast te staan dat de overledene is overleden aan de gevolgen van het meeroken alléén) billijk te noemen.
Maar dan geven ze vervolgens niet thuis of komen ze aanzetten met foto's van rokerslongen. Dat is niet de vraag. Geef me het harde bewijs dat mensen sterven aan de gevolgen van het meeroken alléén en dan zie je vervolgens dat dit onomstotelijke bewijs helemaal niet bestaat en we dus worden voorgelogen.
Triest genoeg wordt er vervolgens voor een suggestieve leugen een bepaalde wetgeving geplaatst., onder andere door druk van Brussel.
Kijk, dat roken ongezond is zal ik nergens ontkennen. Dat men roken wil ontmoedigen prima. Maar doe dat vervolgens via een eerlijke discussie waar mensen de keuzevrijheid hebben wel of niet te kunnen roken. En laat het belachelijke meerookverhaal hier buiten beschouwing want je bent echt geen kindermoordenaar als je een sigaretje opsteekt in het park. Dan slaan we volledig door.
Dat is iets anders dan te beweren dat er duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken.quote:
[..]
Kwestie van gezond verstand om te weten dat meeroken niet bepaald gezond is.
Of dat je een potentiële kindermoordenaar bent als je in de open lucht in het bijzijn van een kind een sigaret opsteekt.
Dit zijn serieuze claims door de antirooklobby die nergens op slaan en ook nergens met hard onafhankelijk bewijs valt te verifiëren. Het is een ziekelijke vorm van stemmingsmakerij en een poging de roker te ver criminaliseren. Maar roken is gewoon een basisrecht wat valt onder de huidige wetgeving. Er is niets crimineels aan.
Daarbij verdiend onze overheid bakken met geld via de rokers. Daarom bekritiseer ik ook deze hypocriete vorm van deze verdere vertrutting.
De overheid verdient geen bakken met geld aan de rokers. Rokers kosten meer dan dat ze opleveren qua accijnzen.quote:
[..]
Dat is iets anders dan te beweren dat er duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken.
Of dat je een potentiële kindermoordenaar bent als je in de open lucht in het bijzijn van een kind een sigaret opsteekt.
Dit zijn serieuze claims door de antirooklobby die nergens op slaan en ook nergens met hard onafhankelijk bewijs valt te verifiëren. Het is een ziekelijke vorm van stemmingsmakerij en een poging de roker te ver criminaliseren. Maar roken is gewoon een basisrecht wat valt onder de huidige wetgeving. Er is niets crimineels aan.
Daarbij verdiend onze overheid bakken met geld via de rokers. Daarom bekritiseer ik ook deze hypocriete vorm van deze verdere vertrutting.
Daarbij zou het geen basisrecht moeten zijn om overal te pas en te onpas achteloos je sigaret op te steken. Het is schadelijk, het stinkt en ziet er bovendien nogal armtierig uit.
Maar goed, we gaan langzaam de goede kant op.
Die argumenten weer. "Het ziet er armtierig uit".De kers op de taart inderdaad.quote:
Rokers overlijden statistisch gezien 13 jaar eerder, waarom neem je onder ander de minder AOW kosten, en minder zorgkosten niet mee?quote:
[..]
De overheid verdient geen bakken met geld aan de rokers. Rokers kosten meer dan dat ze opleveren qua accijnzen.
Heb ik meegenomen.quote:
[..]
Rokers overlijden statistisch gezien 13 jaar eerder, waarom neem je onder ander de minder AOW kosten, en minder zorgkosten niet mee?
Lees zelf maar:
https://www.ntvg.nl/artikelen/de-rekening-van-roken/volledig
Lulverhaal.quote:
[..]
Heb ik meegenomen.
Lees zelf maar:
https://www.ntvg.nl/artikelen/de-rekening-van-roken/volledig
Rook er nog eentjequote:
Goed idee.quote:
We weten allemaal dat het streven naar een rookvrije samenleving een desillusie is. Elke opeenvolgende generatie begint met roken en zal dat blijven doen.quote:
[..]
De overheid verdient geen bakken met geld aan de rokers. Rokers kosten meer dan dat ze opleveren qua accijnzen.
Daarbij zou het geen basisrecht moeten zijn om overal te pas en te onpas achteloos je sigaret op te steken. Het is schadelijk, het stinkt en ziet er bovendien nogal armtierig uit.
Maar goed, we gaan langzaam de goede kant op.
Dus de poging om het roken te ver criminaliseren en het in de illegaliteit te doen belanden zal weinig opleveren en nog meer gezondheidsrisico's opleveren.
quote:
[..]
Heb ik meegenomen.
Lees zelf maar:
https://www.ntvg.nl/artikelen/de-rekening-van-roken/volledig
Hier zegt men toch echt dat rokers niets meer kosten, terwijl jij net het omgekeerde beweerde.quote:In ‘harde’ euro’s ontlopen de kosten en baten elkaar niet veel, waardoor er geen duidelijke business-case voor antirookbeleid is.
De grootste winsten van tabaksontmoediging zijn gezondheidswinst voor mensen en productiviteitswinst voor het bedrijfsleven. Maar die winsten zijn niet gemakkelijk te realiseren, omdat ook in de gunstigste scenario’s het aantal rokers maar langzaam daalt.
Maar we zien het alweer het gaat bij de 2e conclusie erom dat we mensen nog meer kunnen laten werken. Wat fijn een moderne vorm van slavendrijverij onder het motto van gezond leven.
Ja, in harde euro's. Maar dan si er niet gekeken naar de "zachte euro's".quote:
[..]
[..]
Hier zegt men toch echt dat rokers niets meer kosten, terwijl jij net het omgekeerde beweerde.
Maar we zien het alweer het gaat bij de 2e conclusie erom dat we mensen nog meer kunnen laten werken. Wat fijn een moderne vorm van slavendrijverij onder het motto van gezond leven.
Als je er zulke simpele redenaties op nahoudt zou ik maar niet over IQ beginnen...quote:
[..]
Nee smaak zit er niet aan. Of je moet zo'n speciale sigaar kopen.
En IQ van 130+ en roken, juist ja.
Dan zou je zoiets achterlijks niet doen.
[ Bericht 1% gewijzigd door VanKuikeren op 19-02-2018 13:36:34 ]
Inderdaad.quote:
Ik begrijp in zo'n topics ook niet waarom het van belang is wat roken kost. Dat is toch helemaal geen issue in deze discussie? Echt VVD om alles in het leven in geld te waarderen.
Alsof alles in het leven in geld is uit te drukken. Sowieso kan je met statistiek alle kanten op.
Weet niet of je mij bedoelt, maar ik begon er niet over.quote:
Ik begrijp in zo'n topics ook niet waarom het van belang is wat roken kost. Dat is toch helemaal geen issue in deze discussie? Echt VVD om alles in het leven in geld te waarderen.
Ik ben ook absoluut niet iemand die geld aan dingen hecht maar gewoon wil genieten.quote:
Ik begrijp in zo'n topics ook niet waarom het van belang is wat roken kost. Dat is toch helemaal geen issue in deze discussie? Echt VVD om alles in het leven in geld te waarderen.
Maar waarom zou iemand zoveel geld uitgeven aan iets wat alleen maar je lichaam kapot maakt?
Voor al dat geld wat je gebruikt alleen om je lichaam te slopen kan je beter voor nuttige leuke dingen gebruiken.
Tja, dan kun dat patatje met ook maar laten staan en die vervuilende auto maar beter de deur uitdoen.quote:
[..]
Ik ben ook absoluut niet iemand die geld aan dingen hecht maar gewoon wil genieten.
Maar waarom zou iemand zoveel geld uitgeven aan iets wat alleen maar je lichaam kapot maakt?
Voor al dat geld wat je gebruikt alleen om je lichaam te slopen kan je beter voor nuttige leuke dingen gebruiken.
Hou toch op met die betutteling. Ik rook al meer dan 35 jaar en mijn lijf is nog net zo gezond. Ik ken veel niet-rokers die eerder buiten adem zijn dan ik als ze de trap moeten oplopen.
Roken is gewoon lekker en samen roken is gezellig. Roken is een genot des levens en ik eis dat recht voor mezelf op. Niemand anders verteld mij hoe te moeten leven. Dat bepaal ik zelf wel.
Ga niet zeiken over mijn sigarettenrook als ik niet zeik over jouw vervuilende uitlaadgassen om zogenaamd de boodschappen mee te gaan doen. Ik pak als gezond persoon gewoon de fiets of ik loop met mijn boodschappentassen. Om dan voldaan thuis er een sigaretje op te nemen. Life is good!
Eten moet je toch! En niets zo erg als het roken.quote:
Tja, dan kun dat patatje met ook maar laten staan en die vervuilende auto maar beter de deur uitdoen.
Roken is gewoon lekker en samen roken is gezellig. Roken is een genot des levens en ik eis dat recht voor mezelf op. Niemand anders verteld mij hoe te moeten leven. Dat bepaal ik zelf wel.
Ga niet zeiken over mijn sigarettenrook als ik niet zeik over jouw vervuilende uitlaadgassen om zogenaamd de boodschappen mee te gaan doen. Ik pak als gezond persoon gewoon de fiets of ik loop met mijn boodschappentassen. Om dan voldaan thuis er een sigaretje op te nemen. Life is good!
Ik rij praktisch nooit auto, ik fiets lekker.
Sommigen hebben dat nou eenmaal nodig als vervoer, en ook dat is een keer nooit erger dan roken. Zeker qua verslaving.
Roken is niet lekker en al helemaal niet gezellig. Gezellig heeft sowieso niet met een middel te maken. Dat doe je met elkaar, niet omdat iemand rookt.
Jij maakt je lichaam kapot voor iets waar geen nut of smaak aan zit. Dat heet gewoon triest en moet verboden worden. Dan kun je wel proberen te zeggen dat je zo gezond wandelt en fietst maar dat verknal je direct weer. Doe het dan ook gewoon direct goed.
Laat een roker lekker roken als hij of zij dat wil. Want ja, voor rokers is dat peukie gewoon lekker. Ik kan het weten, heb 30 jaar gerookt en ben nu drie jaar gestopt. Als anderen nou eens stoppen met die betutteling.
Roken is wel terdege lekker en de nicotine veroorzaakt een leuke stofwisseling in mijn brein waardoor ik geniet van een sigaret.quote:
[..]
Roken is niet lekker en al helemaal niet gezellig. Gezellig heeft sowieso niet met een middel te maken. Dat doe je met elkaar, niet omdat iemand rookt.
Jij maakt je lichaam kapot voor iets waar geen nut of smaak aan zit. Dat heet gewoon triest en moet verboden worden. Dan kun je wel proberen te zeggen dat je zo gezond wandelt en fietst maar dat verknal je direct weer. Doe het dan ook gewoon direct goed.
Al beken ik wel dat ik op mijn werk niet rook en daarom de sigaret bij thuiskomst extra lekkerder smaakt.
Dus het argument dat ik er niets van merk is echt onzin te noemen.
Ik vond uitgaan met een asbak op de toog stukken gezelliger. Je had leukere en diepgaandere gesprekken dan vandaag de dag. Nu tuurt iedereen op zo'n verslavend schermpje en is er geen ruimte meer om te roken.
Ik dank God op mijn blote knietjes dat ik mijn jeugd en jong volwassenheid heb mogen meemaken in een tijdsgeest waar dit soort vertrutting ondenkbaar was en als een gruwel werd beschouwd.
quote:
[..]
Roken is wel terdege lekker en de nicotine veroorzaakt een leuke stofwisseling in mijn brein waardoor ik geniet van een sigaret.
Al beken ik wel dat ik op mijn werk niet rook en daarom de sigaret bij thuiskomst extra lekkerder smaakt.
Dus het argument dat ik er niets van merk is echt onzin te noemen.
Ik vond uitgaan met een asbak op de toog stukken gezelliger. Je had leukere en diepgaandere gesprekken dan vandaag de dag. Nu tuurt iedereen op zo'n verslavend schermpje en is er geen ruimte meer om te roken.
Ik dank God op mijn blote knietjes dat ik mijn jeugd en jong volwassenheid heb mogen meemaken in een tijdsgeest waar dit soort vertrutting ondenkbaar was en als een gruwel werd beschouwd.
Ik wil de ANTI-rooklobby nog weleens horen als blijkt dat hun ook de kosten moeten betalen van het afbreken van al die rookhokken. Gokje; Laat dan iedereen maar roken!
Helemaal mee eens. En wat kunnen antirokers zich toch fanatiek druk maken zeg. Wees toch eens een beetje relaxed, al die stress lijkt me ook niet zo gezond.quote:
[..]
Roken is wel terdege lekker en de nicotine veroorzaakt een leuke stofwisseling in mijn brein waardoor ik geniet van een sigaret.
Al beken ik wel dat ik op mijn werk niet rook en daarom de sigaret bij thuiskomst extra lekkerder smaakt.
Dus het argument dat ik er niets van merk is echt onzin te noemen.
Ik vond uitgaan met een asbak op de toog stukken gezelliger. Je had leukere en diepgaandere gesprekken dan vandaag de dag. Nu tuurt iedereen op zo'n verslavend schermpje en is er geen ruimte meer om te roken.
Ik dank God op mijn blote knietjes dat ik mijn jeugd en jong volwassenheid heb mogen meemaken in een tijdsgeest waar dit soort vertrutting ondenkbaar was en als een gruwel werd beschouwd.
En ik rook niet veel en niet elke dag, maar ik compenseer dat door daarnaast wel dagelijks een lekkere zware diesel te rijden.
Je zegt het precies goed, door de nicotine denkt je brein dat. Maar het roken zelf is smakeloos.quote:
de nicotine veroorzaakt een leuke stofwisseling in mijn brein waardoor ik geniet van een sigaret.
Dus het argument dat ik er niets van merk is echt onzin te noemen.
Ik vond uitgaan met een asbak op de toog stukken gezelliger. Je had leukere en diepgaandere gesprekken dan vandaag de dag. Nu tuurt iedereen op zo'n verslavend schermpje en is er geen ruimte meer om te roken.
Ik dank God op mijn blote knietjes dat ik mijn jeugd en jong volwassenheid heb mogen meemaken in een tijdsgeest waar dit soort vertrutting ondenkbaar was en als een gruwel werd beschouwd.
Je brein verlangt er alleen naar.
Ik zeg ook niet dat je er niets van merkt.
Want een roker kan ook niet op zijn mobiel zitten? Wat een dom argument zeg.
Of je nou gaat kletsen met of zonder peuk maakt geen bal uit. Kletsen is kletsen.
Dat tegenwoordig mensen niet met elkaar praten is een heel andere discussie dan dat roken dingen gezelliger maakt, dat heeft meer met je eigen probleem te maken.
Vertrutting is er inderdaad veel te veel. Maar iets wat alleen maar gezondheidsschade veroorzaakt verbieden is geen vertrutting, dat is iets wat normaal is en allang had moeten gebeuren. Het is allang bekend dat roken schade veroorzaakt en geen nut heeft. Het is puur die nicotine. Dat het nog mag bestaan is middeleeuws.
Ik zie juist de rokers zich hier zo druk maken.quote:
Helemaal mee eens. En wat kunnen antirokers zich toch fanatiek druk maken zeg. Wees toch eens een beetje relaxed, al die stress lijkt me ook niet zo gezond.
En ik rook niet veel en niet elke dag, maar ik compenseer dat door daarnaast wel dagelijks een lekkere zware diesel te rijden.
En de auto erbij halen is echt het zwakste argument van een roker ooit, oke het ''gezellig'' van Elzies wint daar nog net van.
Ik heb dit al eerder tegen je gezegd, stop eens met zeggen wat wel en geen nut heeft voor andere mensen.quote:
[..]
Je zegt het precies goed, door de nicotine denkt je brein dat. Maar het roken zelf is smakeloos.
Je brein verlangt er alleen naar.
Ik zeg ook niet dat je er niets van merkt.
Want een roker kan ook niet op zijn mobiel zitten? Wat een dom argument zeg.
Of je nou gaat kletsen met of zonder peuk maakt geen bal uit. Kletsen is kletsen.
Dat tegenwoordig mensen niet met elkaar praten is een heel andere discussie dan dat roken dingen gezelliger maakt, dat heeft meer met je eigen probleem te maken.
Vertrutting is er inderdaad veel te veel. Maar iets wat alleen maar gezondheidsschade veroorzaakt verbieden is geen vertrutting, dat is iets wat normaal is en allang had moeten gebeuren. Het is allang bekend dat roken schade veroorzaakt en geen nut heeft. Het is puur die nicotine. Dat het nog mag bestaan is middeleeuws.
[..]
Ik zie juist de rokers zich hier zo druk maken.
En de auto erbij halen is echt het zwakste argument van een roker ooit, oke het ''gezellig'' van Elzies wint daar nog net van.
Als ik thuis kom na het werk en lekker tot rust kom met een biertje en sigaretje heeft dat voor mij wel degelijk nut. Het kan stressremmend werken en de combinatie is gewoon werelds. En dan ben ik nog niet eens verslaafd.
Iedere vorm van psychisch & fysiek genot kan als nuttig worden ervaren door een individu.
[ Bericht 0% gewijzigd door Luckyseven op 20-02-2018 14:39:51 ]
Het is natuurlijk hypocriet degene die in de open lucht een sigaretje opsteekt af te schilderen als een moordenaar van zijn omgeving, maar vervolgens een auto instapt die mede bijdraagt aan de zes sigaretten aan fijnstof die we iedere dag indirect opnemen in onze longen.quote:
[..]
Je zegt het precies goed, door de nicotine denkt je brein dat. Maar het roken zelf is smakeloos.
Je brein verlangt er alleen naar.
Ik zeg ook niet dat je er niets van merkt.
Want een roker kan ook niet op zijn mobiel zitten? Wat een dom argument zeg.
Of je nou gaat kletsen met of zonder peuk maakt geen bal uit. Kletsen is kletsen.
Dat tegenwoordig mensen niet met elkaar praten is een heel andere discussie dan dat roken dingen gezelliger maakt, dat heeft meer met je eigen probleem te maken.
Vertrutting is er inderdaad veel te veel. Maar iets wat alleen maar gezondheidsschade veroorzaakt verbieden is geen vertrutting, dat is iets wat normaal is en allang had moeten gebeuren. Het is allang bekend dat roken schade veroorzaakt en geen nut heeft. Het is puur die nicotine. Dat het nog mag bestaan is middeleeuws.
[..]
Ik zie juist de rokers zich hier zo druk maken.
En de auto erbij halen is echt het zwakste argument van een roker ooit, oke het ''gezellig'' van Elzies wint daar nog net van.
Precies, dat lekkere zwarte goedje wat je aantreft op de geluidswallen naast een snelweg. Waar je sneller kanker van krijgt dan van degene die naast je een sigaretje staat uit te blazen. Nogmaals, het pathologische rapport waar onomstotelijk is vastgesteld dat de overledene aan het meeroken alléén is overleden bestaat simpelweg niet.
Kortom deze vertruttingshysterie valt aan het gezonde verstand niet meer uit te leggen.
Nogmaals, roken is gewoon lekker. Als ik aangeschoten wil worden van wat alcohol dan neem ik daar die alcohol voor wetende wat voor effect dat heeft op de stofwisseling van mijn brein. Een sigaret vormt daar echt geen uitzondering op, net zoals alle andere genotsmiddelen.
Het gebruik hiervan is een eigen keuze. Om nu alles in de verslavingshoek te gaan gooien en de gebruiker af te schilderen als een slachtoffer van een verslavingsindustrie is klinkklare nonsens te noemen. Je gaat Grolsch toch ook niet aanklagen omdat iemand graag pils drinkt? Verslaving is een conditionering van denk en gedragspatronen. Het middel an sich speelt daar juist een ondergeschikte rol in.
Stop de vertrutting! Laat mensen eigen keuzes maken. Maakt het leven zoveel leuker en interessanter.
Ach, dat is lekker hip om het ineens steeds over de verslaving te hebben, voortkomende uit het betoog van Benedict Ficq. Tot voor een paar maanden hoorde je daar niemand over in rookdiscussies. Ze praten elkaar allemaal na.quote:
[..]
Het gebruik hiervan is een eigen keuze. Om nu alles in de verslavingshoek te gaan gooien en de gebruiker af te schilderen als een slachtoffer van een verslavingsindustrie is klinkklare nonsens te noemen. Je gaat Grolsch toch ook niet aanklagen omdat iemand graag pils drinkt? Verslaving is een conditionering van denk en gedragspatronen. Het middel an sich speelt daar juist een ondergeschikte rol in.
Dit is natuurlijk wel een totaal non argument. Ook best sneu als je alleen met een sigaret diepgaande gesprekken kan voeren, dat is natuurlijk onzin en heeft niks met roken te maken. Ook ik heb diepgaande gesprekken (niet altijd hoorquote:
[..]
Ik vond uitgaan met een asbak op de toog stukken gezelliger. Je had leukere en diepgaandere gesprekken dan vandaag de dag. Nu tuurt iedereen op zo'n verslavend schermpje en is er geen ruimte meer om te roken.
Ik dank God op mijn blote knietjes dat ik mijn jeugd en jong volwassenheid heb mogen meemaken in een tijdsgeest waar dit soort vertrutting ondenkbaar was en als een gruwel werd beschouwd.
) in het café.Je hebt wel gelijk mbt het telefoon gebruik, maar dat staat natuurlijk totaal los van het roken. Want ook de rokers turen naar een scherm nu. Ik zie het vooral bij jongeren meer, wij doen het (gelukkig) niet als we in een restaurant of café zitten. Maar dat is meer een tijdsgeest dingetje dan een roken/niet roken ding.
Nu maakt het mij als niet roker niet zoveel uit hoor, mensen moeten doen wat ze zelf willen. Ik ga ook om met rokers (worden er wel steeds minder). Het afschaffen van de speciale rookruimte vind ik ook onzin, laat die ruimte lekker bestaan joh. Ik ben wel blij dat je in een restaurant of café niet meer mag roken. Niets zo storend als jij net aan je hoofdgerecht gaat beginnen en een tafel naast je steekt men een peuk op. Maar mij valt op dat het vaak de ex-rokers zijn die het fanatiekste zijn met afkeuren
Niet roken in een restaurant, dat kan ik nog wel begrijpen.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel een totaal non argument. Ook best sneu als je alleen met een sigaret diepgaande gesprekken kan voeren, dat is natuurlijk onzin en heeft niks met roken te maken. Ook ik heb diepgaande gesprekken (niet altijd hoor
Je hebt wel gelijk mbt het telefoon gebruik, maar dat staat natuurlijk totaal los van het roken. Want ook de rokers turen naar een scherm nu. Ik zie het vooral bij jongeren meer, wij doen het (gelukkig) niet als we in een restaurant of café zitten. Maar dat is meer een tijdsgeest dingetje dan een roken/niet roken ding.
Nu maakt het mij als niet roker niet zoveel uit hoor, mensen moeten doen wat ze zelf willen. Ik ga ook om met rokers (worden er wel steeds minder). Het afschaffen van de speciale rookruimte vind ik ook onzin, laat die ruimte lekker bestaan joh. Ik ben wel blij dat je in een restaurant of café niet meer mag roken. Niets zo storend als jij net aan je hoofdgerecht gaat beginnen en een tafel naast je steekt men een peuk op. Maar mij valt op dat het vaak de ex-rokers zijn die het fanatiekste zijn met afkeuren
Men had ondernemers gewoon de vrije keuze moeten geven waardoor klanten zelf kunnen kiezen naar een rook of niet-rook gelegenheid te gaan.
Nu verplaats je het probleem naar de straat en zullen omwonenden van horecagelegenheden er niet blij mee zijn. Al die pratende rokers onder je raam om half drie s' nachts.
Denken dat dit een goed argument isquote:
[..]
Hou toch op met die betutteling. Ik rook al meer dan 35 jaar en mijn lijf is nog net zo gezond. Ik ken veel niet-rokers die eerder buiten adem zijn dan ik als ze de trap moeten oplopen.
Of sta alleen nog maar electrische sigaretten toe zonder toevoegingen.
Verbied een x-aantal kankerverwekkende verslavende stoffen die ze in sigaretten doen om je aan het roken te houden en je dwingt de fabrikanten tot andere oplossingen. De nicotine an sich is immers niet zo ernstig als de cocktail die er verder nog bij zit.
Mijn vader overleed voor zijn 60e aan longkanker door roken. Was ook van het type 'ach dood gaan we allemaal' en stak er nog 1 op. Dood voor zijn 60e had ie niet op gerekend. Toen kwam de spijt
Ja, maar het gebruikmaken van de auto heeft weliswaar nog een functie als vervoer, om snel op je werk te komen. De vervuiling veroorzaakt door dat vervoer is tevens onderhevig aan continu doorlopende processen. Dat is dus ook niet iets dat stilstaat.quote:
[..]
Het is natuurlijk hypocriet degene die in de open lucht een sigaretje opsteekt af te schilderen als een moordenaar van zijn omgeving, maar vervolgens een auto instapt die mede bijdraagt aan de zes sigaretten aan fijnstof die we iedere dag indirect opnemen in onze longen.
Precies, dat lekkere zwarte goedje wat je aantreft op de geluidswallen naast een snelweg. Waar je sneller kanker van krijgt dan van degene die naast je een sigaretje staat uit te blazen. Nogmaals, het pathologische rapport waar onomstotelijk is vastgesteld dat de overledene aan het meeroken alléén is overleden bestaat simpelweg niet.
Kortom deze vertruttingshysterie valt aan het gezonde verstand niet meer uit te leggen.
Nogmaals, roken is gewoon lekker. Als ik aangeschoten wil worden van wat alcohol dan neem ik daar die alcohol voor wetende wat voor effect dat heeft op de stofwisseling van mijn brein. Een sigaret vormt daar echt geen uitzondering op, net zoals alle andere genotsmiddelen.
Het gebruik hiervan is een eigen keuze. Om nu alles in de verslavingshoek te gaan gooien en de gebruiker af te schilderen als een slachtoffer van een verslavingsindustrie is klinkklare nonsens te noemen. Je gaat Grolsch toch ook niet aanklagen omdat iemand graag pils drinkt? Verslaving is een conditionering van denk en gedragspatronen. Het middel an sich speelt daar juist een ondergeschikte rol in.
Stop de vertrutting! Laat mensen eigen keuzes maken. Maakt het leven zoveel leuker en interessanter.
Fijn dat je de vele "voordelen" van het roken jezelf zo hebt weten wijs te maken, dat je er zelf heilig in gelooft.
Tuurlijk mag je zelf weten of je rookt, maar val anderen daar niet mee lastig. Doe het lekker thuis of een plek waar niemand last van je heeft. Het heeft namelijk geen enkele functie. Behalve schadelijk zijn.
Dus nogmaals juich ik de vertrutting in dit opzicht en andere opzichten alleen maar van harte toe. Dit egoïstisch en asociaal gedrag moet stoppen!
. Wat een kutmentaliteit heb je dan.Ben ik niet geheel met je eens. Het verbieden onder de 18-jarige leeftijd zal niet resulteren in het beoogde resultaat. Vele kinderen krijgen het dan toch wel toegespeeld, als ze het willen. Ken vele kinderen die al begonnen zijn op hun 14e of 13e. Soms zelfs 12 of 11. Nu de leeftijdsgrens nog 16 is.quote:
Zo moeilijk is het allemaal niet. Verbied roken onder de 18 jaar en het roken sterft vanzelf uit. Er zijn maar verrekt weinig rokers die beginnen te roken na hun 18e. En tot die tijd zuchten we als niet-rokers gewoon nog even in de stank.
Of sta alleen nog maar electrische sigaretten toe zonder toevoegingen.
Verbied een x-aantal kankerverwekkende verslavende stoffen die ze in sigaretten doen om je aan het roken te houden en je dwingt de fabrikanten tot andere oplossingen. De nicotine an sich is immers niet zo ernstig als de cocktail die er verder nog bij zit.
Mijn vader overleed voor zijn 60e aan longkanker door roken. Was ook van het type 'ach dood gaan we allemaal' en stak er nog 1 op. Dood voor zijn 60e had ie niet op gerekend. Toen kwam de spijt
Accijnzen omhoog gecombineerd met ontmoedigingscampagnes is een beter voorstel. Maak het maar zo duur voor die kinderen, dat ze het niet kunnen/willen halen.
Snel op je werk komen dat is natuurlijk ook geen goede reden om voor korte afstanden (<15 km) maar die vervuilende auto te pakken terwijl je goed naar je werk kan fietsen en hiermee ook meteen aan je gezondheid werkt.quote:
[..]
Ja, maar het gebruikmaken van de auto heeft weliswaar nog een functie als vervoer, om snel op je werk te komen.
Dat werkt natuurlijk ook voor geen meter, want een wet is niks waard als je hem niet handhaaft. En een rookpolitie over straat laten gaan lijkt me nu niet een heel erg handig plan, nog afgezien van dat dat totaal niet praktisch is.quote:
Zo moeilijk is het allemaal niet. Verbied roken onder de 18 jaar en het roken sterft vanzelf uit. Er zijn maar verrekt weinig rokers die beginnen te roken na hun 18e. En tot die tijd zuchten we als niet-rokers gewoon nog even in de stank.
Rokers afschilderen als de duivel van de moderne samenleving is gewoon absurd, zolang iedereen rekening met elkaar houdt vind ik het zelf allemaal prima. Maak gewoon café's waar onder bepaalde voorwaarden gerookt mag worden (vergunning, net zoals met alcohol) en iemand die er te veel last van heeft blijft er gewoon weg. Zelfde met terrassen.
In een tent waar eten wordt opgediend vind ik rooklucht gewoon smerig, maar in een club of in een kroeg moet het echt gewoon kunnen, beter dan alle rookzones nu op straat. En dat zeg ik als niet-roker.
Ondanks dat je gelijk hebt, blijft het wel een mooie stroman.quote:
[..]
Snel op je werk komen dat is natuurlijk ook geen goede reden om voor korte afstanden (<15 km) maar die vervuilende auto te pakken terwijl je goed naar je werk kan fietsen en hiermee ook meteen aan je gezondheid werkt.
Uit dit non-argument begrijp ik dus altijd dat de rokers hier geen gebruik maken van auto's?quote:
[..]
Snel op je werk komen dat is natuurlijk ook geen goede reden om voor korte afstanden (<15 km) maar die vervuilende auto te pakken terwijl je goed naar je werk kan fietsen en hiermee ook meteen aan je gezondheid werkt.
Wat zijn dan de valide argumenten om rookhokken te verbieden waar deze hele discussie uit voort komt.quote:
[..]
Uit dit non-argument begrijp ik dus altijd dat de rokers hier geen gebruik maken van auto's?
F1 ook maar verbieden?quote:
Roken is niet lekker voor de niet rokers. Daarom prima dat er op steeds meer plekken niet gerookt mag worden. Ik zie ook wel wat in rookvrije zones op straat of in parken.
Goed, doe dan eerst die vervuilende auto aan de kant die mede verantwoordelijk is voor de zes sigaretten aan pure fijnstof die we iedere dag met elkaar roken. Dat heerlijke zwarte goedje wat we kennen op de geluidswallen naast de snelweg en evenwel tot longkanker kan leiden.quote:
[..]
Ja, maar het gebruikmaken van de auto heeft weliswaar nog een functie als vervoer, om snel op je werk te komen. De vervuiling veroorzaakt door dat vervoer is tevens onderhevig aan continu doorlopende processen. Dat is dus ook niet iets dat stilstaat.
Fijn dat je de vele "voordelen" van het roken jezelf zo hebt weten wijs te maken, dat je er zelf heilig in gelooft.
Tuurlijk mag je zelf weten of je rookt, maar val anderen daar niet mee lastig. Doe het lekker thuis of een plek waar niemand last van je heeft. Het heeft namelijk geen enkele functie. Behalve schadelijk zijn.
Dus nogmaals juich ik de vertrutting in dit opzicht en andere opzichten alleen maar van harte toe. Dit egoïstisch en asociaal gedrag moet stoppen!
Het is pure hypocrisie de een iets te verwijten waar je vervolgens zélf schuldig aan maakt. Ben je zo principieel stap dan over op elektrisch rijden. Net zoals een die hard veganist geen leren schoenen moet dragen.
Roken is een wettelijk recht. Het is niet illegaal en het staat mij volkomen vrij in de open lucht een sigaret op te steken. Dat een fanatieke antiroker zich hieraan stoort zal me echt een zorg wezen. Zijn ideaal voor een rookvrije samenleving is en blijft een utopie. Gaat nooit gebeuren. Je kunt hoogstens een waterbed effect verwachten, zoals nu al die rokende uitgaanders die nu op de straat gaan roken omdat de rechtbank de rookruimte binnen horecagelegenheden heeft verboden.
In welk wetsartikel staat dat de Nederlander het recht heeft om te roken?quote:
quote:
[..]
In welk wetsartikel staat dat de Nederlander het recht heeft om te roken?
Het is in ieder geval niet verboden.
Onjuist, er zijn zat rookverboden in de wet te vinden. Openbare ruimtes, openbaar vervoer, scholen, etcetera. Jij stelt dat roken een "wettelijk recht" is, nou, dan ben ik benieuwd waar in de wet ik dit recht kan terugvinden?quote:
[..]
Het is in ieder geval niet verboden.
Zekers, het openbaar roken in openbare ruimtes in ingeperkt, maar dat neemt niet weg dat je op alle andere plekken nog gewoon legaal kunt roken. Ik rook nog steeds op het station, werkplekken kennen nog steeds hun rookruimten en de verkoop van tabak is ondanks al die malle teksten en plaatjes op die pakjes sigaretten volkomen legaal.quote:
[..]
Onjuist, er zijn zat rookverboden in de wet te vinden. Openbare ruimtes, openbaar vervoer, scholen, etcetera. Jij stelt dat roken een "wettelijk recht" is, nou, dan ben ik benieuwd waar in de wet ik dit recht kan terugvinden?
Misschien had ik de stelling in deze dan moeten omdraaien. Er staat nergens in de wet dat ik buiten geen sigaret mag opsteken.
Waarom?quote:
Klopt ook niet. Je noemt het station. Tegenwoordig geldt op vele stations een rookverbod en mag er alleen op speciale plekken gerookt worden. Roken voor de ingang van een ziekenhuis is ook vaak verboden. Tankstations idem. Er zijn zat plekken waar niet gerookt mag worden.quote:
[..]
Zekers, het openbaar roken in openbare ruimtes in ingeperkt, maar dat neemt niet weg dat je op alle andere plekken nog gewoon legaal kunt roken. Ik rook nog steeds op het station, werkplekken kennen nog steeds hun rookruimten en de verkoop van tabak is ondanks al die malle teksten en plaatjes op die pakjes sigaretten volkomen legaal.
Misschien had ik de stelling in deze dan moeten omdraaien. Er staat nergens in de wet dat ik buiten geen sigaret mag opsteken.
Mijn punt: een rookverbod op een specifieke plek is de normaalste zaak van de wereld, en om te doen alsof er dan wettelijke rechten van mensen geschonden worden, is ridicuul.
Ik ook niet in een gewone kroeg. Je ziet ze vooral bij grotere zaken en clubs. Maar daar is dan vaak wel flink geinvesteerd om er een mooie comfortabele ruimte van te maken.quote:
Wellicht ligt het aan mij, maar ik zie eigenlijk nooit een rookruimte in een kroeg. Waar zitten die dingen dan verborgen? Ik zie alle rokers op straat staan voor de kroeg, maar ik kan mij niet herinneren in een kroeg geweest te zijn met een rookruimte erin.
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?quote:
Het enige effectieve om rokers te laten stoppen zijn prijsverhogingen. Zorg er maar voor dat het op een gegeven moment kiezen wordt tussen eten of roken. Dan houd je weinig rokers meer over. Dus pakjes naar 20 euro en elk jaar 2 euro er bij. In Australie kost een pakje binnenkort al 25 euro en daar is het aantal rokers drastisch gedaald:
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
De zeurende gehersenspoeldequote:
[..]
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?
massa die te dom om te poepen is en niet door heeft dat een suikerverbod of vettax het volgende verbod zal worden waarbij op de duur een verbod ook hun zal raken.
Leven en laten leven is een vies begrip geworden voor deze mensen.
Ik zie groene thee niet snel verboden worden.quote:
[..]
De zeurende gehersenspoelde
massa die te dom om te poepen is en niet door heeft dat een suikerverbod of vettax het volgende verbod zal worden waarbij op de duur een verbod ook hun zal raken.
Leven en laten leven is een vies begrip geworden voor deze mensen.
Van warm water drinken heb je ook een verhoogde kans op keelkanker. Dus zeg dat niet te snel.quote:
[..]
Ik zie groene thee niet snel verboden worden.
https://www.scientias.nl/(...)-kans-op-kanker/amp/
De overheid is verantwoordelijk voor het bevorderen van de volksgezondheid. Dus heeft de overheid een verantwoordelijkheid om roken te ontmoedigen. Maar ik pleit niet voor een totaalverbod hoor.quote:
[..]
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?
De overheid heeft boter op hun hoofd en is hypocriet.quote:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor het bevorderen van de volksgezondheid. Dus heeft de overheid een verantwoordelijkheid om roken te ontmoedigen. Maar ik pleit niet voor een totaalverbod hoor.
Als het echt om de lichamelijke gezondheid zou gaan had men allang roken verboden samen met een flinke vet en suikertax ingevoerd. Auto's die vervuilen ook al totaal uit het straatbeeld laten verdwijnen, enz..
De overheid heeft dezelfde conflicterende belangen bij automobilisten als ze bij rokers hebben. Als ze autorijden zouden ontmoedigen (door rekeningrijden en fikse subsidies op openbaar vervoer) dan gaan er minder liters door de pomp en dan voelen ze het net zo goed in de staatskas. Maar auto's zijn dan weer slecht voor de volksgezondheid en milieu...quote:
[..]
De overheid heeft boter op hun hoofd en is hypocriet.
Als het echt om de lichamelijke gezondheid zou gaan had men allang roken verboden samen met een flinke vet en suikertax ingevoerd. Auto's die vervuilen ook al totaal uit het straatbeeld laten verdwijnen, enz..
Ik ben nog geen enkel station tegengekomen waar ik niet kan roken. Controles op handhaving zijn er niet. Dus is het vooral een symboolmaatregel. De politie heeft echt wel wat nuttigere dingen te doen dan rokers aanspreken of ze wel op de juiste plek staan.quote:
[..]
Klopt ook niet. Je noemt het station. Tegenwoordig geldt op vele stations een rookverbod en mag er alleen op speciale plekken gerookt worden. Roken voor de ingang van een ziekenhuis is ook vaak verboden. Tankstations idem. Er zijn zat plekken waar niet gerookt mag worden.
Mijn punt: een rookverbod op een specifieke plek is de normaalste zaak van de wereld, en om te doen alsof er dan wettelijke rechten van mensen geschonden worden, is ridicuul.
Gisteren kreeg de antirooklobby eventjes hard de deksel op de neus. Zoals hun vele bedenksels en aanverwante claims en leugentjes gaat het OM niet mee in hun zoveelste verzinsel, namelijk de uitvinding van de zogenaamde sjoemelsigaret. Daar is nu van vastgesteld dat die helemaal niet bestaat.
Eindelijk begint men hier het gezonde verstand te hervinden. Ik vind eigenlijk dat de antirooklobby juridisch dient te worden aangeklaagd omdat ze claims doen die verifieerbaar niet te bewijzen zijn, zoals de claim dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén. Daarvoor bestaat ook geen bewijs, net zomin dat we bezocht worden door groene mannetjes van Mars.
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Dat zal er ook mee te maken hebben dat het claimen van onzin niet bij wet verboden is. Het is alleen tijdverspilling.quote:
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.quote:
[..]
Ik ben nog geen enkel station tegengekomen waar ik niet kan roken. Controles op handhaving zijn er niet. Dus is het vooral een symboolmaatregel. De politie heeft echt wel wat nuttigere dingen te doen dan rokers aanspreken of ze wel op de juiste plek staan.
Gisteren kreeg de antirooklobby eventjes hard de deksel op de neus. Zoals hun vele bedenksels en aanverwante claims en leugentjes gaat het OM niet mee in hun zoveelste verzinsel, namelijk de uitvinding van de zogenaamde sjoemelsigaret. Daar is nu van vastgesteld dat die helemaal niet bestaat.
Eindelijk begint men hier het gezonde verstand te hervinden. Ik vind eigenlijk dat de antirooklobby juridisch dient te worden aangeklaagd omdat ze claims doen die verifieerbaar niet te bewijzen zijn, zoals de claim dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén. Daarvoor bestaat ook geen bewijs, net zomin dat we bezocht worden door groene mannetjes van Mars.
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Die stoffen zijn algemeen bekend en wettelijk legaal te noemen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
Zoals?quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
Nonsens. Maar jij zal ook wel ten koste van de rokers inkomsten hebben daarom praat jij zo dwaas.quote:
[..]
Die stoffen zijn algemeen bekend en wettelijk legaal te noemen.
Tja, maar dat doen frisdrankproducenten ook met hun suikers of stoffen die daaraan verwant zijn. Stop die stoffen erin zodat degene die het drankje drinkt nog meer dorst krijgt.quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
Dat heet marktwerking. Daar vormt de tabaksindustrie geen uitzondering op.
Feit blijft overeind staan dat de tabaksindustrie volkomen binnen de wettelijke voorwaarden opereert. Daarom heeft de antirooklobby hier geen enkele juridische kans van slagen.
Tja, tegen dergelijke dwaasheden valt niet tegenop te argumenteren. Wist niet dat er anno 2018 nog zoveel dwazen bestaan, die lopen te ontkennen dat de tabaksindustrie niet koosjer bezig is en daardoor nog steeds flink veel inkomsten heeft. Triest.quote:
[..]
Tja, maar dat doen frisdrankproducenten ook met hun suikers of stoffen die daaraan verwant zijn. Stop die stoffen erin zodat degene die het drankje drinkt nog meer dorst krijgt.
Dat heet marktwerking. Daar vormt de tabaksindustrie geen uitzondering op.
Feit blijft overeind staan dat de tabaksindustrie volkomen binnen de wettelijke voorwaarden opereert. Daarom heeft de antirooklobby hier geen enkele juridische kans van slagen.
Wat ik dwaas vind is het krampachtig blijven vasthouden aan het zoveelste zelfbedachte verzinsel van die hysterische antirooklobby, namelijk de claim van een zogenaamde sjoemelsigaret waarvan ook het OM concludeerde dat die helemaal niet bestaat.quote:
[..]
Tja, tegen dergelijke dwaasheden valt niet tegenop te argumenteren. Wist niet dat er anno 2018 nog zoveel dwazen bestaan, die lopen te ontkennen dat de tabaksindustrie niet koosjer bezig is en daardoor nog steeds flink veel inkomsten heeft. Triest.
Volgens mij trek je nu je eigen conclusies en niet die van het OM.quote:
[..]
Wat ik dwaas vind is het krampachtig blijven vasthouden aan het zoveelste zelfbedachte verzinsel van die hysterische antirooklobby, namelijk de claim van een zogenaamde sjoemelsigaret waarvan ook het OM concludeerde dat die helemaal niet bestaat.
Conclusie blijft dat de antirooklobby met een naar aandachtzoekende strafpleiter advocaat gewoon bakzeil haalde om die claim van die sjoemelsigaret. Die blijkt niet te bestaan. Anders was hier wel een zaak uit gekomen.quote:
[..]
Volgens mij trek je nu je eigen conclusies en niet die van het OM.
Het wordt ook tijd deze hysterie eens een halt toe te roepen. Roken is gewoon legaal en tabaksfabrikanten werken binnen de wettelijke kaders.
Nee, er komt geen rookvrije generatie.
Nee, er komt geen rookvrije samenleving.
Je hebt de conclusie van het OM niet goed begrepen.quote:
[..]
Conclusie blijft dat de antirooklobby met een naar aandachtzoekende strafpleiter advocaat gewoon bakzeil haalde om die claim van die sjoemelsigaret. Die blijkt niet te bestaan. Anders was hier wel een zaak uit gekomen.
Het wordt ook tijd deze hysterie eens een halt toe te roepen. Roken is gewoon legaal en tabaksfabrikanten werken binnen de wettelijke kaders.
Nee, er komt geen rookvrije generatie.
Nee, er komt geen rookvrije samenleving.
Zoals je zo vaak niet begrijpt waar je over praat.
In Australië kost bier ook dik 50 euro per kratquote:
Het enige effectieve om rokers te laten stoppen zijn prijsverhogingen. Zorg er maar voor dat het op een gegeven moment kiezen wordt tussen eten of roken. Dan houd je weinig rokers meer over. Dus pakjes naar 20 euro en elk jaar 2 euro er bij. In Australie kost een pakje binnenkort al 25 euro en daar is het aantal rokers drastisch gedaald:
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
Te hard rijden is ook reteduur daar, nee Australië is niks voor mij Ik heb de conclusie heel goed begrepen.quote:
[..]
Je hebt de conclusie van het OM niet goed begrepen.
Zoals je zo vaak niet begrijpt waar je over praat.
Er valt geen zaak te halen uit een door de antirooklobby zelfverzonnen sjoemelsigaret.
Met als bijkomend "voordeel" dat er een schandalige verhoging van de premie zorgverzekering doorgevoerd moet worden...quote:
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
Niet overdrijven he, met 30 euro ben je er ook welquote:
[..]
In Australië kost bier ook dik 50 euro per krat
Zo'n 45 AUD en je hebt 24 flesjes. Daarbij moet je wel rekening houden dat de lonen een stuk hoger liggen dan bij ons in Nederland.Ik denk wel dat dat uiteindelijk gaat gebeuren maar niet omdat het zo krampachtig bij wet verboden wordt. Eerder omdat je een beeld naar jongeren kan geven dat beginnen met roken niet cool is maar gewoon dom, net zoals comazuipen niet stoer is.quote:
[..]
Nee, er komt geen rookvrije generatie.
Nee, er komt geen rookvrije samenleving.
Daarmee bereik je veel meer dan het heel moralistisch te gaan mag-nieten op elke hoek van de straat.
Elke opeenvolgende generatie begint met roken, vergelijkbaar dat elke opeenvolgende generatie begint met drinken.quote:
[..]
Ik denk wel dat dat uiteindelijk gaat gebeuren maar niet omdat het zo krampachtig bij wet verboden wordt. Eerder omdat je een beeld naar jongeren kan geven dat beginnen met roken niet cool is maar gewoon dom, net zoals comazuipen niet stoer is.
Daarmee bereik je veel meer dan het heel moralistisch te gaan mag-nieten op elke hoek van de straat.
Weliswaar zullen er alternatieven komen die het roken minder schadelijk maakt, maar ook die alternatieven schiet de hysterische antirooklobby met hun voldongen leugens af, zoals bij het elektronisch roken. Zou een prima alternatief geweest kunnen zijn.
Ooit eens afgevraagd waarom de volgende generatie met roken begint?quote:
[..]
Elke opeenvolgende generatie begint met roken...
Dat is niks anders dan kuddegedrag, omdat Kees een keer op zijn 13de een peuk probeert "want dat is zo stoer en rebels" doet zijn hele vriendenclubje het ook want ze willen erbij horen en zich ook heel eigenwijs tegen hun ouders afzetten.
En dan heb je ook nog het principe van goede voorbeelden: Als de ouders thuis als schoorstenen roken dan is de kans groter dat de kinderen er ook aan beginnen.
Roken is nu eenmaal onmiskenbaar verweven binnen onze samenleving.quote:
[..]
Ooit eens afgevraagd waarom de volgende generatie met roken begint?
Dat is niks anders dan kuddegedrag, omdat Kees een keer op zijn 13de een peuk probeert "want dat is zo stoer en rebels" doet zijn hele vriendenclubje het ook want ze willen erbij horen en zich ook heel eigenwijs tegen hun ouders afzetten.
En dan heb je ook nog het principe van goede voorbeelden: Als de ouders thuis als schoorstenen roken dan is de kans groter dat de kinderen er ook aan beginnen.
Alle genomen maatregelingen en verboden ten spijt.
De drooglegging van alcohol in de jaren twintig vorige eeuw binnen de VS werkte ook niet.
Dat maakt het ideaal voor een rookvrije samenleving tot een utopie.
Ik zou dan eerder gaan voor een gezonder alternatief zoals het elektronisch roken.
Maar ook die alternatieven worden door de antirooklobby bij voorbaat afgeschoten.
Dat is natuurlijk onzin, het is niet alsof we biologisch gehard-wired zijn om te gaan roken of alcohol te drinken.quote:
[..]
Roken is nu eenmaal onmiskenbaar verweven binnen onze samenleving.
Zo gauw de "het hoort erbij"-mentaliteit verdwijnt dan zullen de verstokte rokers ook langzaam verdwijnen, net zoals je nu geen sigaretten meer op tafel ziet zoals in de jaren 70. Verbieden gaat alleen weinig uithalen behalve een hoop protest.
De roker die vindt dat zijn peuk een basisrecht is, is net zo slecht bezig als de antirook-activist die vindt dat ie nergens een pufje uitgeblazen rook in hoeft te ademen.
Dat geldt voor 95% wat we naar binnen drukken. Op bwvs water en brood kun je het ook jaren volhouden...quote:
Dat is natuurlijk onzin, het is niet alsof we biologisch gehard-wired zijn om te gaan roken of alcohol te drinken.
Jij wil beweren dat roken iets toevoegt aan de kwaliteit van leven?quote:
[..]
Dat geldt voor 95% wat we naar binnen drukken. Op bwvs water en brood kun je het ook jaren volhouden...
Zolang roken bij wet legaal is spreek je wel terdege over het recht om te mogen roken.quote:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, het is niet alsof we biologisch gehard-wired zijn om te gaan roken of alcohol te drinken.
Zo gauw de "het hoort erbij"-mentaliteit verdwijnt dan zullen de verstokte rokers ook langzaam verdwijnen, net zoals je nu geen sigaretten meer op tafel ziet zoals in de jaren 70. Verbieden gaat alleen weinig uithalen behalve een hoop protest.
De roker die vindt dat zijn peuk een basisrecht is, is net zo slecht bezig als de antirook-activist die vindt dat ie nergens een pufje uitgeblazen rook in hoeft te ademen.
Toenemende verboden hebben mijnsinziens weinig uitgehaald. Goed, we hebben een rookvrije horeca maar diezelfde horeca is in vergelijking met vroeger behoorlijk ingezakt. De gezellige bruine kroeg verdween omdat het potentieel aan klanten uit rokers bestond. Discotheken zijn er nauwelijks nog en het uitgaansleven bevindt zich met name in de zomer hoofdzakelijk in de buitenlucht met de rits aan festivals. Want daar kan men openlijk in de buitenlucht roken. Dus we zien het bekende waterbedeffect.
Hebben afschrikwekkende plaatjes, schreeuwende teksten over dood en kanker op pakjes sigaretten iets uitgehaald? Het werkte eerder op de lachspieren en de jeugd vond het zelfs stoer om deze plaatjes te verzamelen.
Net als bij de prijsverhogingen had het nauwelijks effect. De roker blijft roken.
Dat is natuurlijk subjectief, ik vind bv. thee, chocolade, cola, en aspartaam ook niks toevoegen aan de kwaliteit van het leven.quote:
[..]
Jij wil beweren dat roken iets toevoegt aan de kwaliteit van leven?
Dat goedkope summer bier is inderdaad 30 euro. Maar de meeste cartons gaan snel richting de 50 euro.quote:
[..]
Niet overdrijven he, met 30 euro ben je er ook wel
De lonen liggen daar inderdaad hoger, mits je maar geen stageloper bent
Goon bags 
beetje cola er doorheen Wat is er mis met gewoon een paar uur niet roken?quote:
Rookruimte is toch een oplossing? man man man
Is ook niks mis aan, maar een rookruimte heft toch ook niemand last van?quote:
[..]
Wat is er mis met gewoon een paar uur niet roken?
Wat is er mis om je als niet roker niet te vertonen in de rookruimte? Of wordt de sociale druk dan weer te groot?quote:
[..]
Wat is er mis met gewoon een paar uur niet roken?
quote:Niet-rokers in horecagelegenheden kunnen volgens het hof sociale druk voelen om naar mensen in rookruimtes toe te gaan.
De uren tijdens het uitgaan zijn net de enige uren dat ik wel rook....quote:
[..]
Wat is er mis met gewoon een paar uur niet roken?