NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Wellicht ligt het aan mij, maar ik zie eigenlijk nooit een rookruimte in een kroeg. Waar zitten die dingen dan verborgen? Ik zie alle rokers op straat staan voor de kroeg, maar ik kan mij niet herinneren in een kroeg geweest te zijn met een rookruimte erin.
Klopt ook niet. Je noemt het station. Tegenwoordig geldt op vele stations een rookverbod en mag er alleen op speciale plekken gerookt worden. Roken voor de ingang van een ziekenhuis is ook vaak verboden. Tankstations idem. Er zijn zat plekken waar niet gerookt mag worden.quote:Op donderdag 22 februari 2018 09:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Zekers, het openbaar roken in openbare ruimtes in ingeperkt, maar dat neemt niet weg dat je op alle andere plekken nog gewoon legaal kunt roken. Ik rook nog steeds op het station, werkplekken kennen nog steeds hun rookruimten en de verkoop van tabak is ondanks al die malle teksten en plaatjes op die pakjes sigaretten volkomen legaal.
Misschien had ik de stelling in deze dan moeten omdraaien. Er staat nergens in de wet dat ik buiten geen sigaret mag opsteken.
Mijn punt: een rookverbod op een specifieke plek is de normaalste zaak van de wereld, en om te doen alsof er dan wettelijke rechten van mensen geschonden worden, is ridicuul.
Ik ook niet in een gewone kroeg. Je ziet ze vooral bij grotere zaken en clubs. Maar daar is dan vaak wel flink geinvesteerd om er een mooie comfortabele ruimte van te maken.quote:
Wellicht ligt het aan mij, maar ik zie eigenlijk nooit een rookruimte in een kroeg. Waar zitten die dingen dan verborgen? Ik zie alle rokers op straat staan voor de kroeg, maar ik kan mij niet herinneren in een kroeg geweest te zijn met een rookruimte erin.
Het enige effectieve om rokers te laten stoppen zijn prijsverhogingen. Zorg er maar voor dat het op een gegeven moment kiezen wordt tussen eten of roken. Dan houd je weinig rokers meer over. Dus pakjes naar 20 euro en elk jaar 2 euro er bij. In Australie kost een pakje binnenkort al 25 euro en daar is het aantal rokers drastisch gedaald:
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?quote:
Het enige effectieve om rokers te laten stoppen zijn prijsverhogingen. Zorg er maar voor dat het op een gegeven moment kiezen wordt tussen eten of roken. Dan houd je weinig rokers meer over. Dus pakjes naar 20 euro en elk jaar 2 euro er bij. In Australie kost een pakje binnenkort al 25 euro en daar is het aantal rokers drastisch gedaald:
https://www.betterhealth.(...)g/smoking-statistics
http://www.independent.co(...)y-cost-a7308381.html
Dan moet alleen de Nederlandse overheid wel haar schijnheilige standpunt opgeven en accepteren dat ze op den duur de inkomsten van accijns moeten missen, in ruil voor een gezondere bevolking.
De zeurende gehersenspoeldequote:
[..]
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?
massa die te dom om te poepen is en niet door heeft dat een suikerverbod of vettax het volgende verbod zal worden waarbij op de duur een verbod ook hun zal raken.
Leven en laten leven is een vies begrip geworden voor deze mensen.
Ik zie groene thee niet snel verboden worden.quote:Op donderdag 22 februari 2018 12:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
De zeurende gehersenspoelde
massa die te dom om te poepen is en niet door heeft dat een suikerverbod of vettax het volgende verbod zal worden waarbij op de duur een verbod ook hun zal raken.
Leven en laten leven is een vies begrip geworden voor deze mensen.
Van warm water drinken heb je ook een verhoogde kans op keelkanker. Dus zeg dat niet te snel.quote:
[..]
Ik zie groene thee niet snel verboden worden.
https://www.scientias.nl/(...)-kans-op-kanker/amp/
De overheid is verantwoordelijk voor het bevorderen van de volksgezondheid. Dus heeft de overheid een verantwoordelijkheid om roken te ontmoedigen. Maar ik pleit niet voor een totaalverbod hoor.quote:
[..]
Maar waarom moeten rokers dan stoppen? Wie bepaalt dat?
De overheid heeft boter op hun hoofd en is hypocriet.quote:
[..]
De overheid is verantwoordelijk voor het bevorderen van de volksgezondheid. Dus heeft de overheid een verantwoordelijkheid om roken te ontmoedigen. Maar ik pleit niet voor een totaalverbod hoor.
Als het echt om de lichamelijke gezondheid zou gaan had men allang roken verboden samen met een flinke vet en suikertax ingevoerd. Auto's die vervuilen ook al totaal uit het straatbeeld laten verdwijnen, enz..
De overheid heeft dezelfde conflicterende belangen bij automobilisten als ze bij rokers hebben. Als ze autorijden zouden ontmoedigen (door rekeningrijden en fikse subsidies op openbaar vervoer) dan gaan er minder liters door de pomp en dan voelen ze het net zo goed in de staatskas. Maar auto's zijn dan weer slecht voor de volksgezondheid en milieu...quote:
[..]
De overheid heeft boter op hun hoofd en is hypocriet.
Als het echt om de lichamelijke gezondheid zou gaan had men allang roken verboden samen met een flinke vet en suikertax ingevoerd. Auto's die vervuilen ook al totaal uit het straatbeeld laten verdwijnen, enz..
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Ik ben nog geen enkel station tegengekomen waar ik niet kan roken. Controles op handhaving zijn er niet. Dus is het vooral een symboolmaatregel. De politie heeft echt wel wat nuttigere dingen te doen dan rokers aanspreken of ze wel op de juiste plek staan.quote:
[..]
Klopt ook niet. Je noemt het station. Tegenwoordig geldt op vele stations een rookverbod en mag er alleen op speciale plekken gerookt worden. Roken voor de ingang van een ziekenhuis is ook vaak verboden. Tankstations idem. Er zijn zat plekken waar niet gerookt mag worden.
Mijn punt: een rookverbod op een specifieke plek is de normaalste zaak van de wereld, en om te doen alsof er dan wettelijke rechten van mensen geschonden worden, is ridicuul.
Gisteren kreeg de antirooklobby eventjes hard de deksel op de neus. Zoals hun vele bedenksels en aanverwante claims en leugentjes gaat het OM niet mee in hun zoveelste verzinsel, namelijk de uitvinding van de zogenaamde sjoemelsigaret. Daar is nu van vastgesteld dat die helemaal niet bestaat.
Eindelijk begint men hier het gezonde verstand te hervinden. Ik vind eigenlijk dat de antirooklobby juridisch dient te worden aangeklaagd omdat ze claims doen die verifieerbaar niet te bewijzen zijn, zoals de claim dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén. Daarvoor bestaat ook geen bewijs, net zomin dat we bezocht worden door groene mannetjes van Mars.
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Dat zal er ook mee te maken hebben dat het claimen van onzin niet bij wet verboden is. Het is alleen tijdverspilling.quote:
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Hier had uw advertentie kunnen staan! -- On a hot summer night, would you offer your throat to the wolf with the red roses?
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.quote:
[..]
Ik ben nog geen enkel station tegengekomen waar ik niet kan roken. Controles op handhaving zijn er niet. Dus is het vooral een symboolmaatregel. De politie heeft echt wel wat nuttigere dingen te doen dan rokers aanspreken of ze wel op de juiste plek staan.
Gisteren kreeg de antirooklobby eventjes hard de deksel op de neus. Zoals hun vele bedenksels en aanverwante claims en leugentjes gaat het OM niet mee in hun zoveelste verzinsel, namelijk de uitvinding van de zogenaamde sjoemelsigaret. Daar is nu van vastgesteld dat die helemaal niet bestaat.
Eindelijk begint men hier het gezonde verstand te hervinden. Ik vind eigenlijk dat de antirooklobby juridisch dient te worden aangeklaagd omdat ze claims doen die verifieerbaar niet te bewijzen zijn, zoals de claim dat duizenden mensen per jaar overlijden aan het meeroken alléén. Daarvoor bestaat ook geen bewijs, net zomin dat we bezocht worden door groene mannetjes van Mars.
Maar ja, net als de verzonnen sjoemelsigaret heeft zo'n aangespannen zaak natuurlijk ook geen kans van slagen.
Die stoffen zijn algemeen bekend en wettelijk legaal te noemen.quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
Zoals?quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nonsens. Maar jij zal ook wel ten koste van de rokers inkomsten hebben daarom praat jij zo dwaas.quote:
[..]
Die stoffen zijn algemeen bekend en wettelijk legaal te noemen.
Tja, maar dat doen frisdrankproducenten ook met hun suikers of stoffen die daaraan verwant zijn. Stop die stoffen erin zodat degene die het drankje drinkt nog meer dorst krijgt.quote:
[..]
Natuurlijk heeft zo'n zaak kans van slagen aangezien volgens gerenommeerde wetenschappers de tabaksindustrie stoffen in de tabak doen waardoor het moeilijk is om te stoppen met roken.
Dat heet marktwerking. Daar vormt de tabaksindustrie geen uitzondering op.
Feit blijft overeind staan dat de tabaksindustrie volkomen binnen de wettelijke voorwaarden opereert. Daarom heeft de antirooklobby hier geen enkele juridische kans van slagen.
Maak producten die mensen lekker vinden, dan ben bezig met een complot
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Tja, tegen dergelijke dwaasheden valt niet tegenop te argumenteren. Wist niet dat er anno 2018 nog zoveel dwazen bestaan, die lopen te ontkennen dat de tabaksindustrie niet koosjer bezig is en daardoor nog steeds flink veel inkomsten heeft. Triest.quote:
[..]
Tja, maar dat doen frisdrankproducenten ook met hun suikers of stoffen die daaraan verwant zijn. Stop die stoffen erin zodat degene die het drankje drinkt nog meer dorst krijgt.
Dat heet marktwerking. Daar vormt de tabaksindustrie geen uitzondering op.
Feit blijft overeind staan dat de tabaksindustrie volkomen binnen de wettelijke voorwaarden opereert. Daarom heeft de antirooklobby hier geen enkele juridische kans van slagen.
Wat ik dwaas vind is het krampachtig blijven vasthouden aan het zoveelste zelfbedachte verzinsel van die hysterische antirooklobby, namelijk de claim van een zogenaamde sjoemelsigaret waarvan ook het OM concludeerde dat die helemaal niet bestaat.quote:
[..]
Tja, tegen dergelijke dwaasheden valt niet tegenop te argumenteren. Wist niet dat er anno 2018 nog zoveel dwazen bestaan, die lopen te ontkennen dat de tabaksindustrie niet koosjer bezig is en daardoor nog steeds flink veel inkomsten heeft. Triest.
Volgens mij trek je nu je eigen conclusies en niet die van het OM.quote:
[..]
Wat ik dwaas vind is het krampachtig blijven vasthouden aan het zoveelste zelfbedachte verzinsel van die hysterische antirooklobby, namelijk de claim van een zogenaamde sjoemelsigaret waarvan ook het OM concludeerde dat die helemaal niet bestaat.
Conclusie blijft dat de antirooklobby met een naar aandachtzoekende strafpleiter advocaat gewoon bakzeil haalde om die claim van die sjoemelsigaret. Die blijkt niet te bestaan. Anders was hier wel een zaak uit gekomen.quote:
[..]
Volgens mij trek je nu je eigen conclusies en niet die van het OM.
Het wordt ook tijd deze hysterie eens een halt toe te roepen. Roken is gewoon legaal en tabaksfabrikanten werken binnen de wettelijke kaders.
Nee, er komt geen rookvrije generatie.
Nee, er komt geen rookvrije samenleving.
Je hebt de conclusie van het OM niet goed begrepen.quote:
[..]
Conclusie blijft dat de antirooklobby met een naar aandachtzoekende strafpleiter advocaat gewoon bakzeil haalde om die claim van die sjoemelsigaret. Die blijkt niet te bestaan. Anders was hier wel een zaak uit gekomen.
Het wordt ook tijd deze hysterie eens een halt toe te roepen. Roken is gewoon legaal en tabaksfabrikanten werken binnen de wettelijke kaders.
Nee, er komt geen rookvrije generatie.
Nee, er komt geen rookvrije samenleving.
Zoals je zo vaak niet begrijpt waar je over praat.
|
|
