[AMV] Amerikaanse politiek #452 Shut the fuck down

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Obama's economische groei had weinig met handelspolitiek te maken, die handelsoorlog wordt wel degelijk gevoerd door Trump al is het maar in woorden, maar het einde van 'globalisering' werd al vaker benoemd voordat Trump het Presidentschap overnam dus wat dat betreft.

In woorden, ja. In daden komt er weinig van terecht, behalve dat Trump verdere liberalisering van wereldhandel heeft gestopt en zichzelf en zijn land daarmee aardig in de vingers heeft gesneden.

Ondertussen springt de EU in het gat wat de V.S. hebben opengelaten, in het afgelopen jaren worden er in recordtempo handelsakkoorden gesloten tussen Europa en het buitenland (Japan, Singapore, Vietnam, Mexico, Mercosur, Chili, etcetera). Wereldwijd worden de Europese reguleringsstandaarden overgenomen. Als Trump president af is en er weer iemand zit die wel verstand heeft van handelsbeleid kan ik je op een briefje geven dat de Amerikanen met het hoofd gebogen om TTIP 2.0 komen vragen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:37 schreef Falco het volgende:

[..]

Weet je dat wel zeker?

Ja.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:37 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Vreemde redenering.

Ik vind jouw redenering een beetje vreemd, je wilt het te graag zien, baseer je liever op keiharde feiten dan vage verdachtmakingen daar doe je je standpunt alleen maar afbreuk mee aan in dit soort discussies.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:23 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Misschien omdat die boom al een tijdje aan de gang is.

aantoonbaar onjuist:



de boom startte rond 8 november 2016 omdat Trump verkozen werd na 2 jaar van bijna geen groei onder Obama. Clinton was ongeveer hetzelfde als Obama en de markt vond dat heel duidelijk niet leuk.

quote:

Al zullen lagere belastingen en deregulering ongetwijfeld een steentje bijdragen.

een steentje bijdragen? ik denk dat je massale deregulering in tal van sectoren nogal onderschat.

quote:

Of je als consument vrolijk moet worden van het afslanken van medische hulp aan ouderen en minder strenge regels voor de bescherming van drinkwater is een tweede. Maar de economie groeit wel.

dat is maar net hoe je het bekijkt. bureaucratie-lovers denken dat je goede gezondheidszorg krijgt door overheid, anderen denken dat je veel sneller lagere prijzen en hogere kwaliteit krijgt door marktwerking (net zoals in vrijwel alle andere sectoren).

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:37 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het zou iedereen wel een beetje bekend voor moeten komen.

Nou nee, niet iedereen denkt dat er zo over na, laat staan handelt er naar. Of schuilt er in jou dan wel zo'n opa-racist?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 12:33:35 This is the One Year Anniversary of my Presidency and the Democrats wanted to give me a nice present. #DemocratShutdown reageer retweet

Hahahha

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:40 schreef Nintex het volgende:

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 12:33:35 This is the One Year Anniversary of my Presidency and the Democrats wanted to give me a nice present. #DemocratShutdown reageer retweet

Hahahha

In plaats van die hilarische tweets kan Trump beter aan het werk gaan om deze mess die hij zelf heeft veroorzaakt op te gaan lossen, of niet?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:36 schreef monkyyy het volgende:

Volgens mij hebben de dems toch echt allemaal tegen gestemd, h

En, laten we niet vergeten, 5 republikeinen tegen: Flake, Graham, Lee, Paul en McConnell

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:38 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik vind jouw redenering een beetje vreemd, je wilt het te graag zien, baseer je liever op keiharde feiten dan vage verdachtmakingen daar doe je je standpunt alleen maar afbreuk mee aan in dit soort discussies.

Nee, ik benoem feiten zoals ze zijn. Trump is gewoon een racist. Dat zie je ook aan hoe in het verleden om is gegaan met minderheden.

Maar jij bent aanhanger van de nieuwe politieke correctheid: racisme bestaat niet.

Ik word daar persoonlijk een beetje flauw van. Je mag niemand racist noemen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:41 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

In plaats van die hilarische tweets kan Trump beter aan het werk gaan om deze mess die hij zelf heeft veroorzaakt op te gaan lossen, of niet?

Hij is pissig dat hij niet lekker bij de Mar-a-lago zijn feestje kan vieren. Hij gaat nog wel wraak nemen op die domme dems.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:38 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

aantoonbaar onjuist:

[ afbeelding ]

de boom startte rond 8 november 2016 omdat Trump verkozen werd na 2 jaar van bijna geen groei onder Obama. Clinton was ongeveer hetzelfde als Obama en de markt vond dat heel duidelijk niet leuk.

Markt != economie. Waarbij Obama's eerste jaar nota bene een hogere marktgroei liet zien dat Trump, maar ok. (S&P 500 groeide bv 35.3% in het eerste jaar onder Obama vs 23.6% onder Trump, niet dat ik denk dat een president hier doorgaans heel veel mee te maken heeft)

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:37 schreef westwoodblvd het volgende:

[..]

In woorden, ja. In daden komt er weinig van terecht, behalve dat Trump verdere liberalisering van wereldhandel heeft gestopt en zichzelf en zijn land daarmee aardig in de vingers heeft gesneden.

Dat gebeurde al ver voordat Trump aan de macht kwam, en niet alleen in Amerika, maar in de hele wereld. Trump's presidentschap is wat dat betreft een logisch gevolg van de globale handelspolitiek die steeds minder liberaal en steeds meer realpolitiek is geworden.

quote:

Ondertussen springt de EU in het gat wat de V.S. hebben opengelaten, in het afgelopen jaren worden er in recordtempo handelsakkoorden gesloten tussen Europa en het buitenland (Japan, Singapore, Vietnam, Mexico, Mercosur, Chili, etcetera). Wereldwijd worden de Europese reguleringsstandaarden overgenomen. Als Trump president af is en er weer iemand zit die wel verstand heeft van handelsbeleid kan ik je op een briefje geven dat de Amerikanen met het hoofd gebogen om TTIP 2.0 komen vragen.

Sorry hoor maar wat betekent dat precies dat er handelsakkoorden zijn gesloten door de EU? Wat heeft Amerika dan precies verloren en wat heeft het de EU opgeleverd? Handelsverdragen TTIP was al een moeilijk verhaal onder Obama. Zelfs het Canada-EU akkoord heeft de uiterste moeite doorstaan in deze. Het is juist politiek van de huidige regering meer economische activiteit binnen de eigen grenzen te brengen en zolang bepaalde Amerikaanse producten en diensten nog gewoon nodig zijn, en Amerikanen gewoon kunnen blijven handelen wereldwijd, wat is er nu zoveel anders? Wat er onder Trump gebeurt is gewoon een bevestiging van wat al jaren geleden werd aangekondigd, en niet alleen aangekondigd dus, maar al in gang was gezet.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:38 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

aantoonbaar onjuist:

[ afbeelding ]

de boom startte rond 8 november 2016 omdat Trump verkozen werd na 2 jaar van bijna geen groei onder Obama. Clinton was ongeveer hetzelfde als Obama en de markt vond dat heel duidelijk niet

Je weet dat je een grafiek toont die jarenlange groei laat zien?

quote:

dat is maar net hoe je het bekijkt. bureaucratie-lovers denken dat je goede gezondheidszorg krijgt door overheid, anderen denken dat je veel sneller lagere prijzen en hogere kwaliteit krijgt door marktwerking (net zoals in vrijwel alle andere sectoren).

Dat denken Amerikanen inderdaad. Ik wens ze veel succes daarmee.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:39 schreef Falco het volgende:

[..]

Nou nee, niet iedereen denkt dat er zo over na, laat staan handelt er naar. Of schuilt er in jou dan wel zo'n opa-racist?

Handelt er naar. Hij sluit alle zwarte Amerikanen op?

twitter:

realDonaldTrump twitterde op zaterdag 20-01-2018 om 12:44:01 For those asking, the Republicans only have 51 votes in the Senate, and they need 60. That is why we need to win more Republicans in 2018 Election! We can then be even tougher on Crime (and Border), and even better to our Military & Veterans! reageer retweet

Met McCain halfdood zelfs maar 50.

Blijft toch een apart systeem, dat je meer dan 51 stemmen moet hebben.
Zou hier dan ook een zooitje zijn als een kabinet met 76 zetels geen beslissingen kan maken.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:42 schreef Nintex het volgende:

[..]

Hij is pissig dat hij niet lekker bij de Mar-a-lago zijn feestje kan vieren. Hij gaat nog wel wraak nemen op die domme dems.

Hoe dan? Door de gezondheidszorg voor kinderen de nek om te draaien? Door de belastingen voor de superrijken verder te verlagen?

Dat zal ze leren, die Democraten!

Overigens zijn de Democraten technisch gezien de baas van Trump. Republikeinen ook.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:42 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, ik benoem feiten zoals ze zijn. Trump is gewoon een racist. Dat zie je ook aan hoe in het verleden om is gegaan met minderheden.

Maar jij bent aanhanger van de nieuwe politieke correctheid: racisme bestaat niet.

Ik word daar persoonlijk een beetje flauw van. Je mag niemand racist noemen.

Weer een vage verdachtmaking en weer nergens op gebaseerd. Rascisme bestaat wel degelijk, maar ze op mensen gaan plakken die eigenlijk geen rascist zijn of van wie het niet al te duidelijk is en die er makkelijk een weerwoord tegen kunnen bieden, daar doe je de beladenheid van zo'n term alleen maar afbreuk aan. Dat dit soort termen onder druk staan en er zo laconiek over wordt gedaan komt omdat mensen ze te pas en te onpas gebruiken op alles wat ze niet zint. Dat is vooral een beetje flauw.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:44 schreef DeParo het volgende:

[..]

Handelt er naar. Hij sluit alle zwarte Amerikanen op?

Goeie stropop, Schlomo.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:28 schreef DeParo het volgende:

[..]

Groei was er al voordat Trump met zijn Presidentschap begon,

nauwelijks. er was zo'n 2 jaar al nauwelijks groei:


het explodeerde toen Trump gekozen werd en in die tijd is de markt zoveel gestegen als jaren en jaren onder Obama in notabene een herstelperiode waarin groei juist veel sneller had moeten gaan. de Obama economie had dan ook één van de langzaamste herstellen ooit.

quote:

stimuleringseffect van de Obama-regering plus een gedegen beleid om meer op eigen energie-voorraad te richten,

Obama was een ramp op energiebeleid. veel te verstikkend door zijn groene geloof.

onder Trump zal de V.S. de grootste olie-exporteur ter wereld worden.

quote:

Trump regering zet door op de groei vanuit het bedrijfsleven dat inhaakt op Obama's stimuleringseffect, Trump bouwt dat stimuleringseffect af in de samenleving maar vervangt dit door diezelfde bedrijven die al investeren nog meer voordelen te geven waardoor ze ongeacht het ontbreken van het stimuleringseffect in de samenleving voorlopig alsnog zullen blijven investeren.

welke stimuleringseffecten heb je het over? het jaar na Obama's zogenaamde stimulering kromp de economie 2.8% versus een verwachte groei van 3.8%. die stimuleringseffecten waren voornamelijk de staat die meer geld uit gaf. dat is niet hoe je een gezonde economie stimuleert. je stimuleert mensen door lagere belastingen en minder regels.

grote delen van herstel vallen ook toe te schrijven aan dingen als monetaire en globale expansie. Obama heeft nauwelijks tot een negatief aandeel gehad in de economie.

als hij wat meer in de private sector gewerkt had was het misschien een groter succes.

quote:

Voor de samenleving zal het op de lange termijn niet gunstig zijn omdat het de ongelijkheid niet alleen in stand houdt maar mogelijk verslechtert maar op economisch niveau zullen de cijfers nog wel even rooskleurig zijn met voorlopig voldoende werk voor iedereen en mogelijk stijgende lonen wanneer Trump erin slaagt illegale immigranten geleidelijk de deur te wijzen.

ongelijkheid is een non-issue. iemand is niet arm doordat iemand anders rijk is. ''armoede'' an sich is een probleem, ongelijkheid is een nieuw links onzin-riedeltje.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:31 schreef Monolith het volgende:

[..]

Er is weinig boom hoor. Het is niet alsof er opeens een radicale breuk is met de trend die onder Obama is ingezet.

misschien moet je iets meer de markten volgen.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:38 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

aantoonbaar onjuist:

[ afbeelding ]

de boom startte rond 8 november 2016 omdat Trump verkozen werd na 2 jaar van bijna geen groei onder Obama. Clinton was ongeveer hetzelfde als Obama en de markt vond dat heel duidelijk niet leuk.

We meten de stand van zaken in de economie doorgaans eerder af aan zaken als het BBP. Als je hier even de historische trendlijn pakt, dan zie je weinig trendbreuk:
https://tradingeconomics.com/united-states/gdp-growth

Of kijk naar de werkloosheid sinds de crisis, gewoon een vrij lineaire daling:
https://tradingeconomics.com/united-states/unemployment-rate

De arbeidsparticipatie wijkt niet af van de stabilisering in 15/16:
https://tradingeconomics.(...)e-participation-rate


Of neem de toename van het modale inkomen:
https://www.frbatlanta.org/chcs/wage-growth-tracker.aspx

Geen bijzondere trendbreuk ondanks steeds grotere schaarste op de arbeidsmarkt.

De beurs is niet de economie.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:49 schreef wazzbeer het volgende:

[..]

misschien moet je iets meer de markten volgen.

[ afbeelding ]

Misschien moet je iets meer begrijpen van economie. Zie mijn andere post.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:47 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Goeie stropop, Schlomo.

Gaan we nou antisemitsch doen?

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:43 schreef DeParo het volgende:

[..]

Dat gebeurde al ver voordat Trump aan de macht kwam, en niet alleen in Amerika, maar in de hele wereld. Trump's presidentschap is wat dat betreft een logisch gevolg van de globale handelspolitiek die steeds minder liberaal en steeds meer realpolitiek is geworden.

[..]

Sorry hoor maar wat betekent dat precies dat er handelsakkoorden zijn gesloten door de EU? Wat heeft Amerika dan precies verloren en wat heeft het de EU opgeleverd? Handelsverdragen TTIP was al een moeilijk verhaal onder Obama. Zelfs het Canada-EU akkoord heeft de uiterste moeite doorstaan in deze. Het is juist politiek van de huidige regering meer economische activiteit binnen de eigen grenzen te brengen en zolang bepaalde Amerikaanse producten en diensten nog gewoon nodig zijn, en Amerikanen gewoon kunnen blijven handelen wereldwijd, wat is er nu zoveel anders? Wat er onder Trump gebeurt is gewoon een bevestiging van wat al jaren geleden werd aangekondigd, en niet alleen aangekondigd dus, maar al in gang was gezet.

Je weet niet waar je het over hebt. Obama heeft in zijn 8 jaar al het voorbereidende werk gedaan om twee akkoorden, met Europa en Azië, te sluiten. Akkoorden die de Amerikaanse politiek een extra boost hadden kunnen geven omdat de vraag naar hun exportproducten en diensten aanzienlijk was toegenomen.

Natuurlijk, er zijn ook mensen die daar niet direct van zouden hebben geprofiteerd maar uiteindelijk draait het om het hele plaatje. Trump heeft de onzekerheid van die mensen misbruikt om het thema handelsbeleid de populariseren tot zijn klassieke thema "us against them". Voor Trump was weerstand tegen handelsakkoorden voorbehouden aan anti-globalisten, socialisten en milieugekkies.

Uiteindelijk, zoals met alles wat hij doet, laat Trump die onzekere groep als een baksteen vallen door alleen symboolmaatregelen te nemen, bij elke opening van een nieuwe fabriek die al jaren in de planning was credit te claimen, en voor de rest niets te doen. Als hij daadwerkelijk op zou komen voor arbeiders in sectoren die allang niet meer rendabel zijn, had hij enorme importtarieven ingesteld. Dat mag niet van de mensen die aan zijn touwtjes trekken (lees Paul Ryan en de andere invloedrijke Republikeinen in het Congres), dus het blijft bij symboolpolitiek.

quote:

Op zaterdag 20 januari 2018 12:46 schreef DeParo het volgende:

[..]

Weer een vage verdachtmaking en weer nergens op gebaseerd. Rascisme bestaat wel degelijk, maar ze op mensen gaan plakken die eigenlijk geen rascist zijn of van wie het niet al te duidelijk is en die er makkelijk een weerwoord tegen kunnen bieden, daar doe je de beladenheid van zo'n term alleen maar afbreuk aan. Dat dit soort termen onder druk staan en er zo laconiek over wordt gedaan komt omdat mensen ze te pas en te onpas gebruiken op alles wat ze niet zint. Dat is vooral een beetje flauw.

Leuk, ik gebruik die term echter niet te pas en onpas. Wie zich verdiept in Trump weet dat racisme een rode draad in zijn leven vormt. Niet gek, hij is simpelweg een product van zijn milieu.

En nee, ik ga hier geen uitleg geven over zijn verleden. Zit mobiel en jou overtuig ik toch niet. Want Trump heeft het beste voor met Israël en is daarom een held.

Mijn zwager is joods en loopt ook weg met die vent. Langneus en ik zijn geen vrienden, dat snap je wel.

Oh, en ik bezit trouwens ook zat racistische trekjes.