Je loopt te draaien. Hoe beperkt het plaatsen van een artikel van Geenstijl / de Gelderlander op Euvsdisinfo volgens jou de persvrijheid.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:47 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dus een gigantische sticker op heel het NRC (wat dit stuk niet onmogelijk maakt) is volgens jou ook geen probleem.
Je ziet dus geen enkel mogelijk probleem in bijv. een artikel minder eenvoudig toegankelijk maken, stickers of het stempel dat iets nepnieuws is.
Je zegt iets fundamenteel anders. Ik zeg: dit is de herkomst, jij geeft een waardeoordeel aan een nieuwsartikel.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:48 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ja, dat zeg ik. Het is akkoord dat er door een overheid nepnieuws verspreid wordt, want daar kunnen we niks tegen doen, maar het is niet akkoord voor een overheid om nepnieuws te benoemen.
[..]
Nee, je leest het niet goed. Ik zeg alleen dat een overheid van mij best een website mag opzetten waarin ze nepnieuws ontkrachten als ze dat willen doen.
[..]
Omdat ik van mening ben dat de politiek niet bezig is om een EUSSR op te richten.
Ik draai helemaal niet. Ik zeg dat ik het principieel oneens ben met dit beleid (daar gaat het i.m.o. dus al fout) Ik zeg dat het ook nog verder kan gaan en dat ik nergens iets zie dat dit zal voorkomen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je loopt te draaien. Hoe beperkt het plaatsen van een artikel van Geenstijl / de Gelderlander op Euvsdisinfo volgens jou de persvrijheid.
Ik draai helemaal niet. Ik zeg dat ik het principieel oneens ben met dit beleid (daar gaat het i.m.o. dus al fout) Ik zeg dat het ook nog verder kan gaan en dat ik nergens iets zie dat dit zal voorkomen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:49 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je loopt te draaien. Hoe beperkt het plaatsen van een artikel van Geenstijl / de Gelderlander op Euvsdisinfo volgens jou de persvrijheid.
Ik geef alleen aan dat de EU van mij best nepnieuws mag ontkrachten op een website.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:52 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Je zegt iets fundamenteel anders. Ik zeg: dit is de herkomst, jij geeft een waardeoordeel aan een nieuwsartikel.
Als je dat niet ziet heeft zo'n discussie weinig zin, he.quote:Wat is in godsnaam het verschil tussen: bepalen wat klopt en niet klopt; en een website waarop staat wat klopt en niet klopt/ nepnieuws is.
Zeg je nu dat je een Godwin gaat maken om vervolgens met Rusland onder Poetin te komen? Koekoek.quote:Dus de enige reden is dat je hen vertrouwt. Lekker dan. Hier is een godwin toch wel op zijn plaats. De Russen vertrouwen hun overheid ook. Voor hetzelfde geld ben jij dus de Rus die gelooft dat Putin helemaal eerlijk is. Dit is dus het beste argument dat je hebt? Bizar.
Dat is fundamenteel onverenigbaar en compleet tegenstrijdig aan deze uitspraak:quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:56 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik geef alleen aan dat de EU van mij best nepnieuws mag ontkrachten op een website.
Precies hetzelfde dus, er is geen verschil daartussen. Vervolgens zeg je dit als ik dat aankaart:quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kijk, niemand zit er op te wachten dat de overheid gaat bepalen wat jij wel en niet kan zien op internet.
Dat druist in tegen twee derde van de grondrechten die we hebben volgens mij, dus niemand is een voorstander van de EU die vanaf nu gaat zeggen wat echt is en wat nep is.
Er is dus geen daadwerkelijk verschil, maar als ik geen verschil zie ben ik degene die fout zit. Je spreekt jezelf dus volledig tegen.quote:Als je dat niet ziet heeft zo'n discussie weinig zin, he
Ga gewoon in op de inhoud ipv deze onzin. Je kan je overheid niet zo maar vertrouwen, dat geeft het voorbeeld aan.quote:Zeg je nu dat je een Godwin gaat maken om vervolgens met Rusland onder Poetin te komen? Koekoek.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik verdedig Rusland hier helemaal niet. Waar sláát dit op?quote:En tja, niet om vervelend te doen, maar ik heb qua overheid wel meer vertrouwen in een grote groep democratische landen bij elkaar dan in een land wat in zijn hele bestaan misschien een week of drie heeft gedaan alsof het democratisch is.
[ Bericht 6% gewijzigd door Mr.Major op 24-01-2018 17:21:16 ]
Waatom is dat fundamenteel onverenigbaar?quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:58 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat is fundamenteel onverenigbaar en compleet tegenstrijdig aan deze uitspraak:
Dat is mijn punt niet. Ik wil zeggen dat onze overheid meer te vertrouwen is dan die van een of andere bananenrepubliek.quote:Ik verdedig Rusland hier helemaal niet. Waar sláát dit op?
Dat staat precies uitgelegd in de post erboven. Simpelweg omdat je zegt:quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:11 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Waatom is dat fundamenteel onverenigbaar?
[..]
Dat is mijn punt niet. Ik wil zeggen dat onze overheid meer te vertrouwen is dan die van een of andere bananenrepubliek.
Dat staat daar niet. Gebruik even de exacte citaten.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:14 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dat staat precies uitgelegd in de post erboven. Simpelweg omdat je zegt:
"de overheid mag niet bepalen wat nep is"
"de overheid mag bepalen wat nepnieuws is"
Dat Opstelten een loopje nam met de regels ontken ik nergens. Jij maakt echter van dit soort dingen een structureel probleem, stelt datgene wat er gebeurt is onjuist voor en gooit er daarna nog een overdrijving achteraan om je punt te maken. Daar kan ik toch niet serieus mee in discussie gaan.quote:Het gaat dan ook om de EU. Verder zie je al dat onze overheid bewust vanuit het ministerie wetenschappelijk onderzoek beïnvloedt, om het drugsbeleid te ondersteunen!!! Ze doen dus precies dat waarvan jij naief zegt dat ze dat niet doen. Ze zijn dus al bezig met manipulatie van de wetenschap. Nu wordt het ook nog fakenews als je tegen dat gemanipuleerde onderzoek ingaat?
Kom op man.
Ik heb je verdomme letterlijk gequote man!quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat staat daar niet. Gebruik even de exacte citaten.
[..]
Dat Opstelten een loopje nam met de regels ontken ik nergens. Jij maakt echter van dit soort dingen een structureel probleem, stelt datgene wat er gebeurt is onjuist voor en gooit er daarna nog een overdrijving achteraan om je punt te maken. Daar kan ik toch niet serieus mee in discussie gaan.
Nee hoor. Ik heb gezegd dat een overheid best nepnieuws mag ontkrachten. Laat maar eens zien waar jouw citaat vandaan komt.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:24 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Ik heb je verdomme letterlijk gequote man!
Ja, maar ik haal Opstelten erbij omdat dat rapport dat jij erbij haalt onder hem is geschreven. Dat is wat mij betreft inderdaad een incident, geen structureel beleid.quote:Oh nou ligt het aan opstelten Dat maakt het onmogelijk dat de EU hetzelfde doet ofzo? man man man Opstelten is al jaren weg. Ik overdrijf niets. Bovendien is het inderdaad structureel, want het is al jaren aan de gang, en het sterke vermoeden geldt dat dit ook op het ministerie van volksgezondheid zo is.
Om nepnieuws te ontkrachten moet je zeggen: dit is nep.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik heb gezegd dat een overheid best nepnieuws mag ontkrachten. Laat maar eens zien waar jouw citaat vandaan komt.
Hier zeg je: dat mogen ze niet doen.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kijk, niemand zit er op te wachten dat de overheid gaat bepalen wat jij wel en niet kan zien op internet.
Dat druist in tegen twee derde van de grondrechten die we hebben volgens mij, dus niemand is een voorstander van de EU die vanaf nu gaat zeggen wat echt is en wat nep is.
Sorry hoor, maar je loopt gewoon de waarheid te ontkennen. Nogmaals, het gebeurde al voor Opstelten, het gebeurt ook nu na Opstelten nog steeds, en het gebeurt ook daar waar Opstelten nog nooit is geweest. Je schuift dit nu af op Opstelten, maar dat is veel te makkelijk. Zonder opstelten had dit ook gebeurd, het is het hele systeem.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:27 schreef Ludachrist het volgende:
Ja, maar ik haal Opstelten erbij omdat dat rapport dat jij erbij haalt onder hem is geschreven. Dat is wat mij betreft inderdaad een incident, geen structureel beleid.
Dus het was jouw interpretatie en geen letterlijk citaat. Oke.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:28 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Om nepnieuws te ontkrachten moet je zeggen: dit is nep.
Tja, als je gewoon niet leest wat ik zeg maar in plaats daarvan denkt dat er staat dat ik vind dat de EU mag beslissen wat echt en nep is begrijp ik wel dat je denkt dat het tegenstrijdig is.quote:Hier zeg je: dat mogen ze niet doen.
Dat is dus echt compleet tegenstrijdig, absoluut, 100%, volledig.
Heel veel dingen zijn ook niet objectief feitelijk waar of onwaar. Zeker geopolitieke verhoudingen en ontwikkelingen zijn dat niet. Ze zijn een complexe mix van ego's, toeval en pech, belangen, diplomatie en complexe plannen. Toch is dat waar het nepnieuws over gaat, want iets waarvan je gelijk ziet dat het nep is, ga je geen nepnieuws maken.quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dus het was jouw interpretatie en geen letterlijk citaat. Oke.
[..]
Tja, als je gewoon niet leest wat ik zeg maar in plaats daarvan denkt dat er staat dat ik vind dat de EU mag beslissen wat echt en nep is begrijp ik wel dat je denkt dat het tegenstrijdig is.
Ik kan je dan aanraden het woord 'ontkrachten' eens op te zoeken. Mooi woord is dat. Het betekent dat je aantoont waarom iets niet klopt. Dat is dus iets anders dan beslissen dat iets niet waar is, dat is gewoon uitleggen dat iets niet waar is. En sommige dingen zijn nu eenmaal feitelijk, objectief niet waar. Dan kan je wel roepen dat de overheid beslist wat waar is, maar dat klopt niet. Het is immers nooit waar geweest, ook niet toen de overheid er nog niks over gezegd had.
Uh, jawel. Daar gaat het letterlijk over.quote:Op woensdag 24 januari 2018 10:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, en nogmaals: daar gaat het advies ook niet over.
quote:Op woensdag 24 januari 2018 17:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Nee hoor. Ik heb gezegd dat een overheid best nepnieuws mag ontkrachten.
Is nepnieuws ontkrachten iets anders dan zeggen: "dit klopt niet want...."? Hoe dan? Tenzij je vol professor in de Nederlandse taal gaat is hier niet eens een nuanceverschil te vinden. Het is pure semantiek, en van microscopische orde bovendien.quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:31 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Kijk, niemand zit er op te wachten dat de overheid gaat bepalen wat jij wel en niet kan zien op internet.
Dat druist in tegen twee derde van de grondrechten die we hebben volgens mij, dus niemand is een voorstander van de EU die vanaf nu gaat zeggen wat echt is en wat nep is.
Ja, zo wordt de persvrijheid natuurlijk bedreigd!!!!quote:Op woensdag 24 januari 2018 16:07 schreef habitue het volgende:
En ik vind dat een overheid zich afzijdig moet houden met het categoriseren van nieuws en dat een burger alle mogelijkheden moet hebben om zich te informeren en zelf een afweging maakt wat nepnieuws is en wat niet.
Maar misschien is dat wel helemaal uit de mode anno 2018.
Ze is er niet verantwoordelijk voor dus Baudet stelt de vragen aan de verkeerde. Ze weet er net zoveel van als hij. Dit soort vragen stel je aan iemand die er nauw bij betrokken is. Ollongren is dat niet.quote:Op woensdag 24 januari 2018 11:22 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Dit is echt onzin. Je weet toch zelf ook wel dat Ollongren dit beleid een goed idee vindt.
Jup.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:39 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, zo wordt de persvrijheid natuurlijk bedreigd!!!!
Doordat de overheid op een website bepaalde artikelen ontkracht belemmeren ze mensen om nieuws te schrijven zoals ze dat zelf willen. Nee, ok.quote:
Nee door nieuwsbronnen in diskrediet te brengen die kritisch zijn op EU. Ze gaan dat vast niet doen bij artikelen die onterecht positief zijn over de EU.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doordat de overheid op een website bepaalde artikelen ontkracht belemmeren ze mensen om nieuws te schrijven zoals ze dat zelf willen. Nee, ok.
In dit geval inderdaad niet. Toch is zij wel degene die dit beleid kan en moet bekritiseren. Echter staat zij juist achter dit beleid, gezien haar uitspraken. Dát is wat de vragen ook legitimeert. Daarnaast heeft het hopelijk ook preventieve functie, zodat zij niet hetzelfde idee gaat uitvoeren in Nederland.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ze is er niet verantwoordelijk voor dus Baudet stelt de vragen aan de verkeerde. Ze weet er net zoveel van als hij. Dit soort vragen stel je aan iemand die er nauw bij betrokken is. Ollongren is dat niet.
In de USSR kon je ook schrijven wat je wil. Je krijgt alleen een glaasje polonium. Maar zo lang ze beschikking hebben over een pen en papier belemmert niets ze om iets te schrijven natuurlijk.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doordat de overheid op een website bepaalde artikelen ontkracht belemmeren ze mensen om nieuws te schrijven zoals ze dat zelf willen. Nee, ok.
Nou nee, maar ik ben wel erg benieuwd naar de 'verstorende activiteiten' die zij de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 'in voorkomende gevallen' wil laten verrichten, de rol waarin zij de politiek ziet bij het bepalen of er sprake is van valse berichtgeving op sociale media en de concrete digitale dreiging waarvan zij vindt dat die zich in de volle breedte over Nederland kan manifesteren.quote:Op woensdag 24 januari 2018 18:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Doordat de overheid op een website bepaalde artikelen ontkracht belemmeren ze mensen om nieuws te schrijven zoals ze dat zelf willen. Nee, ok.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |