POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Welkom bij de gelegenheid tot in principe onbelemmerd gespui van politieke ideeën en populistisch geblaat zonder financiële justificatie. Ook geschikt voor al het politieke non-nieuws, bestuurlijke ongehoorzaamheid en alleen maar grappig bedoelde complottheorieën. Iedereen is welkom, vergeef ons.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
https://quran.com/23/118quote:
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
وا كول رابي غفير ورهامquote:
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Op 
quote:Op woensdag 17 januari 2018 09:49 schreef Linus_van_Pelt het volgende:
De Telegraaf van vandaag.
[ afbeelding ]
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Wat een prachtig beeld daar rechtsboven.quote:
De Telegraaf van vandaag.
[ afbeelding ]
Overigens blijkt dat het ook niet helemaal ging zoals jij laatst zei met het Mauritshuis. Er was wel degelijk een historisch argument om het beeld van Maurits te verplaatsen en niet enkel een praktisch.quote:
De Telegraaf van vandaag.
[ afbeelding ]
https://www.volkskrant.nl(...)e-doorslag~a4557363/
Door jou dacht ik dat de Telegraaf loog, Linus "fake news" van Pelt.
Waarom dacht je dat, het debat is toch sowieso al een tijdje gaande in Nederland over dergelijke koloniale overblijfselen?quote:
[..]
Overigens blijkt dat het ook niet helemaal ging zoals jij laatst zei met het Mauritshuis. Er was wel degelijk een historisch argument om het beeld van Maurits te verplaatsen en niet enkel een praktisch.
https://www.volkskrant.nl(...)e-doorslag~a4557363/
Door jou dacht ik dat de Telegraaf loog, Linus "fake news" van Pelt.
Het idee om meer aandacht aan hem besteden door een hele kamer in te richten over hem, lijkt me toch overduidelijk deel van het historisch argument?quote:
[..]
Overigens blijkt dat het ook niet helemaal ging zoals jij laatst zei met het Mauritshuis. Er was wel degelijk een historisch argument om het beeld van Maurits te verplaatsen en niet enkel een praktisch.
https://www.volkskrant.nl(...)e-doorslag~a4557363/
Door jou dacht ik dat de Telegraaf loog, Linus "fake news" van Pelt.
Is dat Dion Graus?quote:Op woensdag 17 januari 2018 09:50 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Wat een prachtig beeld daar rechtsboven.
Allah Al Watan Al Malik
Volgens mij doelt Tchock er op dat jij of iemand anders zei dat het koloniale verleden er niet mee te maken had en dat dit artikel dat tegen spreekt.quote:
[..]
Het idee om meer aandacht aan hem besteden door een hele kamer in te richten over hem, lijkt me toch overduidelijk deel van het historisch argument?
Ik zit al op de ophef te wachten dat de HEMA de miniatuur Maurits-van-Nassau-poppetjes uit haar assortiment neemt.quote:
De Telegraaf van vandaag.
[ afbeelding ]
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Omdat Linus zei dat het beeld enkel verplaatst was omdat de eerste plek niet klopte (met dus de suggestie dat wat de Telegraaf beweerde, niet klopt). Dat is dus niet zo, het slavernijdebat gaf de doorslag.quote:
[..]
Waarom dacht je dat, het debat is toch sowieso al een tijdje gaande in Nederland over dergelijke koloniale overblijfselen?
quote:
De Telegraaf is weer lekker bezig.
[ afbeelding ]
Het Mauritshuis heeft het borstbeeld weggehaald omdat het van kunststof is en ze op die plek niet genoeg achtergrond info kunnen geven over de man. Özdil is tegen het verwijderen van beelden en blij met de plannen van het Mauritshuis om een hele kamer in te richten over Maurits. Geen idee of ze de standpunten van de PVV en de VVD wel correct hebben weergegeven, als dat wel klopt dan slaan die ook wel weer een pleefiguur.
Meh, ik vind het vrij duidelijk in deze context dat de achtergrondinfo over zijn slavernijverleden gaat.quote:
[..]
Omdat Linus zei dat het beeld enkel verplaatst was omdat de eerste plek niet klopte (met dus de suggestie dat wat de Telegraaf beweerde, niet klopt). Dat is dus niet zo, het slavernijdebat gaf de doorslag.
[..]
Overigens is dan wel weer saillant, uit dat artikel van VK:
Ik vind dit dan ook echt iets anders dan de JP Coenschool. Dat die niet vernoemd wil worden naar een massamoordenaar lijkt me niet meer dan logisch en geen uiting van wat voor "beeldenstorm" dan ook.quote:'Maar Johan Maurits is kennelijk al schuldig verklaard', concludeert emeritus hoogleraar Piet Emmer, wiens boek Het zwartwit-denken voorbij onlangs verscheen. 'Getuige de verbanning van zijn buste naar het depot. Een vreemde geste van het Mauritshuis, want ik zie werkelijk niet in waarom Johan Maurits zou moeten worden gestraft. Hij was geen eigenaar van een plantage of van een suikermolen, en hij heeft geen vermogen verdiend aan de slavenhandel, simpelweg omdat de West-Indische Compagnie daarop verlies leed. Hij kwam alleen niet op de gedachte de slavernij af te schaffen, maar daarin was Johan Maurits een kind van zijn tijd. Dat is geen vergrijp dat de verwijdering van zijn buste rechtvaardigt.'
Typisch een discussie waar geen eer aan het behalen valt.quote:
Overigens is dan wel weer saillant, uit dat artikel van VK:
[..]
Ik vind dit dan ook echt iets anders dan de JP Coenschool. Dat die niet vernoemd wil worden naar een massamoordenaar lijkt me niet meer dan logisch en geen uiting van wat voor "beeldenstorm" dan ook.
Ik heb sowieso moeite dat vrijwel elke hoge meneer uit de 17de eeuw op één hoop wordt gegooid met Coen. Witte de With is ook al zo'n figuur waarvan veel historici niet weten waarom zijn naam nu opeens zo'n negatieve lading heeft.quote:
Overigens is dan wel weer saillant, uit dat artikel van VK:
[..]
Ik vind dit dan ook echt iets anders dan de JP Coenschool. Dat die niet vernoemd wil worden naar een massamoordenaar lijkt me niet meer dan logisch en geen uiting van wat voor "beeldenstorm" dan ook.
Op
Ik vermoed vooral omdat er twee keer "wit" in zit.quote:
[..]
Ik heb sowieso moeite dat vrijwel elke hoge meneer uit de 17de eeuw op één hoop wordt gegooid met Coen. Witte de With is ook al zo'n figuur waarvan veel historici niet weten waarom zijn naam nu opeens zo'n negatieve lading heeft.
Hij was als tiener lijfknecht van Coen, maar als jongen heb je niet bepaald de macht om je VOC-baas tegen te spreken.quote:Op woensdag 17 januari 2018 10:06 schreef Tchock het volgende:
[..]
Ik vermoed vooral omdat er twee keer "wit" in zit.
Het lijkt me sowieso een uiterst productieve exercitie om mensen uit de zeventiende eeuw aan hedendaagse maatstaven te beoordelen.quote:
[..]
Hij was als tiener lijfknecht van Coen, maar als jongen heb je niet bepaald de macht om je VOC-baas tegen te spreken.
