Het punt is dat je je kunt afvragen of het een wenselijke maatschappelijke ontwikkeling is dat werkgelegenheid voor lageropgeleide Nederlanders verdwijnt en je bank weet waar je wanneer voor hoeveel je boodschappen doet en die informatie gaat verkopen zodra het mag, en dat je zelf deel bent van die ontwikkeling of deel bent van het tegenhouden of afremmen daarvan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Maar die keuze heb je toch ook? Er zitten nog steeds mensen achter 'echte' kassa's, en als AH zou besluiten om ermee te stoppen (wat ik voorlopig niet verwacht, maar goed) dan ga je naar de Jumbo of de Dirk.
Dit is de enige juiste oplossing inderdaad: een belasting op productiemiddelen, inclusief robots. Het is natuurlijk in deze tijd hoogst merkwaardig dat menselijke arbeid zwaar wordt belast maar arbeid verricht door machines niet of nauwelijks.quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:33 schreef Captain_Ghost het volgende:
Een automatisering-belasting invoeren voor de basisinkomen.
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:14 schreef Farenji het volgende:
De marktwaarde wordt bepaald in onderhandeling tussen twee partijen. Als een van die partijen beduidend meer macht heeft dan de andere dan krijg je een oneerlijke verdeling.
quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:31 schreef Hexagon het volgende:
Laat die pauperrestaurants dan maar lekker verdwijnen ofzo
Hoe zie je dit voor je trouwens?quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:20 schreef FlatEarther het volgende:
Automatisering hou je toch niet tegen. Universeel inkomen is de oplossing.
Dit:quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:31 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wat? Als je niet veel waarde toe hebt te voegen zul je idd niet veel krijgen, nee. Dat is niet per definitie oneerlijk. Je verwart een waardeoordeel nu met een feit.
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:42 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Dit:
https://www.ad.nl/binnenl(...)orggeld-op~ac4bbdd7/
Is pas waarde toevoegen... Het is wel duidelijk dat dat niet echt het criterium is als het om managers gaat. Datzelfde zal in nog hogere mate voor de "CEO" gelden.
Mwah... Niet echt de weerlegging. En het gaat natuurlijk niet enkel in ziekenhuizen zo. Managers nemen nou eenmaal nieuwe managers aan.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:43 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ziekenhuizen concurreren nauwelijks, dat is niet te vergelijken met een typisch bedrijf.
Wablief?quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:45 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Mwah... Niet echt de weerlegging.
Het is goed met je Guust. Het is ook overduidelijk dat je een bepaalde insteek hebt met dit topic. Met je vertaling.quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:48 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Wablief?
Je noemt een organisatie die gekenmerkt wordt door een gebrek aan marktwerking en klaagt vervolgens dat de markt niet werkt.
Dat aanwijzen benoemen als 'niet echt een weerlegging' is echt iedere vorm van domheid voorbij.
Heb je ook bronnen dat dat op dit moment het geval is?quote:Op donderdag 11 januari 2018 19:56 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Met 7.8 miljard mensen op de planeet, iedereen die een normaal of goed leven wil hebben en wat mij betreft ook verdiend, zijn bedrijven meer dan alleen simpele ondernemingen waar de top het geld binnen mag harken aka wel de lusten en zo min mogelijk lasten.
Waarom niet? Minder werknemers is juist hetgeen dat altijd tot groei heeft geleid.quote:Er zijn meer mensen dan ooit te voren bij elkaar, je kan niet roepen "wel de economische groei, maar minder werknemers".
Het enige wat je daarmee bereikt is dat bedrijven zodra ze op dat aantal werknemers zitten niemand meer aan gaan nemen, om de doodsimpele reden dat ze anders duurder worden dan de concurrent.quote:Dan mag wereldwijd er een enorme belasting worden doorgevoerd op alle bedrijven met meer dan x werknemers, waardoor een basisinkomen mogelijk word.
Dit heb ik echt nergens beweert.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:01 schreef Bart2002 het volgende:
Goede post. Overigens waren bedrijven veel socialer vroeger. De kentering is ingetreden met Thatcher en Reagan, graaien is toen salonfähig geworden. En het uitsluitend sturen op "aandeelhouderswaarde". Dat waar TS een groot fan van is dus.
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:02 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dit heb ik echt nergens beweert.
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.quote:Op donderdag 28 december 2017 15:37 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Als zij geen waarde toevoegen, waarom krijgen ze dan dat salaris?
Definieer 'bijdragen aan de samenleving'.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:01 schreef Oud_student het volgende:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Bedrijven willen zo goedkoop mogelijk produceren inderdaad.quote:Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
1) Je noemt heel wat voorbeelden waar mensen worden aangenomen i.p.v. andere mensen. Dat leidt niet tot een hogere werkeloosheid.quote:Daardoor worden meer mensen werkeloos
quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:04 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Misschien niet in dit topic. Maar ik weet hoe het haasje hoest.
Gezien dit soort opmerkingen (over, jawel.. managers)
[..]
Duh... Over "echt iedere vorm van domheid voorbij" gesproken.. Jouw woorden.
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:08 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
Gelukkig maar, want dat zorgt ervoor dat wij allen goedkopere producten kunnen kopen dan wanneer zij dat niet zouden doen.
Marktwerking?quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.quote:
Fenomenale weerlegging weer.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:12 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Door u heilig verklaard begrijp ik. Dat is ook duidelijk jouw bedoeling met dit topic.
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:09 schreef Bart2002 het volgende:
[..]
Waarom zouden producten altijd maar goedkoper moeten worden? Welk mechanisme schrijft dat dwingend voor?
En ja, je bent altijd flink in de weer met die emo-huilssmileys. Dat zegt wel iets hoor.
De zeer beperkte rol die jij aan bedrijven toekent, en hoe serieus jij "CEO's" en managers neemt maakt dat je het niet anders kunt zien. Verzet daartegen is zinloos. Maar wel leuk.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:13 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Fenomenale weerlegging weer.
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen. Ben maar eens eerlijk, wat heeft de klant aan een bediening welke geen debiele dievenbazen herkennen kunnen ? Niets toch ?quote:Op donderdag 11 januari 2018 18:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Waarom is een toekomst met verdere automatisering slecht?
Dat is inderdaad iets waar TS helemaal loos op gaat. Een ideaalbeeld. Dat is pas heilige marktwerking.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dat is idd de Amazon strategie, leveranciers worden onder druk gezet om wurgcontracten te tekenen (anders doet de concurrent het wel) werknemers worden als slaven behandeld en de oprichter van Amazon heeft een persoonlijk vermogen van 100 miljard (herstel 105 miljard, 5 miljard erbij in 1 a 2 weken van dit jaar)
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.quote:
Als er genoeg animo is voor een winkel met kassières zul je gewoon winkels met kassières blijven vinden.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:17 schreef torentje het volgende:
Omdat men dan nog slechts bij klantonvriendelijke winkels enz. de boodschappen kan gaan halen.
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:18 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Bij Amazon, Google en Facebook is er geen marktwerking het zijn monopolisten geworden.
En "onze" overheden laten ze er mee weg komen
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:22 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Dat is een belachelijk beperkt scala aan bedrijven.
Bedrijven willen zo min mogelijk kosten maken?quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:24 schreef Oud_student het volgende:
[..]
De lijst is uiteraard veel langer, bijv Apple, Starbucks om er maar weer een paar grote te noemen.
Ze werken allemaal volgens hetzelfde principe: geen of nauwelijks belasting betalen en zo goedkoop mogelijk personeel en wurgcontracten voor hun "partners"
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.quote:Moeten we toe naar een vervanger van het minimum loon? Als het minimumloon ten koste gaat van werkgelegenheid, zou een vorm van negatieve inkomstenbelasting mensen dan niet alsnog naar een acceptabele levensstandaard kunnen brengen, zonder dat dit ten koste gaat van deze banen? Een basisinkomen is hier volgens mij redelijk populair, dus ik ben wel benieuwd hoe men hier tegen een NIT aankijkt, wat ongeveer hetzelfde doet, maar dan beter (naar mijn mening althans).
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
En zeggen dat bedrijven zo min mogelijk betalen aan leveranciers bekt natuurlijk niet zo lekker, dus dan noemt meneer het maar lekker populistisch een 'WURGCONTRACT', want dat past een stuk beter in het frame van het bedrijf als de kwaadaardigheid zelve.
Kloptquote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zo min mogelijk willen betalen voor je nieuwe keuken is echter iets heel anders.
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:28 schreef Oud_student het volgende:
@TS
[..]
NIT of basisinkomen, het kost allebei veel geld.
Waar denkt TS dit vandaan te halen?
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:29 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Ik heb me in het verleden uitgesproken tegen het basisinkomen en ben ook van de NIT alles behalve overtuigd, al lijkt het me wel een betere optie.
Die vraag staat daar niet omdat die mijn mening representeert, maar omdat ik benieuwd ben naar de mening van andere users alhier inzake die kwestie.
Ditquote:Op donderdag 11 januari 2018 18:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt niks aan een baan als het te weinig betaald om je rekeningen van te betalen. Dus de keuze tussen automatisering en werk ivm minimumloon is een valse keuze,
En ditquote:Op donderdag 11 januari 2018 19:05 schreef eNGine10 het volgende:
Uiteindelijk maakt het niet uit of ze nu het minimumloon hetzelfde houden. Die automaten worden vanzelf goedkoper.
Het basisinkomen?quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:31 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ben je tegen omdat het niet realiseerbaar is of uit overtuiging?
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:32 schreef J.B. het volgende:
Die dingen staan hier toch allang bij McDonald's? Wat is hier nieuw aan? Die zelfscandingen bij supermarkten hebben ook precies hetzelfde doel, besparen op mensen aan de kassa en bij voorkeur ook nog het proces efficiënter maken.
De grootste onkostenpost in Nederland, die dermate dominant is en zal blijven. Geld door het riool spoelen:quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:01 schreef Oud_student het volgende:
Het probleem is dat bedrijven aan alle kanten niet of nauwelijks bijdragen aan de samenleving.
Via constructies betalen ze nauwelijks belasting, daarbij geholpen door "onze" overheid.
Aan de andere kant wordt de gewone burger via belastingen van overheden (staat, provincie, gemeentes) een poot uitgedraaid.
Omdat de lonen zo hoog zijn in de ogen van de werkgevers wordt gezocht naar goedkope alternatieven: ZZPers. MOElanders, uitsourcing, vluchtelingen, automatisering etc.
Daardoor worden meer mensen werkeloos, de staat krijgt minder belasting inkomsten en hogere sociale lasten, waardoor belastingen voor de burger weer omhoog moeten (weg van de minste weerstand)
Dit moet dus ergens mis gaan. In de VS zie je al dat een gewone burger soms 3 banen heeft om zijn gezin te onderhouden, hoewel er door Trum wel enige verbetering in komt (lonen worden inmiddels verhoogt ivm met de belasting kortingen)
In Europa zijn we nog niet zover en we zullen hier ook "Amerikaanse toestanden" krijgen, ook op het gebied van het sociale stelsel, dat tot op het bot zal worden uitgekleed. Het denken over een basisinkomen is natuurlijk een volslagen utopie.
Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:42 schreef Scrummie het volgende:
Mooi voorbeeld dat een basisinkomen op termijn onvermijdelijk is .
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers. Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:39 schreef Guus_Geluk7 het volgende:
[..]
Het bericht komt uit de VS, waar het minimumloon volgens mij lager ligt dan hier, terwijl die machines daar waarschijnlijk hetzelfde als hier kosten.
quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:44 schreef LXIV het volgende:
[..]
Òf nutteloze mensen op een andere manier onschadelijk maken.
Die machines hebben na aanschaf bijna geen kosten meer. Dat zal er dus vanaf hangen hoe duur ze zijn en hoe lang ze meegaan. Daar heb ik verder geen inzicht in.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:44 schreef J.B. het volgende:
Ik denk dat het weinig met minimumloon te maken heeft, die 16-jarigen die hier bij de McDonald's staan verdienen ook maar een paar grijpstuivers.
Zeker waar idd.quote:Hangt gewoon samen met de trend van automatisering, een groot voordeel van zo'n apparaat is natuurlijk ook dat hij gewoon altijd op werk 'verschijnt'. Aangezien fastfoodmedewerkers op mij meestal niet overkomen als buitengewoon gemotiveerde arbeiders kan dat ook nog wel eens een grote factor zijn.
Ik ook mijn waarde, ik ook. De "menselijke maat". Bedrijven zijn er immers voor mensen en niet andersom zoals TS lijkt te denken. De menselijke maat is duidelijk niet de insteek van dit topic.quote:Op donderdag 11 januari 2018 20:27 schreef Zegnouzelf het volgende:
In deze hele discussie mis ik de factor 'mens' een beetje. En de factor 'geluk'. En ook de factor 'arbeidsvreugde'. Of de factor 'eigenwaarde'. En misschien...
Ach, er is nog zoveel meer.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |