POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hopelijk wijden ze er dan spoedig meer tekst aan dan een berichtje op Twitter.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 13:04 schreef Ronald-Koeman het volgende:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?quote:
[..]
Aan z'n andere tweets te lezen is hij wel voor duurzame ontwikkeling maar tegen het (extreem) geforceerd terugbrengen van CO2.
"Extreem geforceerd"quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:07 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?quote:
Nuance is je vreemd? Net als dat je voor strengere immigratie kunt zijn en tegelijkertijd tegen een totale stop kunt zijn. Zo kun je ook tegen een teveel aan CO2 uitstoot zijn en tegelijkertijd tegen de manier waarop of de mate waarop er reductie moet plaatsvinden.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:26 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Hij heeft duidelijk bepaalde ideeën dat CO2 uitstoot in bepaalde mate op bepaalde vlakken nodig/goed is, even ongeacht of die ideeën juist zijn of niet. Dus is hij tegen extreem geforceerde CO2 reductie en de hetze en "sky is falling" boodschap die sommigen hebben, met als opperkoning Al Gore.quote:
[..]
Waarom zou je in godsnaam tegen het terugbrengen van CO2 zijn?
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Gechargeerd maar:quote:
[..]
Ja, lekkere stropoppen zijn dat. Dan beweer je eerst dat je tegen allerlei voorstellen bent en als met je verhaal de vloer wordt aangeveegd ben je niet tegen het terugbrengen ervan maar wel als dat extreem geforceerd is. Dus het FvD is niet tegen het terugbrengen van CO2, behalve als dat extreem geforceerd is, wat dat dan ook in godsnaam mag betekenen?
1. Morgen mag niemand meer co2 uitstoten, anders doodstraf (extreem geforceerd)
2. Over 20 jaar moet de uitstoot met x% zijn verminderd, wat we gaan bereiken door steeds dwingender wordende wetgeving.
Ik zie hier wel degelijk verschil, en zou het dus geen stropop noemen. Denk eerder dat jij niet eerlijk discuseert door deze nuance weg te laten en maar te stellen dat hij tegen het verminderen van co2 uitstoot is.
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?quote:
[..]
Gechargeerd maar:
1. Morgen mag niemand meer co2 uitstoten, anders doodstraf (extreem geforceerd)
2. Over 20 jaar moet de uitstoot met x% zijn verminderd, wat we gaan bereiken door steeds dwingender wordende wetgeving.
Ik zie hier wel degelijk verschil, en zou het dus geen stropop noemen.
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 14:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat eerste stelt niemand. Dus wat is dan in godsnaam extreem geforceerde reductie?
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".quote:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen. Kortom: als dit betekent dat zulke bedrijven wegtrekken naar het buitenland: prima!! Maar zorg er dan ook voor dat we die diensten niet vervolgens uit het buitenland waar men wat minder streng is gaan betrekken.
Kortom: geen kleding die door kinderen is gemaakt, en geen producten die geproduceerd zijn door industrieën die zo vervuilend zijn dat we ze niet in eigen land zouden tolereren. Het dan maar ook hier toestaan is gewoon geen oplossing. Dat is je kop in het zand steken.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)quote:
[..]
Ja, zo weet ik er nog wel een paar... "als je kinderarbeid verbiedt dan trekt de kledingindustrie vanzelf weg naar landen zoals China".
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen. Kortom: als dit betekent dat zulke bedrijven wegtrekken naar het buitenland: prima!! Maar zorg er dan ook voor dat we die diensten niet vervolgens uit het buitenland waar men wat minder streng is gaan betrekken.
Kortom: geen kleding die door kinderen is gemaakt, en geen producten die geproduceerd zijn door industrieën die zo vervuilend zijn dat we ze niet in eigen land zouden tolereren.
Wanneer voor jou die balans precies omslaat is een persoonlijke politieke afweging. (Daarom gaf ik in het begin ook het absurde voorbeeld met de doodstraf, omdat daarin evident is doorgeslagen)
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.quote:
[..]
Rustaaag Erik. De afweging op die balans economie/duurzaamheid zul je in ieder concreet geval moeten maken. Ik schets alleen wat je zou kunnen aanmerken als extreem geforceerd. (Nl. Andere belangen die je raakt met je duurzaamheidswens wegen zwaarder, en toch zet je door)
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dus als ik het goed begrijp zou jij het voorstel 'morgen geen co2 meer uitstoten, doe je het wel = doodstraf' prima vinden? Voor mij zou het recht op leven in dat geval toch echt prevaleren boven de wens co2 te reduceren.quote:
[..]
Mijn punt is dat die andere belangen niet zwaarder kunnen wegen. Per definitie niet.
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.quote:
[..]
Wat mij betreft wegen dit soort moreel/ethische overwegingen zwaarder dan economische belangen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Tja, hij heeft er ooit eens wat opiniestukjes over gedicht. Dan is onze belangrijkste intellectueel uiteraard een deskundige.quote:
Hij moet zich niet inhoudelijk met de klimaatdiscussie bemoeien. Dat hij z'n bedenkingen heeft of verwijst naar andere critici met expertise, oke. Maar niet stellig beweren dat CO2 wel of geen positief effect heeft op plantengroei of over de oorzaak van smog in India want daar weet hij en een ieder die niet in dat vakgebied zit echt geen bal van en is compleet ongeloofwaardig.
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.quote:
Concreet voorbeeld wellicht: stel we voeren hier een milieutax in voor vervuilende industrie. Als gevolg hiervan trekken deze industrieën weg, en vestigingen ze zich in een ander land. Voor de mondiale uitstoot heeft het dus geen effect, maar Nederland is wel werkgelegenheid en economische slagkracht kwijt. In dat geval lun je stellen dat de duurzaamheidswens een te zwaar-negatief neveneffect heeft. Als je het dan toch dit ben je m.i. extreem geforceerd bezig.
Dat is natuurlijk vooral een excuus om zo min mogelijk bij te dragen...quote:
[..]
Je zou kunnen denken aan te grote economische offers doordat je bepaalde industrieën (te snel)) deek omdraait ten behoeve van co2 reductie. Zeg maar: de balans tussen duurzaamheidswens en de (economische) neveneffecten van het uitvoeren van die wens.
Niet gek maar wel bijzonder voor iemand die een zakenkabinet bepleit met 'deskundige' ministers. Immers dan is de wetenschap ontkennen wat mal.quote:
[..]
Je gaat er nu gemakshalve vanuit dat het een extreem groot en urgent probleem is. Maar Thierry is het niet eens met de ernst van het probleem. Dus dan is het niet zo gek dat bij hem de economische belangen prevaleren.
Allemaal waar, maar dat was mijn punt natuurlijk niet.quote:Op vrijdag 5 januari 2018 15:51 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.
Allicht maar het zorgt er wel voor dat je niet echt een punt hebt. Je trekt het in het extreme om een puntje te maken terwijl dat niet echt aan de orde is.quote:
[..]
Allemaal waar, maar dat was mijn punt natuurlijk niet.
Nja, de poster boven mij die aangeeft dat geen enkel belang ("per definitie") boven duurzaaamgeidsstreven gaat, toont de relevante van mijn punt.quote:
[..]
Allicht maar het zorgt er wel voor dat je niet echt een punt hebt. Je trekt het in het extreme om een puntje te maken terwijl dat niet echt aan de orde is.
De wereld is groter dan alleen de EU.quote:
[..]
Dus daarom samenwerken in de EU met algemeen geldende milieunormen.
Op woensdag 25 april 2018 20:45 schreef Ronald-Koeman het volgende:
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
7e minuut Robben eraf met spierblessure.
Dus ga je extreme vervuiling en kinderarbeid maar toestaan omdat het anders toch wel gebeurt maar dan elders?quote:
[..]
De wereld is groter dan alleen de EU.
Correct maar het is een zeer belangrijke markt (zowel consumptie als productie). En door de gedeelde interne markt kunnen we ook energiezuiniger producten afdwingen. De EU kan het net als Nederland niet alleen maar samen dragen we wel serieus wat bij aan het oplossen of beperken van de problematiek.quote:
[..]
De wereld is groter dan alleen de EU.
Maar dat maakt voor de FvD verder niet zoveel uit. Daar is het onderdeel wetenschapsontkenning immers leidend voor het programma.
