POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Die boze reacties er onder zijn wel lachen trouwens.quote:Op donderdag 4 januari 2018 11:26 schreef Ulx het volgende:
Chuck Todd on Trump-Bannon Fallout: ‘Buried in Here Is Steve Bannon for President’
Let's have a war!
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Ergens wel angstaanjagend hoor. Bannon gaat zonder kleerscheuren weglopen van deze clusterfuck nu hij Trump voor de bus heeft geduwd. Uit het artikel blijkt ook dat hij dondersgoed weet waar hij mee bezig is en nu dus gewoon een capabelere kandidaat gaat zoeken voor zijn kruistocht tegen het establishment.quote:
Chuck Todd on Trump-Bannon Fallout: ‘Buried in Here Is Steve Bannon for President’
Let's have a war!
Kijk even die eerste comment onder dat bericht lol.quote:
http://www.breitbart.com/(...)ut-his-mental-state/
Breitbart begint al berichten te maken over Trump's Mental State.
Zoveel berichten die uberhaupt niet ingaan op wat er gaande is, of meteen de democraten maar weer aanvallen in een totaal ongerelateerde rant.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Zijn toekomstige argument voor als Trump van het toneel verdwijnt: 'het zijn niet mijn ideeën die idioot zijn, maar mijn ideeën zijn in uitvoering gebracht door een idioot'.quote:
[..]
Ergens wel angstaanjagend hoor. Bannon gaat zonder kleerscheuren weglopen van deze clusterfuck nu hij Trump voor de bus heeft geduwd. Uit het artikel blijkt ook dat hij dondersgoed weet waar hij mee bezig is en nu dus gewoon een capabelere kandidaat gaat zoeken voor zijn kruistocht tegen het establishment.
Dit kan toch gewoon niet meer goed komen? Wat er nu gebeurt, is zo extreem absurd. Bannon en Trump verklaren elkaar de oorlog. Daarmee verliest de POTUS misschien wel zijn belangrijkste bondgenoot.
Ook angstaanjagend is dat uit de inhoud van dat boek blijkt dat Trump nog vele malen dommer is dan we met z'n allen al vreesden.
Ook angstaanjagend is dat uit de inhoud van dat boek blijkt dat Trump nog vele malen dommer is dan we met z'n allen al vreesden.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Maar Bannon is niet de enige bron van het boek. De schrijver heeft enkele maanden in het Witte Huis doorgebracht en met vele verschillende betrokkenen gesproken. Desondanks heb ik wel het idee dat het hier en daar flink aangedikt is met wat sensationele details -- details die ook door andere bronnen tegengesproken worden. Desondanks, als ook maar de helft van dit boek accuraat is, my god..quote:
In hoeverre moeten we Bannon trouwens serieus nemen als bron? Dat vind ik wel lastig aan dit alles.
Mwoah, de passages die ik heb gelezen komen niet heel vergezocht over. De domheid van Trump is precies wat je ervan zou verwachten.quote:
In hoeverre moeten we Bannon trouwens serieus nemen als bron? Dat vind ik wel lastig aan dit alles.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Gezien de politieke agenda van Bannon, zijn voortdurende kruistocht tegen "libruls", denk ik dat het grotendeels waar is. Daarnaast, het boek van Wolff is gewoon een stukje onderzoeksjournalistiek, dus uitspraken van Bannon moeten in grote mate gecheckt kunnen worden tegen uitspraken van andere "insiders".quote:
In hoeverre moeten we Bannon trouwens serieus nemen als bron? Dat vind ik wel lastig aan dit alles.
Bannon heeft ontdekt dat er geen land te bezeilen is met Trump aan het roer. Zijn "war games" in de eerste honderd dagen zijn veelal mislukt, omdat Trump een idioot is met de aandachtsspanne van een kind van drie. Trump heeft de agenda van Bannon getorpedeerd. Nu Trump de Grote Satan wordt in de ogen van veel Amerikanen probeert Bannon zijn gedachtegoed weg te trekken uit de rokende puinhopen die Trump achter gaat laten. Het kan namelijk heel goed zijn dat de Democraten met hun "liberale" agenda keihard gaan winnen in 2018 en daarmee alt-right op flinke achterstand gaan zetten.
Door zo afstand te nemen van Trump weet Bannon een nieuw platform te creëren, onafhankelijk van Trump als president. Het gedachtegoed vindt een nieuwe voedingsbodem en er zal een nieuwe, betere kandidaat geworven worden om het aan het volk te verkopen. Dit is een handige zet van Bannon om relevant te blijven op het politieke toneel. Door zich tegen Trump te keren wekt hij namelijk ook de indruk wel een "good guy" te zijn. Daar kan hij later alleen maar van profiteren.
Maar als je zo redeneert kan het ook zo zijn dat Bannon sommige dingen aanzet om het nog erger te maken.quote:
[..]
Gezien de politieke agenda van Bannon, zijn voortdurende kruistocht tegen "libruls", denk ik dat het grotendeels waar is. Daarnaast, het boek van Wolff is gewoon een stukje onderzoeksjournalistiek, dus uitspraken van Bannon moeten in grote mate gecheckt kunnen worden tegen uitspraken van andere "insiders".
Bannon heeft ontdekt dat er geen land te bezeilen is met Trump aan het roer. Zijn "war games" in de eerste honderd dagen zijn veelal mislukt, omdat Trump een idioot is met de aandachtsspanne van een kind van drie. Trump heeft de agenda van Bannon getorpedeerd. Nu Trump de Grote Satan wordt in de ogen van veel Amerikanen probeert Bannon zijn gedachtegoed weg te trekken uit de rokende puinhopen die Trump achter gaat laten. Het kan namelijk heel goed zijn dat de Democraten met hun "liberale" agenda keihard gaan winnen in 2018 en daarmee alt-right op flinke achterstand gaan zetten.
Door zo afstand te nemen van Trump weet Bannon een nieuw platform te creëren, onafhankelijk van Trump als president. Het gedachtegoed vindt een nieuwe voedingsbodem en er zal een nieuwe, betere kandidaat geworven worden om het aan het volk te verkopen. Dit is een handige zet van Bannon om relevant te blijven op het politieke toneel. Door zich tegen Trump te keren wekt hij namelijk ook de indruk wel een "good guy" te zijn. Daar kan hij later alleen maar van profiteren.
Ik geloof ook niet dat het volledig onzin is en dat het echt een bende is daar in de Oval Office, maar als er details zijn die door andere bronnen worden tegengesproken, dan moeten we wel een slag om de arm houden bij de informatie die we nu krijgen.quote:
[..]
Maar Bannon is niet de enige bron van het boek. De schrijver heeft enkele maanden in het Witte Huis doorgebracht en met vele verschillende betrokkenen gesproken. Desondanks heb ik wel het idee dat het hier en daar flink aangedikt is met wat sensationele details -- details die ook door andere bronnen tegengesproken worden. Desondanks, als ook maar de helft van dit boek accuraat is, my god..
Doe ik ook zeker. Ik ga het boek ook (nog) niet kopen.quote:
Ik geloof ook niet dat het volledig onzin is en dat het echt een bende is daar in de Oval Office, maar als er details zijn die door andere bronnen worden tegengesproken, dan moeten we wel een slag om de arm houden bij de informatie die we nu krijgen.
Dat zou kunnen. Ik zou woord-voor-woord gequote stukken uit de herinnering van Bannon dan ook niet zomaar aannemen. Maar in de kern zal het niet gelogen zijn als Wolff zijn werk goed heeft gedaan. Want dan wordt de boodschap van Bannon gecheckt bij andere bronnen die er bij zijn geweest, voor zover van toepassing.quote:
[..]
Maar als je zo redeneert kan het ook zo zijn dat Bannon sommige dingen aanzet om het nog erger te maken.
Ik vraag me wel af in hoeverre Bannon slaagt als zijn opzet is om zichzelf en zijn ideologie te distantieren van Trump. Ik lees zo nu en dan wel eens comments van mensen op de bekende alt-right sites om een beeld te krijgen van de publieke opinie in die hoek. Naar aanleiding van dit nieuws wordt vrijwel zonder uitzondering partij gekozen voor Trump. Ik vraag me af of Bannon met deze actie zijn aanhang niet definitief van zich vervreemdt.
Het is ook helemaal niet gezegd dat Bannon blij is met dit boek. Maar hij doet die uitspraken niet voor niks tegen een journalist. Als hij volop in kamp Trump had willen blijven had hij wel de loftrompet gestoken.quote:
Ik vraag me wel af in hoeverre Bannon slaagt als zijn opzet is om zichzelf en zijn ideologie te distantieren van Trump. Ik lees zo nu en dan wel eens comments van mensen op de bekende alt-right sites om een beeld te krijgen van de publieke opinie in die hoek. Naar aanleiding van dit nieuws wordt vrijwel zonder uitzondering partij gekozen voor Trump. Ik vraag me af of Bannon met deze actie zijn aanhang niet definitief van zich vervreemdt.
Nu bij cnn.quote:
Las ik nou dat The Mooch mogelijk een comeback maakt?
Maar als Bannon niet blij is met dit boek, dan rijst de vraag waarom hij zijn medewerking eraan heeft gegeven? Bannon is een kwaadaardige man, maar geen idioot.quote:
[..]
Het is ook helemaal niet gezegd dat Bannon blij is met dit boek. Maar hij doet die uitspraken niet voor niks tegen een journalist. Als hij volop in kamp Trump had willen blijven had hij wel de loftrompet gestoken.
Overigens, als hij niet blij is met dit boek, dan kun je er ook moeilijk achterliggende motieven voor zoeken.
eerst maar eens wachten op de reactie van Bannon, die is vooralsnog erg stil
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Volgens mij is het verhaal dat Wolff een beetje rond de inner circle heeft gedraaid en dat men dacht dat dit een betrouwbare knakker zou zijn waar ze wel tegen uit de school konden klappen. Het is dus helemaal niet bekend of men wist dat er een boek zou komen. Vertrouwen of niet, je praat niet met een journalist om te verwachten dat hij je woorden wel zo gaat verdraaien dat er een positief verhaal over de president uit gaat komen. Wat je zegt, zeg je bewust en je neemt bewust het risico dat het gepubliceerd wordt.quote:
[..]
Maar als Bannon niet blij is met dit boek, dan rijst de vraag waarom hij zijn medewerking eraan heeft gegeven? Bannon is een kwaadaardige man, maar geen idioot.
Overigens, als hij niet blij is met dit boek, dan kun je er ook moeilijk achterliggende motieven voor zoeken.
In dat licht acht ik het zeker niet uitgesloten dat Bannon zijn bedenkingen t.o.v. Trump met voorbedachte rade hardop uitgesproken heeft. Dit waren geen gesprekjes zoals leden van die inner circle onder elkaar hebben waarbij je de man in vertrouwen een mongool noemt.
Wat gaan ze doen dan? Kiezen voor het GOP establishment?quote:
Ik vraag me wel af in hoeverre Bannon slaagt als zijn opzet is om zichzelf en zijn ideologie te distantieren van Trump. Ik lees zo nu en dan wel eens comments van mensen op de bekende alt-right sites om een beeld te krijgen van de publieke opinie in die hoek. Naar aanleiding van dit nieuws wordt vrijwel zonder uitzondering partij gekozen voor Trump. Ik vraag me af of Bannon met deze actie zijn aanhang niet definitief van zich vervreemdt.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Alt-right is breder dan Bannon alleen.quote:
[..]
Wat gaan ze doen dan? Kiezen voor het GOP establishment?
Over de toegang die Wolff had:
Wat. De. Fuck.quote:There were no ground rules placed on his access, and he was required to make no promises about how he would report on what he witnessed.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Tijdje terug was er een Schuim & As met Tom Jan Meeus in Buitenhof en hij vertelde over de constructie die journalisten en Trump hanteren. De haat en nijd is een soort toneelspelletje want journalisten hebben veel meer vrijheid dan onder Obama. Ze mogen gewoon het Witte Huis in en mogen met vrijwel iedereen praten. Daar doet mij dit aan denken. Even kijken of ik dat fragment kan vinden.quote:Op donderdag 4 januari 2018 12:37 schreef KoosVogels het volgende:
Over de toegang die Wolff had:
[..]
Wat. De. Fuck.
Het is hoe dan ook een win voor de rest van de mensheid.quote:
Ik vraag me wel af in hoeverre Bannon slaagt als zijn opzet is om zichzelf en zijn ideologie te distantieren van Trump. Ik lees zo nu en dan wel eens comments van mensen op de bekende alt-right sites om een beeld te krijgen van de publieke opinie in die hoek. Naar aanleiding van dit nieuws wordt vrijwel zonder uitzondering partij gekozen voor Trump. Ik vraag me af of Bannon met deze actie zijn aanhang niet definitief van zich vervreemdt.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Ik ken werkelijk geen enkele organisatie die de media zoveel vrijheid geeft. Je kunt in Nederland bijna geen interview afnemen, zonder dat een voorlichter vooraf eist het stuk voor publicatie te willen inzien.quote:
[..]
Tijdje terug was er een Schuim & As met Tom Jan Meeus in Buitenhof en hij vertelde over de constructie die journalisten en Trump hanteren. De haat en nijd is een soort toneelspelletje want journalisten hebben veel meer vrijheid dan onder Obama. Ze mogen gewoon het Witte Huis in en mogen met vrijwel iedereen praten. Daar doet mij dit aan denken. Even kijken of ik dat fragment kan vinden.
Wat dat betreft petje af voor Trump. Al is het absoluut geen handige move.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
