Als het maar de FvD steunt is het goed, een soort van Pavlov-reactie dus .quote:Op donderdag 28 december 2017 22:43 schreef Kansenjongere het volgende:
[..]
Wel bijzonder. Als Joost Niemöller het etentje van Baudet met Taylor, die hij zelfs de nieuwe Spinoza noemt, verdedigt dan reageert Mr.Major met "Prachtig stuk, ik zou willen dat ik het zelf geschreven had." Maar als GeenStijl datzelfde artikel ridiculiseert en aangeeft dat het juist oliedom is om met dit soort racisten te gaan dineren dan is Mr.Major het daar "helemaal mee eens."
Geenstijl bekritiseerd het FvD (Baudet dan) eerder dan dat ze hem hier toejuichen, dus dit is een onjuiste constatering.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:15 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Als het maar de FvD steunt is het goed, een soort van Pavlov-reactie dus .
Oké, dus het is wel institutioneel racisme maar dan in een niet-erge vorm. Net zeg je nog dat daar helemaal geen sprake van is. Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Wit is ook onbevlekt want er bestaat een spreekwoordelijke uitdrukking met maagdelijk wit. Juist ja.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:54 schreef Mr.Major het volgende:
Om dat eerste van institutionaliteit toe te lichten. Misschien kan je dat wel doen, maar dan is het wel de minst erge vorm van institutioneel racisme dat mogelijk is.
Als dat racisme het al zou bestaan dan is het/zou het zijn een zeer lichte vorm van geinstitutionaliseerd racisme, waarbij de definitie zeer is opgerekt. Of dat "geinstitutionaliseerd racisme" dan bestaat? Nee ook niet, maar zo ja: dan moet je het nog niet zo noemen.quote:Op donderdag 28 december 2017 23:43 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Oké, dus het is wel institutioneel racisme maar dan in een niet-erge vorm. Net zeg je nog dat daar helemaal geen sprake van is. Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Wit is ook onbevlekt want er bestaat een spreekwoordelijke uitdrukking met maagdelijk wit. Juist ja.
Ja, en waar zie je de associatie staan waar je het over had?quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:22 schreef Mr.Major het volgende:
blank bijv.naamw.
Uitspraak: [blɑŋk]
1) zonder kleur
Voorbeelden: `een blanke huid`,
`het blanke ras`
Synoniemen: wit, licht
blanke saus (lichtgekleurde saus van eidooiers en olie of van bloem en boter)
2)
blank staan (vol water of onder water staan) `Door de lekkage staat de keuken blank.`
wit bijv.naamw.
Uitspraak: [wɪt]
1) met de kleur van verse sneeuw
Voorbeelden: `De bruid droeg een witte jurk.`,
`witte wijn`
Antoniem: zwart
een witte kerst (een kerst met sneeuw)
gebroken wit (niet helder wit)
witte boorden (hoger administratief personeel)
een half wit gesneden (een half gesneden witbrood)
2) zonder kleur
Voorbeeld: `Je ziet wit, ben je ziek?`
Synoniem: bleek
3) toegestaan door de wet
Voorbeeld: `wit werk`
Antoniem: zwart
Synoniem: legaal
© Kernerman Dictionaries.
Als je naar pure definities gaat kijken wordt je niet wijzer. Als je naar associaties gaat kijken (die komen niet voor in het woordenboek) denkt men aan maagdelijk wit, zoals bijv. de bruidsjurken. En bij blank aan onbeschreven
Verder zijn deze natuurlijk cultureel bepaald, zo is wit in Japan de kleur van de dood.
Van mij mag je het blanke ras noemen wat je wilt, roze, wit of pigmentloos, maar als je denkt dat je er iets mee gaat oplossen vrees ik dat je er bedrogen uitkomt.
Die staat er bij blank dus ook niet. Zoals ik zei: kijk je naar definities kom je niet verder. Maar goed, je kan een polletje houden. Wat klinkt beter/schoner/???. Ik ben benieuwd wat mensen stemmen, mijn geld zet ik op wit.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:32 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, en waar zie je de associatie staan waar je het over had?
Je zet je geld in op wit? Ja, dat zeg ik dus, maar volgens jou is dat dus niet zo.quote:Op vrijdag 29 december 2017 01:37 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Die staat er bij blank dus ook niet. Zoals ik zei: kijk je naar definities kom je niet verder. Maar goed, je kan een polletje houden. Wat klinkt beter/schoner/???. Ik ben benieuwd wat mensen stemmen, mijn geld zet ik op wit.
Ze mogen soms weleens objectief zijn, en hun users staat mij meestal niet aan, net als op Dumpert trouwens met hun 'finnen' elke keer. Walgelijkquote:Op donderdag 28 december 2017 22:42 schreef Mr.Major het volgende:
[..]
Vind ik niet. Geenstijl krijgt vaak onterecht gezeik over zich heen. Zeker de laatste tijd, en verder blijven het gewoon aparte onafhankelijke instellingen.
Dat men de associatie maakt, tsja, dat houd je toch wel.
Hieruit interpreteerde ik dat jij dacht dat het woord blank meer een gevoel van superioriteit opwekte dan wit... Als je denkt dat wit dat opwekken juist doet en blank minder dan zijn we het eens (en hebben we wel heel erg langs elkaar heen lopen praten )quote:Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" [-GS] is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Ik kwam ook niet door het stuk heen met al die opgeblazen flauwekulletjes. Daar vindt iemand zichzelf bijzonder interessant zeg, jezus christus.quote:Op donderdag 28 december 2017 22:34 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
"Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen."
Dat is wel een flinke drogreden.
En "witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen" is ook een beetje kinderachtig. Blank staat voor o.a. 'rein, onbevlekt'. Dan dekt wit de lading wat beter.
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staatquote:Op donderdag 28 december 2017 22:54 schreef Mr.Major het volgende:
Om dat eerste van institutionaliteit toe te lichten. Misschien kan je dat wel doen, maar dan is het wel de minst erge vorm van institutioneel racisme dat mogelijk is.
Dat links de woorden institutioneel gebruikt is natuurlijk logisch, grote woorden gebruiken in de politiek is niets nieuws en hoort er zelfs bij.
Ik denk dat het allemaal wel meevalt, met dat institutioneel racisme, ook met die opgerekte term. Maar als je dan hoort dat werknemers van een marrokaans bezorgsbedrijf in Amsterdam 3x per dag aangehouden worden (ervanuitgaande dat dit klopt; dit werd verteld door die mensen op de radio) is dat natuurlijk belachelijk, hoe je het ook noemen wil.
Gelukkig blijft Baudet dapper de berichten van Niemöller retweeten. Hij weet dus nog altijd zijn vrienden goed te kiezen. Al haken daardoor wel steeds meer van zijn oorspronkelijke maatjes af.quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:59 schreef KoosVogels het volgende:
Wanneer je als partij ruggensteun krijgt van Joost 'schedelmeter' Niemoller, mag je jezelf wel eens achter de oren krabben.
Houdt de Amsterdamse politie vaker Marokkaanse mannen aan tussen de 15 en de 35 omdat ze een hekel hebben aan Marokkanen, of zou dat ook een andere oorzaak kunnen hebben ?quote:Op vrijdag 29 december 2017 08:56 schreef timmmmm het volgende:
Ook een voorbeeld van ismnstitutioneel racisme. Het is BS om te zeggen dat het niet bestaat omdat het in de wet staat
Spijker en kop. Precies hoe ik er ook over denk.quote:Stephan Sanders: Onvoorstelbaar, de 'rassenleer' is bezig aan een comeback in de westerse wereld
Die rassenleer van toen, waarin het blanke of Arische ras vanzelfsprekend de leiding kreeg over al die andere bruinen en gelen en zwarten, heeft haar woordenschat wel enigszins opgeschoond. Luister naar Jared Taylor, de Amerikaanse, witte superioriteitsdenker met wie Thierry Baudet vijf uur lang dineerde. Er zijn volgens Taylor geen 'racisten' meer, hooguit 'racialisten', en wat vroeger wel 'racisme' werd genoemd is in zijn vocabulaire omgedoopt tot 'ras-realisme'. De oude, besmeurde woorden hebben een fris hemdje aan gekregen, en daarmee kunnen ze hun opwachting maken in bijna elke salon. 'Etno-nationalisme' is ook zo'n begrip waar de nieuwe, oude denkers dol op zijn; idealiter kent elke staat één 'etniciteit' of volksgemeenschap en valt het nationale samen met die ene etnische identiteit. Eén kleur, één ras per land.
De Internationale van de Apartheid.
Donald Trump is in de ogen van Taylor een teken van 'the rise of white consciousness' in het Westen, van het Witte Bewustzijn dus, al had deze rasintellectueel nog liever gezien dat de Amerikaanse president wat uitgesprokener was in zijn raciale, pardon, racialistische voorkeur.
Ik wil graag geloven dat Baudet niet woord voor woord de uitspraken van Taylor onderschrijft, maar de frisse naïviteit die elke keer weer wordt voorgewend, de opzichtige flirt met het etno-gedachtengoed is niet te harden. Ook Trump is een meester in dit spel: hij heeft al die raciale narigheid nooit zelf zo gezegd, maar er zijn altijd wel types in zijn omgeving die het ongestraft mogen fluisteren.
Had iemand mij een jaar geleden gevraagd de onmogelijke keuze te maken tussen Baudet en Wilders, dan had ik Baudet genoemd. Hij leek me beschaafder en democratischer dan Wilders en bovendien dacht ik: die vechten elkaar de tent wel uit. Nu weet ik het niet meer: al die keurige, beschaafde Schubert-liefhebbers, die alle kunst van na de Eerste Wereldoorlog hebben afgeschreven, maar het politieke denken van net vóór de Tweede Wereldoorlog met grote belangstelling bezien. Je kunt het geen onwetendheid meer noemen (ignorance), het begint te lijken op een ontoelaatbaar lang gekoesterde onschuldfantasie (innocence); in het Engels gaat het om een verschil van maar een paar letters.
Ook mee eens. Dat excuus van onwetendheid is maar beperkt houdbaar. En volgens mij is Baudet niet zo dom dat hij keer op keer die fout zou maken. Dan moet het bijna wel een bewuste keuze zijn.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Spijker en kop. Precies hoe ik er ook over denk.
Op zich eens, maar als je de tijdslijn in de gaten houdt, is dit wel dezelfde die enkel later naar buiten komt.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:47 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Ook mee eens. Dat excuus van onwetendheid is maar beperkt houdbaar. En volgens mij is Baudet niet zo dom dat hij keer op keer die fout zou maken. Dan moet het bijna wel een bewuste keuze zijn.
Om van institutioneel racisme te spreken maakt het weinig uit waarom anders gekleurden enkel aangehouden worden omdat ze een andere huidskleur hebben en verder niks verkeerd doen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 09:30 schreef bluemoon23 het volgende:
[..]
Houdt de Amsterdamse politie vaker Marokkaanse mannen aan tussen de 15 en de 35 omdat ze een hekel hebben aan Marokkanen, of zou dat ook een andere oorzaak kunnen hebben ?
De suggestie dat dit een losstaand incident zou zijn is vrij mal .quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:25 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Op zich eens, maar als je de tijdslijn in de gaten houdt, is dit wel dezelfde die enkel later naar buiten komt.
Wie doet die suggestie dan?quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
De suggestie dat dit een losstaand incident zou zijn is vrij mal .
De FvD-aanhangers in deze reeks.quote:
quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:27 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Om van institutioneel racisme te spreken maakt het weinig uit waarom anders gekleurden enkel aangehouden worden omdat ze een andere huidskleur hebben en verder niks verkeerd doen.
Aanhouden ≠ staande houden ≠ stilhouden. Stilhouden of staande houden (minus de geldboete) op basis van uiterlijke kenmerken is in sommige gevallen statistisch gezien verstandig te werk gaan en gaat mijn inziens niet per definitie te ver. Mits goed onderbouwd en geen heksenjacht. Aanhouden enkel op basis van uiterlijke kenmerken gaat natuurlijk wel te ver... maar goed de meeste voorbeelden van klagers gaat over stilhouden of staande houden.quote:Wat is het verschil tussen aanhouden, staande houden & stilhouden?
Als de politie je aanspreekt omdat je bijvoorbeeld geen licht op je fiets hebt, dan heet dat staande houden.
- Bij staande houden, ben je verdachte en moet je jezelf identificeren. Vaak krijg je van de politie een geldboete als je staande gehouden wordt.
- Word je betrapt op bijvoorbeeld diefstal? Dan word je meegenomen naar het politiebureau. Dat heet aanhouding. Aanhouding gaat dus verder dan staande houden.
- Stilhouden betekent dat de politie je aanspreekt, zonder dat je ergens van verdacht wordt.
Ik zou het geen heulen noemen. Op één of andere manier voelt hij zich meer aangetrokken tot die groep dan tot, laten we iets geks zeggen, links activisme. Geeft voor mij duidelijk aan wat voor belevingswereld hij heeft. Als je kijkt naar zijn publicaties is het natuurlijk geen verrassing allemaal. Dat het geen algemeen geaccepteerde kijk op de samenleving is maakt het lastig voor hem om het zo te draaien dat hij het kan verantwoorden. Dus al dat eufemistische geleuter is nodig zodat mensen toch met een gerust hart op die man kunnen stemmen.quote:Op vrijdag 29 december 2017 10:50 schreef timmmmm het volgende:
Paar maanden terug was Baudet in de weer met extreem rechts, naar eigen zeggen enkel om elk geluid tot zich te nemen. Natuurlijk wel beperkt tot de excessen van zijn eigen denkbeelden, de uitersten van andere denkbeelden hoor je niks over.
Hoe dan ook dat speelde en daar hebben we het toen al uitgebreid over gehad. Baudet heeft door die controverse nadrukkelijk afstand genomen van dat gedachtegoed.
Nu, enkele maanden later, komt dit aan het licht. Echter de ontmoeting vond plaats vóór Baudet nadrukkelijk afstand had genomen van dergelijk gedachtegoed. Vandaar mijn conclusie dat het dezelfde fout is en niet iets nieuws.
Dergelijk heulen met racisten ná het afstand nemen van zou opnieuw in de fout gaan zijn imo
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |