Nee, met het woord vluchteling wordt ten onrechte een beeld geschapen van zielige mensen die moeten vrezen voor hun leven.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:55 schreef _--_ het volgende:
[..]
Mooi zo te zien heb je het opgezocht, hopelijk schaam je je nu diep.
Wat een sterke inhoudelijke reactie.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik.
Verslaat Isis onder andere in een paar maanden. Is niks.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:56 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Trump doet helemaal niks. Beetje golfen, beetje tweeten. Lekker toch. Hij is alleen het uithangbord.
Er is nog niemand verslagen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Verslaat Isis onder andere in een paar maanden. Is niks.
En met 'migranten' wordt dan weer ten onrechte een beeld geschapen van mensen die op een ordentelijke wijze legaal een land binnen proberen te komen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:57 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Nee, met het woord vluchteling wordt ten onrechte een beeld geschapen van zielige mensen die moeten vrezen voor hun leven.
Hahaquote:Op zaterdag 16 december 2017 11:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Verslaat Isis onder andere in een paar maanden. Is niks.
Zijn er, behalve FOX en Breitbart, nog media over die zich nooit kritisch over Trump hebben uitgelaten?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:56 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Die durfde ik niet te gebruiken als bron, omdat zij ooit kritisch zijn geweest over Trump en dus a priori fake news verspreiden. FOXNews daarentegen...
Eh, wat? Leef je nog in 2016 ofzo?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:58 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Verslaat Isis onder andere in een paar maanden. Is niks.
Helaas nemen nieuwsmedia tegenwoordig informatie uit nieuwsberichten makkelijk van elkaar over, zonder het zelf te controleren, dus dat is niet echt (meer) een bewijs dat het ook waar is.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
De Washington Post meldt het overigens ook.
Toevallig dat juist vandaag de VN een rapport opleverde dat stelde dat de belastinghervormingen van Trump de al enorme kloof tussen rijk en arm alleen maar groter zal maken.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Gewoon fake news van liberals die mad zijn dat Trump Amerika weer op het rechte pad krijgt.
quote:Entrenched poverty will be made far worse by policies being proposed by the Trump Administration, warned Philip Alston in a statement after a two-week fact-finding mission to California, Alabama, Georgia, West Virginia and Washington, D.C., as well as Puerto Rico.
"The American Dream is rapidly becoming the American Illusion, as the United States now has the lowest rate of social mobility of any of the rich countries," said the independent human rights expert appointed by the UN Human Rights Council to look at poverty and human rights in countries around the world.
http://ohchr.org/EN/NewsE(...)ewsID=22546&LangID=E
Migreren zegt niets over het motief of de wijze waarop.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:00 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
En met 'migranten' wordt dan weer ten onrechte een beeld geschapen van mensen die op een ordentelijke wijze legaal een land binnen proberen te komen.
Zo hebben mensen altijd wat te klagen. Alles om de staatsomroep maar af te kunnen schilderen als onbetrouwbaar en partijdig.
Nee. Daarom is het zo makkelijk om al het onwelgevallig nieuws af te doen als fake news.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:01 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Zijn er, behalve FOX en Breitbart, nog media over die zich nooit kritisch over Trump hebben uitgelaten?
Ik kan je verzekeren dat de WaPo dat niet doet. Tenzij ze expliciet verwijzen naar de oorspronkelijke bron.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:02 schreef Physsic het volgende:
[..]
Helaas nemen nieuwsmedia tegenwoordig informatie uit nieuwsberichten makkelijk van elkaar over, zonder het zelf te controleren, dus dat is niet echt (meer) een bewijs dat het ook waar is.
Neuh. Je kunt om 101 redenen vluchten.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:03 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Migreren zegt niets over het motief of de wijze waarop.
Vluchteling zegt wel wat over het motief.
"Lek" dan eens zo'n document naar de media, nu roept er één iemand wat en het is afhankelijk van iemands mening hoe serieus je die man neemt. Zou het kloppen, dan vind ik het ook raar dat die woorden verboden worden, maar ik weet de reden niet, misschien is er wel een hele valide reden.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:44 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Lijkt me dat er duidelijke geschreven instructies over zijn als woorden door grote/bekende instanties niet meer gebruikt mogen worden.
Al was het maar omdat het moeilijk werken is als alles mondeling doorgegeven moet worden.
We weten welke woorden verboden waren, maar waar ging die meeting eigenlijk over? Er staat ook niets over de inhoud van die meeting.quote:Policy analysts at the Centers for Disease Control and Prevention in Atlanta were told of the list of forbidden words at a meeting Thursday with senior CDC officials who oversee the budget, according to an analyst who took part in the 90-minute briefing. The forbidden words are “vulnerable,” “entitlement,” “diversity,” “transgender,” “fetus,” “evidence-based” and “science-based.”
Lijkt er dus op dat die analisten daar waren in opdracht van de regering Trump, waarschijnlijk om onderzoek te doen of hun onderzoek te presenteren aan die CDC officials die over de budgetten gaan. Wie weet zijn de woorden geschrapt om meer budget te verkrijgen, en was het een tactische zet van de regering Trump. Misschien waren die CDC officals wel een paar extreem gelovigen en zouden woorden als genderneutraal het budget beïnvloed hebben. Daar is evenveel bewijs voor als voor die anti-Trump stellingen die hier meteen worden aangenomen voor waarheid.quote:Policy analysts are active observers of the political world. Though you’re not part of the legislative system yourself, you take careful note of and study all elements of new laws as they’re being developed. Typically you focus on one area of specialization, such as immigration or environmental policy.
Expect to interpret data on your own, present your findings to the group, and defend those findings, while still keeping an open mind to other viewpoints.
Ah joh, dat vinden figuren als Tacos juist prachtig. Behalve als het hier gebeurt.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:02 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Toevallig dat juist vandaag de VN een rapport opleverde dat stelde dat de belastinghervormingen van Trump de al enorme kloof tussen rijk en arm alleen maar groter zal maken.
Zo te zien in WaPo in dit geval de bron, informatie overgenomen door FOX.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:03 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik kan je verzekeren dat de WaPo dat niet doet. Tenzij ze expliciet verwijzen naar de oorspronkelijke bron.
Vluchten impliceert dat je weg moet, dat je niet anders kan. Dat is objectief gezien, voor alle mensen die hier aankloppen, gewoon onjuist.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:04 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Neuh. Je kunt om 101 redenen vluchten.
Learn2English. Er staat dat de woorden verboden zijn tijdens een bijeenkomst, in de zin dat tijdens die bijeenkomst medegedeeld zijn dat die woorden verboden zijn. Niet dat ze alleen tijdens die bijeenkomst verboden waren.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:06 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
"Lek" dan eens zo'n document naar de media, nu roept er één iemand wat en het is afhankelijk van iemands mening hoe serieus je die man neemt. Zou het kloppen, dan vind ik het ook raar dat die woorden verboden worden, maar ik weet de reden niet, misschien is er wel een hele valide reden.
De worden zijn ook niet permanent verboden, wat TS "vergeet" te vermelden is dat deze woorden verboden waren tijdens één meeting.
[..]
We weten welke woorden verboden waren, maar waar ging die meeting eigenlijk over? Er staat ook niets over de inhoud van die meeting.
Heb eens even gekeken wat een Policy analysts doet:
[..]
Lijkt er dus op dat die analisten daar waren in opdracht van de regering Trump, waarschijnlijk om onderzoek te doen of hun onderzoek te presenteren aan die CDC officials die over de budgetten gaan. Wie weet zijn de woorden geschrapt om meer budget te verkrijgen, en was het een tactische zet van de regering Trump. Misschien waren die CDC officals wel een paar extreem gelovigen en zouden woorden als genderneutraal het budget beïnvloed hebben. Daar is evenveel bewijs voor als voor die anti-Trump stellingen die hier meteen worden aangenomen voor waarheid.
Nee hoor. Vluchten is vertrekken omdat je het idee hebt dat je niet anders kunt.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:08 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Vluchten impliceert dat je weg moet, dat je niet anders kan. Dat is objectief gezien, voor alle mensen die hier aankloppen, gewoon onjuist.
Migreren is van plaats veranderen.
Kleuter. Deze discussie is voorbij.quote:Je moet je politiek correcte bril eens afzetten.
En daarom duizenden euro's betalen aan mensensmokkelaars, je vrouw en kinderen achterlaten en zeven veilige landen doorkruizen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:11 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Nee hoor. Vluchten is vertrekken omdat je het idee hebt dat je niet anders kunt.
Dan nog, je weet de reden niet waarom deze woorden niet gebruikt mogen worden. Je doet een aanname welke nergens op is gebaseerd behalve je eigen onderbuik.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:10 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Learn2English. Er staat dat de woorden verboden zijn tijdens een bijeenkomst, in de zin dat tijdens die bijeenkomst medegedeeld zijn dat die woorden verboden zijn. Niet dat ze alleen tijdens die bijeenkomst verboden waren.
Neuh.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:16 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Dan nog, je weet de reden niet waarom deze woorden niet gebruikt mogen worden. Je doet een aanname welke nergens op is gebaseerd behalve je eigen onderbuik.
Apart dat zulke patronen je wel opvallen, ik lees alleen maar wat je onderbuik roept.quote:Op zaterdag 16 december 2017 12:22 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Neuh.
Die aannames zijn gebaseerd op gedragingen tot dusver van de regering Trump. Die volgen een patroon. Zo kun je een en ander best aannemelijk maken.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |