En nog zijn er mensen die durven beweren dat de Republikeinen geen gevaarlijke club zijn. Dingen doen verdwijnen door ze niet meer te noemen, wetenschap onderhevig maken aan de wensen van de gemeenschap. Dat zijn dingen die je in 1984 hoort te lezen, niet over de Amerikaanse regering.quote:Bronnen binnen het Center for Disease Control and Prevention (CDC) geven aan dat ze op last van de regering-Trump bepaalde woorden niet meer mogen gebruiken. Tijdens een bijeenkomst vertelde een manager dat een zevental woorden vermeden moeten worden. De reden daarvoor kende ze niet: ze gaf de informatie alleen door.
Het gaat om de woorden 'vulnerable', 'fetus', 'transgender', 'diversity', 'entitlement', 'evidence-based' en 'science-based'. Voor die laatste term werd een vervangende term gesuggereerd: "CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes."
Het is niet de eerste keer dat de regering-Trump het woordenboek van een wetenschappelijke overheidsorganisatie inkort: eerder werden de termen 'global warming' en 'climate change' anathema binnen de Environmental Protection Agency (EPA).
Gewoon doen alsof het niet bestaat, dan voelen transgenders zich automatisch niet meer transgender.quote:Op zaterdag 16 december 2017 10:37 schreef Nikonlover het volgende:
Logisch dat ze niet mee willen varen in dat transgender gezeik.
Waarom dan?quote:Op zaterdag 16 december 2017 10:40 schreef Monkeymind het volgende:
Dit lijkt mij duidelijk fake news.
Bizar. Eng.quote:Op zaterdag 16 december 2017 10:35 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Geen Nederlandse bron, vandaar hieronder een parafrase van de Engelse bron: FOX-News.
En nog zijn er mensen die durven beweren dat de Republikeinen geen gevaarlijke club zijn. Dingen doen verdwijnen door ze niet meer te noemen, wetenschap onderhevig maken aan de wensen van de gemeenschap. Dat zijn dingen die je in 1984 hoort te lezen, niet over de Amerikaanse regering.
omdat confirmation bias.quote:
Een beetje zoals de NPO de woorden moslims, of islam vermijdt bij een aanslag.quote:Op zaterdag 16 december 2017 10:38 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Gewoon doen alsof het niet bestaat, dan voelen transgenders zich automatisch niet meer transgender.
In other news, op het moment dat de struisvogel zijn hoofd in het zand steekt, verdwijnt de leeuw.
Maar hullie doen het ook!!1!!1!!!quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:05 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Een beetje zoals de NPO de woorden moslims, of islam vermijdt bij een aanslag.
Typisch weer dit.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:11 schreef Braindead2000 het volgende:
Ten eerste hebben we het hier over vage bronnen dia via, via, via iets gehoord hebben. Maar dan nog, de Nederlandse staat bant gruwelijk beledigende begrippen als "man" en "vrouw" uit. Al zou Trump het begrip transgenders uitbannen dan nog is Nederland 100 keer achterlijker.
Waarom identificeer jij je je met een mannetje (in je onlinestatus). Weet je wel niet hoe beledigend dat is voor transgenders?quote:
En iedere Afrikaan of Oosterling die hier aanmeert wordt aangeduid als 'vluchteling'.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:05 schreef ietjefietje het volgende:
[..]
Een beetje zoals de NPO de woorden moslims, of islam vermijdt bij een aanslag.
Hullie doen het ook!!!!!!1!!!!!!11!quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:14 schreef luxerobots het volgende:
[..]
En iedere Afrikaan of Oosterling die hier aanmeert wordt aangeduid als 'vluchteling'.
Vuile uitvreters die stinken. Gelukszoekers. En nog een aantal racistische termen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
Hullie doen het ook!!!!!!1!!!!!!11!
Maar goed, hoe zou je ze anders moeten noemen?
Heksenverbranding was ook heel normaal. Ooit.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:23 schreef Braindead2000 het volgende:
De stront loopt dun in de broek van D66-politici als ze met met het begrip neger geconfronteerd worden. Een begrip dat niet zo lang geleden volkomen normaal was.
Alsof al deze mensen op de vlucht zijn, en moeten vrezen voor hun leven. Dan hebben ze dus honderden/duizenden kilometers moeten reizen voor een beetje veiligheid.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:17 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Hullie doen het ook!!!!!!1!!!!!!11!
Maar goed, hoe zou je ze anders moeten noemen?
Zijn niet alle bronnen gebasseerd op 1 primaire bron?quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik zie nergens de reden waarom ze verdwijnen? Dit hele artikel is gebaseerd op één bron die beweert dat deze woorden verboden zijn maar niemand kan uitleggen waarom, en toch wordt er in de OP vanuit gegaan dat de Republikeinen een gevaarlijke club zijn? Hoe kun je een conclusie trekken als je maar een gedeelte van het verhaal uit één kamp gehoord hebt?
Zeer gekleurde OP, ik dacht trouwens dat enkelen in dit topic er een probleem van maakte als er zo'n éénzijdige mening in een OP werd gezet?
Zoek de definitie van vluchteling maar eens op.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Alsof al deze mensen op de vlucht zijn, en moeten vrezen voor hun leven. Dan hebben ze dus honderden/duizenden kilometers moeten reizen voor een beetje veiligheid.
Ik zou pleiten voor het neutrale migranten.
Dit inderdaad. Mensen, kijk niet naar de feiten en de realiteit! Alleen wat ik zeg is waar!quote:Op zaterdag 16 december 2017 10:56 schreef Janneke141 het volgende:
Klimaatgezeik, gendergedoe, wetenschap... allemaal linkse hobby's, dus terecht dat ze verboden worden.
Een bron welke een bewering doet waar ik nog altijd geen bewijs van zie, waar zijn de officiële documenten waarop staat dat deze woorden niet gebruikt mogen worden? En niemand weet de reden waarom deze woorden verboden zouden zijn, maar dat weerhoud enkelen hier er niet van om weer ouderwets te gaan Trump bashen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:37 schreef _--_ het volgende:
[..]
Zijn niet alle bronnen gebasseerd op 1 primaire bron?
Ah, het moet weer over jou gaan. Typisch.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Een bron welke een bewering doet waar ik nog altijd geen bewijs van zie, waar zijn de officiële documenten waarop staat dat deze woorden niet gebruikt mogen worden? En niemand weet de reden waarom deze woorden verboden zouden zijn, maar dat weerhoud enkelen hier er niet van om weer ouderwets te gaan Trump bashen.
Ik krijg flink wat gezeur over mijn OP's en topics, maar dit soort topics zijn niets beter, wederom hypocriet gedrag.
Nee hoor, het viel mij alleen op.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:42 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ah, het moet weer over jou gaan. Typisch.
Eens met deze post. Maar dat republikeinen gevaarlijk zijn blijkt natuurlijk wel uit andere feiten.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:36 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Ik zie nergens de reden waarom ze verdwijnen? Dit hele artikel is gebaseerd op één bron die beweert dat deze woorden verboden zijn maar niemand kan uitleggen waarom, en toch wordt er in de OP vanuit gegaan dat de Republikeinen een gevaarlijke club zijn? Hoe kun je een conclusie trekken als je maar een gedeelte van het verhaal uit één kamp gehoord hebt?
Zeer gekleurde OP, ik dacht trouwens dat enkelen in dit topic er een probleem van maakte als er zo'n éénzijdige mening in een OP werd gezet?
Lijkt me dat er duidelijke geschreven instructies over zijn als woorden door grote/bekende instanties niet meer gebruikt mogen worden.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Een bron welke een bewering doet waar ik nog altijd geen bewijs van zie, waar zijn de officiële documenten waarop staat dat deze woorden niet gebruikt mogen worden? En niemand weet de reden waarom deze woorden verboden zouden zijn, maar dat weerhoud enkelen hier er niet van om weer ouderwets te gaan Trump bashen.
Ik krijg flink wat gezeur over mijn OP's en topics, maar dit soort topics zijn niets beter, wederom hypocriet gedrag.
Alle politici zijn gevaarlijk, ik vertrouw die republikeinen evenveel als de democraten, en dat is niet dus. Giant douche vs. Turd sandwichquote:Op zaterdag 16 december 2017 11:43 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Eens met deze post. Maar dat republikeinen gevaarlijk zijn blijkt natuurlijk wel uit andere feiten.
Ja, maar feiten zijn uiteraard gewoon fake news.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
De Washington Post meldt het overigens ook.
Zoek lekker zelf.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:38 schreef _--_ het volgende:
[..]
Zoek de definitie van vluchteling maar eens op.
quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
De Washington Post meldt het overigens ook.
quote:In some instances, the analysts were given alternative phrases. Instead of “science-based” or “evidence-based,” the suggested phrase is “CDC bases its recommendations on science in consideration with community standards and wishes,” the person said. In other cases, no replacement words were immediately offered.
Ik vind politici als Trump, Wilders, Kim Jong Un en Erdogan toch net wat gevaarlijker.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:44 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Alle politici zijn gevaarlijk, ik vertrouw die republikeinen evenveel als de democraten, en dat is niet dus. Giant douche vs. Turd sandwich
Ach, Trump en Wilders moeten ook maar met beperkte macht opereren in een democratie. Dat kan je van ome Un en Erdo niet zeggen.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:48 schreef Hallojo het volgende:
[..]
Ik vind politici als Trump, Wilders, Kim Jong Un en Erdogan toch net wat gevaarlijker.
Ten eerste gebruikt de NOS het woord 'migranten' regelmatig. Ten tweede is vluchteling gewoon neutraal: die mensen zijn gevlucht, of het nou voor oorlog, hongersnood of armoede is.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:37 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Alsof al deze mensen op de vlucht zijn, en moeten vrezen voor hun leven. Dan hebben ze dus honderden/duizenden kilometers moeten reizen voor een beetje veiligheid.
Ik zou pleiten voor het neutrale migranten.
Mooi zo te zien heb je het opgezocht, hopelijk schaam je je nu diep.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:47 schreef luxerobots het volgende:
[..]
Zoek lekker zelf.
http://www.encyclo.nl/begrip/vluchteling
Trump doet helemaal niks. Beetje golfen, beetje tweeten. Lekker toch. Hij is alleen het uithangbord.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:55 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Gewoon fake news van liberals die mad zijn dat Trump Amerika weer op het rechte pad krijgt.
Die durfde ik niet te gebruiken als bron, omdat zij ooit kritisch zijn geweest over Trump en dus a priori fake news verspreiden. FOXNews daarentegen...quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:45 schreef Janneke141 het volgende:
De Washington Post meldt het overigens ook.
Ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik ik.quote:Op zaterdag 16 december 2017 11:41 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
[..]
Een bron welke een bewering doet waar ik nog altijd geen bewijs van zie, waar zijn de officiële documenten waarop staat dat deze woorden niet gebruikt mogen worden? En niemand weet de reden waarom deze woorden verboden zouden zijn, maar dat weerhoud enkelen hier er niet van om weer ouderwets te gaan Trump bashen.
Ik krijg flink wat gezeur over mijn OP's en topics, maar dit soort topics zijn niets beter, wederom hypocriet gedrag.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |