F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik kreeg het idee dat met de 7e dag niet zondag bedoeld wordt, maar de 'dag' dat de heilige geest op de aarde zal neerdalen en het koninkrijk van God zich zal openbaren en leiden naar vrede en vrijheid.
Meningen?
Meningen?
Lang verhaal, maar ga het later op de dag proberen uit te leggenquote:Op vrijdag 1 december 2017 06:55 schreef Lunatiek het volgende:
Hoe kom je op dat idee?
Het betekent "rustdag".
In het OT was de Sabbat inderdaad gewoon de rustdag. De Joden moesten een rustdag houden om de zeven dagen, om te gedenken dat hun God (Jahweh), die de aarde volgens hun scheppingsverhaal in zeven 'dagen' geschapen had, ze bevrijd had van slavernij.
Nu is het vaak zo dat dingen 'van het vlees' uit het OT dingen 'van de geest' worden in het NT. Zo worden er in het OT groepen mensen afgeslacht, maar in het NT worden we aangespoord om te realiseren dat onze werkelijke vijanden niet van vlees en bloed zijn (maar demonen). In die zin snap ik je redenering.
Maar het kan in ieder geval niet om een dag in de toekomst gaan, omdat de Heilige Geest al op de aarde is neergedaald. Dat gebeurde op de Pinksterdag nadat Jezus de aarde had verlaten (zie het begin van het boek Handelingen). We kunnen die Heilige Geest in ons leven ervaren door het offer van Jezus aan te nemen. Als je theorie al klopt zitten we dus al op de zevende dag.
Nu is het vaak zo dat dingen 'van het vlees' uit het OT dingen 'van de geest' worden in het NT. Zo worden er in het OT groepen mensen afgeslacht, maar in het NT worden we aangespoord om te realiseren dat onze werkelijke vijanden niet van vlees en bloed zijn (maar demonen). In die zin snap ik je redenering.
Maar het kan in ieder geval niet om een dag in de toekomst gaan, omdat de Heilige Geest al op de aarde is neergedaald. Dat gebeurde op de Pinksterdag nadat Jezus de aarde had verlaten (zie het begin van het boek Handelingen). We kunnen die Heilige Geest in ons leven ervaren door het offer van Jezus aan te nemen. Als je theorie al klopt zitten we dus al op de zevende dag.
`quote:Op vrijdag 1 december 2017 09:43 schreef DecoAoreste het volgende:
In het OT was de Sabbat inderdaad gewoon de rustdag. De Joden moesten een rustdag houden om de zeven dagen, om te gedenken dat hun God (Jahweh), die de aarde volgens hun scheppingsverhaal in zeven 'dagen' geschapen had, ze bevrijd had van slavernij.
Nu is het vaak zo dat dingen 'van het vlees' uit het OT dingen 'van de geest' worden in het NT. Zo worden er in het OT groepen mensen afgeslacht, maar in het NT worden we aangespoord om te realiseren dat onze werkelijke vijanden niet van vlees en bloed zijn (maar demonen). In die zin snap ik je redenering.
Maar het kan in ieder geval niet om een dag in de toekomst gaan, omdat de Heilige Geest al op de aarde is neergedaald. Dat gebeurde op de Pinksterdag nadat Jezus de aarde had verlaten (zie het begin van het boek Handelingen). We kunnen die Heilige Geest in ons leven ervaren door het offer van Jezus aan te nemen. Als je theorie al klopt zitten we dus al op de zevende dag.
Waar ik naar refereer is eigenlijk het open van de zevende zegel, the seventh seal (revelations), vanaf die dag gaan de ogen langzaam open voor mensen, een versnelt bewustzijnsproces en de weg naar het koninkrijk, wat tot nu toe amper begrepen is.
Waarom zou dat sabbath zijn?quote:
[..]
`
Waar ik naar refereer is eigenlijk het open van de zevende zegel, the seventh seal (revelations), vanaf die dag gaan de ogen langzaam open voor mensen, een versnelt bewustzijnsproces en de weg naar het koninkrijk, wat tot nu toe amper begrepen is.
Omdat we dan pas van de creatie zullen genieten in plaats van onrustige ontwikkelingen en stress van het leven ervaren.quote:
Pas als iedereen begrijpt wat het is om mens te zijn en de waarde hiervan te begrijpen, kan er vanuit berusting en inzicht genoten worden van de korte tijd als mens op de aarde.
Deze dag is nog niet aangekomen, die dag (vanaf die tijd dus..) noem ik de Sabbath.
Hoe kom je op die gedachte?quote:
Ik kreeg het idee dat met de 7e dag niet zondag bedoeld wordt, maar de 'dag' dat de heilige geest op de aarde zal neerdalen en het koninkrijk van God zich zal openbaren en leiden naar vrede en vrijheid.
Meningen?
Volgens de 10 geboden moet je de sabbat, de zaterdag dus, heiligen. Dat gebod is net zo belangrijk als "gij zult niet doodslaan".
Aan dat laatste gebod houden christenen zich over't algemeen wel, maar die sabbat, nee hoor, daar maken ze gewoon maar wat anders van. Om uiteenlopende redenen.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 05-12-2017 15:58:03 ]
6e dag was het werk klaar en de zevende dag was het ‘rust’ van het werk. Was het toen al zeker dat rustdag zaterdag was? Nee tuurlijk niet en iets soortgelijk dat word naar mijn idee ook niet geopperd door TS. Enkel dat de rustdag ook voor ons kan komen. Dat de mensheid ook klaar kan komen met het ‘werk’. Zo lees ik dat een beetje.quote:
[..]
Hoe kom je op die gedachte?
Volgens de 10 geboden moet je de sabbat, de zaterdag dus, heiligen. Dat gebod is net zo belangrijk als "gij zult niet doodslaan".
Aan dat laatste gebod houden christenen zich over't algemeen wel, maar die sabbat, nee hoor, daar maken ze gewoon maar wat anders van. Om uiteenlopende redenen.
Daar word niet wat anders van gemaakt. De zevende dag. Daar gaat het om.
De naam is een vertaling van het Latijnse dies Saturni, dag van Saturnus, god van de landbouw.quote:
[..]
6e dag was het werk klaar en de zevende dag was het ‘rust’ van het werk. Was het toen al zeker dat rustdag zaterdag was? Nee tuurlijk niet en iets soortgelijk dat word naar mijn idee ook niet geopperd door TS. Enkel dat de rustdag ook voor ons kan komen.
De Franse naam samedi is afgeleid van vulgair Latijn sabbati dies (dag van de sabbat).
De Duitse naam is Sonnabend (= vooravond van de zondag) of Samstag, samengesteld uit een op het Hebreeuwse woord sjabbat teruggaand leenwoord, en Tag (dag). De wekelijkse rustdag wordt door de joden en door een aantal christenen op deze dag gehouden. De reden is dat de Bijbel beschrijft dat God, nadat hij de wereld in zes dagen had geschapen, op de zevende dag, de zaterdag of sabbat-dag, rust nam.
De zeven zegels gaan vooraf aan het oordeel van de wereld, de zevende bevat de 7 bazuinen. denk niet dat dat iets is om naar uit te kijken. Volgens openbaringen.
Die zegels of de eindtijd zitten mogelijk voor de deur. Dat idee krijg ik oa door het recente Israël gebeuren, en de migratie uit moslimlanden, de meeste zitten in landen waar Christus er niet meer toedoet.
2Jn 1:7 Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.
Je hield je toch bezig met het mystieke? Je zou eens het nieuwe testament kunnen lezen, gewoon vanaf het begin tot het einde.quote:Op 8:1 En toen het Lam het zevende zegel geopend had, kwam er een stilte in de hemel van ongeveer een half uur. 2 En ik zag de zeven engelen die vóór God stonden en aan hen werden zeven bazuinen gegeven. 3 En er kwam een andere engel, die met een gouden wierookvat bij het altaar ging staan. Aan hem werd veel reukwerk gegeven, opdat hij dat samen met de gebeden van alle heiligen op het gouden altaar vóór de troon zou leggen. 4 En de rook van het reukwerk steeg, met de gebeden van de heiligen, uit de hand van de engel op tot vóór God. 5 En de engel nam het wierookvat en vulde dat met het vuur van het altaar en wierp het op de aarde, en er kwamen stemmen, donderslagen, bliksemstralen en een aardbeving. 6 En de zeven engelen die de zeven bazuinen hadden, gingen zich gereedmaken om op de bazuin te blazen. 7 En de eerste engel blies op de bazuin, en er kwam hagel en vuur, vermengd met bloed, en dat werd op de aarde geworpen. En het derde deel van de bomen verbrandde, en al het groene gras verbrandde. 8 En de tweede engel blies op de bazuin, en er werd iets als een grote berg, die van vuur brandde, in de zee geworpen. En het derde deel van de zee werd bloed. 9 En het derde deel van de schepselen in de zee, die leven hadden, stierf. En het derde deel van de schepen verging. 10 En toen de derde engel op de bazuin blies, viel er een grote ster uit de hemel, die brandde als een fakkel. Hij viel op het derde deel van de rivieren en op de waterbronnen. 11 En de naam van de ster was Alsem. En het derde deel van de wateren veranderde in alsem. En veel mensen stierven van dat water, omdat het bitter was geworden. 12 De vierde engel blies op de bazuin, en het derde deel van de zon werd getroffen, en het derde deel van de maan en het derde deel van de sterren, zodat het derde deel daarvan verduisterd werd, en zodat de dag voor een derde deel niet licht werd, en de nacht evenmin. 13 En ik zag en hoorde één engel, die hoog aan de hemel vloog en met een luide stem riep: Wee, wee, wee hun die op de aarde wonen, vanwege de overige bazuinstoten van de drie engelen die nog op de bazuin zullen blazen.
Die zegels of de eindtijd zitten mogelijk voor de deur. Dat idee krijg ik oa door het recente Israël gebeuren, en de migratie uit moslimlanden, de meeste zitten in landen waar Christus er niet meer toedoet.
2Jn 1:7 Want er zijn veel misleiders in de wereld gekomen, die niet belijden dat Jezus Christus in het vlees gekomen is. Dat is de misleider en de antichrist.
Openbaringen is pure nonsens.quote:
De zeven zegels gaan vooraf aan het oordeel van de wereld, de zevende bevat de 7 bazuinen. denk niet dat dat iets is om naar uit te kijken. Volgens openbaringen.
Openbaring in hebreeuws staat online.
http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.aspx?ref=sloane_ms_237_fs001r
[ Bericht 71% gewijzigd door Szikha2 op 08-12-2017 19:16:25 ]
http://www.bl.uk/manuscripts/Viewer.aspx?ref=sloane_ms_237_fs001r
[ Bericht 71% gewijzigd door Szikha2 op 08-12-2017 19:16:25 ]
Het sabbatsgebod is onderdeel van het verbond van Mozes en wij zijn onder de genade niet onder de wet.quote:
[..]
Hoe kom je op die gedachte?
Volgens de 10 geboden moet je de sabbat, de zaterdag dus, heiligen. Dat gebod is net zo belangrijk als "gij zult niet doodslaan".
Aan dat laatste gebod houden christenen zich over't algemeen wel, maar die sabbat, nee hoor, daar maken ze gewoon maar wat anders van. Om uiteenlopende redenen.
"Gij dan, spreek tot de Israëlieten: maar mijn sabbatten moet gij onderhouden, want dat is een teken tussen Mij en u, van geslacht tot geslacht, zodat gij weet, dat Ik de Here ben, die u heilig." (Exodus 31:13).
Dat geldt ook voor de 10 geboden, puur voor de Israëlieten en toch worden die in menige kerk elke zondag weer opgedreund. Lekker consequent.quote:
[..]
Het sabbatsgebod is onderdeel van het verbond van Mozes en wij zijn onder de genade niet onder de wet.
"Gij dan, spreek tot de Israëlieten: maar mijn sabbatten moet gij onderhouden, want dat is een teken tussen Mij en u, van geslacht tot geslacht, zodat gij weet, dat Ik de Here ben, die u heilig." (Exodus 31:13).
Ik heb je dit laatst ook al gezegd maar je komt er gewoon weer mee he?
Ja maar de andere 9 geboden zitten bij de 2 nieuwe geboden van Jezus en die zijn heb God lief met heel je hart en behandel je medemens zoals je zelf behandeld wil worden en die omvatten dus die andere 9 geboden....daarom wilde de joden ook dat christenen zich weer aan de wet hielden en die geldt niet voor de heidenen want die leven onder de genade en niet onder de wet...en dat komt omdat de joden Jezus verwierpen en de heidenen namen Hem wel aan.quote:
[..]
Dat geldt ook voor de 10 geboden, puur voor de Israëlieten en toch worden die in menige kerk elke zondag weer opgedreund. Lekker consequent.
Ik heb je dit laatst ook al gezegd maar je komt er gewoon weer mee he?
Je draait er weer omheen he? Als die twee geboden de rest vervangen dan hoeven ze niet meer voorgelezen worden elke zondag. Maar dat gebeurt nog steeds. Waarom?quote:
[..]
Ja maar de andere 9 geboden zitten bij de 2 nieuwe geboden van Jezus en die zijn heb God lief met heel je hart en behandel je medemens zoals je zelf behandeld wil worden en die omvatten dus die andere 9 geboden....daarom wilde de joden ook dat christenen zich weer aan de wet hielden en die geldt niet voor de heidenen want die leven onder de genade en niet onder de wet...en dat komt omdat de joden Jezus verwierpen en de heidenen namen Hem wel aan.
ps, ipv copy-paste van een refosite zou ik graag zien dat je zelf een antwoord verzint.
Heb deze x niks gekopieerd hoor haha en omdat ze vervangen zijn betekent toch niet dat ze niet meer voorgelezen hoeven te worden want ze blijven hetzelfde uiteindelijk....als jij je medemens lief hebt lieg je niet,steel je niet,moord je niet etcquote:
[..]
Je draait er weer omheen he? Als die twee geboden de rest vervangen dan hoeven ze niet meer voorgelezen worden elke zondag. Maar dat gebeurt nog steeds. Waarom?
ps, ipv copy-paste van een refosite zou ik graag zien dat je zelf een antwoord verzint.
Je hebt zelf niet door dat je zo inconsequent bent als de pest he? En het lukt maar niet hier een sluitend antwoord op te geven.quote:
[..]
Heb deze x niks gekopieerd hoor haha en omdat ze vervangen zijn betekent toch niet dat ze niet meer voorgelezen hoeven te worden want ze blijven hetzelfde uiteindelijk....als jij je medemens lief hebt lieg je niet,steel je niet,moord je niet etc
Ze blijven hetzelfde maar gelden niet meer, als ze vervangen zijn omdat ze overbodig zijn en niet meer gelden omdat er twee nieuwe voor in de plaats gekomen zijn, waarom die 10 oude dan nog voorlezen?
Waarom?
Over welke christenen heb je het?quote:
[..]
Hoe kom je op die gedachte?
Volgens de 10 geboden moet je de sabbat, de zaterdag dus, heiligen. Dat gebod is net zo belangrijk als "gij zult niet doodslaan".
Aan dat laatste gebod houden christenen zich over't algemeen wel, maar die sabbat, nee hoor, daar maken ze gewoon maar wat anders van. Om uiteenlopende redenen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Zowat alles behalve de zevendedagsadventisten.quote:
[..]
Over welke christenen heb je het?
Dus je mag zondag niet als rustdag houden?quote:
[..]
Zowat alles behalve de zevendedagsadventisten.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wat er verandert is is dat we van de wet naar genade zijn gegaan en wij niet meer onder de wet vallen en er dus niet meer door veroordeelt kunnen worden en de joden vallen niet onder genade omdat ze Jezus verwierpen...dus wat snap je daar nou niet aan....? Jezus neemt alle zonde op zich en de joden willen dat niet dus vallen ze automatisch onder de wet...Jezus heeft de wet aan het kruis genageld...en iedereen die Jezus lief heeft doet wat hij zegt en dus wil je niet zondigen(alleen je zondenatuur wil af en toe nog zondigen en daarom moet je naar de Geest leven dan heb je daar minder last) en is het probleem opgelost van de zonde en dat wil jij maar niet begrijpen blijkbaar...quote:
[..]
Je hebt zelf niet door dat je zo inconsequent bent als de pest he? En het lukt maar niet hier een sluitend antwoord op te geven.
Ze blijven hetzelfde maar gelden niet meer, als ze vervangen zijn omdat ze overbodig zijn en niet meer gelden omdat er twee nieuwe voor in de plaats gekomen zijn, waarom die 10 oude dan nog voorlezen?
Waarom?
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 18-12-2017 12:22:22 ]
Ach van mij wel hoor.quote:
[..]
Dus je mag zondag niet als rustdag houden?
Waarom geef je niet gewoon antwoord maar kom je met een open deur?quote:
[..]
Wat er verandert is is dat we van de wet naar genade zijn gegaan en wij niet meer onder de wet vallen en er dus niet meer door veroordeelt kunnen worden en de joden vallen niet onder genade omdat ze Jezus verwierpen...dus wat snap je daar nou niet aan....? Jezus neemt alle zonde op zich en de joden willen dat niet dus vallen ze automatisch onder de wet...Jezus heeft de wet aan het kruis genageld...en iedereen die Jezus lief heeft doet wat hij zegt en dus wil je niet zondigen(alleen je zondenatuur wil af en toe nog zondigen en daarom moet je naar de Geest leven dan heb je daar minder last) en is het probleem opgelost van de zonde en dat wil jij maar niet begrijpen blijkbaar...
Ik wil gewoon weten waarom de niet meer geldende, want door Jezus vervangende, oude 10 geboden nog wekelijk worden voorgelezen?
Waarom?
Niet geldig?quote:
[..]
Waarom geef je niet gewoon antwoord maar kom je met een open deur?
Ik wil gewoon weten waarom de niet meer geldende, want door Jezus vervangende, oude 10 geboden nog wekelijk worden voorgelezen?
Waarom?
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe?
En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God. Doch wilt gij in het leven ingaan, onderhoud de geboden.
Hij zeide tot Hem: Welke? En Jezus zeide: Deze: Gij zult niet doden; gij zult geen overspel doen; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven;
Eer uw vader en moeder; en: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
De jongeling zeide tot Hem: Al deze dingen heb ik onderhouden van mijn jonkheid af; wat ontbreekt mij nog?
Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ho ho ho, dat zijn niet mijn woorden he? Volgens mij was Jezus niets meer dan een vrome jood die zich aan alle wetten hield en wilde dat andere joden dit ook weer gingen doen. Dat zegt hij zelf ook.quote:
[..]
Niet geldig?
En ziet, er kwam een tot Hem, en zeide tot Hem: Goede Meester! wat zal ik goeds doen, opdat ik het eeuwige leven hebbe?
En Hij zeide tot hem: Wat noemt gij Mij goed? Niemand is goed dan Een, namelijk God. Doch wilt gij in het leven ingaan, onderhoud de geboden.
Hij zeide tot Hem: Welke? En Jezus zeide: Deze: Gij zult niet doden; gij zult geen overspel doen; gij zult niet stelen; gij zult geen valse getuigenis geven;
Eer uw vader en moeder; en: Gij zult uw naaste liefhebben als uzelven.
De jongeling zeide tot Hem: Al deze dingen heb ik onderhouden van mijn jonkheid af; wat ontbreekt mij nog?
Jezus zeide tot hem: Zo gij wilt volmaakt zijn, ga heen, verkoop wat gij hebt, en geef het den armen, en gij zult een schat hebben in den hemel; en kom herwaarts, volg Mij.
Als nu de jongeling dit woord hoorde, ging hij bedroefd weg; want hij had vele goederen.
[ Bericht 2% gewijzigd door hoatzin op 18-12-2017 13:19:08 ]
Wat ik bedoel te zeggen is dat niet moorden en niet stelen en niet frauderen nog steeds is verboden.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Een gewoon mens KAN ZICH NIET AAN DE WET HOUDEN NIET ÉÉN zegt de bijbel....Dus Jezus kan niet een gewoon mens zijn geweest en dus duidelijk God zelf...quote:
[..]
Ho ho ho, dat zijn niet mijn woorden he? Volgens mij was Jezus niets meer dan een vrome jood die zich aan alle wetten hield en wilde dat andere joden dit ook weer gingen doen. Dat zegt hij zelf ook.
Het gedeelte van het Oude Testament (de 10 geboden) is zo geliefd in kerken omdat het op een zeer bondige wijze de morele wetten weergeeft,die ook voor christenen gelden.Alleen de sabbath is vervallen.
Het doel van de Wet is:
Ten eerste om aan de zondige mens de kennis van zijn zonde te brengen, en ten tweede zijn
uitermate hulpeloosheid te demonstreren met betrekking tot Gods vereisten. De wet was een
strenge leermeester om de mens in zijn hulpeloosheid tot Christus te drijven om gered te worden (Galaten 3:16; Romeinen 3:19-20: 2 Korinthiërs 3:7-9).
Het doel van Genade is:Ten eerste om het grote liefhebbende hart van God te demonstreren, en om de gelegenheid te schenken voor het uitdrukken van Gods essentiële natuur van liefde: “God is liefde” (1 Johannes 4:8). Het genadige vertoon van deze ondoorgrondelijke liefde voor uitermate hopeloze zondaars, krachtens het voleindigde verlossingswerk van het vlekkeloze Lam (Johannes 1:29), brengt heerlijkheid aan God. Daarom wordt genade geschonken opdat God Zelf oneindig behagen zou kunnen scheppen in dit reddingswerk, en opdat Zijn eigen grote naam mocht verheerlijkt worden.
Wie zegt dat Jezus zich volledig aan de wet hield? Hij was ook maar een mens hoor en dat zegt hij dus ook zelf. Jezus =God is eenquote:
[..]
Een gewoon mens KAN ZICH NIET AAN DE WET HOUDEN NIET ÉÉN zegt de bijbel....Dus Jezus kan niet een gewoon mens zijn geweest en dus duidelijk God zelf...
In jouw optiek is een aap ook geen gewoon mens en dus ook God.
Klinkklare nonsens. Bondig? Beknopt? Nee de twee regels die Jezus leerde, díe zijn beknopt Nog steeds geen antwoord op mijn vraag.quote:Het gedeelte van het Oude Testament (de 10 geboden) is zo geliefd in kerken omdat het op een zeer bondige wijze de morele wetten weergeeft,die ook voor christenen gelden.Alleen de sabbath is vervallen.
[ Bericht 3% gewijzigd door hoatzin op 19-12-2017 08:20:57 ]
De Joodse Messias Jezus hield zich daarentegen wel aan alles waar de Wet om vroeg. Tot in de kleinste details. Als enige in de wereld. Hij vervulde de Wet compleet. Hij was zonder zonden (2 Korintiërs 5:21). Alleen Jezus was zonder zonden en kon de Wet echt vervullen.Dus Jezus kan niet gezondigd hebben,want anders kon hij toch niet als offer dienen dat diende een zondevrij offer te zijn,net zoals een dier dat rein was en als tijdelijk offer kon dienen...en dat is ook wat de bijbel leert maar aangezien jij het niet voor waarheid aanneemt komt er bijna alleen maar klinkklare onzin uit je mond.....dus ga lekker nog 25 jaar aan iets besteden waar je niet eens in gelooft...nutteloos is het het juiste woord.Dat jij je ogen niet uit je kop schaamt om alles wat de bijbel leert als onzin af te doen en met je eigen beknopte geest het beter weet dan God zelf en het ook nog denkt te snappen....en dan nog zeggen dat je het beter weet ook slaat echt alles...dus ga je schamen Hoatzin!!quote:
[..]
Wie zegt dat Jezus zich volledig aan de wet hield? Hij was ook maar een mens hoor en dat zegt hij dus ook zelf. Jezus =God is een
In jouw optiek is een aap ook geen gewoon mens en dus ook God.
[..]
Klinkklare nonsens. Bondig? Beknopt? Nee de twee regels die Jezus leerde, díe zijn beknopt Nog steeds geen antwoord op mijn vraag.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 19-12-2017 18:11:08 ]
Hij deed anders. Aren plukken en genezing op de sabbat, voedingswetten negeren (niet wat de mond ingaat maakt onrein maar wat eruit komt), executie van een overspelige vrouw voorkomen.quote:
[..]
Ho ho ho, dat zijn niet mijn woorden he? Volgens mij was Jezus niets meer dan een vrome jood die zich aan alle wetten hield en wilde dat andere joden dit ook weer gingen doen. Dat zegt hij zelf ook.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat Jezus ook zei: ”De Sjabbat is gemaakt om de mens, en niet de mens om de Sjabbat.”quote:
[..]
Hij deed anders. Aren plukken en genezing op de sabbat, voedingswetten negeren (niet wat de mond ingaat maakt onrein maar wat eruit komt), executie van een overspelige vrouw voorkomen.
Ik heb nog nooit gezegd dat alles wat in de Bijbel staat onzin is. Wie moet zich hier nu schamen met ongefundeerde uitspraken?quote:
[..]
De Joodse Messias Jezus hield zich daarentegen wel aan alles waar de Wet om vroeg. Tot in de kleinste details. Als enige in de wereld. Hij vervulde de Wet compleet. Hij was zonder zonden (2 Korintiërs 5:21). Alleen Jezus was zonder zonden en kon de Wet echt vervullen.Dus Jezus kan niet gezondigd hebben,want anders kon hij toch niet als offer dienen dat diende een zondevrij offer te zijn,net zoals een dier dat rein was en als tijdelijk offer kon dienen...en dat is ook wat de bijbel leert maar aangezien jij het niet voor waarheid aanneemt komt er bijna alleen maar klinkklare onzin uit je mond.....dus ga lekker nog 25 jaar aan iets besteden waar je niet eens in gelooft...nutteloos is het het juiste woord.Dat jij je ogen niet uit je kop schaamt om alles wat de bijbel leert als onzin af te doen en met je eigen beknopte geest het beter weet dan God zelf en het ook nog denkt te snappen....en dan nog zeggen dat je het beter weet ook slaat echt alles...dus ga je schamen Hoatzin!!
Dat snap ik ook wel en bedoel ik ook eigenlijk niet zo,maar bedoel dat jij gaat zelf bepalen wat wel en niet waar is...quote:
[..]
Ik heb nog nooit gezegd dat alles wat in de Bijbel staat onzin is. Wie moet zich hier nu schamen met ongefundeerde uitspraken?
Nou dat niet alleen, ik kijk ook heel goed wat er nu precies staat. Ik laat me niet lijden door wat de traditie er van gemaakt heeft. Volgens de bijbel werd JC in de zomer of nazomer geboren. Wij vieren het traditioneel in december. Jij weet zelf dat kerst eigenlijk niets met JC te maken heeft maar dat het een omgebouwd heidens ritueel van de zonnewende is (met lichtjes).quote:
[..]
Dat snap ik ook wel en bedoel ik ook eigenlijk niet zo,maar bedoel dat jij gaat zelf bepalen wat wel en niet waar is...
En dat geldt voor veel meer, minder in het oog springende zaken. Dat leer je niet als je je niet buiten de traditie waagt.
Nee dat weet ik zelf ook wel,dat het niet christelijk is maar saturnalia aka satanisch feest en ik vier dat ook niet en vertel kerken waar ik kom dat ook altijd,terwijl ze het vaak wel vieren en snap dat ook niet....want als ik dat al weet waarom sommige voorgangers dat niet weten dan...maar vaak halen ze bepaalde teksten aan dat je niemand mag veroordelen bepaalde dagen te vieren maar dat ging over de joden en was niet voor de heidenen.Want kan me niet indenken dat God het niet erg zou vinden occulte dingen te vieren.quote:
[..]
Nou dat niet alleen, ik kijk ook heel goed wat er nu precies staat. Ik laat me niet lijden door wat de traditie er van gemaakt heeft. Volgens de bijbel werd JC in de zomer of nazomer geboren. Wij vieren het traditioneel in december. Jij weet zelf dat kerst eigenlijk niets met JC te maken heeft maar dat het een omgebouwd heidens ritueel van de zonnewende is (met lichtjes).
En dat geldt voor veel meer, minder in het oog springende zaken. Dat leer je niet als je je niet buiten de traditie waagt.
Is het lichtfeest niet gewoon universeel waar ieder volk wat van gemaakt heeft? De dagen worden weer langer, dat is wel het vieren waard. 
De joden noemen het lichtfeest chanoeka.
Kol 2:16-17 HSV 16 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten. 17 Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van Christus.
Rom 14:5 HSV De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn.
De joden noemen het lichtfeest chanoeka.
Kol 2:16-17 HSV 16 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten. 17 Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van Christus.
Rom 14:5 HSV De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn.
Denk je dat God niet in staat is de goede bedoelingen van al die kerstvierders er uit te vissen?quote:
[..]
Nee dat weet ik zelf ook wel,dat het niet christelijk is maar saturnalia aka satanisch feest en ik vier dat ook niet en vertel kerken waar ik kom dat ook altijd,terwijl ze het vaak wel vieren en snap dat ook niet....want als ik dat al weet waarom sommige voorgangers dat niet weten dan...maar vaak halen ze bepaalde teksten aan dat je niemand mag veroordelen bepaalde dagen te vieren maar dat ging over de joden en was niet voor de heidenen.Want kan me niet indenken dat God het niet erg zou vinden occulte dingen te vieren.
En occult: ach een kerstboom wordt niet aanbeden, maar kan gezien worden als een uiting van vreugde in de koude donkere wintermaanden. Zingen rondom een kampvuur in de woonkamer stuit tegenwoordig op praktische bezwaren.
[ Bericht 4% gewijzigd door hoatzin op 21-12-2017 10:59:03 ]
Het is evident dat het door ons gevierde Kerstmis en Pasen heidens zijn. De afkomst, het tijdstip en de gebruiken zijn heidens. Zulke heidense praktijken worden in Gods Woord streng verboden. Kunnen christenen dan enig part of deel hebben aan een heidensefeestdag? De Bijbel is daar duidelijk in.quote:
Is het lichtfeest niet gewoon universeel waar ieder volk wat van gemaakt heeft? De dagen worden weer langer, dat is wel het vieren waard.
De joden noemen het lichtfeest chanoeka.
Kol 2:16-17 HSV 16 Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten. 17 Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen, maar het lichaam is van Christus.
Rom 14:5 HSV De een acht de ene dag boven de andere dag, maar de ander acht al de dagen gelijk. Laat ieder in zijn eigen geest ten volle overtuigd zijn.
Kolossenzen wordt dikwijls door de ‘feestvierders’ aangehaald ter verdediging, en de schuld wordt op de ‘criticasters’ gelegd. De tekst luidt zo:“Laat dus niemand u veroordelen inzake eten of drinken, of op het punt van een feestdag, een nieuwe maan of de sabbatten.Deze zaken zijn een schaduw van de toekomstige dingen...” (Kolossenzen 2:16).Zie je nu, je mag de feestvierders niet veroordelen! Maar die Schriftplaats betekent helemaal het omgekeerde van wat zij beweren, en dit omdat zij de tekst uit zijn context halen. De context is deze: de Joden in die tijd veroordeelden christenen die de joodse feesten en spijswetten niet meer hielden. De tekst zegt dus eigenlijk: “Laat dus niemand van de joden u veroordelen”.De oude vertalers van de Statenbijbel gaven dit al aan, in 1637, want hun kanttekening zegt: Oordele: Dat is, veroordele als onreinen en overtreders der wet, gelijk de Joden plachten te doen.
Nee maar al die dingen die ze gebruiken waaronder de kerstkrans de boom etc staan wel symbool voor occulte dingen...dus is gewoon niet goed,en ook christenen kunnen misleid worden omdat ze het woord niet goed kennen en God spreekt hoofdzakelijk door zijn woord dus het is uitermate belangrijk die te kennen zodat je niet misleid wordt.quote:
[..]
Denk je dat God niet in staat is de goede bedoelingen van al die kerstvierders er uit te vissen?
En occult: ach een kerstboom wordt niet aanbeden, maar kan gezien worden als een uiting van vreugde in de koude donkere wintermaanden. Zingen rondom een kampvuur in de woonkamer stuit tegenwoordig op praktische bezwaren.
God spreekt volgens mij louter en alléén door zijn woord. En dat wordt vervolgens overal anders uitgelegd. Vandaar die enorme hoeveelheid kerken, afsplitsingen, hervormingen, reformaties, herstellingen en ga maar door... Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben. Maar dat denken ze stuk voor stuk natuurlijk wel...quote:
[..]
Nee maar al die dingen die ze gebruiken waaronder de kerstkrans de boom etc staan wel symbool voor occulte dingen...dus is gewoon niet goed,en ook christenen kunnen misleid worden omdat ze het woord niet goed kennen en God spreekt hoofdzakelijk door zijn woord dus het is uitermate belangrijk die te kennen zodat je niet misleid wordt.
Zoals het jou is overkomen op de stoep door twee verkopers.quote:
[..]
Nee maar al die dingen die ze gebruiken waaronder de kerstkrans de boom etc staan wel symbool voor occulte dingen...dus is gewoon niet goed,en ook christenen kunnen misleid worden omdat ze het woord niet goed kennen en God spreekt hoofdzakelijk door zijn woord dus het is uitermate belangrijk die te kennen zodat je niet misleid wordt.
Nee hoor hij spreekt ook met een zachte stem of via andere gelovigen en dat heb ik zelf vaak meegemaakt en heb daar een goed voorbeeld van.Was al 4 maanden niet in de kerk geweest laatst en ging van de week ook weer eens de bijbel lezen na ook 4 maanden en vroeg aan God welk boek ik moest lezen en vroeg dus om leiding aan de Heer en kreeg door het boek Johannes en begon dus in Johannes 1 en ging de volgende dag naar de kerk en daar zingen ze liederen en lezen ze altijd maar een klein gedeelte van de bijbel en precies Johannes 1 wat ik de dag ervoor zelf las.dus als je dat gaat afdoen als toeval terwijl de bijbel best dik is vind ik dat knap.quote:
[..]
God spreekt volgens mij louter en alléén door zijn woord. En dat wordt vervolgens overal anders uitgelegd. Vandaar die enorme hoeveelheid kerken, afsplitsingen, hervormingen, reformaties, herstellingen en ga maar door... Ze kunnen niet allemaal gelijk hebben. Maar dat denken ze stuk voor stuk natuurlijk wel...
Een echte gelovige heeft een relatie met God die je ook leidt en dat kun je aan veel dingen merken in je leven.quote:
[..]
Zoals het jou is overkomen op de stoep door twee verkopers.
Misleid worden?quote:
[..]
Nee maar al die dingen die ze gebruiken waaronder de kerstkrans de boom etc staan wel symbool voor occulte dingen...dus is gewoon niet goed,en ook christenen kunnen misleid worden omdat ze het woord niet goed kennen en God spreekt hoofdzakelijk door zijn woord dus het is uitermate belangrijk die te kennen zodat je niet misleid wordt.
Als je even gaat kijken zonder de overtuiging (ik zeg niet dat je de overtuiging los moet laten), dan is het de realiteit dat er geen mens op deze planeet is die het antwoord kan geven op de vraag: Hoe het leven is ontstaan. Dus ook jij niet.
Dan ben je bewust van of je kan er bewust van worden dat je het antwoord eigenlijk al weet. Het antwoord is dat je het niet kan weten. En dat is het meest eerlijke, open en oprechte antwoord wat je kan geven, dat is de realiteit. Haal je jouw overtuiging erbij dan ben jij dus aan het ontkennen wat jij eigenlijk weet. Dus hoe oprecht en eerlijk ben je dan als je in die ontkenning zit?
Zou dat mis leiding kunnen zijn?
Nee dat kun je niet weten ook....Genesis 1 : In het begin schiep God de hemel en de aarde.en ook wetenschappers zijn het eens dat er een begin was en dat iets buiten tijd en ruimte het veroorzaakt heeft en die veroorzaker is God.quote:
[..]
Misleid worden?
Als je even gaat kijken zonder de overtuiging (ik zeg niet dat je de overtuiging los moet laten), dan is het de realiteit dat er geen mens op deze planeet is die het antwoord kan geven op de vraag: Hoe het leven is ontstaan. Dus ook jij niet.
Dan ben je bewust van of je kan er bewust van worden dat je het antwoord eigenlijk al weet. Het antwoord is dat je het niet kan weten. En dat is het meest eerlijke, open en oprechte antwoord wat je kan geven, dat is de realiteit. Haal je jouw overtuiging erbij dan ben jij dus aan het ontkennen wat jij eigenlijk weet. Dus hoe oprecht en eerlijk ben je dan als je in die ontkenning zit?
Zou dat mis leiding kunnen zijn?
Ja stemmetjes in je hoofd, dat fenomeen kennen we wel. De meesten zitten gelukkig veilig opgesloten. Gek dat die stemmetjes allemaal wat anders zeggen. Zo zei een stemmetje tegen Anders Breivik...quote:
[..]
Nee hoor hij spreekt ook met een zachte stem of via andere gelovigen en dat heb ik zelf vaak meegemaakt en heb daar een goed voorbeeld van.Was al 4 maanden niet in de kerk geweest laatst en ging van de week ook weer eens de bijbel lezen na ook 4 maanden en vroeg aan God welk boek ik moest lezen en vroeg dus om leiding aan de Heer en kreeg door het boek Johannes en begon dus in Johannes 1 en ging de volgende dag naar de kerk en daar zingen ze liederen en lezen ze altijd maar een klein gedeelte van de bijbel en precies Johannes 1 wat ik de dag ervoor zelf las.dus als je dat gaat afdoen als toeval terwijl de bijbel best dik is vind ik dat knap.
Sjonge Johannes 1...niet te geloven zeg.... Dat dit een van de meest gelezen bijbelgedeeltes is in bepaalde kerken is je nooit opgevallen?
Genesis 1 zegt ook dat de aarde donker was. Dat is wetenschappelijk gezien onzin, de aarde heeft nooit bestaan zonder zon. Die pas in vers 14 wordt geschapen, als de aarde al vol staat met planten...quote:
[..]
Nee dat kun je niet weten ook....Genesis 1 : In het begin schiep God de hemel en de aarde.en ook wetenschappers zijn het eens dat er een begin was en dat iets buiten tijd en ruimte het veroorzaakt heeft en die veroorzaker is God.
Ik ben geen echte gelovige. Ik koop niet aan de deur.quote:
[..]
Een echte gelovige heeft een relatie met God die je ook leidt en dat kun je aan veel dingen merken in je leven.
Aan de snelheid waarmee je hebt gereageerd kan ik zien dat je er niet echt over na hebt gedacht. De ontkenningen zit heel diep. Dat is namelijk wat geloven doet. Geloof verblind je namelijk voor datgene wat je eigenlijk kan weten.quote:
[..]
Nee dat kun je niet weten ook....Genesis 1 : In het begin schiep God de hemel en de aarde.en ook wetenschappers zijn het eens dat er een begin was en dat iets buiten tijd en ruimte het veroorzaakt heeft en die veroorzaker is God.
Dan toch niet kerel....praten met jou is net zo nutteloos als een blind paard...quote:
[..]
Ja stemmetjes in je hoofd, dat fenomeen kennen we wel. De meesten zitten gelukkig veilig opgesloten. Gek dat die stemmetjes allemaal wat anders zeggen. Zo zei een stemmetje tegen Anders Breivik...
Sjonge Johannes 1...niet te geloven zeg.... Dat dit een van de meest gelezen bijbelgedeeltes is in bepaalde kerken is je nooit opgevallen?
Bla bla bla komt alleen maar onzin uit je mond zoals ik al vaker heb gezegd...dan is het allemaal uit het niets ontstaan dus wie gelooft hier nou in sprookjes slimpie haha...quote:
[..]
Genesis 1 zegt ook dat de aarde donker was. Dat is wetenschappelijk gezien onzin, de aarde heeft nooit bestaan zonder zon. Die pas in vers 14 wordt geschapen, als de aarde al vol staat met planten...
Geloof komt door het horen en GELOVEN van het woord zonder kan je God niet behagen....dus uitgelult en ga lekker verder met je leven zonder God en hou op hier onzin te spuien....quote:
[..]
Genesis 1 zegt ook dat de aarde donker was. Dat is wetenschappelijk gezien onzin, de aarde heeft nooit bestaan zonder zon. Die pas in vers 14 wordt geschapen, als de aarde al vol staat met planten...
JIJ !quote:
[..]
Bla bla bla komt alleen maar onzin uit je mond zoals ik al vaker heb gezegd...dan is het allemaal uit het niets ontstaan dus wie gelooft hier nou in sprookjes slimpie haha...
Nooit heb je een normaal weerwoord he? Het is of copy-paste van een refosite of gescheld. Jammer.quote:
[..]
Dan toch niet kerel....praten met jou is net zo nutteloos als een blind paard...
Geen antwoord dus.... symptomatisch dit, zodra er geen antwoord mogelijk is dan gaan we schelden.quote:
[..]
Geloof komt door het horen en GELOVEN van het woord zonder kan je God niet behagen....dus uitgelult en ga lekker verder met je leven zonder God en hou op hier onzin te spuien....
Omdat ik geen zin heb om dat allemaal ff uit mn hoofd te doen en als het het woord bevestigt wat het ook doet zie je dat ik gelijk heb.quote:
[..]
Nooit heb je een normaal weerwoord he? Het is of copy-paste van een refosite of gescheld. Jammer.
Okay dus uitgeluld is nu al schelden beetje vreemd vind je niet....en het woord laat zien dat je niet gered bent dus wat snap je daar nou niet aan....door het niet te geloven laat je dat toch zien...?quote:
[..]
Geen antwoord dus.... symptomatisch dit, zodra er geen antwoord mogelijk is dan gaan we schelden.
Ik rol nog op vrije wielenquote:
[..]
Ja stemmetjes in je hoofd, dat fenomeen kennen we wel. De meesten zitten gelukkig veilig opgesloten. Gek dat die stemmetjes allemaal wat anders zeggen. Zo zei een stemmetje tegen Anders Breivik...
Sjonge Johannes 1...niet te geloven zeg.... Dat dit een van de meest gelezen bijbelgedeeltes is in bepaalde kerken is je nooit opgevallen?
Als iedere mentaal-zieke werd weggestopt, ging het land falliet.
https://www.hearing-voices.org/voices-visions/famous-people/
Meteen weegdraaien joh, geen antwoord geven.... of kon je dat zo snel niet vinden op je copy-paste sites?quote:
[..]
Okay dus uitgeluld is nu al schelden beetje vreemd vind je niet....en het woord laat zien dat je niet gered bent dus wat snap je daar nou niet aan....door het niet te geloven laat je dat toch zien...?
Ik wijs je op een onmogelijkheid in de Bijbel, meteen in het eerste vers van hoofdstuk 1. Waar of niet?
Wij zijn uitgepraat man want ik geloof het woord zoals het is en jij doet dat niet en zegt dat God een leugenaar is en die mensen komen niet in de hemel en dat weet ik 100% zeker....je bent niets meer dan een ongelovige volgens het woord.quote:
[..]
Meteen weegdraaien joh, geen antwoord geven.... of kon je dat zo snel niet vinden op je copy-paste sites?
Ik wijs je op een onmogelijkheid in de Bijbel, meteen in het eerste vers van hoofdstuk 1. Waar of niet?
ok.quote:
[..]
Wij zijn uitgepraat man want ik geloof het woord zoals het is en jij doet dat niet en zegt dat God een leugenaar is en die mensen komen niet in de hemel en dat weet ik 100% zeker....je bent niets meer dan een ongelovige volgens het woord.
Ik wil je denkbeeldige vriend niet beledigen hoor, maar ij doet dat constant. Bedoel je het woord dat je in je hooft hoort of bedoel je de bijbel ? Heeft god die bijbel geschreven, nee toch ? Wie dan wel ? Ook die dachten de stem van god te horen ? Zulke mensen kunnen nu therapie volgen, en toen nog niet.quote:
[..]
Wij zijn uitgepraat man want ik geloof het woord zoals het is en jij doet dat niet en zegt dat God een leugenaar is en die mensen komen niet in de hemel en dat weet ik 100% zeker....je bent niets meer dan een ongelovige volgens het woord.
Jullie zullen het op deze manier nooit snappen,want de Heilige Geest heeft het woord doorgegeven via mensen en als je dat al niet snapt houdt het gewoon op.quote:
[..]
Ik wil je denkbeeldige vriend niet beledigen hoor, maar ij doet dat constant. Bedoel je het woord dat je in je hooft hoort of bedoel je de bijbel ? Heeft god die bijbel geschreven, nee toch ? Wie dan wel ? Ook die dachten de stem van god te horen ? Zulke mensen kunnen nu therapie volgen, en toen nog niet.
Je wilt beweren dat jij aangeraakt bent en praat door de Heilige Geest? Ik bespeur bij jou slechts een boze, wraakzuchtige en angstige geest. Zit niets goddelijks aan...quote:
[..]
Jullie zullen het op deze manier nooit snappen,want de Heilige Geest heeft het woord doorgegeven via mensen en als je dat al niet snapt houdt het gewoon op.
quote:
[..]
Jullie zullen het op deze manier nooit snappen,want de Heilige Geest heeft het woord doorgegeven via mensen en als je dat al niet snapt houdt het gewoon op.
Dan houdt het op.
Als je opnieuw geboren bent komt Gods Geest in je wonen en ik ben totaal niet wraakzuchtig of angstig want waarom zou ik dat zijn...kan soms boos worden op de onzin die jullie praten dat is dan ook het enige,omdat het gewoon te dom voor woorden is af en toe wat ik jullie hoor zeggen.En ik praat niet door de Heilige Geest want de Heilige Geest overtuigt je van je zonden.Zijn voornaamste werk is Jezus Christus verheerlijken en aan mensen openbaren als Verlosser.De Geest leidt door middel van het Woord.quote:
[..]
Je wilt beweren dat jij aangeraakt bent en praat door de Heilige Geest? Ik bespeur bij jou slechts een boze, wraakzuchtige en angstige geest. Zit niets goddelijks aan...
[ Bericht 6% gewijzigd door Doedelzak77 op 22-12-2017 00:58:36 ]
Je kan goed onderscheidt maken van wie die stem is hoor en het is meer een zachte stem die ik alleen hoor als ik iets vraag omtrent de bijbel en als het van God is dan weet je dat echt wel hoor en ook satan kan gedachten in je leggen maar dat is altijd negatief en heb ik geen last van..als God het doet heeft het altijd met het woord te maken en is nooit negatief wat met de tegenstander wel het geval is.quote:
[..]
Ik wil je denkbeeldige vriend niet beledigen hoor, maar ij doet dat constant. Bedoel je het woord dat je in je hooft hoort of bedoel je de bijbel ? Heeft god die bijbel geschreven, nee toch ? Wie dan wel ? Ook die dachten de stem van god te horen ? Zulke mensen kunnen nu therapie volgen, en toen nog niet.
Echt gast serieus dat zijn demonen wat die mensen horen,want de muziekindustrie en filmindustrie zit vol met mensen die hun ziel verkocht hebben...maar dat weet jij natuurlijk ook weer niet of geloof je zeker ook niet....zo kwam ik achter het bestaan van God omdat deze wereld zo satanisch als de pest is en als je zegt dat dat onzin is lul je ongelofelijk slap uit je nek want heb dat tig jaren onderzocht en te veel bewijs gezien en iedereen die dat ontkent doet of geen onderzoek of heeft oogkleppen op en niet zo een klein beetje ook....satan heeft deze wereld gekregen want is het enige wat hij heeft en gebruikt hij om mensen te verleiden met wereldse dingen die Jezus verwierp in de woestijn en dat is geld,vrouwen,macht en roem....en vele kiezen daarvoor en moeten dan ook laten zien wie ze dienen en dat is ook overduidelijk te merken....dus ga lekker verder slapen....bouw je schatten in de hemel zegt God ook niet voor niets want het aardse vergaat....quote:
[..]
Ik rol nog op vrije wielen
Als iedere mentaal-zieke werd weggestopt, ging het land falliet.
https://www.hearing-voices.org/voices-visions/famous-people/
https://www.psychosenet.n(...)stemmen-in-je-hoofd/quote:
[..]
Je kan goed onderscheidt maken van wie die stem is hoor en het is meer een zachte stem die ik alleen hoor als ik iets vraag omtrent de bijbel en als het van God is dan weet je dat echt wel hoor en ook satan kan gedachten in je leggen maar dat is altijd negatief en heb ik geen last van..als God het doet heeft het altijd met het woord te maken en is nooit negatief wat met de tegenstander wel het geval is.
De Heilige Geest laat zich in je leven zien door middel van gaven en vruchten van de Geest. De gaven kunnen natuurlijke dingen zoals kennisoverdracht of wijsheid zijn, maar ook bovennatuurlijke dingen zoals profeteren, genezen of spreken in tongen (1 Korintiërs 12:8 e.v.). De vruchten zijn liefde, vreugde en vrede, geduld, vriendelijkheid en goedheid, geloof, zachtmoedigheid en zelfbeheersing (Galaten 5:22-23). Maar de liefde is het belangrijkste (1 Kor 13).quote:
[..]
En ik praat niet door de Heilige Geest want de Heilige Geest overtuigt je van je zonden. Zijn voornaamste werk is Jezus Christus verheerlijken en aan mensen openbaren als Verlosser.De Geest leidt door middel van het Woord.
Ik geloof dat je in het begin van je leven als christen begon met de openbaring van de Heilige Geest, maar dat je een beetje op afstand bent gekomen en daardoor wat verbitterd bent geraakt. Maar God houdt nog steeds van je
Ik bid dat je spoedig terugkeert in Zijn rust, want dat hebben we allemaal nodig. Als dat lukt kun je ook veel meer mensen bereiken met de boodschap van Jezus.
Over het algemeen heeft de psychologie/psychiatrie helaas geen kaas gegeten van het spirituele domein, waardoor ze op dit gebied de plank volledig mis slaan.quote:
[..]
https://www.psychosenet.n(...)stemmen-in-je-hoofd/
Een stem in je hoofd kan goed- of kwaadaardig zijn, de Heilige Geest kan ons helpen om dit te toetsen. Maar over het algemeen kun je ook met gezond verstand wel nagaan dat als die stem zegt dat je iemand op zijn achterhoofd moet slaan met een koekenpan, dat je dan te maken hebt met iets kwaadaardigs. Wanneer je christen bent, heb je de autoriteit om een dergelijke stem je hoofd uit te jagen in de naam van Jezus Christus. Als je geloof sterk genoeg is zal dat ook slagen (zo niet, dan kun je iemand anders vragen het voor je te doen).
Duivels uitdrijving m.a.w.quote:
[..]
Over het algemeen heeft de psychologie/psychiatrie helaas geen kaas gegeten van het spirituele domein, waardoor ze op dit gebied de plank volledig mis slaan.
Een stem in je hoofd kan goed- of kwaadaardig zijn, de Heilige Geest kan ons helpen om dit te toetsen. Maar over het algemeen kun je ook met gezond verstand wel nagaan dat als die stem zegt dat je iemand op zijn achterhoofd moet slaan met een koekenpan, dat je dan te maken hebt met iets kwaadaardigs. Wanneer je christen bent, heb je de autoriteit om een dergelijke stem je hoofd uit te jagen in de naam van Jezus Christus. Als je geloof sterk genoeg is zal dat ook slagen (zo niet, dan kun je iemand anders vragen het voor je te doen).
Ik weet niet. In de Middeleeuwen waren er volgens mij best veel christenen die misleid werden door kwaadaardige invloeden. Al die kruistochten kunnen nooit onder invloed van de Heilige Geest hebben plaatsgevonden.quote:
En als ze een heks tegenkwamen hielpen ze die niet losbreken van de demonen die hem of haar in hun macht hadden, maar staken ze de heks gewoon in de fik. Klinkt alsof ze geen verstand hadden van de autoriteit die ze hadden, of te beroerd waren om er gebruik van te maken. Bovendien getuigt het van een gebrek aan naastenliefde.
Overigens: vind je de moderne manier om met psychische problemen om te gaan nu zo fantastisch? Mensen die stemmen horen laten wegrotten in een gesloten inrichting, terwijl ze door middel van zware medicatie langzaam veranderen in zombies? Dat deden ze ook niet in de Middeleeuwen, maar om dat nu een grote vooruitgang te noemen...quote:
Nou nee hoor Aton dat zijn demonen en als je de Heilige Geest hebt kan je dat niet horen,want je bent beschermd...alleen ongelovige hebben dat zoals een oude maat van me die nu ook christen is en er geen last meer van heeft...dus psychose is de naam die ze geven in deze wereld maar zijn demonen waar mensen last van hebben want is altijd negatief en ook hier weet je weer niks van zoals ook het geloof niet.quote:
[..]
https://www.psychosenet.n(...)stemmen-in-je-hoofd/
Niet helemaal waar.quote:
[..]
Nou nee hoor Aton dat zijn demonen en als je de Heilige Geest hebt kan je dat niet horen,want je bent beschermd...alleen ongelovige hebben dat
Maar het kiezen voor Jezus is wel een heel belangrijke stap in het overwinnen van psychische problemen, daar kan ik zelf ook van getuigen.
Wel waar dus praat nou niet dom...als de Heilige Gest in je woont is er geen ruimte voor demonen.quote:
Ik zou het op prijs stellen als je me niet aanvalt, want ik sta in grote lijnen aan jouw kant.quote:
[..]
Wel waar dus praat nou niet dom
Moge de Heer je zegenen met rust en liefde
Ik val je niet aan hoor zeg alleen dat het onzin is wat je zegt.quote:
[..]
Ik zou het op prijs stellen als je me niet aanvalt, want ik sta in grote lijnen aan jouw kant.
Moge de Heer je zegenen met rust en liefde
De Bijbel zegt niet expliciet of een Christen door een demon bezeten kan zijn, maar verwante Bijbelse waarheden maken het overvloedig duidelijk dat dit niet mogelijk is. Er bestaat een groot verschil tussen het bezeten zijn door een demon, en het belast/beïnvloed worden door een demon. Wanneer een mens door een demon bezeten wordt, moet de demon rechtstreekse controle hebben over de gedachten en/of de handelingen van de mens (Matteüs 17:14-18; Lucas 4:33-35; 8:27-33). Wanneer een mens door een demon belast/beïnvloed wordt, moet een demon (of meerdere demonen) een mens geestelijk aanvallen en/of hem aanzetten tot zondig gedrag. Je zult opmerken dat we in geen enkele passage over geestelijke oorlogvoering in het Nieuwe Testament lezen dat we een demon uit een gelovige moeten uitdrijven (Efeziërs 6:10-18). Er wordt ons verteld dat we de duivel moeten weerstaan (Jakobus 4:7, 1 Petrus 5:8-9), niet dat we hem moeten uitdrijven.
De Heilige Geest woont in Christenen (Romeinen 8:9-11; 1 Korintiërs 3:16, 6:19). De Heilige Geest zal zeker niet toestaan dat een demon zijn intrek neemt in een mens waarin Hij Zelf al huist. Het is ondenkbaar dat God zou toestaan dat één van Zijn kinderen, dat Hij met het bloed van Christus heeft vrijgekocht (1 Petrus 1:18-19) en in een nieuwe schepping heeft veranderd (2 Korintiërs 5:17), bezeten en beheerst zou worden door een demon. Jazeker, als gelovigen zijn we in een oorlog verwikkeld met Satan en zijn demonen, maar niet van binnenuit. 1 Johannes 4:4 verkondigt: “U, kinderen, komt uit God voort en u hebt de valse profeten overwonnen, want hij die in u is, is machtiger dan hij die in de wereld heerst.” Wie is die Ene in ons? De Heilige Geest. Wie is die ene die in de wereld heerst? Satan en zijn demonen. Hierdoor kan de gelovige de wereld van de demonen overwinnen en kan er op basis van de Bijbel geen sluitend betoog worden gehouden voor de mogelijkheid dat een gelovige door een demon bezeten kan zijn
Dank je man maar weet gewoon zeker dat het niet zo is,want dat is wat de bijbel leert dus zou jij toch moeten weten dan toch...? en God zegen jou ook manquote:
[..]
Ik zou het op prijs stellen als je me niet aanvalt, want ik sta in grote lijnen aan jouw kant.
Moge de Heer je zegenen met rust en liefde
Of de keus voor religie of andere ideologieën in het algemeenquote:
[..]
Niet helemaal waar.
Maar het kiezen voor Jezus is wel een heel belangrijke stap in het overwinnen van psychische problemen, daar kan ik zelf ook van getuigen.
-
Mja, ik denk dat het discussiepuntje tussen ons binnen deze kwestie meer linguïstisch van aard is. Misschien is wat ik net benoemde niet zozeer duivelsuitdrijving, maar meer het weerstaan (wegjagen) van de vijand inderdaad. Toch moet ik zeggen dat ik ook wel eens heb meegemaakt dat iemand die al christen was, dus Jezus had aangenomen, maar vroeger heks was geweest, ging manifesteren op een manier die aan bezetenheid deed denken. Ik ben toch wel blij dat ik toen voor haar heb gebeden en Jezus de demon in kwestie heeft verjaagd/uitgedreven/hoe je het ook wil noemen.quote:
[..]
De Bijbel zegt niet expliciet of een Christen door een demon bezeten kan zijn, maar verwante Bijbelse waarheden maken het overvloedig duidelijk dat dit niet mogelijk is. Er bestaat een groot verschil tussen het bezeten zijn door een demon, en het belast/beïnvloed worden door een demon. Wanneer een mens door een demon bezeten wordt, moet de demon rechtstreekse controle hebben over de gedachten en/of de handelingen van de mens (Matteüs 17:14-18; Lucas 4:33-35; 8:27-33). Wanneer een mens door een demon belast/beïnvloed wordt, moet een demon (of meerdere demonen) een mens geestelijk aanvallen en/of hem aanzetten tot zondig gedrag. Je zult opmerken dat we in geen enkele passage over geestelijke oorlogvoering in het Nieuwe Testament lezen dat we een demon uit een gelovige moeten uitdrijven (Efeziërs 6:10-18). Er wordt ons verteld dat we de duivel moeten weerstaan (Jakobus 4:7, 1 Petrus 5:8-9), niet dat we hem moeten uitdrijven.
Dan was ze nog niet in bezit van de Heilige Geest,want die kreeg ik ook niet gelijk dat duurde ff bij mij...en ik weet zeker dat als je die hebt het niet mogelijk is...alleen als je huis leeg is en je niet gevuld bent is dat mogelijk.quote:
[..]
Mja, ik denk dat het discussiepuntje tussen ons binnen deze kwestie meer linguïstisch van aard is. Misschien is wat ik net benoemde niet zozeer duivelsuitdrijving, maar meer het weerstaan (wegjagen) van de vijand inderdaad. Toch moet ik zeggen dat ik ook wel eens heb meegemaakt dat iemand die al christen was, dus Jezus had aangenomen, maar vroeger heks was geweest, ging manifesteren op een manier die aan bezetenheid deed denken. Ik ben toch wel blij dat ik toen voor haar heb gebeden en Jezus de demon in kwestie heeft verjaagd/uitgedreven/hoe je het ook wil noemen.
Dus mensen die iets mankeren, hetzij geestelijk, hetzij lichamelijk, hebben per definitie niet de H. Geest?quote:
[..]
Dan was ze nog niet in bezit van de Heilige Geest,want die kreeg ik ook niet gelijk dat duurde ff bij mij...en ik weet zeker dat als je die hebt het niet mogelijk is...alleen als je huis leeg is en je niet gevuld bent is dat mogelijk.
Markante redenering.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Daar heb ik het niet over want heb zelf ADD en heb daar nog wel last van maar dat is iets anders dan demonen en bezetenheid.quote:
[..]
Dus mensen die iets mankeren, hetzij geestelijk, hetzij lichamelijk, hebben per definitie niet de H. Geest?
Markante redenering.
Het is ook niet waar naar mijn ervaring.quote:
[..]
Niet helemaal waar.
Maar het kiezen voor Jezus is wel een heel belangrijke stap in het overwinnen van psychische problemen, daar kan ik zelf ook van getuigen.
Hoe heb jij het overwonnen? Mij lukt het niet om ervan los te komen, ik probeer het te negeren en m'n suffe leventje te leiden.
Stemmen, dromen, beelden heb ik last van.
Volgens MV krijg je de HG direct bij bekering.quote:
[..]
Dan was ze nog niet in bezit van de Heilige Geest,want die kreeg ik ook niet gelijk dat duurde ff bij mij...en ik weet zeker dat als je die hebt het niet mogelijk is...alleen als je huis leeg is en je niet gevuld bent is dat mogelijk.
Klopt dat niet?
Of krijg je macht om wedergeboren te worden en ben je dat niet meteen?
Nou bij mij duurde het iets van 2 maanden dus weet dat het wel oprecht moet zijn je geloof en dat is iets wat God alleen weet en dat ga je heel duidelijk merken hoor als dat gebeurt want werd een compleet ander mens.En wie is MV..?quote:
[..]
Volgens MV krijg je de HG direct bij bekering.
Klopt dat niet?
Of krijg je macht om wedergeboren te worden en ben je dat niet meteen?
Het verschilt volgens mij. Sommige gelovigen ontvangen de Heilige Geest onmiddellijk na bekering (bijvoorbeeld in Handelingen 2). Maar sommigen ontvangen de Geest pas nadat ze al enige tijd geloofden in Jezus, bijvoorbeeld in Handelingen 8. Bij mij gebeurde het niet onmiddellijk, maar wel dezelfde dag nog, toen ik in de spiegel keek op de wc. Ik weet niet precies waarom dit verschilt per persoon, de Bijbel geeft daar geen antwoord op...quote:
[..]
Volgens MV krijg je de HG direct bij bekering.
Klopt dat niet?
Of krijg je macht om wedergeboren te worden en ben je dat niet meteen?
Ik had voor mijn bekering geen stemmen in mijn hoofd oid, maar wel zware depressies. Die waren op slag weg na mijn bekering. Ik weet dus vrij zeker dat die depressie spiritueel van aard was - ik kan me nog steeds wel down voelen als ik even op afstand kom van God (dat gebeurt soms nu eenmaal), maar lang niet meer zo erg als vroeger.quote:
[..]
Het is ook niet waar naar mijn ervaring.
Hoe heb jij het overwonnen? Mij lukt het niet om ervan los te komen, ik probeer het te negeren en m'n suffe leventje te leiden.
Stemmen, dromen, beelden heb ik last van.
Ik weet niet of demonische aanvallen ooit helemaal overwonnen kunnen worden tijdens dit leven. Het is nu eenmaal zo dat de vijand ziet dat we voor Jezus hebben gekozen, die vindt dat niet leuk en probeert ons dan op zoveel mogelijk manieren onderuit te halen. Maar omdat Jezus sterker is zullen we uiteindelijk in Zijn naam overwinnen, zoals Hij zelf de overwinning behaalde aan het kruis.
Als er stemmen, dromen of beelden aanwezig zijn die duidelijk niet thuis horen in je leven, omdat ze vijandig van aard zijn, dan heb je als christen de autoriteit om die weg te jagen in de naam van Jezus Christus. Als dat niet lukt, of het blijft steeds terug komen, dan kun je het beste binnen een kerk of geloofsgemeenschap die hier ervaring mee heeft (soms moet je even zoeken maar ze zijn er echt wel) hulp zoeken.
Je komt regelmatig met de hel (wraak) en "je zult het wel zien als je voor God staat" en dat soort uitspraken. Je komt naast verward ook duidelijk angstig over.quote:
[..]
Als je opnieuw geboren bent komt Gods Geest in je wonen en ik ben totaal niet wraakzuchtig of angstig
De oprechte christenen die ik kan praten heel anders dan jij.quote:want waarom zou ik dat zijn...kan soms boos worden op de onzin die jullie praten dat is dan ook het enige,omdat het gewoon te dom voor woorden is af en toe wat ik jullie hoor zeggen.En ik praat niet door de Heilige Geest want de Heilige Geest overtuigt je van je zonden.Zijn voornaamste werk is Jezus Christus verheerlijken en aan mensen openbaren als Verlosser.De Geest leidt door middel van het Woord.
Dus ik moet ook last hebben van demonen?quote:
[..]
Nou nee hoor Aton dat zijn demonen en als je de Heilige Geest hebt kan je dat niet horen,want je bent beschermd...alleen ongelovige hebben dat zoals een oude maat van me die nu ook christen is en er geen last meer van heeft...dus psychose is de naam die ze geven in deze wereld maar zijn demonen waar mensen last van hebben want is altijd negatief en ook hier weet je weer niks van zoals ook het geloof niet.
Christenen die nooit over de hel spreken zijn zoetsappige christenen en daar zijn er genoeg van ja... maar dat is waar ongelovigen heen gaan en ook mensen die misleid worden door een vals geloof en is wat ook gewoon wat de zonde doet uiteindelijk,dat scheidt je van God en zonder Jezus kan je niet naar de hemel...en ook Jezus sprak er veel over en waarschuwde er voor!! En werd gehaat omdat de waarheid hard is die veel mensen niet willen horen...en ik heb daar geen angst voor hoor want kom daar niet terecht..en je moet daar gewoon voor waarschuwen hoor want dat is wat de bijbel leert...want God wil dat niemand verloren gaat dus moeten mensen het toch horen dus als je er nooit over spreekt beetje vreemd....quote:
[..]
Je komt regelmatig met de hel (wraak) en "je zult het wel zien als je voor God staat" en dat soort uitspraken. Je komt naast verward ook duidelijk angstig over.
[..]
De oprechte christenen die ik kan praten heel anders dan jij.
[ Bericht 0% gewijzigd door Doedelzak77 op 23-12-2017 18:49:10 ]
Geen idee dat kan ik niet zeggen...hoor je wel eens stemmen dan..? ik hoor soms alleen als ik iets vraag omtrent de bijbel...en soms vraag ik wel eens wat ik voor God zou kunnen doen dan zou je iets kunnen horen als iemand bv gered kan worden...maar dat heb ik zelf nog nooit gehoord alleen soms als ik bijbel lees dat ik naar bepaalde teksten wordt geleidt...dus je zal zijn stem niet vaak horen nee maar dat kan wel een zachte stem zijn/gedachten maar heeft altijd met geloof te maken want wij dienen God en Hij niet ons....quote:
[..]
Dus ik moet ook last hebben van demonen?
Klopt ook wel want als ik vol van de Heer ben heb ik er weinig last meer van ja....en heb jij echt je hart aan de Heer gegeven Manke...? voelt het niet goed meer als je zondigt en heb je er achteraf spijt van...?quote:
[..]
Het is ook niet waar naar mijn ervaring.
Hoe heb jij het overwonnen? Mij lukt het niet om ervan los te komen, ik probeer het te negeren en m'n suffe leventje te leiden.
Stemmen, dromen, beelden heb ik last van.
'Je hart aan de Heer geven'...quote:
[..]
Klopt ook wel want als ik vol van de Heer ben heb ik er weinig last meer van ja....en heb jij echt je hart aan de Heer gegeven Manke...? voelt het niet goed meer als je zondigt en heb je er achteraf spijt van...?
Hier zien we wederom de snap, crackle and pop soteriologie van de Jack Chick/Evangelical variant.
Nietszeggende woorden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De hel is een RK verzinsel. Komt ook in de moderne bijbel niet meer voor. Gehenna en Sjeol beteken beiden iets anders. Dat zou je na 2 jaar geloven zo onderhand moeten weten. Wederom blijkt dat je kennis mist. Dat blijkt ook uit die hele lappen copy-paste die je post. En dan anderen, die wèl onderzoek gedaan hebben, van alles verwijten...quote:
[..]
Christenen die nooit over de hel spreken zijn zoetsappige christenen en daar zijn er genoeg van ja... maar dat is waar ongelovigen heen gaan en ook mensen die misleid worden door een vals geloof en is wat ook gewoon wat de zonde doet uiteindelijk,dat scheidt je van God en zonder Jezus kan je niet naar de hemel...en ook Jezus sprak er veel over en waarschuwde er voor!! En werd gehaat omdat de waarheid hard is die veel mensen niet willen horen...en ik heb daar geen angst voor hoor want kom daar niet terecht..en je moet daar gewoon voor waarschuwen hoor want dat is wat de bijbel leert...want God wil dat niemand verloren gaat dus moeten mensen het toch horen dus als je er nooit over spreekt beetje vreemd....
Nooit.quote:
[..]
Geen idee dat kan ik niet zeggen...hoor je wel eens stemmen dan..? ik hoor soms alleen als ik iets vraag omtrent de bijbel...en soms vraag ik wel eens wat ik voor God zou kunnen doen dan zou je iets kunnen horen als iemand bv gered kan worden...maar dat heb ik zelf nog nooit gehoord alleen soms als ik bijbel lees dat ik naar bepaalde teksten wordt geleidt...dus je zal zijn stem niet vaak horen nee maar dat kan wel een zachte stem zijn/gedachten maar heeft altijd met geloof te maken want wij dienen God en Hij niet ons....
Je hart kan in de wereld zijn en gevuld zijn door aardse dingen zoals ook vele christelijke voorgangers die geld willen verdienen aan gelovigen of ligt je hart bij de Heer en verzamel je je schatten in de hemel....jouw woorden zijn nietszeggend en misleidend niet de mijne hoor want dit is gewoon wat de bijbel leert...quote:
[..]
'Je hart aan de Heer geven'...
Hier zien we wederom de snap, crackle and pop soteriologie van de Jack Chick/Evangelical variant.
Nietszeggende woorden.
Dan toch niet man je gaat er vanzelf achter komen en zeg niet dat ik je gewaarschuwd heb....je wijsheid is ongelofelijk laag en weet meer in 2 jaar dan jij in 50 jaar,want dat blijkt uit je beperkte kennis die totaal niet klopt met hoe het zit...en op eigen houtje ga je het ook nooit snappen...en dat wil maar niet in dat hoofd van je blijkbaar.Zonder God kan je de bijbel ook niet snappen want het woord is levend wat je denk ik ook niet snapt..? En het vagevuur is een verzinsel van de RKK want na je dood ben je dood,want de doden weten niets!! en bij de grote witte troon komt iedereen tot leven en komt voor God te staan en zonder Jezus ga je gewoon naar de hel of je daar nou in gelooft of niet...want waar ga je dan heen zonder Jezus...?De hemel kom je niet in en als iedereen gewoon dood zou gaan is er geen rechtvaardigheid want dat is hier op aarde ver te zoeken en dus zou iedereen weg komen met wat hij gedaan heeft...lekker logisch ook!!quote:
[..]
De hel is een RK verzinsel. Komt ook in de moderne bijbel niet meer voor. Gehenna en Sjeol beteken beiden iets anders. Dat zou je na 2 jaar geloven zo onderhand moeten weten. Wederom blijkt dat je kennis mist. Dat blijkt ook uit die hele lappen copy-paste die je post. En dan anderen, die wèl onderzoek gedaan hebben, van alles verwijten...
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 24-12-2017 22:18:27 ]
Weer een pareltje van "Hel en verdoemenis!"quote:
[..]
Dan toch niet man je gaat er vanzelf achter komen en zeg niet dat ik je gewaarschuwd heb....je wijsheid is ongelofelijk laag en weet meer in 2 jaar dan jij in 50 jaar,want dat blijkt uit je beperkte kennis die totaal niet klopt met hoe het zit...en op eigen houtje ga je het ook nooit snappen...en dat wil maar niet in dat hoofd van je blijkbaar.Zonder God kan je de bijbel ook niet snappen want het woord is levend wat je denk ik ook niet snapt..? En het vagevuur is een verzinsel van de RKK want na je dood ben je dood,want de doden weten niets!! en bij de grote witte troon komt iedereen tot leven en komt voor God te staan en zonder Jezus ga je gewoon naar de hel of je daar nou in gelooft of niet...want waar ga je dan heen zonder Jezus...?De hemel kom je niet in en als iedereen gewoon dood zou gaan is er geen rechtvaardigheid want dat is hier op aarde ver te zoeken en dus zou iedereen weg komen met wat hij gedaan heeft...lekker logisch ook!!
Net hetzelfde wat de JG's iedereen proberen wijs te maken, deur aan deur. Achterlijke bullshit.quote:
[..]
Dan toch niet man je gaat er vanzelf achter komen en zeg niet dat ik je gewaarschuwd heb....je wijsheid is ongelofelijk laag en weet meer in 2 jaar dan jij in 50 jaar,want dat blijkt uit je beperkte kennis die totaal niet klopt met hoe het zit...en op eigen houtje ga je het ook nooit snappen...en dat wil maar niet in dat hoofd van je blijkbaar.Zonder God kan je de bijbel ook niet snappen want het woord is levend wat je denk ik ook niet snapt..? En het vagevuur is een verzinsel van de RKK want na je dood ben je dood,want de doden weten niets!! en bij de grote witte troon komt iedereen tot leven en komt voor God te staan en zonder Jezus ga je gewoon naar de hel of je daar nou in gelooft of niet...want waar ga je dan heen zonder Jezus...?De hemel kom je niet in en als iedereen gewoon dood zou gaan is er geen rechtvaardigheid want dat is hier op aarde ver te zoeken en dus zou iedereen weg komen met wat hij gedaan heeft...lekker logisch ook!!
Wat ik zeg is dat ik die gemakzucht van de protestante/evangelische kerken niet onderschrijf: 'de Heer aannemen in je hart', 'je hart aan de Heer geven', 'kiezen voor Jezus'...quote:
[..]
Je hart kan in de wereld zijn en gevuld zijn door aardse dingen zoals ook vele christelijke voorgangers die geld willen verdienen aan gelovigen of ligt je hart bij de Heer en verzamel je je schatten in de hemel....jouw woorden zijn nietszeggend en misleidend niet de mijne hoor want dit is gewoon wat de bijbel leert...
Het maakt van het geloof een oppervlakkigheid, een trucje, zeg gewoon dat je 'de Heer hebt aangenomen als Heer en Verlosser', en het is gedaan.
Dat terwijl al vanaf de vroegste kerk (en zelfs door Paulus, die al eeuwenlang wordt misbruikt om de ideologie van de goedkope, werk-vrije verlossing te staven) geleerd wordt dat het volgen van Christus een levenslang proces is, dat het gepaard gaat met hoge pieken en diepe dalen, terugval en doorzetten, en dat het geenszins mogelijk is 'de Heer in je hart te hebben' wanneer je de naaste niet ziet als eveneens geschapen in het evenbeeld van God, en je je om de behoeftigen niet bekommert. Daar hoort m.i. ruw taalgebruik richting mensen met wie je het niet eens bent eveneens bij.
Geloven is lijden. Geen snap-crackle-and-pop theater waarin je met louter woorden jezelf kunt wijsmaken dat je 'zondevrij' bent en een werkelijk kind van God, terwijl de rest van de massa damnata, al diegenen die die magere theologie van 'de Heer aannemen in je hart' niet accepteren - en dat geldt dan voor zowel ongelovigen als christenen die geloof en werken niet loskoppelen - in duisternis leven en reeds bezig zijn met een hellevaart.
En zoals anderen hier zeggen - gelovig en ongelovig - lijkt het geloof voor jou vooral een zaak van angst en straf. Ik zie weinig vreugde, weinig compassie en weinig introspectie: de rest is dom, blind en natuurlijk vooral 'harteloos' naar de Heer.
De Heer is barmhartig, Jezus is gekomen voor iedereen, en de hel is de hel van het egoïsme, hardvochtigheid, pijn en verdriet. En dat neemt Hij weg, voor iedereen, op de dag die komen zal.
In die geest wens ik jou en iedereen een Zalig Kerstfeest.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Yes moet er ook wel zijn want satan gaat er heen voor eeuwig en ongelovigen ook als je er niet in gelooft blijft het waarheid en dat de bijbel het gewoon leert en Jezus zegt : En als uw voet u doet struikelen, hak hem dan af; het is beter voor u kreupel het leven in te gaan dan met twee voeten geworpen te worden in de hel, in het onuitblusbare vuur,,,dus als het niet zou bestaan waarom waarschuwt Jezus er dan toch zo voor dat je er alles aan moet doen om het te voorkomen..? omdat je ziel eeuwig is en ergens heen zal moeten en buiten de hemel en de hel is er niks...dus waar denk je dan waar je ziel heen gaat..?quote:
[..]
Weer een pareltje van "Hel en verdoemenis!"
Nee want die zijn vals en zou je toch moeten weten als je zoveel onderzoek doet...quote:
[..]
Net hetzelfde wat de JG's iedereen proberen wijs te maken, deur aan deur. Achterlijke bullshit.
Omdat ook jij er niks van snapt en de waarheid maar niet door wil dringen...het hart van je paus zit bij satan en als je dat niet eens ziet heb je gewoon oogkleppen op....en hoe oppervlakkig moet je zijn om te zeggen van heb de Heer aangenomen en ben je klaar...meen je dat nou echt!! want hoe kan het dat ook jij de bijbel totaal niet snapt op vele gebieden die zo overduidelijk aantonen dat je onzin lult en maar met je tradities aan komt zetten of boeken die niet in de bijbel thuis horen omdat ze NIET Goddelijk geïnspireerd zijn....dus hou toch op man je wil de waarheid niet maar volgt liever pedo's en satanisten en neemt het voor waarheid aan...te dom voor woorden gewoon sorry....en er is geen werk vrije verlossing alleen is werken niet wat je redt,want dat heeft Jezus en Jezus alleen voor elkaar gebracht en is weer toevoegen aan het werk van Christus en aan de bijbel en het woord van God ook niet recht snijden!!en je doet goeie werken omdat je gered bent en goeie dingen wil doen omdat je een NIEUW mens bent en dat komt door de Heilige Geest...jullie willen zelf aan je redding werken en doet het werk van Christus teniet want je kan jezelf niet redden!! dan vertrouw je niet op wat Jezus alleen heeft gedaan en wil toevoegen aan zijn werk door te denken dat je goeie werken moet doen om gered te worden en is gewoon pure misleiding dus laat je ogen nou eens openen door de Heer...quote:
[..]
Wat ik zeg is dat ik die gemakzucht van de protestante/evangelische kerken niet onderschrijf: 'de Heer aannemen in je hart', 'je hart aan de Heer geven', 'kiezen voor Jezus'...
Het maakt van het geloof een oppervlakkigheid, een trucje, zeg gewoon dat je 'de Heer hebt aangenomen als Heer en Verlosser', en het is gedaan.
Dat terwijl al vanaf de vroegste kerk (en zelfs door Paulus, die al eeuwenlang wordt misbruikt om de ideologie van de goedkope, werk-vrije verlossing te staven) geleerd wordt dat het volgen van Christus een levenslang proces is, dat het gepaard gaat met hoge pieken en diepe dalen, terugval en doorzetten, en dat het geenszins mogelijk is 'de Heer in je hart te hebben' wanneer je de naaste niet ziet als eveneens geschapen in het evenbeeld van God, en je je om de behoeftigen niet bekommert. Daar hoort m.i. ruw taalgebruik richting mensen met wie je het niet eens bent eveneens bij.
Geloven is lijden. Geen snap-crackle-and-pop theater waarin je met louter woorden jezelf kunt wijsmaken dat je 'zondevrij' bent en een werkelijk kind van God, terwijl de rest van de massa damnata, al diegenen die die magere theologie van 'de Heer aannemen in je hart' niet accepteren - en dat geldt dan voor zowel ongelovigen als christenen die geloof en werken niet loskoppelen - in duisternis leven en reeds bezig zijn met een hellevaart.
En zoals anderen hier zeggen - gelovig en ongelovig - lijkt het geloof voor jou vooral een zaak van angst en straf. Ik zie weinig vreugde, weinig compassie en weinig introspectie: de rest is dom, blind en natuurlijk vooral 'harteloos' naar de Heer.
De Heer is barmhartig, Jezus is gekomen voor iedereen, en de hel is de hel van het egoïsme, hardvochtigheid, pijn en verdriet. En dat neemt Hij weg, voor iedereen, op de dag die komen zal.
In die geest wens ik jou en iedereen een Zalig Kerstfeest.
Want uit genade bent u zalig geworden door het geloof - en dat niet uit u, het is de gave van God - niet uit de werken, opdat niemand zou roemen. Want wij zijn Zijn maaksel, geschapen in Christus Jezus tot goede werken, die God tevoren bereid heeft, opdat wij daarin zouden wandelen"
Dus hier zegt God dat niemand kan roemen en als je opnieuw geboren bent wil je goeie werken doen want dat is waar God ons voor gemaakt heeft om samen met hem het goede te doen....dus wat snap je daar nou niet aan..?
[ Bericht 2% gewijzigd door Doedelzak77 op 26-12-2017 00:56:32 ]
quote:
[..]
Omdat ook jij er niks van snapt en de waarheid maar niet door wil dringen...het hart van je paus zit bij satan en als je dat niet eens ziet heb je gewoon oogkleppen op....en hoe oppervlakkig moet je zijn om te zeggen van heb de Heer aangenomen en ben je klaar...meen je dat nou echt!! want hoe kan het dat ook jij de bijbel totaal niet snapt op vele gebieden die zo overduidelijk aantonen dat je onzin lult en maar met je tradities aan komt zetten of boeken die niet in de bijbel thuis horen omdat ze NIET Goddelijk geïnspireerd zijn....dus hou toch op man je wil de waarheid niet maar volgt liever pedo's en satanisten en neemt het voor waarheid aan...te dom voor woorden gewoon sorry....en er is geen werk vrije verlossing alleen is werken niet wat je redt,want dat heeft Jezus en Jezus alleen voor elkaar gebracht en is weer toevoegen aan het werk van Christus en aan de bijbel en het woord van God ook niet recht snijden!!en je doet goeie werken omdat je gered bent en goeie dingen wil doen omdat je een NIEUW mens bent en dat komt door de Heilige Geest...jullie willen zelf aan je redding werken en doet het werk van Christus teniet want je kan jezelf niet redden!! dan vertrouw je niet op wat Jezus alleen heeft gedaan en wil toevoegen aan zijn werk door te denken dat je goeie werken moet doen om gered te worden en is gewoon pure misleiding dus laat je ogen nou eens openen door de Heer...
Lees dit zelf nog eens een keer nauwkeurig terug, en vertel ons hoe rationeel dit op je overkomt.
Het lijkt mij een aaneenschakeling van drogredenen, persoonlijke aanvallen en emotioneel gewauwel. Je tekst bevat werkelijk niet 1 geldig argument.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Vraagje, denk jij ook dat we alleen zijn in de immense ruimte? Geloof jij dat dat hele heelal is geschapen om de mens heen? Kortom, hang jij het antropocentrisme aan?quote:
[..]
Yes moet er ook wel zijn want satan gaat er heen voor eeuwig en ongelovigen ook als je er niet in gelooft blijft het waarheid en dat de bijbel het gewoon leert en Jezus zegt : En als uw voet u doet struikelen, hak hem dan af; het is beter voor u kreupel het leven in te gaan dan met twee voeten geworpen te worden in de hel, in het onuitblusbare vuur,,,dus als het niet zou bestaan waarom waarschuwt Jezus er dan toch zo voor dat je er alles aan moet doen om het te voorkomen..? omdat je ziel eeuwig is en ergens heen zal moeten en buiten de hemel en de hel is er niks...dus waar denk je dan waar je ziel heen gaat..?
quote:
[..]
Vraagje, denk jij ook dat we alleen zijn in de immense ruimte? Geloof jij dat dat hele heelal is geschapen om de mens heen? Kortom, hang jij het antropocentrisme aan?
Zo te zien moet Jezus nog veel bezoeken afleggen.
Nee niet volgens jou wel volgens God zelf en dat is de enige die waarheid verkondigt indeze wereld de rest is allemaal mensenwerk,maar willen mensen niet horen want de waarheid is hard en veroordeelt mensen.En de bijbel toont aan dat katholieken onzin geloven en verkondigen net zoals de islam en de Hindoes....quote:
[..]
Lees dit zelf nog eens een keer nauwkeurig terug, en vertel ons hoe rationeel dit op je overkomt.
Het lijkt mij een aaneenschakeling van drogredenen, persoonlijke aanvallen en emotioneel gewauwel. Je tekst bevat werkelijk niet 1 geldig argument.
In deze dimensie wel ja want God heeft engelen gemaakt en mensen en dieren en voor de rest niks....en demonen leven in een andere dimensie die ze kunnen openen met rituelen of met D-wave kwantumcomputers dezer dagen....en als je in aliens gelooft waar komen ze dan vandaan..? aliens zijn gewoon demonen die zich voordoen als wat anders,want wel vreemd dat als je Jezus aanroept bij buitenaardse ontvoeringen ze snel maken dat weg komen....heb dat meerdere keren gelezen en dus zijn het demonen die bang zijn van Hem...quote:
[..]
Vraagje, denk jij ook dat we alleen zijn in de immense ruimte? Geloof jij dat dat hele heelal is geschapen om de mens heen? Kortom, hang jij het antropocentrisme aan?
Dat zul je wel eerst even aannemelijk moeten maken, anders zie ik niet waarom iemand dat serieus zou moeten nemen.quote:
[..]
Nee niet volgens jou wel volgens God zelf en dat is de enige die waarheid verkondigt indeze wereld
Inclusief al jouw posts en de uitspraken die jij denkt te kunnen doen over goden.quote:
Oordelen doe jij zeker helemaal niet? Nogmaals, lees je eigen posts nog even terug en vertel me met een strak gezicht dat jij niet oordeelt.quote:
maar willen mensen niet horen want de waarheid is hard en veroordeelt mensen.
De Bijbel toont helemaal niets aan. Het is een boek.quote:
En de bijbel toont aan dat katholieken onzin geloven en verkondigen net zoals de islam en de Hindoes....
Niet meer aanwezig in dit forum.
De bijbel zegt nergens dat je niet mag oordelen maar juist moet oordelen en valse dingen moet ontmaskeren...dus nogmaals lees de bijbel nog eens...en jij gelooft dat het gewoon een boek is en ik geloof dat niet.quote:
[..]
Dat zul je wel eerst even aannemelijk moeten maken, anders zie ik niet waarom iemand dat serieus zou moeten nemen.
[..]
Inclusief al jouw posts en de uitspraken die jij denkt te kunnen doen over goden.
[..]
Oordelen doe jij zeker helemaal niet? Nogmaals, lees je eigen posts nog even terug en vertel me met een strak gezicht dat jij niet oordeelt.
[..]
De Bijbel toont helemaal niets aan. Het is een boek.
(wederom) gebrek aan kennis Doedel?quote:
[..]
De bijbel zegt nergens dat je niet mag oordelen maar juist moet oordelen en valse dingen moet ontmaskeren...dus nogmaals lees de bijbel nog eens...en jij gelooft dat het gewoon een boek is en ik geloof dat niet.
Lucas 6:37
Matth 7: 1
Ah. En waarom zou jouw geloof juist zijn en de mijne niet?quote:
[..]
De bijbel zegt nergens dat je niet mag oordelen maar juist moet oordelen en valse dingen moet ontmaskeren...dus nogmaals lees de bijbel nog eens...en jij gelooft dat het gewoon een boek is en ik geloof dat niet.
Waar baseer je je nou eigenlijk op, zou je dat om te beginnen eens kunnen uitleggen?
"De waarheid van de Bijbel" is voor jou kennelijk zo vanzelfsprekend dat het wat jou betreft geen betoog behoeft. Ik garandeer je dat dat betoog wel degelijk nodig is.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Dat is jouw invulling en staat nergens in de bijbel.quote:
[..]
In deze dimensie wel ja want God heeft engelen gemaakt en mensen en dieren en voor de rest niks....
Je verzint gewoon dingen. Het zal slecht met jou aflopen..quote:en demonen leven in een andere dimensie die ze kunnen openen met rituelen of met D-wave kwantumcomputers dezer dagen....en als je in aliens gelooft waar komen ze dan vandaan..? aliens zijn gewoon demonen die zich voordoen als wat anders,want wel vreemd dat als je Jezus aanroept bij buitenaardse ontvoeringen ze snel maken dat weg komen....heb dat meerdere keren gelezen en dus zijn het demonen die bang zijn van Hem...
Mag ik vragen: woon jij alleen?
Maar natuurlijk, doedelzak. Het christendom heeft 1900 jaar in 'valse dingen' geloofd; pas met de komst van de Pinkstergemeenten en evangelicals is men waarlijk gaan geloven.quote:
[..]
De bijbel zegt nergens dat je niet mag oordelen maar juist moet oordelen en valse dingen moet ontmaskeren...dus nogmaals lees de bijbel nog eens...en jij gelooft dat het gewoon een boek is en ik geloof dat niet.
De arrogantie.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Deze woorden zijn gericht aan een hypocriet,niet aan hen die oprecht willen onderscheiden of een leraar of leer,waar is of vals volgens Gods Woord.En in plaats van een verbod tegen eerlijk oordelen is dit een ernstige waarschuwing tegen hypocriet oordelen.In feite beveelt het laatste deel van deze schriftplaats juist een oprecht oordeel aan: "dan zult gij bezien, om de splinter uit het oog van uw broeder uit te doen". Als wij een vers apart nemen, of een gedeelte daarvan, dan kunnen wij Gods Woord het tegenovergestelde doen zeggen van wat het in werkelijkheid leert. En zij die dit doen kunnen niet ontsnappen aan Gods oordeel over degenen die Zijn Woord verdraaien (2 Petrus 3:16). Laat dit voor ons een waarschuwing zijn om nooit nog een Schriftplaats uit zijn context te halen...Een zorgvuldige studie van de Bijbel maakt het duidelijk dat over bepaalde vitale zaken het niet alleen juist is maar ook een positieve plicht is om te oordelen. Velen weten niet dat de Schrift ons beveelt te oordelen. De Heer Jezus Christus beval: "oordeelt een rechtvaardig oordeel" (Joh 7:24).quote:
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 28-12-2017 02:58:51 ]
Laar maar zien wat hij nog meer gecreëerd heeft..?quote:
[..]
Dat is jouw invulling en staat nergens in de bijbel.
[..]
Je verzint gewoon dingen. Het zal slecht met jou aflopen..
Mag ik vragen: woon jij alleen?
En nee ik woon niet alleen en met mij loopt het niet slecht af hoor,want ik weet wel waar ik over praat en jij denkt dat te weten,maar je laat keer op keer zien dat je het fout hebt....quote:
[..]
Dat is jouw invulling en staat nergens in de bijbel.
[..]
Je verzint gewoon dingen. Het zal slecht met jou aflopen..
Mag ik vragen: woon jij alleen?
[ Bericht 4% gewijzigd door Doedelzak77 op 28-12-2017 19:20:07 ]
Welk geloof hang jij aan dan..? en de bijbel is het enigste boek wat van God afkomt dat lijkt me vrij duidelijk,want welk ander boek heb jij in gedachten dan..? islam komt van satan en hindoeïsme ook en sikhism is verkapte hindoeïsme en boeddhisme heeft helemaal geen God...en katholieken verdraaien de bijbel naar hun eigen straatje en voegen dingen toe welke de bijbel streng verbied maar ze hebben er gewoon schijt aan!! en de bijbel geeft als enigste antwoordt op de 4 grote levensvragen en geeft als enigste geloof de Heilige Geest welke je nodig hebt om opnieuw geboren te worden en anders kom je het koninkrijk van God niet binnen.En alles wat ik ervaren heb sinds ik geloof bevestigt de bijbel 100% en je hebt ook een persoonlijke relatie met de Heer in het christendom en Hij kan je dus leiden en dat merk ik ook...quote:
[..]
Ah. En waarom zou jouw geloof juist zijn en de mijne niet?
Waar baseer je je nou eigenlijk op, zou je dat om te beginnen eens kunnen uitleggen?
"De waarheid van de Bijbel" is voor jou kennelijk zo vanzelfsprekend dat het wat jou betreft geen betoog behoeft. Ik garandeer je dat dat betoog wel degelijk nodig is.
[ Bericht 3% gewijzigd door Doedelzak77 op 28-12-2017 01:51:13 ]
Ja want de bijbel zegt nergens dat er meer leven is ...en weet alleen wel dat de maan zorgt voor eb en vloed,Jupiter heeft een hele grote aantrekkingskracht om het puin uit het heelal naar zich toe te trekken en de zon geeft ons warmte voor de rest weet ik niet waar de rest voor dienen maar wel dat ze het groter geheel bij elkaar houden want God heeft ze niet voor niets gemaakt.quote:
[..]
Vraagje, denk jij ook dat we alleen zijn in de immense ruimte? Geloof jij dat dat hele heelal is geschapen om de mens heen? Kortom, hang jij het antropocentrisme aan?
Als je gelooft dat openbaring al reeds gebeurd is, dan is de antichrist en de afval snel gekomen ("deze dingen moeten snel gebeuren") na het schrijven ervan.quote:
[..]
Maar natuurlijk, doedelzak. Het christendom heeft 1900 jaar in 'valse dingen' geloofd; pas met de komst van de Pinkstergemeenten en evangelicals is men waarlijk gaan geloven.
De arrogantie.
Dan is Daniel 7:25 ook reeds gebeurd, en het is een feit dat de rkk de 10 geboden heeft aangepast, met een valse sabbat (hun merkteken) en het 2e gebod volledig doorgestreept en een ander in tweeën gedeeld.
Hoe zat het eigenlijk met de hoer van babylon volgens jou? Daar zou je nog op terugkomen.
Was je hiermee bekend?
De bijbel zegt zoveel onzin....quote:
[..]
Ja want de bijbel zegt nergens dat er meer leven is ...
Maar goed , ik was er al bang voor.
quote:
[..]
Ja want de bijbel zegt nergens dat er meer leven is ...en weet alleen wel dat de maan zorgt voor eb en vloed,Jupiter heeft een hele grote aantrekkingskracht om het puin uit het heelal naar zich toe te trekken en de zon geeft ons warmte voor de rest weet ik niet waar de rest voor dienen maar wel dat ze het groter geheel bij elkaar houden want God heeft ze niet voor niets gemaakt.
Blijkbaar hoorden ze in het OT voortdurend van zulke stemmen. Daar werden hele volksstammen uitgemoord in opdracht van. Deze genocide wordt door vrijwel alle gelovigen goedgepraat.quote:
[..]
Over het algemeen heeft de psychologie/psychiatrie helaas geen kaas gegeten van het spirituele domein, waardoor ze op dit gebied de plank volledig mis slaan.
Een stem in je hoofd kan goed- of kwaadaardig zijn, de Heilige Geest kan ons helpen om dit te toetsen. Maar over het algemeen kun je ook met gezond verstand wel nagaan dat als die stem zegt dat je iemand op zijn achterhoofd moet slaan met een koekenpan, dat je dan te maken hebt met iets kwaadaardigs.
[ Bericht 1% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2017 08:34:43 ]
De Katholieke Kerk heeft niets 'aangepast'; waar komt toch steeds dat wensdenken vandaan dat er 'geleidelijk aan' een vernieuwende geest in de kerk is geslopen die de eerste christenen en de kerkvaders vreemd zou zijn geweest?quote:
[..]
Als je gelooft dat openbaring al reeds gebeurd is, dan is de antichrist en de afval snel gekomen ("deze dingen moeten snel gebeuren") na het schrijven ervan.
Dan is Daniel 7:25 ook reeds gebeurd, en het is een feit dat de rkk de 10 geboden heeft aangepast, met een valse sabbat (hun merkteken) en het 2e gebod volledig doorgestreept en een ander in tweeën gedeeld.
Hoe zat het eigenlijk met de hoer van babylon volgens jou? Daar zou je nog op terugkomen.
Was je hiermee bekend?
[ afbeelding ]
Het standaard riedeltje van de protestant/evangelical dat de katholieke kerk zaken erbij zou hebben verzonnen of hebben aangepast wordt simpelweg gelogenstraft door de getuigenissen van de vroegste kerkvaders. Wat heet: zaken die men nu binnen de protestantse/evangelical stroming als 'orthodox' aanhoudt ('door genade alleen', 'de Heer aannemen in je hart', 'een onzichtbare kerk van uitverkorenen', 'verlossing die niet te verliezen is', 'geen eucharistie maar een simpele herinnering aan het avondmaal', 'sola scriptura', 'geloof alleen', 'Maria-verering als Middeleeuwse uitvinding', 'geen vagevuur') was deze vroege kerk vreemd.
En als men van daaruit Openbaring gaat verklaren, is het niet vreemd dat men meent overal de paus als de antichrist wenst te zien.
De prozaïsche waarheid is dat Openbaring niets meer is dan een beschrijving van een vroege christen aan de vroege christenen, vervolgd door het heidense Romeinse Rijk waarin de keizer werd verafgood als god en ook eiste dat eenieder hem als god aanbad. Het 'merkteken' niets meer als de afbeelding van de keizer op de keizerlijke munt. 666 niets meer als een numerieke codering voor keizer Nero, de hoer van Babylon niets meer als het Rome van Nero en zijn opvolgers die de eerste christenen de marteldood instuurden omdat zij weigerden een mens als god te aanbidden.
Het is precies dat onverantwoorde zelf interpreteren van Openbaring dat ervoor heeft gezorgd dat het boek lange tijd als twijfelachtig en door enkele kerkvaders zelfs als niet geïnspireerd werd gezien: het gaf (en geeft) ammunitie aan zelfverklaarde profeten die van geschiedenis, context en 1e eeuwse symboliek geen kaas hebben gegeten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Van alle kerken lijkt me de RK kerk wel die kerk die het meest afwijkt van de oorspronkelijke vroegchristelijke kerk. Want waar in de bijbel staat de hele structuur en ceremonie die de Rk kerk hanteert?quote:
[..]
De Katholieke Kerk heeft niets 'aangepast'; waar komt toch steeds dat wensdenken vandaan dat er 'geleidelijk aan' een vernieuwende geest in de kerk is geslopen die de eerste christenen en de kerkvaders vreemd zou zijn geweest?
Het standaard riedeltje van de protestant/evangelical dat de katholieke kerk zaken erbij zou hebben verzonnen of hebben aangepast wordt simpelweg gelogenstraft door de getuigenissen van de vroegste kerkvaders. Wat heet: zaken die men nu binnen de protestantse/evangelical stroming als 'orthodox' aanhoudt ('door genade alleen', 'de Heer aannemen in je hart', 'een onzichtbare kerk van uitverkorenen', 'verlossing die niet te verliezen is', 'geen eucharistie maar een simpele herinnering aan het avondmaal', 'sola scriptura', 'geloof alleen', 'Maria-verering als Middeleeuwse uitvinding', 'geen vagevuur') was deze vroege kerk vreemd.
https://nl.wikipedia.org/(...)ooms-Katholieke_Kerk
En dan heb ik het nog niet over die enorme rijkdom, pracht en vooral praal die het Vaticaan vergaard heeft, terwijl toch van Jezus werd verondersteld dat hij eenvoudig en zeer sober leefde. Die nieuwste paus heeft dat overigens enigszins begrepen.
.
[ Bericht 8% gewijzigd door hoatzin op 28-12-2017 15:06:34 ]
Vagevuur is een uitvinding van Alighieri, de bijbel geeft er geen hint over. Dat de werken door vuur openbaar en verteerd worden slaat niet op het vagevuur.quote:
[..]
De Katholieke Kerk heeft niets 'aangepast'; waar komt toch steeds dat wensdenken vandaan dat er 'geleidelijk aan' een vernieuwende geest in de kerk is geslopen die de eerste christenen en de kerkvaders vreemd zou zijn geweest?
Het standaard riedeltje van de protestant/evangelical dat de katholieke kerk zaken erbij zou hebben verzonnen of hebben aangepast wordt simpelweg gelogenstraft door de getuigenissen van de vroegste kerkvaders. Wat heet: zaken die men nu binnen de protestantse/evangelical stroming als 'orthodox' aanhoudt ('door genade alleen', 'de Heer aannemen in je hart', 'een onzichtbare kerk van uitverkorenen', 'verlossing die niet te verliezen is', 'geen eucharistie maar een simpele herinnering aan het avondmaal', 'sola scriptura', 'geloof alleen', 'Maria-verering als Middeleeuwse uitvinding', 'geen vagevuur') was deze vroege kerk vreemd.
En als men van daaruit Openbaring gaat verklaren, is het niet vreemd dat men meent overal de paus als de antichrist wenst te zien.
De prozaïsche waarheid is dat Openbaring niets meer is dan een beschrijving van een vroege christen aan de vroege christenen, vervolgd door het heidense Romeinse Rijk waarin de keizer werd verafgood als god en ook eiste dat eenieder hem als god aanbad. Het 'merkteken' niets meer als de afbeelding van de keizer op de keizerlijke munt. 666 niets meer als een numerieke codering voor keizer Nero, de hoer van Babylon niets meer als het Rome van Nero en zijn opvolgers die de eerste christenen de marteldood instuurden omdat zij weigerden een mens als god te aanbidden.
Het is precies dat onverantwoorde zelf interpreteren van Openbaring dat ervoor heeft gezorgd dat het boek lange tijd als twijfelachtig en door enkele kerkvaders zelfs als niet geïnspireerd werd gezien: het gaf (en geeft) ammunitie aan zelfverklaarde profeten die van geschiedenis, context en 1e eeuwse symboliek geen kaas hebben gegeten.
Maria-verering, ok, maar ze is verheven tot onbijbelse titels. Koningin van de hemel wordt gebaseerd op op12, maar die hebben dat stuk blijkbaar niet begrepen.
Jezus in je hart toelaten is ook gewoon bijbels, het spreekt dan zelfs tot uitverkorenen (reeds gelovigen):
Op 3:20 HSV Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij.
Maar goed, hoe zit het met het tweede gebod, wat zegt deze volgens de rkk, en op welke dag valt de sabbat volgens de rkk?
Gelooft de rkk in de vervangingstheorie?
Eerste beest is dus Nero, deze wordt bereden door Rome de hoer, wie is het tweede religieuze beest dat door middel van misleiding God's eigen dwingt Nero te aanbidden?
Is Nero niet ook door God geplaatst? Rom13.
Ben je bekend met deze quote?
“Sunday is our mark of authority…The church is above the Bible, and this transference of Sabbath observance is proof of that fact.”
“Sunday is our mark of authority…The church is above the Bible, and this transference of Sabbath observance is proof of that fact.”
Het vagevuur een uitvinding van Dante? Dan dien je toch echt de vroegste kerkvaders eens te lezen. Op basis van o.a. verwijzingen in Matteüs en Paulus in Korinthiërs spreken Clemens van Alexandrië, Origenes, Tertullianus, Cyprianus, Cyrilus, Johannes Chrystostomos, Ambrosius en Augustinus reeds over deze plek van reiniging. Daarnaast zijn er inscripties in de christelijke catacomben in Rome gevonden (ca. 50 na Christus-100 na Christus) waarin reeds werd 'gebeden voor de overledenen', en wel het liefst in de nabijheid van de graven van martelaren.quote:
[..]
Vagevuur is een uitvinding van Alighieri, de bijbel geeft er geen hint over. Dat de werken door vuur openbaar en verteerd worden slaat niet op het vagevuur.
Maria-verering, ok, maar ze is verheven tot onbijbelse titels. Koningin van de hemel wordt gebaseerd op op12, maar die hebben dat stuk blijkbaar niet begrepen.
Jezus in je hart toelaten is ook gewoon bijbels, het spreekt dan zelfs tot uitverkorenen (reeds gelovigen):
Op 3:20 HSV Zie, Ik sta aan de deur en Ik klop. Als iemand Mijn stem hoort en de deur opent, zal Ik bij hem binnenkomen en de maaltijd met hem gebruiken, en hij met Mij.
Maar goed, hoe zit het met het tweede gebod, wat zegt deze volgens de rkk, en op welke dag valt de sabbat volgens de rkk?
Gelooft de rkk in de vervangingstheorie?
Eerste beest is dus Nero, deze wordt bereden door Rome de hoer, wie is het tweede religieuze beest dat door middel van misleiding God's eigen dwingt Nero te aanbidden?
Is Nero niet ook door God geplaatst? Rom13.
Het tweede gebod over aanbidding van afgodsbeelden is altijd door de Kerk aangehouden: men zal nergens lezen dat Katholieken beelden - de materie zelve - aanbidden, noch dat zij tot enig ander doel hebben het verheffen van de zinnen, zoals wij nu een foto van onze geliefde bij ons dragen. Daar aanbidden wij toch ook niet het inkt en het papier? Daar voelen wij liefde voor wegens de afbeelding die erop staat en die verwijst naar de persoon waar wij van houden.
Op deze wijze hebben de kerkvaders met goed recht gesproken over de beeldendienst: zolang deze in dienst staan van de glorie van God - zoals de engelen op de Tabernakel, de ossen, palmbomen, menselijke figuren en engelen in de tempel van Salomo en in het visioen van Ezechiël - is er geen sprake van aanbidding van afgoden.
De iconoclasten probeerden reeds de vroege kerk van afgoderij te beschuldigen, en ze zijn terechtgewezen met verwijzing naar de Schrift en de kerkvaders. De reformatoren hebben hetzelfde geprobeerd (Luther veel minder dan Calvijn, gelukkig) en zijn op eenzelfde wijze door katholieke apologisten van repliek gediend.
Het houdt geen stand, die beschuldiging van afgoderij.
Wat is namelijk een afgod? Volgens Paulus een niet bestaand iets. Wat beelden katholieken uit? Datgene wat bestaat: God, Christus, de engelen en alle heiligen. Dus, allereerst, al zou er sprake zijn van 'aanbidding' van dode materie, dan nog is deze gericht op God en niet op een 'afgod'. Maar aangezien de Kerk (zo ook in het Oosten) nooit heeft geleerd dat beelden in zichzelf goddelijk zijn, enige hemelse kracht bezitten of aanbeden dienen te worden als ware het goden zelf, is het sowieso een dood argument.
Volgens de Kerk valt de rustdag op Zondag; zo ook leren de Oosterse kerken (onze naaste zusters) en de meeste traditionele Gereformeerde gemeenten. Heb je daar bezwaren tegen, zie ik niet waarom je dit de Katholieken aanrekent en niet de Gereformeerde kerken.
Tenslotte: het tweede beest is Nero, de wederkomst van Nero Redivivus. Hij zou de Parthen aanvoeren om Rome te vernietigen.
Overigens zie ik dat je Romeinen (hoe kan het ook anders) aangrijpt om de supercalvinistische idee van noodzakelijk kwaad te staven.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 28-12-2017 19:04:03 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik zie deze quote enkel terugkomen bij een Engelse groep, opgericht in 1904.quote:
Ben je bekend met deze quote?
“Sunday is our mark of authority…The church is above the Bible, and this transference of Sabbath observance is proof of that fact.”
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Allereerst: dan hang jij sola scriptura aan, hetgeen de vroege kerk nooit heeft gedaan. De Kerk gaat uit van apostolische overlevering, en heeft derhalve ook nooit sola scriptura aangehangen. En lezen wij de verklaringen, exegeses en apologieën van de vroege kerkvaders, dan lezen we dat de Kerk in hun tijd reeds was vormgegeven zoals de Katholieke Kerk ook nu nog functioneert, compleet met structuur, ceremonies en sacramenten. Inclusief Maria-verering, vagevuur, beeldendienst en heiligenverering.quote:
[..]
Van alle kerken lijkt me de RK kerk wel die kerk die het meest afwijkt van de oorspronkelijke vroegchristelijke kerk. Want waar in de bijbel staat de hele structuur en ceremonie die de Rk kerk hanteert?
https://nl.wikipedia.org/(...)ooms-Katholieke_Kerk
En dan heb ik het nog niet over die enorme rijkdom, pracht en vooral praal die het Vaticaan vergaard heeft, terwijl toch van Jezus werd verondersteld dat hij eenvoudig en zeer sober leefde. Die nieuwste paus heeft dat overigens enigszins begrepen.
.
Dat wil men maar niet weten. Duikt men echt in deze materie, moet men toegeven dat de Katholieke Kerk van vandaag nog precies dezelfde is als die van de vroege christenen. Niet voor niets durfde zelfs Calvijn te stellen dat de Kerk 'de eerst 400 jaar nog rein' was. Hetgeen voor Calvijn natuurlijk ook bijster onhandig was, omdat hij dan moest toegeven dat zogenaamde 'katholieke verzinsels' als vagevuur, beeldendienst, heiligenverering en het tot de canon rekenen van boeken als Makkabeeën, Judit, Tobit, Baruch en Wijsheid reeds gemeengoed waren binnen de kerk, ook voor 400. Hetgeen Bellarminus hem schitterend vertelde en zelfs leidde tot speciale 'anti-Bellarminische' colleges in Genève, omdat men wel erg in de maag zat met diens spijkerharde en glasheldere verwerping van Calvijn's beschuldiging.
Dan hebben we nog de veelgehoorde fabel van de rijkdom van het Vaticaan. Allereerst, als men roept dat de katholieken beelden aanbidden, is de schakeling snel gemaakt naar het roepen dat de Kerk goud, zilver en edelstenen begeert.
Echter, ziet men naar de kerkvaders, dan leest men dat volgens de leer alle schoonheid in de dienst van God dient te staan, dus ook edelmetalen en andere pracht en praal. Dat is dus niet ter ere van de Kerk, of de Paus, maar ter ere van God zelf.
En dit:
http://www.spiritdaily.net/Vaticancash.htm
http://caritasetveritas.c(...)on-helping-the-poor/
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee hoor de absolute waarheid van onze maker en daardoor kan je heel makkelijk zien wie de waarheid niet of wel verkondigt....want wanneer mensen zeggen dat er geen God is of dat er geen absolute waarheid is,wat in essentie eigenlijk hetzelfde is,dan is het uiterste wat je rationeel en logisch zou kunnen beweren dat met de beperkte kennis die ik heb,geloof ik niet dat er iets is dat absoluut waar is.Als er geen absolute waarheid zou zijn dan kan er uiteindelijk nooit iets goed of verkeerd zijn.Want wat goed voor jou is betekent nog niet dat het goed voor mij is.En als evolutie waar is en het leven geen zin heeft,dan hebben wij geen doel en kan er geen absoluut goed of fout zijn. De mens is dan vrij om te leven zoals hij zelf wil en hoeft tegenover niemand verantwoording voor zijn daden af te leggen.En toch maakt het niet uit hoe zeer de zondige mensen het bestaan van God en Zijn absolute waarden willen ontkennen: ooit zullen zij op een dag voor Hem staan voor het oordeel. De Bijbel zegt ook in Rom 1:18-22 :quote:
[..]
De bijbel zegt zoveel onzin....
Maar goed , ik was er al bang voor.
“Maar van de hemel uit openbaart zich Gods toorn over de goddeloosheid en ongerechtigheid van allen die door hun ongerechtigheid de waarheid onderdrukken. Want wat een mens van God kan weten, is hen bekend; God heeft het hun geopenbaard. Vanaf de schepping van de wereld wordt zijn onzichtbaar wezen door de rede in zijn werken aanschouwd, zijn eeuwige macht namelijk en zijn godheid. Daarom zijn zij niet te verontschuldigen. Want ofschoon zij God kenden, hebben zij God niet de Hem toekomende eer en dank gebracht. Al hun denken is op niets uitgelopen
Dus u leeft enkel 'goed' uit angst voor straf? Merkwaardig geloof.quote:
[..]
Nee hoor de absolute waarheid van onze maker en daardoor kan je heel makkelijk zien wie de waarheid niet of wel verkondigt....want wanneer mensen zeggen dat er geen God is of dat er geen absolute waarheid is,wat in essentie eigenlijk hetzelfde is,dan is het uiterste wat je rationeel en logisch zou kunnen beweren dat met de beperkte kennis die ik heb,geloof ik niet dat er iets is dat absoluut waar is.Als er geen absolute waarheid zou zijn dan kan er uiteindelijk nooit iets goed of verkeerd zijn.Want wat goed voor jou is betekent nog niet dat het goed voor mij is.En als evolutie waar is en het leven geen zin heeft,dan hebben wij geen doel en kan er geen absoluut goed of fout zijn. De mens is dan vrij om te leven zoals hij zelf wil en hoeft tegenover niemand verantwoording voor zijn daden af te leggen.En toch maakt het niet uit hoe zeer de zondige mensen het bestaan van God en Zijn absolute waarden willen ontkennen: ooit zullen zij op een dag voor Hem staan voor het oordeel. De Bijbel zegt ook in Rom 1:18-22 :
“Maar van de hemel uit openbaart zich Gods toorn over de goddeloosheid en ongerechtigheid van allen die door hun ongerechtigheid de waarheid onderdrukken. Want wat een mens van God kan weten, is hen bekend; God heeft het hun geopenbaard. Vanaf de schepping van de wereld wordt zijn onzichtbaar wezen door de rede in zijn werken aanschouwd, zijn eeuwige macht namelijk en zijn godheid. Daarom zijn zij niet te verontschuldigen. Want ofschoon zij God kenden, hebben zij God niet de Hem toekomende eer en dank gebracht. Al hun denken is op niets uitgelopen
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja door de kerkvaders maar God zelf heeft gezegd zijn woord te bewaren en is compleet zoals hij is incl. Openbaringen en moet duidelijk nog beginnen dus waar haal jij je info vandaan...? daar ben ik echt benieuwd naar,want dat kan nog helemaal niet omdat er nog steeds bepaalde dingen moeten gebeuren..... dus erg onlogisch en weer een vals iets.quote:
[..]
De Katholieke Kerk heeft niets 'aangepast'; waar komt toch steeds dat wensdenken vandaan dat er 'geleidelijk aan' een vernieuwende geest in de kerk is geslopen die de eerste christenen en de kerkvaders vreemd zou zijn geweest?
Het standaard riedeltje van de protestant/evangelical dat de katholieke kerk zaken erbij zou hebben verzonnen of hebben aangepast wordt simpelweg gelogenstraft door de getuigenissen van de vroegste kerkvaders. Wat heet: zaken die men nu binnen de protestantse/evangelical stroming als 'orthodox' aanhoudt ('door genade alleen', 'de Heer aannemen in je hart', 'een onzichtbare kerk van uitverkorenen', 'verlossing die niet te verliezen is', 'geen eucharistie maar een simpele herinnering aan het avondmaal', 'sola scriptura', 'geloof alleen', 'Maria-verering als Middeleeuwse uitvinding', 'geen vagevuur') was deze vroege kerk vreemd.
En als men van daaruit Openbaring gaat verklaren, is het niet vreemd dat men meent overal de paus als de antichrist wenst te zien.
De prozaïsche waarheid is dat Openbaring niets meer is dan een beschrijving van een vroege christen aan de vroege christenen, vervolgd door het heidense Romeinse Rijk waarin de keizer werd verafgood als god en ook eiste dat eenieder hem als god aanbad. Het 'merkteken' niets meer als de afbeelding van de keizer op de keizerlijke munt. 666 niets meer als een numerieke codering voor keizer Nero, de hoer van Babylon niets meer als het Rome van Nero en zijn opvolgers die de eerste christenen de marteldood instuurden omdat zij weigerden een mens als god te aanbidden.
Het is precies dat onverantwoorde zelf interpreteren van Openbaring dat ervoor heeft gezorgd dat het boek lange tijd als twijfelachtig en door enkele kerkvaders zelfs als niet geïnspireerd werd gezien: het gaf (en geeft) ammunitie aan zelfverklaarde profeten die van geschiedenis, context en 1e eeuwse symboliek geen kaas hebben gegeten.
Klopt; het Laatste Oordeel moet nog komen. De rest is allemaal reeds gebeurd.quote:
[..]
Ja door de kerkvaders maar God zelf heeft gezegd zijn woord te bewaren en is compleet zoals hij is incl. Openbaringen en moet duidelijk nog beginnen dus waar haal jij je info vandaan...? daar ben ik echt benieuwd naar,want dat kan nog helemaal niet omdat er nog steeds bepaalde dingen moeten gebeuren..... dus erg onlogisch en weer een vals iets.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik beticht de rkk niet van afgoderij, ik vroeg me alleen af of jullie het 2e gebod 'hebben' en op welke dag de joodse sabbat (heilige rustdag, niet aanbidding of samenkomst) op de laatste of nu op de eerste dag (zondag) valt.quote:
Niet kijkend naar het praktische, enkel theologisch.
Dit zijn namelijk twee claims tegen de rkk die ik steeds tegenkom.
Kan je het me laten zien over het vagevuur? Ik zie zelf niks in het NT dat erop lijkt.
Wat het vagevuur aangaat heeft de Kerk zich gebaseerd op:quote:
[..]
Ik beticht de rkk niet van afgoderij, ik vroeg me alleen af of jullie het 2e gebod 'hebben' en op welke dag de joodse sabbat (heilige rustdag, niet aanbidding of samenkomst) op de laatste of nu op de eerste dag (zondag) valt.
Niet kijkend naar het praktische, enkel theologisch.
Dit zijn namelijk twee claims tegen de rkk die ik steeds tegenkom.
Kan je het me laten zien over het vagevuur? Ik zie zelf niks in het NT dat erop lijkt.
Matteüs 5,24-25
Matteüs 12,32
1 Kor. 3,11-15.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ben je het er ook mee eens?quote:
[..]
Ik zie deze quote enkel terugkomen bij een Engelse groep, opgericht in 1904.
Nee ik leef goed omdat ik gered ben en Jezus voor alles betaald heeft en dan doe je goeie werken omdat je een nieuw mens bent en ook dankbaar bent en dat gaat met vallen en opstaan.En Paulus schreef over wat een ongered persoon nodig moest doen en Jakobus schreef over wat een gered persoon nodig moest doen.Dus wij zijn gerechtvaardigd door geloof alleen en is dus wat Paulus leert.En het geloof dat ons rechtvaardigt staat niet alleen,het moet vergezeld gaan door goede werken en dat is wat Jacobus leert. Geloof alleen redt maar het geloof dat redt staat niet alleen!quote:
[..]
Dus u leeft enkel 'goed' uit angst voor straf? Merkwaardig geloof.
Nee hoor vanaf Openbaring 4 gaat de gemeente weg,want de aanwezigheid van de Heilige Geest is wat de duivel tegenhoudt 2 Thessalonicenzen 2 : 6-7 en vanaf Openbaring 12:7-9 gaat de grote verdrukking pas beginnen.quote:
[..]
Klopt; het Laatste Oordeel moet nog komen. De rest is allemaal reeds gebeurd.
Nee hoor.quote:
[..]
Nee hoor vanaf Openbaring 4 gaat de gemeente weg,want de aanwezigheid van de Heilige Geest is wat de duivel tegenhoudt 2 Thessalonicenzen 2-7 en vanaf Openbaring 12:7-9 gaat de grote verdrukking pas beginnen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ja, dat heeft dus zo ongeveer elke generatie geroepenquote:
[..]
Dat zullen we snel gaan meemaken dus we wachten rustig af....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat klopt dus niet.quote:
[..]
Wat het vagevuur aangaat heeft de Kerk zich gebaseerd op:
Matteüs 5,24-25
Matteüs 12,32
1 Kor. 3,11-15.
De laatste gaat trouwens over het vuur van beproeving en verdrukking (welke kostbaarder dan goud is), daaruit zal blijken of wat je in je karakter geplant hebt waardevol is, of waardeloos omdat het je niet in de verdrukking kon helpen.
1pe4:12
Volgens wie?quote:
[..]
Dat klopt dus niet.
De laatste gaat trouwens over het vuur van beproeving en verdrukking (welke kostbaarder dan goud is), daaruit zal blijken of wat je in je karakter geplant hebt waardevol is, of waardeloos omdat het je niet in de verdrukking kon helpen.
1pe4:12
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Oh ja? Vreemd, dat zeiden Luther, Calvijn, Zwingli, Oecolampadius, Bucer, Büllinger, Beza, Gomarus, Arminius, Menno Simons, Jan van Leijden, Faustus Sozzini ook.quote:
[..]
Volgens de bijbel als je die zichzelf laat verklaren.
En toch leerden ze allemaal net iets anders.
Wie had er gelijk?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit waren vroege reformatoren ztz, ze waren het dus niet eens met de roomse leer.quote:
[..]
Oh ja? Vreemd, dat zeiden Luther, Calvijn, Zwingli, Oecolampadius, Bucer, Büllinger, Beza, Gomarus, Arminius, Menno Simons, Jan van Leijden, Faustus Sozzini ook.
En toch leerden ze allemaal net iets anders.
Wie had er gelijk?
Roomse kerkvaders verschillen ook in leer, en ook klopt de roomse leer op verschillende vlakken niet.
Dat is vandaag de dag door iedereen te ontdekken door de bron te bestuderen met apps, complete commentaren en woordenboeken, en de complete grondteksten.
Volgens mij weet je dat wel.
Toen ik je op een catechismus wees welke leert dat iedere gelovige christus of God wordt, ging je daar niet op in, je zei dat je dat niet gelooft, maar het staat er wel in.
Verschil is dat de Roomse kerkvaders zich uiteindelijk allen schikken naar het gezag door de apostolische overlevering gegeven.quote:
[..]
Dit waren vroege reformatoren ztz, ze waren het dus niet eens met de roomse leer.
Roomse kerkvaders verschillen ook in leer, en ook klopt de roomse leer op verschillende vlakken niet.
Dat is vandaag de dag door iedereen te ontdekken door de bron te bestuderen met apps, complete commentaren en woordenboeken, en de complete grondteksten.
Volgens mij weet je dat wel.
Je tweede argument is erg mager; want ook dan geldt nog steeds dat er duizenden, zo niet honderdduizenden andere meningen zijn, hetgeen gestaafd wordt door het feit dat het aantal verscheidene kerkgemeenschappen met eigen waarheden niet af-, maar toeneemt.
Ofwel: hoe kun jij zo stellig beweren dat de bijbel zichzelf laat verklaren? Als dat zo is, zitten er toch gigantisch veel mensen naast, is het niet?
Wat de catechismus betreft: die leert geheel niet dat men God of Christus wordt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Laten we dit even op de spits drijven.quote:
[..]
Dit waren vroege reformatoren ztz, ze waren het dus niet eens met de roomse leer.
Roomse kerkvaders verschillen ook in leer, en ook klopt de roomse leer op verschillende vlakken niet.
Dat is vandaag de dag door iedereen te ontdekken door de bron te bestuderen met apps, complete commentaren en woordenboeken, en de complete grondteksten.
Volgens mij weet je dat wel.
Toen ik je op een catechismus wees welke leert dat iedere gelovige christus of God wordt, ging je daar niet op in, je zei dat je dat niet gelooft, maar het staat er wel in.
U zegt: de bijbel verklaart zichzelf.
Leg me even uit hoe het dan kan zijn dat er nog tot op de dag van vandaag binnen de Gereformeerde Kerken alleen al afscheidingen geschieden?
Hoe kan dat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als er één leerstelling is van één authoriteit, en een miljard mensen volgen deze stelling, maar de stelling klopt niet en dat is ook duidelijk aan te tonen, dan hebben een miljard mensen het mis. Omdat ze zich niet laten onderwijzen door God 1jn2:27quote:
[..]
Verschil is dat de Roomse kerkvaders zich uiteindelijk allen schikken naar het gezag door de apostolische overlevering gegeven.
Je tweede argument is erg mager; want ook dan geldt nog steeds dat er duizenden, zo niet honderdduizenden andere meningen zijn, hetgeen gestaafd wordt door het feit dat het aantal verscheidene kerkgemeenschappen met eigen waarheden niet af-, maar toeneemt.
Ofwel: hoe kun jij zo stellig beweren dat de bijbel zichzelf laat verklaren? Als dat zo is, zitten er toch gigantisch veel mensen naast, is het niet?
Wat de catechismus betreft: die leert geheel niet dat men God of Christus wordt.
Onthoofd worden omdat je je nog een keer laat dopen, hoe is bijvoorbeeld dat naastenliefde? Eerder de geest van de Farizeeën.
Fijn. Maar wie bepaalt wat dat correcte onderwijs is?quote:
[..]
Als er één leerstelling is van één authoriteit, en een miljard mensen volgen deze stelling, maar de stelling klopt niet en dat is ook duidelijk aan te tonen, dan hebben een miljard mensen het mis. Omdat ze zich niet laten onderwijzen door God 1jn2:27
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Voorbeelden te over van 'christenen' die zich niet christelijk gedragen, van Katholieken tot Calvinisten tot Lutheranen en Wederdopers. Daarom leert de Katholieke Kerk ook dat de kerk een verzamelplaats is van bokken en schapen, en aan de individuele vruchten van individuele mensen zal men ze herkennen.quote:
[..]
Als er één leerstelling is van één authoriteit, en een miljard mensen volgen deze stelling, maar de stelling klopt niet en dat is ook duidelijk aan te tonen, dan hebben een miljard mensen het mis. Omdat ze zich niet laten onderwijzen door God 1jn2:27
Onthoofd worden omdat je je nog een keer laat dopen, hoe is bijvoorbeeld dat naastenliefde? Eerder de geest van de Farizeeën.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is het mooie aan de bijbel, het is heel goed te begrijpen, maar je moet erin graven als naar zilver en verborgen schatten spr2.quote:
[..]
Fijn. Maar wie bepaalt wat dat correcte onderwijs is?
De dichtheid is groot en je leest er zo overheen zonder dat je het doorhebt.
Oh echt... makkelijk te begrijpen. En toch meer dan tienduizenden verschillende kerken.quote:
[..]
Dat is het mooie aan de bijbel, het is heel goed te begrijpen, maar je moet erin graven als naar zilver en verborgen schatten spr2.
De dichtheid is groot en je leest er zo overheen zonder dat je het doorhebt.
Of heeft Manke een gave die anderen niet hebben?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De gave van de heilige Geest misschienquote:
[..]
Oh echt... makkelijk te begrijpen. En toch meer dan tienduizenden verschillende kerken.
Of heeft Manke een gave die anderen niet hebben?
Alles draait om de eerste woorden te horen en daarin te blijven 1j2:24 , de rest is groei, eerst melk, dan vlees (de moeilijk te begrijpen dingen, zoals de profeten). 1pe2:2
Matt11:29-30 (en leer van Mij, punt, moet er eigenlijk staan).
Veel kerken omdat er geen centrale instituten zijn.
Goed, en wie van de volgende lieden had de echte gave?quote:
[..]
De gave van de heilige Geest misschien
Alles draait om de eerste woorden te horen en daarin te blijven 1j2:24 , de rest is groei, eerst melk, dan vlees (de moeilijk te begrijpen dingen, zoals de profeten). 1pe2:2
Matt11:29-30 (en leer van Mij, punt, moet er eigenlijk staan).
- Luther
- Calvijn
- Bucer
- Melanchton
- Büllinger
- Zwingli
- Oecolampadius
- Müntzer
- Beza
- Gomarus
- Arminius
- Jan van Leiden
- David Joris
- Menno Simonsz
- Henry VIII
- Thomas Cromwell
Ad infinitum.
Wie van dit rijtje had gelijk? En wie niet? En wie bepaalt dat?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Jawel hoor. De Apostolische Rooms-Katholieke Kerk.quote:
[..]
De gave van de heilige Geest misschien
Alles draait om de eerste woorden te horen en daarin te blijven 1j2:24 , de rest is groei, eerst melk, dan vlees (de moeilijk te begrijpen dingen, zoals de profeten). 1pe2:2
Matt11:29-30 (en leer van Mij, punt, moet er eigenlijk staan).
Veel kerken omdat er geen centrale instituten zijn.
Maar dit is precies waar Erasmus al voor waarschuwde: koppel bijbellezing los van autoriteit, en je krijgt miljoenen kerken, miljoenen interpretaties en miljoenen profeten.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De doodstraf krijgen wanneer je je laat wederdopen omdat je de kinderdoop onbijbels vindt, wat is daar van te vinden?
Dat het achterlijk, onchristelijk en duivels is, de doodstraf.quote:
De doodstraf krijgen wanneer je je laat wederdopen omdat je de kinderdoop onbijbels vindt, wat is daar van te vinden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
12 uur alweer, ik kap er even meequote:
[..]
Jawel hoor. De Apostolische Rooms-Katholieke Kerk.
Maar dit is precies waar Erasmus al voor waarschuwde: koppel bijbellezing los van autoriteit, en je krijgt miljoenen kerken, miljoenen interpretaties en miljoenen profeten.
Laatste vraag:
Denk je dat alles aan de rkk leer klopt?
Dat was dus het antwoord van de rkk op wederdopers leerde ik net.quote:
[..]
Dat het achterlijk, onchristelijk en duivels is, de doodstraf.
Nee; celibaat bijvoorbeeld.quote:
[..]
12 uur alweer, ik kap er even mee
Laatste vraag:
Denk je dat alles aan de rkk leer klopt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de Wederdopers antwoordde in Münster op eenzelfde wijze jegens Katholieken en Lutheranen.quote:
[..]
Dat was dus het antwoord van de rkk op wederdopers leerde ik net.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geen idee, ik heb hier dan ook geen kaas van gegeten. Misschien dat jij er wat over kan/wil vertellen.quote:
[..]
Goed, en wie van de volgende lieden had de echte gave?
- Luther
- Calvijn
- Bucer
- Melanchton
- Büllinger
- Zwingli
- Oecolampadius
- Müntzer
- Beza
- Gomarus
- Arminius
- Jan van Leiden
- David Joris
- Menno Simonsz
- Henry VIII
- Thomas Cromwell
Ad infinitum.
Wie van dit rijtje had gelijk? En wie niet? En wie bepaalt dat?
Ze zeiden allemaal net iets anders en de meesten lagen onderling met elkaar overhoop. En toch beweerden ze allemaal dezelfde 'gave' te bezitten.quote:
[..]
Geen idee, ik heb hier dan ook geen kaas van gegeten. Misschien dat jij er wat over kan/wil vertellen.
Hoe kan dat.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Iedere reformator kwam tot realisaties door het licht van het Woord. Door hen kan iedereen terug naar de bijbel en zijn eigen redding uitwerken. In dunbevolkt Rusland bijvoorbeeld hebben ze niks anders dan een bijbel, en meer is er ook niet nodig.quote:
[..]
Ze zeiden allemaal net iets anders en de meesten lagen onderling met elkaar overhoop. En toch beweerden ze allemaal dezelfde 'gave' te bezitten.
Hoe kan dat.
http://www.friedensstimme.nl
Vanwaar dan geen Eén Protestantse Kerk?quote:
[..]
Iedere reformator kwam tot realisaties door het licht van het Woord. Door hen kan iedereen terug naar de bijbel en zijn eigen redding uitwerken. In dunbevolkt Rusland bijvoorbeeld hebben ze niks anders dan een bijbel, en meer is er ook niet nodig.
http://www.friedensstimme.nl
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarvoor is dat nodig als je de autoriteit van de bijbel onderkent? Verder heeft iedere gelovige het priesterschap en mag dopen.quote:
[..]
Vanwaar dan geen Eén Protestantse Kerk?
Vanwaar dan zoveel miljoenen verschillende interpretaties? Wie heeft het correct, volgens jou en wie niet?quote:
[..]
Waarvoor is dat nodig als je de autoriteit van de bijbel onderkent? Verder heeft iedere gelovige het priesterschap en mag dopen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarvan bijvoorbeeld? (openbaring daargelaten)quote:
[..]
Vanwaar dan zoveel miljoenen verschillende interpretaties? Wie heeft het correct, volgens jou en wie niet?
Bent u nou serieus?quote:
[..]
Waarvan bijvoorbeeld? (openbaring daargelaten)
Om maar 1 voorbeeld te noemen: heeft de slang echt gesproken of niet?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Geloof je wat er staat of niet?quote:
[..]
Bent u nou serieus?
Om maar 1 voorbeeld te noemen: heeft de slang echt gesproken of niet?
Ik dacht eigenlijk aan een voorbeeld uit het NT.
Daar gaat het niet om.quote:
[..]
Geloof je wat er staat of niet?
Ik dacht eigenlijk aan een voorbeeld uit het NT.
Er zijn er die zeggen van wel, en er zijn er die zeggen van niet.
Wie heeft hier dan gelijk?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ligt eraan wat ze bedoelen met die 'nee', want er staat gewoon van wel.quote:
[..]
Daar gaat het niet om.
Er zijn er die zeggen van wel, en er zijn er die zeggen van niet.
Wie heeft hier dan gelijk?
Ja, en die anderen zeggen dat dat allegorisch is.quote:
[..]
Ligt eraan wat ze bedoelen met die 'nee', want er staat gewoon van wel.
Wie heeft gelijk?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ligt eraan waar ze dat op baseren.quote:
[..]
Ja, en die anderen zeggen dat dat allegorisch is.
Wie heeft gelijk?
Dat zeggen ze altijd erbij: diezelfde gave die jij ook steeds geeftquote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
(dat was een grap, maar het zou wel zo moeten zijn volgens de bijbel)quote:
[..]
Dat zeggen ze altijd erbij: diezelfde gave die jij ook steeds geeft
En wat zegt de RKK?
Allegorie.quote:
[..]
(dat was een grap, maar het zou wel zo moeten zijn volgens de bijbel)
En wat zegt de RKK?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Vanwege de apostolische overlevering, de kerkvaders en de concilies.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En waar baseren zij dat op?quote:
[..]
Vanwege de apostolische overlevering, de kerkvaders en de concilies.
Het NT lijkt een letterlijke slang te bevestigen.
2co11:3, op12:9
Ik denk trouwens dat de rkk ooit goed was, maar dat de reformatie noodzaak was. Macht corrumpeert en wat bereikt was, was de reden waar ze mensen voor doodmaakten: een Statenvertaling gebaseerd op de byzantijnse teksten in je bezit hebben.
Wat denk jij van oecumenie?
https://nl.wikipedia.org/wiki/Allegorie_(letterkunde)quote:
[..]
Ligt eraan wat ze bedoelen met die 'nee', want er staat gewoon van wel.
De slang is sinds mensengeheugen ook het symbool van wijsheid en wetenschap.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Slang_(symbool)
Gen 1:1. Leg uit hoe de aarde donker kon zijn.quote:
[..]
Nee hoor de absolute waarheid van onze maker en daardoor kan je heel makkelijk zien wie de waarheid niet of wel verkondigt....want wanneer mensen zeggen dat er geen God is of dat er geen absolute waarheid is,wat in essentie eigenlijk hetzelfde is,dan is het uiterste wat je rationeel en logisch zou kunnen beweren dat met de beperkte kennis die ik heb,geloof ik niet dat er iets is dat absoluut waar is.Als er geen absolute waarheid zou zijn dan kan er uiteindelijk nooit iets goed of verkeerd zijn.Want wat goed voor jou is betekent nog niet dat het goed voor mij is.En als evolutie waar is en het leven geen zin heeft,dan hebben wij geen doel en kan er geen absoluut goed of fout zijn. De mens is dan vrij om te leven zoals hij zelf wil en hoeft tegenover niemand verantwoording voor zijn daden af te leggen.En toch maakt het niet uit hoe zeer de zondige mensen het bestaan van God en Zijn absolute waarden willen ontkennen: ooit zullen zij op een dag voor Hem staan voor het oordeel.
Omdat er nog geen licht was dat kwam daarna in het volgende vers...alles wat er is geschapen is er door het woord...quote:
[..]
Gen 1:1. Leg uit hoe de aarde donker kon zijn.
Dus er was licht maar er was nog geen zon? Moet ik dat geloven?quote:
[..]
Omdat er nog geen licht was dat kwam daarna in het volgende vers...alles wat er is geschapen is er door het woord...
Als je een huis bouwt, gebruik je ook eerst bouwlampen voordat je lampen hebt opgehangenquote:
[..]
Dus er was licht maar er was nog geen zon? Moet ik dat geloven?
Gen 1:17 KJV And God set them in the firmament of the heaven to give light upon the earth,
Dit is alleen een probleem als we geen rekening houden met een oneindige en almachtige God. God heeft de zon,maan en sterren niet nodig om licht te verschaffen.God is licht.1 Johannes 1:5 zegt ook : En dit is de boodschap die wij van Hem gehoord hebben en aan u verkondigen,dat God licht is en dat in Hem in het geheel geen duisternis is.Dus God zelf was het licht de eerste 3 dagen.quote:
[..]
Dus er was licht maar er was nog geen zon? Moet ik dat geloven?
Elk politiek probleem is alleen een probleem als je geen rekening houdt met een oneindige zak met geld.quote:
Dit is alleen een probleem als we geen rekening houden met een oneindige en almachtige God.
-
Kijk EttovanBelgie als je dit leest dan kan je duidelijk zien dat openbaringen nog niet gebeurt kan zijn.De opname en grote verdrukking komen er nog aan....quote:
[..]
Vanwaar dan zoveel miljoenen verschillende interpretaties? Wie heeft het correct, volgens jou en wie niet?
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/GV-toekomst-vervuld.pdf
Ik hecht geen waarde aan de fantasieën van deze man.quote:
[..]
Kijk EttovanBelgie als je dit leest dan kan je duidelijk zien dat openbaringen nog niet gebeurt kan zijn.De opname en grote verdrukking komen er nog aan....
http://www.verhoevenmarc.be/PDF/GV-toekomst-vervuld.pdf
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom niet weerleggen?quote:
[..]
Ik hecht geen waarde aan de fantasieën van deze man.
Vanwege o.a. dit;quote:
"Tijdens de verdrukking zal er een unieke situatie bestaan op aarde. Er zal een gedwongen aanbidding
zijn van een man (Openbaring 13; 2 Thessalonicenzen 2) en deze aanbidding van “de mens van
de wetteloosheid” zal voor de hele wereld gelden en zal afgedwongen worden met de doodstraf
(Openbaring 13:5). De wereld heeft eerder nooit zulke situatie gekend en zoiets vond niet plaats in 70 nC."
En of dat reeds heeft plaatsgevonden. De Romeinse keizer liet zich als god aanbidden, en wie dat niet deed - zoals de eerste christelijke martelaren - werden gedood. Weigerden zij aan de Romeinse afgoden en de keizer offers te brengen, kregen zij de doodstraf.
Dat werd niet alleen afgedwongen, dat gold voor de gehele bekende wereld (het Romeinse Rijk).
Ik word altijd wat onpasselijk van de sensationele, ahistorische lezingen van Openbaring. Dit is weer een voorbeeld waarom: superlatieven, misinterpretaties en een chronische slachtofferrol.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zie dat die makker nog voorstander is van de doodstraf ook.quote:
Ik weet voldoende.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Was Jezus ook.quote:
[..]
Zie dat die makker nog voorstander is van de doodstraf ook.
Ik weet voldoende.
Preterisme dus?quote:
[..]
Vanwege o.a. dit;
"Tijdens de verdrukking zal er een unieke situatie bestaan op aarde. Er zal een gedwongen aanbidding
zijn van een man (Openbaring 13; 2 Thessalonicenzen 2) en deze aanbidding van “de mens van
de wetteloosheid” zal voor de hele wereld gelden en zal afgedwongen worden met de doodstraf
(Openbaring 13:5). De wereld heeft eerder nooit zulke situatie gekend en zoiets vond niet plaats in 70 nC."
En of dat reeds heeft plaatsgevonden. De Romeinse keizer liet zich als god aanbidden, en wie dat niet deed - zoals de eerste christelijke martelaren - werden gedood. Weigerden zij aan de Romeinse afgoden en de keizer offers te brengen, kregen zij de doodstraf.
Dat werd niet alleen afgedwongen, dat gold voor de gehele bekende wereld (het Romeinse Rijk).
Ik word altijd wat onpasselijk van de sensationele, ahistorische lezingen van Openbaring. Dit is weer een voorbeeld waarom: superlatieven, misinterpretaties en een chronische slachtofferrol.
Maar wat een website...
Weer een zelfverklaarde profeet die het allemaal beter weet dan de rest.
Dit deed me echt bulderen van het lachen:
"Algehele Goddelijke inspiratie van de Schrift. De Schrift is inerrant (foutloos) en door God bewaard tot op heden.
Reformatiebijbel alléén*."
Weer een zelfverklaarde profeet die het allemaal beter weet dan de rest.
Dit deed me echt bulderen van het lachen:
"Algehele Goddelijke inspiratie van de Schrift. De Schrift is inerrant (foutloos) en door God bewaard tot op heden.
Reformatiebijbel alléén*."
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
http://www.studytoanswer.net/bibleversions/gnostic.pdfquote:
Maar wat een website...
Weer een zelfverklaarde profeet die het allemaal beter weet dan de rest.
Dit deed me echt bulderen van het lachen:
"Algehele Goddelijke inspiratie van de Schrift. De Schrift is inerrant (foutloos) en door God bewaard tot op heden.
Reformatiebijbel alléén *."
Wat moet ik daarmee?quote:
[..]
http://www.studytoanswer.net/bibleversions/gnostic.pdf
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er komt een hersteld Romeins rijk en het gaat dus opnieuw beginnen,want de geschiedenis herhaalt zich zolang de wereld Jezus niet wil aannemen...en het is nog nooit voorgekomen dat de hele wereld er bij betrokken is....dus dat alleen al zegt dat het nog moet gebeuren want geen één rijk heeft dat voor elkaar kunnen krijgen en pas met de technologie van nu kan satan voor God spelen,omdat hij straks alles kan weten van iedereen en dat is ook nog nooit gebeurt...dus als je logisch nadenkt en de bijbel goed kent kan het nog niet gebeurt zijn.quote:
[..]
Vanwege o.a. dit;
"Tijdens de verdrukking zal er een unieke situatie bestaan op aarde. Er zal een gedwongen aanbidding
zijn van een man (Openbaring 13; 2 Thessalonicenzen 2) en deze aanbidding van “de mens van
de wetteloosheid” zal voor de hele wereld gelden en zal afgedwongen worden met de doodstraf
(Openbaring 13:5). De wereld heeft eerder nooit zulke situatie gekend en zoiets vond niet plaats in 70 nC."
En of dat reeds heeft plaatsgevonden. De Romeinse keizer liet zich als god aanbidden, en wie dat niet deed - zoals de eerste christelijke martelaren - werden gedood. Weigerden zij aan de Romeinse afgoden en de keizer offers te brengen, kregen zij de doodstraf.
Dat werd niet alleen afgedwongen, dat gold voor de gehele bekende wereld (het Romeinse Rijk).
Ik word altijd wat onpasselijk van de sensationele, ahistorische lezingen van Openbaring. Dit is weer een voorbeeld waarom: superlatieven, misinterpretaties en een chronische slachtofferrol.
En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
Dus allen en dat niemand kan kopen of verkopen en het Romeinse rijk had bij lange na niet de gehele wereld en ook geen merkteken in rechterhand of voorhoofd dus kan sowieso niet het oude Romeinse rijk zijn.
[ Bericht 11% gewijzigd door Doedelzak77 op 31-12-2017 12:37:26 ]
Dus ook jij ontkent dat de gehele schrift Goddelijk is geïnspireerd ..? dan is het nog triester gesteld met katholieken dan ik dacht en daarom voegen jullie ook toe aan de bijbel zeker..?quote:
Maar wat een website...
Weer een zelfverklaarde profeet die het allemaal beter weet dan de rest.
Dit deed me echt bulderen van het lachen:
"Algehele Goddelijke inspiratie van de Schrift. De Schrift is inerrant (foutloos) en door God bewaard tot op heden.
Reformatiebijbel alléén*."
Ten eerste Jezus Christus zei dat Gods Woorden waarheid zijn: "Heilig ze in Uw waarheid; Uw Woord is de waarheid" (Joh. 17 : 17) en ieder mens kan uitvinden of dit zo is of niet want: Ten tweede: God daagt de lezer van de Bijbel uit om de Bijbel aan een toets te onderwerpen. Zie bijvoorbeeld Jesaja 41 : 21 - 24 en Jesaja 45 : 11 en 21.Volgens de Bijbel is de mens verantwoording schuldig aan zijn Schepper en hij zal na zijn dood geoordeeld worden door deze Schepper (Hebr. 9 : 27, Filip. 2 : 10 en 11). Dit houdt in dat de mens zal opstaan uit de dood (1 Kor. 15 en Openb. 20). Dit is wat de zondaar niet uit kan staan. Hij kan zijn eigen boontjes wel doppen, is alleen verantwoording schuldig aan zichzelf - denkt hij - en probeert onder de Bijbel uit te komen, probeert van de Bijbel af te komen.
Echter alles vergaat, behalve het Woord van God. Het Woord dat de Heere gegeven heeft is blijvend. "Het gras verdort, de bloem valt af, maar het Woord van onze God bestaat in eeuwigheid" (Jes. 40 : 8). Hij heeft beloofd dat Hij het zal bewaren, en zal vervullen tot op de letter! Zijn Woord geeft dan ook het eeuwige leven (Joh. 5 : 24). "Hebbende dan uw zielen gereinigd in de gehoorzaamheid der waarheid, door de Geest, tot ongeveinsde broederlijke liefde, zo hebt elkander vurig lief uit een rein hart; gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God" (1 Petr. 1 : 22 - 23).
De Bijbel geeft geen andere mogelijkheden. Indien Jezus Christus niet letterlijk en lichamelijk van de doden is opgestaan (lees 1 Kor. 15 : 1 - 23), dan ben ik een leugenaar, waren Petrus, Jakobus en Johannes leugenaars, was Paulus een leugenaar. Een gevolg is dan, dat er in de toekomst ook niemand van de dood zal opstaan, vervolgens is er niemand gered, en kan er ook niemand gered worden (1 Kor. 15 : 12 - 19). Indien de FEITEN in de Bijbel niet historisch waar zijn, dan is het hele boek één grote grap.
https://www.bijbelengeloo(...)rd-bewaren&Itemid=75
[ Bericht 26% gewijzigd door Doedelzak77 op 31-12-2017 12:48:44 ]
De joden zijn er toch maar van gespaard gebleven. ( Ook historisch )quote:
[..]
Nee, gewoon historische bronnen.
Dus als de bijbel dit zegt in 2 Timótheüs 3 : 16: “Al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering…” Heel belangrijk is het dan te weten dat de Bijbel van Zichzelf zegt dat Het het geïnspireerde Woord van God is.En dat ga jij ontkennen en dus geloof je Gods woord niet en dan noem jij jezelf een gelovige...quote:
[..]
Vanwege o.a. dit;
"Tijdens de verdrukking zal er een unieke situatie bestaan op aarde. Er zal een gedwongen aanbidding
zijn van een man (Openbaring 13; 2 Thessalonicenzen 2) en deze aanbidding van “de mens van
de wetteloosheid” zal voor de hele wereld gelden en zal afgedwongen worden met de doodstraf
(Openbaring 13:5). De wereld heeft eerder nooit zulke situatie gekend en zoiets vond niet plaats in 70 nC."
En of dat reeds heeft plaatsgevonden. De Romeinse keizer liet zich als god aanbidden, en wie dat niet deed - zoals de eerste christelijke martelaren - werden gedood. Weigerden zij aan de Romeinse afgoden en de keizer offers te brengen, kregen zij de doodstraf.
Dat werd niet alleen afgedwongen, dat gold voor de gehele bekende wereld (het Romeinse Rijk).
Ik word altijd wat onpasselijk van de sensationele, ahistorische lezingen van Openbaring. Dit is weer een voorbeeld waarom: superlatieven, misinterpretaties en een chronische slachtofferrol.
Neen hoor, dan waren de auteurs die dit hebben geschreven leugenaars.quote:
Indien Jezus Christus niet letterlijk en lichamelijk van de doden is opgestaan (lees 1 Kor. 15 : 1 - 23), dan ben ik een leugenaar, waren Petrus, Jakobus en Johannes leugenaars, was Paulus een leugenaar.
Nee, waarom ik in de lach schiet is dat deze profeet van u, Verhoeven, eerst heel stellig aangeeft dat hij DE bijbel als onfeilbaar en goddelijk aanhoudt, om er vervolgens een disclaimer bij te zetten: ja, maar alleen de Reformatiebijbel.quote:
[..]
Dus ook jij ontkent dat de gehele schrift Goddelijk is geïnspireerd ..? dan is het nog triester gesteld met katholieken dan ik dacht en daarom voegen jullie ook toe aan de bijbel zeker..?
Ten eerste Jezus Christus zei dat Gods Woorden waarheid zijn: "Heilig ze in Uw waarheid; Uw Woord is de waarheid" (Joh. 17 : 17) en ieder mens kan uitvinden of dit zo is of niet want: Ten tweede: God daagt de lezer van de Bijbel uit om de Bijbel aan een toets te onderwerpen. Zie bijvoorbeeld Jesaja 41 : 21 - 24 en Jesaja 45 : 11 en 21.Volgens de Bijbel is de mens verantwoording schuldig aan zijn Schepper en hij zal na zijn dood geoordeeld worden door deze Schepper (Hebr. 9 : 27, Filip. 2 : 10 en 11). Dit houdt in dat de mens zal opstaan uit de dood (1 Kor. 15 en Openb. 20). Dit is wat de zondaar niet uit kan staan. Hij kan zijn eigen boontjes wel doppen, is alleen verantwoording schuldig aan zichzelf - denkt hij - en probeert onder de Bijbel uit te komen, probeert van de Bijbel af te komen.
Echter alles vergaat, behalve het Woord van God. Het Woord dat de Heere gegeven heeft is blijvend. "Het gras verdort, de bloem valt af, maar het Woord van onze God bestaat in eeuwigheid" (Jes. 40 : 8). Hij heeft beloofd dat Hij het zal bewaren, en zal vervullen tot op de letter! Zijn Woord geeft dan ook het eeuwige leven (Joh. 5 : 24). "Hebbende dan uw zielen gereinigd in de gehoorzaamheid der waarheid, door de Geest, tot ongeveinsde broederlijke liefde, zo hebt elkander vurig lief uit een rein hart; gij, die wedergeboren zijt, niet uit vergankelijk, maar uit onvergankelijk zaad, door het levende en eeuwig blijvende Woord van God" (1 Petr. 1 : 22 - 23).
De Bijbel geeft geen andere mogelijkheden. Indien Jezus Christus niet letterlijk en lichamelijk van de doden is opgestaan (lees 1 Kor. 15 : 1 - 23), dan ben ik een leugenaar, waren Petrus, Jakobus en Johannes leugenaars, was Paulus een leugenaar. Een gevolg is dan, dat er in de toekomst ook niemand van de dood zal opstaan, vervolgens is er niemand gered, en kan er ook niemand gered worden (1 Kor. 15 : 12 - 19). Indien de FEITEN in de Bijbel niet historisch waar zijn, dan is het hele boek één grote grap.
https://www.bijbelengeloo(...)rd-bewaren&Itemid=75
De rest van je copy-paste laat ik voor wat het is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat zegt 2 Timotheüs alleen niet, omdat bij het schrijven van die brief de canon nog helemaal niet vastgelegd was. Op dat moment gold de Epistel van Clemens waarschijnlijk ook als gezaghebbend.quote:
[..]
Dus als de bijbel dit zegt in 2 Timótheüs 3 : 16: “Al de Schrift is van God ingegeven en is nuttig tot lering…” Heel belangrijk is het dan te weten dat de Bijbel van Zichzelf zegt dat Het het geïnspireerde Woord van God is.En dat ga jij ontkennen en dus geloof je Gods woord niet en dan noem jij jezelf een gelovige...
Maar wat de Bijbel betreft: het is niet ik die boeken er uit heeft verwijderd omdat het anders mijn 'genade alleen, woord alleen, geloof alleen' verzinsel in de weg zit. Dat waren Luther, Calvijn en al die andere Reformatoren die met wie weet welke autoriteit een eigen religie in elkaar knutselden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Er komt een hersteld Romeins Rijk, ja? En wie zou daar aan het hoofd van moeten staan?quote:
[..]
Er komt een hersteld Romeins rijk en het gaat dus opnieuw beginnen,want de geschiedenis herhaalt zich zolang de wereld Jezus niet wil aannemen...en het is nog nooit voorgekomen dat de hele wereld er bij betrokken is....dus dat alleen al zegt dat het nog moet gebeuren want geen één rijk heeft dat voor elkaar kunnen krijgen en pas met de technologie van nu kan satan voor God spelen,omdat hij straks alles kan weten van iedereen en dat is ook nog nooit gebeurt...dus als je logisch nadenkt en de bijbel goed kent kan het nog niet gebeurt zijn.
En het maakt dat men aan allen, kleinen en groten, rijken en armen, vrijen en slaven een merkteken geeft op hun rechterhand of op hun voorhoofd,en het maakt dat niemand kan kopen of verkopen, behalve hij die dat merkteken heeft, of de naam van het beest of het getal van zijn naam.
Dus allen en dat niemand kan kopen of verkopen en het Romeinse rijk had bij lange na niet de gehele wereld en ook geen merkteken in rechterhand of voorhoofd dus kan sowieso niet het oude Romeinse rijk zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je grote vriend van het vaticaan satan...wie anders en dat je dat nog moet vragen is wel heel raar hoor,want alleen nero was de antichrist....jou kennis is dus duidelijk niet door God ingegeven want anders zou je die onzin niet geloven...en geef eens antwoordt op het feit dat niemand tot nu de hele wereld in bezit heeft gehad wat satan straks wel gaat lukken en zo weer een profetie in vervulling laat gaan...en satan zit achter de ellende van iedere oorlog of samenleving die ten onder is gegaan.quote:
[..]
Er komt een hersteld Romeins Rijk, ja? En wie zou daar aan het hoofd van moeten staan?
Ja, natuurlijk, de Paus.quote:
[..]
Je grote vriend van het vaticaan satan...wie anders en dat je dat nog moet vragen is wel heel raar hoor,want alleen nero was de antichrist....jou kennis is dus duidelijk niet door God ingegeven want anders zou je die onzin niet geloven...en geef eens antwoordt op het feit dat niemand tot nu de hele wereld in bezit heeft gehad wat satan straks wel gaat lukken en zo weer een profetie in vervulling laat gaan...
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waar identificeer jij je meer mee, Alexandrijnse christenen, of christenen uit Antiochië?quote:
[..]
Dat zegt 2 Timotheüs alleen niet, omdat bij het schrijven van die brief de canon nog helemaal niet vastgelegd was. Op dat moment gold de Epistel van Clemens waarschijnlijk ook als gezaghebbend.
Maar wat de Bijbel betreft: het is niet ik die boeken er uit heeft verwijderd omdat het anders mijn 'genade alleen, woord alleen, geloof alleen' verzinsel in de weg zit. Dat waren Luther, Calvijn en al die andere Reformatoren die met wie weet welke autoriteit een eigen religie in elkaar knutselden.
Ik identificeer me met de eerste, Katholieke christenen.quote:
[..]
Waar identificeer jij je meer mee, Alexandrijnse christenen, of christenen uit Antiochië?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee de paus volgt satan want satan is geest en komt straks in een lichaam die voor hem gemaakt wordt,want zoals in de dagen van Noah kunnen ze weer met dna kloten en dingen creëren zoals reuzen of wat ze maar willen....Nimrod komt er weer aan...quote:
Het is goed hoor, Doedelzak.quote:
[..]
Nee de paus volgt satan want satan is geest en komt straks in een lichaam die voor hem gemaakt wordt,want zoals in de dagen van Noah kunnen ze weer met dna kloten en dingen creëren zoals reuzen of wat ze maar willen....
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is heel simpel als jij het woord van God zou geloven dan slaat jou geloof nergens meer op en kan je het afdoen als iets vals...jij wil je eigen versie van de bijbel blijkbaar zodat het in het straatje van je geloof valt....dus jij gaat de rollen omdraaien en denkt dat je jezelf kan redden net als alle andere valse geloven die dat denken en alleen daar aan kan je zien dat je valse dingen gelooft.quote:
[..]
Het is goed hoor, Doedelzak.
Ik ga de apostolische overlevering, kerkvaders, de concilies, de traditie van ruwweg 2 millennia inderdaad niet opzij zetten voor de interpretatie van Doedelzak. Die ook nog eens spuugt op de bron van waar hij zijn profetieën zegt te doen.quote:
[..]
Het is heel simpel als jij het woord van God zou geloven dan slaat jou geloof nergens meer op en kan je het afdoen als iets vals.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Schrift met schrift vergelijken zegt de bijbel om erachter te komen wat de waarheid is,want er kan maar 1 interpretatie de juiste zijn of niet dan...?quote:
[..]
Ik ga de apostolische overlevering, kerkvaders, de concilies, de traditie van ruwweg 2 millennia inderdaad niet opzij zetten voor de interpretatie van Doedelzak. Die ook nog eens spuugt op de bron van waar hij zijn profetieën zegt te doen.
En door veel dingen uit te bijbel als onzin af te doen krijgt de kerk meer macht en dat raken ze in het geheel kwijt als men echt Jezus zou volgen.
Wel opmerkelijk dat u mij verwijt de Bijbel aan te passen; opnieuw, het was niet ik die besloot boeken uit de Bijbel te verwijderen omdat ze niet 'in mijn straatje' pasten.quote:
[..]
Schrift met schrift vergelijken zegt de bijbel om erachter te komen wat de waarheid is,want er kan maar 1 interpretatie de juiste zijn of niet dan...?
En inderdaad: er kan maar 1 interpretatie zijn. Ben ik wel benieuwd op basis waarvan u concludeert dat uw interpretatie de juiste is.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
God zelf heeft bepaald welke boeken er in moesten en daar twijfel jij behoorlijk aan toch....en God wil ook dat je het woord snapt zoals hij het zelf bedoeld heeft of niet dan...lijkt mij vrij logisch maar jullie geloven niet in een persoonlijke relatie met de Heer en zet er iemand tussen die jullie ook de vader noemen...hoe bespottelijk!!!quote:
[..]
Wel opmerkelijk dat u mij verwijt de Bijbel aan te passen; opnieuw, het was niet ik die besloot boeken uit de Bijbel te verwijderen omdat ze niet 'in mijn straatje' pasten.
En inderdaad: er kan maar 1 interpretatie zijn. Ben ik wel benieuwd op basis waarvan u concludeert dat uw interpretatie de juiste is.
Zaken uit de Bijbel als onzin afdoen was meer iets van de Reformatoren: Luther zat erg in zijn maag met de Brief van Jacobus, waar duidelijk over werken gesproken wordt. Definitief verwijderen achtte hij wat rigoureus, maar tot op de dag van vandaag bevindt de brief zich in de Lutherse bijbels achteraan en niet op de traditionele plaats.quote:
[..]
Schrift met schrift vergelijken zegt de bijbel om erachter te komen wat de waarheid is,want er kan maar 1 interpretatie de juiste zijn of niet dan...?
En door veel dingen uit te bijbel als onzin af te doen krijgt de kerk meer macht en dat raken ze in het geheel kwijt als men echt Jezus zou volgen.
[ [url=file:///C:/Users/tim/Desktop/kost-vh-geloof__nCS.gif]afbeelding[/url] ]
Wat hebben de Reformatoren om hun 'sola'-fantasieën te slijten nog meer uit de Bijbel geknipt? O.a. Wijsheid, want daarin staat dat God alle mensen wil redden; en o.a. Makkabeeën, want daarin staat dat heiligenverering en bidden voor de doden een religieus gebruik is; tevens wordt er gewag gemaakt van een tussenstation: het vagevuur.
U kunt copy-pasten tot de dag des oordeels, maar die hele 'genade, geloof, bijbel'-alleen ideologie is de echte nieuwigheid, die in de eerste 1500 jaar van het Christendom nergens gangbaar was.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik ben Luther niet en ik geloof gewoon wat er staat van A to Z en dat is ook wat God zou willen, want anders kan je alles wel als onzin gaan afdoen dus of alles klopt of er klopt niks van.quote:
[..]
Zaken uit de Bijbel als onzin afdoen was meer iets van de Reformatoren: Luther zat erg in zijn maag met de Brief van Jacobus, waar duidelijk over werken gesproken wordt. Definitief verwijderen achtte hij wat rigoureus, maar tot op de dag van vandaag bevindt de brief zich in de Lutherse bijbels achteraan en niet op de traditionele plaats.
Wat hebben de Reformatoren om hun 'sola'-fantasieën nog meer uit de Bijbel geknipt? O.a. Wijsheid, want daarin staat dat God alle mensen wil redden; en o.a. Makkabeeën, want daarin staat dat heiligenverering en bidden voor de doden een religieus gebruik is; tevens wordt er gewag gemaakt van een tussenstation: het vagevuur.
U kunt copy-pasten tot de dag des oordeels, maar die hele 'genade, geloof, bijbel'-alleen ideologie is de echte nieuwigheid, die in de eerste 1500 jaar van het Christendom nergens gangbaar was.
Ik twijfel er niet aan hoor, ik accepteer de vroegste canon. U niet.quote:
[..]
God zelf heeft bepaald welke boeken er in moesten en daar twijfel jij behoorlijk aan toch....en God wil ook dat je het woord snapt zoals hij het zelf bedoeld heeft of niet dan...lijkt mij vrij logisch maar jullie geloven niet in een persoonlijke relatie met de Heer en zet er iemand tussen die jullie ook de vader noemen...hoe bespottelijk!!!
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Uit Antioch dus?quote:
[..]
Ik identificeer me met de eerste, Katholieke christenen.
Is de mens in wezen anders (lees slechter) dan 2000 jaar geleden?quote:Op zondag 31 december 2017 15:49 schreef Steevast het volgende:
Wat zou Jezus gedacht hebben van de wereld van vandaag?
Volgens de bijbel werd (bijna) de mens door de zondvloed vernietigd vanwege haar slechtheid. Ook Sodom en Gomorra waren zó slecht dat alle inwoners blijkbaar dood moesten.
Daar bleek al een Christuscultus te zijn toen Paulus daar voor het eerst kwam. Net als in Alexandrië overigens...quote:
Ik denk het niet. De Christuscultus heeft zich pas op het laatst van de 1e eeuw ontwikkeld.quote:
[..]
Daar bleek al een Christuscultus te zijn toen Paulus daar voor het eerst kwam. Net als in Alexandrië overigens...
De Christuscultus die wij nu kennen is inderdaad eind 1e eeuw ontstaan. Maar er zijn aanwijzingen dat er al christusvereringen bestonden vóórdat Paulus er mee in aanraking kwam. En die verder ook weinig tot niets met onze evangeliën te maken hebben. Het gegeven "messias" (die ons komt bevrijden /redden) is niet zo uniek als menigeen denkt.quote:
[..]
Ik denk het niet. De Christuscultus heeft zich pas op het laatst van de 1e eeuw ontwikkeld.
Mee eens.quote:
[..]
De Christuscultus die wij nu kennen is inderdaad eind 1e eeuw ontstaan.
Dat er al langer naar een messias werd uitgekeken is zo oud als de bezetting door de Grieken, maar van een verering kan je niet spreken. Een gezalfde ( messias ) bevrijder/koning. Ik denk wel dat we het hier mee eens zijn. O, en vergeet niet dat na de dood van Jezus nog steeds naar een nieuwe messias werd uitgekeken. De bekendste hiervan is Simon bar Kochba en dat liep ook uit op een fiasco.quote:Maar er zijn aanwijzingen dat er al christusvereringen bestonden vóórdat Paulus er mee in aanraking kwam. En die verder ook weinig tot niets met onze evangeliën te maken hebben. Het gegeven "messias" (die ons komt bevrijden /redden) is niet zo uniek als menigeen denkt.
[/quote]
Je maakt mij niet wijs dat er zich binnen 15 a 20 jaar na de dood van een historische Jezus, er al een complete volgelingencultuur is in steden als Alexandrïe en Antiochië. Daar waren al vergelijkbare mysterycultussen waar Paulus met zijn jezusverhaal op inhaakte.quote:
[..]
Mee eens.
[..]
Dat er al langer naar een messias werd uitgekeken is zo oud als de bezetting door de Grieken, maar van een verering kan je niet spreken. Een gezalfde ( messias ) bevrijder/koning. Ik denk wel dat we het hier mee eens zijn. O, en vergeet niet dat na de dood van Jezus nog steeds naar een nieuwe messias werd uitgekeken. De bekendste hiervan is Simon bar Kochba en dat liep ook uit op een fiasco.
Neen, dat is nog wat vroeg om te spreken van een Jezus-cultus. Maar zoals je zelf al schreef ontstond zich dit pas op het eind van de 1e eeuw. Dus niet 15 à 20 jaar na de dood van Jezus, maar zowat 50 jaar nadien. En voor verdere misverstanden te vermijden was het niet Paulus die op de reeds bestaande mysterie culten inhaakte. Men heeft zijn resterende brieven sterk aangedikt, geredigeerd en zelfs sommige delen in andere brieven gebruikt. Wie dit gedaan hebben hadden totaal geen boodschap aan de geschiedenis erachter. Paulus was een vrome jood die door zijn zakenrelaties geld wist in te zamelen voor de IJveraars. Heeft uiteindelijk zijn kop gekost.quote:
[..]
Je maakt mij niet wijs dat er zich binnen 15 a 20 jaar na de dood van een historische Jezus, er al een complete volgelingencultuur is in steden als Alexandrïe en Antiochië. Daar waren al vergelijkbare mysterycultussen waar Paulus met zijn jezusverhaal op inhaakte.
Nog dit: Wat we nu beschouwen als het Christendom als religie is nog van 2 eeuwen later.
Dat is wat ik mij afvraag, want wat maakt ons dan zo slecht is de vraag. Zijn wij dan echt zo harteloos?quote:
[..]
Is de mens in wezen anders (lees slechter) dan 2000 jaar geleden?
Volgens de bijbel werd (bijna) de mens door de zondvloed vernietigd vanwege haar slechtheid. Ook Sodom en Gomorra waren zó slecht dat alle inwoners blijkbaar dood moesten.
Ik zie veel bekrompenheid en zoeken naar 'slachtoffers' door de moralisten vandaag de dag, uiteraard geheel bekleed zonder eigen ervaringen en gedachten. En dat maakt de mens in mijn ogen zeer fragiel als het gaat om waardigheid en liefdevol.
Dus ja, ik heb niet veel hoop nee..
En nog iets.. Wat maakt Jezus tot zo'n held?
Als ik jou hetzelfde verklaar en nog dieper dan neem je niets aan, maar als er ergens een nooit gekende, verhemelde, vreemdeling zichzelf ontpopt tot demagoog extraordinair dan is alles esoterisch en hemels en dus volgbaar.. Vreemde lui
Als ik jou hetzelfde verklaar en nog dieper dan neem je niets aan, maar als er ergens een nooit gekende, verhemelde, vreemdeling zichzelf ontpopt tot demagoog extraordinair dan is alles esoterisch en hemels en dus volgbaar.. Vreemde lui
Ik bedoelde een Christus-cultus. Die waren er al voor de jaartelling.quote:
Neen, dat is nog wat vroeg om te spreken van een Jezus-cultus.
Juist omdat NIEMAND hem persoonlijk kent of kende kon dit gebeuren. Het was aanvankelijk ook een mytisch geloof. Het duidelijks is dit te zien in de oudste bijbelboeken van het NT, de brieven van Paulus. Paulus weet helemaal niets van Jezus' leven, niets van Bethlehem, Jozef en Maria, uitspraken van Jezus of tekenen en wonderen die hij deed. Hij weet niets, behalve.... zijn dood en opwekking. Nergens blijkt dat Paulus het over een Jezus van vlees en bloed heeft.quote:
En nog iets.. Wat maakt Jezus tot zo'n held?
Als ik jou hetzelfde verklaar en nog dieper dan neem je niets aan, maar als er ergens een nooit gekende, verhemelde, vreemdeling zichzelf ontpopt tot demagoog extraordinair dan is alles esoterisch en hemels en dus volgbaar.. Vreemde lui
Mee eens. Een messias-cultus ( Christus-cultus ) bestond al tijdens de Assyrische bezetting.quote:
[..]
Ik bedoelde een Christus-cultus. Die waren er al voor de jaartelling.
We moeten hierbij ook rekening houden met het feit dat de brieven van Paulus zoals wij die kennen sterk geredigeerd zijn op het einde van de 1e eeuw. Bezwarende passages zijn hier reeds weggelaten en delen ervan bijgeschreven. Zelfs brieven die hij nooit kan geschreven hebben.quote:
[..]
Juist omdat NIEMAND hem persoonlijk kent of kende kon dit gebeuren. Het was aanvankelijk ook een mytisch geloof. Het duidelijks is dit te zien in de oudste bijbelboeken van het NT, de brieven van Paulus. Paulus weet helemaal niets van Jezus' leven, niets van Bethlehem, Jozef en Maria, uitspraken van Jezus of tekenen en wonderen die hij deed. Hij weet niets, behalve.... zijn dood en opwekking. Nergens blijkt dat Paulus het over een Jezus van vlees en bloed heeft.
We moeten er ook rekening mee houden dat de "uitspraken van Jezus" zoals die in de evangeliën staan en ook met name in het "evangelie" van Thomas, niets te maken hebben met en historische Jezus, maar uit een soort literaire vergaarbak zijn geplukt die door het hele midden-Oosten en ver daarbuiten werd gebruikt. Vrijwel alle uitspraken van Jezus zijn ook terug te vinden in andere culturen en religies, bijna zonder uitzondering eerder opgetekend. Ook vrijwel alle eigenschappen (Halfgod, geboren uit een maagd, leerlingen, wonderen, tekeken, laatste avondmaal, lijden, sterven aan het hout, herrijzenis en hemelvaart) zijn stuk voor stuk terug te vinden in andere, oudere religies.quote:
[..]
We moeten hierbij ook rekening houden met het feit dat de brieven van Paulus zoals wij die kennen sterk geredigeerd zijn op het einde van de 1e eeuw. Bezwarende passages zijn hier reeds weggelaten en delen ervan bijgeschreven. Zelfs brieven die hij nooit kan geschreven hebben.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 08-01-2018 13:31:01 ]
Tja, het hele N.T. is een constructie met de bedoeling ook de Helleense joden een mysterie cultus te geven. Een soort neoplatonisme zeg maar.quote:
[..]
We moeten er ook rekening mee houden dat de "uitspraken van Jezus" zoals die in de evangeliën staan en ook met name in het evangelie van Thomas, niets te maken hebben met en historische Jezus, maar uit een soort literaire vergaarbak zijn geplukt die door het hele midden-Oosten en ver daarbuiten werd gebruikt. Vrijwel alle uitspraken van Jezus zijn ook terug te vinden in andere culturen en religies, bijna zonder uitzondering eerder opgetekend. Ook vrijwel alle eigenschappen (Halfgod, geboren uit een maagd, leerlingen, wonderen, tekenen, laatste avondmaal, lijden, sterven aan het hout, herrijzenis en hemelvaart) zijn stuk voor stuk terug te vinden in andere, oudere religies.
Vooral de Heleense joden vermoed ik. In het Helleense gedachtegoed past een Jezus/Messias verhaal zeer goed. De orthodoxe joden die nog over waren na de verwoesting van Israël, Jeruzalem en tempel (de Farizeeën dus) hadden daar waarschijnlijk wat minder boodschap aan.quote:
[..]
Tja, het hele N.T. is een constructie met de bedoeling ook de Helleense joden een mysterie cultus te geven. Een soort neoplatonisme zeg maar.
We moeten hier onderscheid maken tussen gelovige joden en burgers van joodse afkomst die de Torah niet meer naleefden. Net zoals tegenwoordig.quote:
[..]
Vooral de Heleense joden vermoed ik. In het Helleense gedachtegoed past een Jezus/Messias verhaal zeer goed. De orthodoxe joden die nog over waren na de verwoesting van Israël, Jeruzalem en tempel (de Farizeeën dus) hadden daar waarschijnlijk wat minder boodschap aan.
Juist de farizeeen na de val van de tempel hebben rechtreeks invloed gehad op nieuw testamentquote:
[..]
de Heleense joden vermoed ik. In het Helleense gedachtegoed past een Jezus/Messias verhaal zeer goed. De orthodoxe joden die nog over waren na de verwoesting van Israël, Jeruzalem en tempel (de Farizeeën dus) hadden daar waarschijnlijk wat minder boodschap aan.
Wordt hier wederom een uiterst oude en dubieuze koe van stal gehaald?
Voor de nieuwe lezers: de beschikbare bronnen geven aan dat het Mithraïsme eerder geleend heeft van het Christendom dan andersom.
Voor de nieuwe lezers: de beschikbare bronnen geven aan dat het Mithraïsme eerder geleend heeft van het Christendom dan andersom.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Noem er eens.quote:
[..]
We moeten er ook rekening mee houden dat de "uitspraken van Jezus" zoals die in de evangeliën staan en ook met name in het "evangelie" van Thomas, niets te maken hebben met en historische Jezus, maar uit een soort literaire vergaarbak zijn geplukt die door het hele midden-Oosten en ver daarbuiten werd gebruikt. Vrijwel alle uitspraken van Jezus zijn ook terug te vinden in andere culturen en religies, bijna zonder uitzondering eerder opgetekend. Ook vrijwel alle eigenschappen (Halfgod, geboren uit een maagd, leerlingen, wonderen, tekeken, laatste avondmaal, lijden, sterven aan het hout, herrijzenis en hemelvaart) zijn stuk voor stuk terug te vinden in andere, oudere religies.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat denk ik niet. Het N.T. is niet in Palestina ontstaan, maar in Rome, Eféze en Alexandrië. Farizeeërs waren vrome joden die nooit een invloed kunnen gehad hebben op het N.T. wat een zaak was van Helleense joden.quote:
[..]
Juist de farizeeen na de val van de tempel hebben rechtreeks invloed gehad op nieuw testament
Jouw bronnen zal je bedoelen.quote:
Wordt hier wederom een uiterst oude en dubieuze koe van stal gehaald?
Voor de nieuwe lezers: de beschikbare bronnen geven aan dat het Mithraïsme eerder geleend heeft van het Christendom dan andersom.
U kwam ermee hoor, die bronnen...quote:
Een zogenaamde proto-eucharistische uitspraak die bij nader onderzoek uit 1690 stamt, uit een pro-christelijk geschrift is genomen en niet in de mond van Mithras maar Zoroaster werd gelegd.
Een zogenaamd Mithras-altaar waarop proto-eucharistische uitspraken staan bleek te slaan op fresco's daterend uit 200 na Christus, en daar werd überhaupt niet over een rituele maaltijd gesproken.
Uiteraard heb ik meerdere malen gevraagd om andere bronnen die uw theorieën onderbouwen, maar die zijn op de voornoemde data na - die dus uw theorie ontkrachten - nooit gekomen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Reeds onschadelijk gemaakt, zie boven.quote:
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Mysteriecultus
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ik heb je weer wat bronmateriaal gegeven. Waar blijft het jouwe ? En het is niet dat er een fresco uit de 2e eeuw bestaat, dat de Mythras cultus daar begonnen is of dat daar die tekst toen bedacht is. Als we jouw redenatie volgen, dan is het christendom pas in de 4e eeuw ontstaan, gezien de oudste codex uit de 4e eeuw dateert.quote:
[..]
U kwam ermee hoor, die bronnen...
Een zogenaamde proto-eucharistische uitspraak die bij nader onderzoek uit 1690 stamt, uit een pro-christelijk geschrift is genomen en niet in de mond van Mithras maar Zoroaster werd gelegd.
Een zogenaamd Mithras-altaar waarop proto-eucharistische uitspraken staan bleek te slaan op fresco's daterend uit 200 na Christus, en daar werd überhaupt niet over een rituele maaltijd gesproken.
Uiteraard heb ik meerdere malen gevraagd om andere bronnen die uw theorieën onderbouwen, maar die zijn op de voornoemde data na - die dus uw theorie ontkrachten - nooit gekomen.
Zie je, enkel jouw visie is de juiste. Je lijkt nu wel sterk op Doedelzak hoor.quote:
[..]
Reeds onschadelijk gemaakt, zie boven.
Een wikipedialink die u al eerder aan heeft gehaald, waardoor u wederom probeert uw Mithraïsche fantasieën met enige credibiliteit te staven.quote:
[..]
Ik heb je weer wat bronmateriaal gegeven. Waar blijft het jouwe ? En het is niet dat er een fresco uit de 2e eeuw bestaat, dat de Mythras cultus daar begonnen is of dat daar die tekst toen bedacht is. Als we jouw redenatie volgen, dan is het christendom pas in de 4e eeuw ontstaan, gezien de oudste codex uit de 4e eeuw dateert.
En uw tweede argument is te ridicuul voor woorden. We hebben namelijk tastbare bronnen uit de eerste 400 jaar na Christus (1e, 2e, 3e en 4e eeuw) die spreken over de christelijke religie, liturgie, dogmatiek en traditie. Ik verwijs u nog maar eens naar de kerkvaders; hun geschriften zijn tastbaar aanwezig en te bestuderen, en vormen een tastbaar bewijs voor het bestaan van de christelijke religie in de eerste eeuw na Christus.
U daarentegen heeft geen enkele bron kunnen geven daterend VOOR 200 na Christus om uw Mithraïsche wensdenken te bekrachtigen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Niet slechts de mijne hoor. Als zelfs het internationaal gezelschap van Mithras-academici reeds in de jaren '70 van de vorige eeuw de hele 'Mithraïsme-Christendom' theorie van Cumont heeft verlaten spreekt dat boekdelen.quote:
[..]
Zie je, enkel jouw visie is de juiste. Je lijkt nu wel sterk op Doedelzak hoor.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het wachten is nu onvermijdelijk op een nieuwe poging van ATON om met 'bewijs' te komen in de vorm van een zeer proto-christelijke uitspraak waar zelfs de vroege kerkvaders van hun melk zouden zijn geraakt.
U weet wel: "Wie niet van mijn lichaam zal eten en van mijn bloed zal drinken, zodat hij zich met mij vermengt en ik mij met hem vermeng, die zal het heil niet hebben".
Met veel bombarie werd deze uitspraak reeds eerder aangehaald om de zogenaamd Mithraïsche wortels van het Christendom te bewijzen. Leek dit immers niet heel veel op de eucharistische uitspraak van Jezus?
Wat bleek echter.
De inscriptie c.q. uitspraak in kwestie wordt nergens teruggevonden in geschriften of archeologische vondsten van de Perzische Mithra-cultus. Hij wordt zelfs niet teruggevonden in geschriften of archeologische vondsten die betrekking hebben op de Romeinse Mithras-cultus die in de 1e eeuw na Christus ontstond.
De inscriptie c.q. uitspraak in kwestie stamt uit een LAATMIDDELEEUWS tot VROEGMODERN manuscript, te weten Ms. Syr. 142, ff.48a-61b, toebehorend aan de Mingana collectie van Midden-Oosterse manuscripten. Deze collectie bevat circa 3000 documenten.
Welnu, de betreffende inscriptie vinden wij enkel en alleen in deze tekst, die dateert uit 1690 na Christus, zo'n veertien eeuwen na de dood van Justinus de Martelaar.
Hier namelijk - en opnieuw, alleen hier - lezen wij bij f59a de beroemde inscriptie:
Zoroaster zei ook tegen zijn leerlingen: "Wie niet van mijn lichaam zal eten en van mijn bloed zal drinken, zodat hij zich met mij vermengt en ik mij met hem vermeng, die zal het heil niet hebben". Toen zijn daden groter werden en zijn boodschap zich over de aarde verspreidde, kookte men hem en dronk zijn brouwsel".
Dit manuscript werd naar het Italiaans vertaald door Giorgio della Vida, die zijn vertaling vervolgens gaf aan Franz Cumont - die zelf het document nooit heeft gezien - die vervolgens de inscriptie opnam in zijn thans grotendeels door de academische wereld verworpen hypotheses aangaande de Mithras-cultus.
Conclusie:
Niet alleen is deze inscriptie nooit aan Mithra(s) toegeschreven, maar aan Zoroaster, deze uitspraak wordt daarnaast enkel en alleen gevonden in een tekst die op zijn vroegst dateert van 1690 na Christus. Dat wil zeggen: op deze bron uit 1690 na is er geen enkele andere bron gevonden (laat staan van vroeger datum) die deze inscriptie Mithras (of liever Zoroaster) in de mond legt.
De tekst in kwestie (Engelse vertaling): http://www.tertullian.org/fathers/ms_mingana_142_extract.htm
De tekst door Mingana geannoteerd (pagina 323):
https://archive.org/strea(...)I#page/n169/mode/2up
U weet wel: "Wie niet van mijn lichaam zal eten en van mijn bloed zal drinken, zodat hij zich met mij vermengt en ik mij met hem vermeng, die zal het heil niet hebben".
Met veel bombarie werd deze uitspraak reeds eerder aangehaald om de zogenaamd Mithraïsche wortels van het Christendom te bewijzen. Leek dit immers niet heel veel op de eucharistische uitspraak van Jezus?
Wat bleek echter.
De inscriptie c.q. uitspraak in kwestie wordt nergens teruggevonden in geschriften of archeologische vondsten van de Perzische Mithra-cultus. Hij wordt zelfs niet teruggevonden in geschriften of archeologische vondsten die betrekking hebben op de Romeinse Mithras-cultus die in de 1e eeuw na Christus ontstond.
De inscriptie c.q. uitspraak in kwestie stamt uit een LAATMIDDELEEUWS tot VROEGMODERN manuscript, te weten Ms. Syr. 142, ff.48a-61b, toebehorend aan de Mingana collectie van Midden-Oosterse manuscripten. Deze collectie bevat circa 3000 documenten.
Welnu, de betreffende inscriptie vinden wij enkel en alleen in deze tekst, die dateert uit 1690 na Christus, zo'n veertien eeuwen na de dood van Justinus de Martelaar.
Hier namelijk - en opnieuw, alleen hier - lezen wij bij f59a de beroemde inscriptie:
Zoroaster zei ook tegen zijn leerlingen: "Wie niet van mijn lichaam zal eten en van mijn bloed zal drinken, zodat hij zich met mij vermengt en ik mij met hem vermeng, die zal het heil niet hebben". Toen zijn daden groter werden en zijn boodschap zich over de aarde verspreidde, kookte men hem en dronk zijn brouwsel".
Dit manuscript werd naar het Italiaans vertaald door Giorgio della Vida, die zijn vertaling vervolgens gaf aan Franz Cumont - die zelf het document nooit heeft gezien - die vervolgens de inscriptie opnam in zijn thans grotendeels door de academische wereld verworpen hypotheses aangaande de Mithras-cultus.
Conclusie:
Niet alleen is deze inscriptie nooit aan Mithra(s) toegeschreven, maar aan Zoroaster, deze uitspraak wordt daarnaast enkel en alleen gevonden in een tekst die op zijn vroegst dateert van 1690 na Christus. Dat wil zeggen: op deze bron uit 1690 na is er geen enkele andere bron gevonden (laat staan van vroeger datum) die deze inscriptie Mithras (of liever Zoroaster) in de mond legt.
De tekst in kwestie (Engelse vertaling): http://www.tertullian.org/fathers/ms_mingana_142_extract.htm
De tekst door Mingana geannoteerd (pagina 323):
https://archive.org/strea(...)I#page/n169/mode/2up
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En nu we toch bezig zijn, laten we niet vergeten dat ook de 'andere' bron van ATON, die aangereikt werd als keihard bewijs voor de Mithraïsche wortels van het Christendom omdat het ook hier een proto-eucharistische uitspraak zou bevatten, een oeroud Mithras-altaar zou betreffen.
De zogenaamde 'pre-christelijke, proto-eucharistische' inscriptie die hier gevonden is, is deze:
"Et nos servasti eternali sanguine fuso" (2e regel)
Naast nog wat inscripties betreffende rammen, regenwolken en andere riten.
Het betreft catalogusnummer CIMRM 485, is gevonden in Rome en wordt gedateerd op 200 NA Christus.
Daarbij dient aangemerkt te worden dat men zich überhaupt afvraagt of het hier om bloed gaat, en een link met een rituele maaltijd wordt helemaal niet gemaakt.
Ofwel, of je nu de ene inscriptie gebruikt (zogenaamd uit een oeroude bron waar Mithras iets prevelt over bloed en lichaam), of de andere, beide dateren van na Christus.
Ik ben nu gereed uw nieuwe bronnen te ontvangen.
De zogenaamde 'pre-christelijke, proto-eucharistische' inscriptie die hier gevonden is, is deze:
"Et nos servasti eternali sanguine fuso" (2e regel)
Naast nog wat inscripties betreffende rammen, regenwolken en andere riten.
Het betreft catalogusnummer CIMRM 485, is gevonden in Rome en wordt gedateerd op 200 NA Christus.
Daarbij dient aangemerkt te worden dat men zich überhaupt afvraagt of het hier om bloed gaat, en een link met een rituele maaltijd wordt helemaal niet gemaakt.
Ofwel, of je nu de ene inscriptie gebruikt (zogenaamd uit een oeroude bron waar Mithras iets prevelt over bloed en lichaam), of de andere, beide dateren van na Christus.
Ik ben nu gereed uw nieuwe bronnen te ontvangen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Farizeeen waren al lang daarvoor geheleniseerd joh. Met hun 'rabbi' en tradities vannde vaderen (the tradition of the elders)quote:
[..]
Dat denk ik niet. Het N.T. is niet in Palestina ontstaan, maar in Rome, Eféze en Alexandrië. Farizeeërs waren vrome joden die nooit een invloed kunnen gehad hebben op het N.T. wat een zaak was van Helleense joden.
Zij geloven in hiernamaals (komt niet uit de tora), wederopstanding (niet uit de tora) en ga zo maar door
Allemaal zoroatrische invloeden
Na die val waren alleen die groep leraren (farizeeen) die 'overgebleven' waren. En ze waren behoorlijk quietisch in hun gedachtengoed
Ze waren ook nog eens fel tegen messianisten en iedereen die anders dacht.
Zij stichten ook het hof van yavne ( http://www.chabad.org/lib(...)ership-in-Yavneh.htm )
Later zouden de farizeeen achter de opstand van bar kochba zitten.
Die er tevens ook zorgde dat hun politieke macht voorgoed verdween.
maar die specifieke groep heeft echt invloed gehad op het nieuw testamentisxh denken.
Dat heeft Wikipedia reeds voor mij gedaan. Even de Engelstalige versie erbij halen ?quote:
Een wikipedialink die u al eerder aan heeft gehaald, waardoor u wederom probeert uw Mithraïsche fantasieën met enige credibiliteit te staven.
https://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_mysteries
O kijk, men geeft hier ook hun bronnen weer onderaan. Leuk toch ? ... en leerzaam.
Net zoals de Mithras cultus die reeds onder de Romeinen bekend was in de 1e eeuw. Christendom niet. Dat is pas enkele eeuwen later ontstaan.quote:En uw tweede argument is te ridicuul voor woorden. We hebben namelijk tastbare bronnen uit de eerste 400 jaar na Christus (1e, 2e, 3e en 4e eeuw) die spreken over de christelijke religie, liturgie, dogmatiek en traditie.
Volgens HUN versie, maar klopt niet met de geschiedenis. Heb ik je ook al meermaals duidelijk proberen maken.quote:Ik verwijs u nog maar eens naar de kerkvaders; hun geschriften zijn tastbaar aanwezig en te bestuderen, en vormen een tastbaar bewijs voor het bestaan van de christelijke religie in de eerste eeuw na Christus.
Dat heb ik zeker ! Maar jij wil mijn, de officieel erkende bronnen en feiten niet erkennen om reden dat uw N.T. in diskrediet gebracht wordt. En ik had hier geantwoord op jouw vraag welke de invloeden er op het christendom gewerkt hebben. Mithras is er één van, maar in mijn wiki-link zijn er meerdere, en daar ga je weer meteen bocht omheen. Dit tast enkel je geloofwaardigheid aan hoor.quote:U daarentegen heeft geen enkele bron kunnen geven daterend VOOR 200 na Christus om uw Mithraïsche wensdenken te bekrachtigen.
U heeft geen enkele 'officieel' erkende bron gegeven waaruit blijkt dat de Mithras-cultus proto-eucharistische rituelen kende. Geen één. Dat zou ook zeer apart zijn, aangezien, nogmaals, zelfs de internationale Mithras-academici reeds in 1975 hebben vastgesteld dat die theorieën onhoudbaar zijn.quote:
[..]
Dat heeft Wikipedia reeds voor mij gedaan. Even de Engelstalige versie erbij halen ?
https://en.wikipedia.org/wiki/Greco-Roman_mysteries
O kijk, men geeft hier ook hun bronnen weer onderaan. Leuk toch ? ... en leerzaam.
[..]
Net zoals de Mithras cultus die reeds onder de Romeinen bekend was in de 1e eeuw. Christendom niet. Dat is pas enkele eeuwen later ontstaan.
[..]
Volgens HUN versie, maar klopt niet met de geschiedenis. Heb ik je ook al meermaals duidelijk proberen maken.
[..]
Dat heb ik zeker ! Maar jij wil mijn, de officieel erkende bronnen en feiten niet erkennen om reden dat uw N.T. in diskrediet gebracht wordt. En ik had hier geantwoord op jouw vraag welke de invloeden er op het christendom gewerkt hebben. Mithras is er één van, maar in mijn wiki-link zijn er meerdere, en daar ga je weer meteen bocht omheen. Dit tast enkel je geloofwaardigheid aan hoor.
Ik hoef me in geen bochten te wringen, want die zijn er niet. De bronnen die u geeft zeggen niet wat u wil dat ze zeggen. Al meerdere keren heeft u bronnen gegeven die, naar later bleek, mijn lezing eerder bevestigden dan ontkrachtten.
Wat u maar niet wil zien is dat - en dat is nu al tot in den treure toe herhaald - er een verschil zit tussen de Perzische Mithra- en de Romeinse Mithras-cultus en dat in geen van beide enige tastbare bewijzen zijn gevonden die duiden op een pre-christelijke pro-christelijke inslag.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-01-2018 19:20:49 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mee eens, maar beleden nog steeds de Torah ondanks de geloofsverschillen tussen Sadduceën, Essenen, Samaritanen en nog een hele rits. Ik bedoel zoals ik hiervoor geschreven heb, de joden die de Torah niet meer beleden en de cultuur van de Grieken en Romeinen hadden overgenomen.quote:
[..]
Farizeeen waren al lang daarvoor geheleniseerd joh. Met hun 'rabbi' en tradities vannde vaderen (the tradition of the elders)
Zij geloven in hiernamaals (komt niet uit de tora), wederopstanding (niet uit de tora) en ga zo maar door
Allemaal zoroatrische invloeden
Na die val waren alleen die groep leraren (farizeeen) die 'overgebleven' waren. En ze waren behoorlijk quietisch in hun gedachtengoed
Ze waren ook nog eens fel tegen messianisten en iedereen die anders dacht.
Zij stichten ook het hof van yavne ( http://www.chabad.org/lib(...)ership-in-Yavneh.htm )
Dit spreekt toch uw eerste bewering tegen??quote:Later zouden de farizeeen achter de opstand van bar kochba zitten.
Die er tevens ook zorgde dat hun politieke macht voorgoed verdween.
Ik denk het niet.quote:maar die specifieke groep heeft echt invloed gehad op het nieuw testamentisxh denken.
Zoals ik in den treure toe herhaald heb dat de volgelingen van Jezus geen christenen waren in de huidige betekenis, dat de gnostische ' christenen ' op het eind 1e tot eind 3e eeuw ook geen christenen waren in de huidige betekenis. Je kan dus stellen dat het huidige christendom pas ontstaan is aan het begin van de 4e eeuw.quote:
Wat u maar niet wil zien is dat - en dat is nu al tot in den treure toe herhaald - er een verschil zit tussen de Perzische Mithra- en de Romeinse Mithras-cultus en dat in geen van beide enige tastbare bewijzen zijn gevonden die duiden op een pre-christelijke pro-christelijke inslag.
Vreemd dan dat we reeds de heilsleer van het Christendom zoals die ook nu nog geldt terugvinden in de geschriften van Justinus de Martelaar (100-165 na Christus).quote:
[..]
Zoals ik in den treure toe herhaald heb dat de volgelingen van Jezus geen christenen waren in de huidige betekenis, dat de gnostische ' christenen ' op het eind 1e tot eind 3e eeuw ook geen christenen waren in de huidige betekenis. Je kan dus stellen dat het huidige christendom pas ontstaan is aan het begin van de 4e eeuw.
U heeft de kerkvaders simpelweg nooit gelezen, want alleen al een oppervlakkige lezing van het lijvige Adverses Haereses van Irenaeus van Lyon (overleden in 202) zou u moeten doen inzien hoe onhoudbaar het is te stellen dat 'het huidige christendom' pas van de 4e eeuw dateert.
Wat heet. Zelfs bovengenoemde kerkvaders bespraken en weerlegden de gnostici al.
Gaat dit trouwens de nieuwste sensationele theorie worden? De eerste christenen waren massaal gnostici?
[ Bericht 4% gewijzigd door EttovanBelgie op 08-01-2018 19:31:14 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Zo en ? Was hij niet reeds tegen de gnostiek, alhoewel hij aanvankelijk er bij hoorde. Kan men al spreken van het huidige christendom ? Ik denk het niet.quote:
Vreemd dan dat we reeds de heilsleer van het Christendom zoals die ook nu nog geldt terugvinden in de geschriften van Justinus de Martelaar (100-165 na Christus).
Nogmaals, dit had nog weinig vandoen met het huidige christendom. Men was toen nog sterk verdeeld in verschillende scholen. Dogma's bestonden toen nog niet. De gnostische christenen daarentegen bestonden reeds op het eind 1e eeuw en heeft pas vorm gekregen na de 3e eeuw.quote:U heeft de kerkvaders simpelweg nooit gelezen, want alleen al een oppervlakkige lezing van het lijvige Adverses Haereses van Irenaeus van Lyon (overleden in 202) zou u moeten doen inzien hoe onhoudbaar het is te stellen dat 'het huidige christendom' pas van de 4e eeuw dateert.
Waarom hebben ze dan het evangelie van Johannes niet verworpen ?quote:Wat heet. Zelfs bovengenoemde kerkvaders bespraken en weerlegden de gnostici al.
Voor jou misschien nieuw, maar niet voor mij. Kwestie van je in te lezen.quote:Gaat dit trouwens de nieuwste sensationele theorie worden? De eerste christenen waren massaal gnostici?
Gedaan; en deze nieuwe hypothese van u (de eerste christenen waren massaal gnostisch) is wellicht nog minder houdbaar dan uw Mithras dromerijen.quote:
[..]
Zo en ? Was hij niet reeds tegen de gnostiek, alhoewel hij aanvankelijk er bij hoorde. Kan men al spreken van het huidige christendom ? Ik denk het niet.
[..]
Nogmaals, dit had nog weinig vandoen met het huidige christendom. Men was toen nog sterk verdeeld in verschillende scholen. Dogma's bestonden toen nog niet. De gnostische christenen daarentegen bestonden reeds op het eind 1e eeuw en heeft pas vorm gekregen na de 3e eeuw.
[..]
Waarom hebben ze dan het evangelie van Johannes niet verworpen ?
[..]
Voor jou misschien nieuw, maar niet voor mij. Kwestie van je in te lezen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John#Gnostic_elementsquote:
[..]
Gedaan; en deze nieuwe hypothese van u (de eerste christenen waren massaal gnostisch) is wellicht nog minder houdbaar dan uw Mithras dromerijen.
Ik heb geen behoefte aan wederom een wikipediapagina.quote:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Gospel_of_John#Gnostic_elements
Uw nieuwste boude bewering is, is dat het vroegste christendom een massaal gnostische bedoening was. Dat terwijl er helemaal geen sprake was van een eenduidige gnostische christelijke stroming, maar verscheidene. En zelfs gnostische stromingen die niets met Christus te maken wilden hebben.
Zoals u dat poogde te doen met zeloten - ombouwen tot een monolithische groep eensgezinden - poogt u dat nu met de gnostici.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Ik heb geen behoefte aan wederom een wikipediapagina.
Uw nieuwste boude bewering is, is dat het vroegste christendom een massaal gnostische bedoening was. Dat terwijl er helemaal geen sprake was van een eenduidige gnostische christelijke stroming, maar verscheidene. En zelfs gnostische stromingen die niets met Christus te maken wilden hebben.
Zoals u dat poogde te doen met zeloten - ombouwen tot een monolithische groep eensgezinden - poogt u dat nu met de gnostici.
Zoals ik zei, elke bron die niet in jouw kraam past is een foute bron, zelfs als die zeer gerenommeerde wetenschappers quote. Zielig. Doedelzak II.
U hebt niemand gequote.quote:
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Leest u nu echt nooit uw eigen bronnen?quote:
[..]
"Although not commonly understood as Gnostic, many scholars, including Bultmann, have forcefully argued that the Gospel of John has elements in common with Gnosticism.[13] Christian Gnosticism did not fully develop until the mid-2nd century, and so 2nd-century Proto-Orthodox Christians concentrated much effort in examining and refuting it."
The arguments of Bultmann and his school were seriously compromised by the mid-20th-century discoveries of the Nag Hammadi library of genuine Gnostic writings (which are dissimilar to the Gospel of John) as well as the Qumran library of Jewish writings (which are often similar to the Gospel of John).[52]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Leest u nu echt nooit uw eigen bronnen?
"Although not commonly understood as Gnostic, many scholars, including Bultmann, have forcefully argued that the Gospel of John has elements in common with Gnosticism.[13] Christian Gnosticism did not fully develop until the mid-2nd century, and so 2nd-century Proto-Orthodox Christians concentrated much effort in examining and refuting it."
The arguments of Bultmann and his school were seriously compromised by the mid-20th-century discoveries of the Nag Hammadi library of genuine Gnostic writings (which are dissimilar to the Gospel of John) as well as the Qumran library of Jewish writings (which are often similar to the Gospel of John).[52]
Begrijpt u dat uw eigen bron uw eigen theorie omver werpt?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ach, het is maar Wikipedia waar je toch geen waarde aan hecht.quote:
[..]
Begrijpt u dat uw eigen bron uw eigen theorie omver werpt?
Probeer dit eens :
http://www.theosofie.net/(...)996/gnosticisme.html
http://www.brammoerland.com/gnostiek/
http://www.bijbelofnewage.info/gnostiek.htm
https://spiritueleteksten(...)ner-van-de-gnostiek/
http://www.johnvanschaik.be/gnostiek/
http://www.katinkahesselink.net/kh/gnostisch-christendom.html
Geprobeerd; geen enkele van deze bronnen beweert hetgeen u stelt: dat de eerste christenen en masse gnostisch waren. Eerder verzamelingen van wat gnosis was/is, ontstaansgeschiedenis en relatie met orthodox christendom. Zie hier nergens een stellige bewering dat het oerchristendom een gnostische bedoening was; laat staan onderbouwd met valide referenties.quote:
[..]
Ach, het is maar Wikipedia waar je toch geen waarde aan hecht.
Probeer dit eens :
http://www.theosofie.net/(...)996/gnosticisme.html
http://www.brammoerland.com/gnostiek/
http://www.bijbelofnewage.info/gnostiek.htm
https://spiritueleteksten(...)ner-van-de-gnostiek/
http://www.johnvanschaik.be/gnostiek/
http://www.katinkahesselink.net/kh/gnostisch-christendom.html
Tevens weer uiterst bedenkelijke websites, medunkt. Verre van academisch.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wie of wat beschouw jij als eerste christenen? Christuscultussen waren er al langer dan Jezus.quote:
[..]
Geprobeerd; geen enkele van deze bronnen beweert hetgeen u stelt: dat de eerste christenen en masse gnostisch waren. Eerder verzamelingen van wat gnosis was/is, ontstaansgeschiedenis en relatie met orthodox christendom. Zie hier nergens een stellige bewering dat het oerchristendom een gnostische bedoening was; laat staan onderbouwd met valide referenties.
Tevens weer uiterst bedenkelijke websites, medunkt. Verre van academisch.
Tja, en toch is het maar zo. Het christendom is in elk geval niet gesticht door Jezus en de ' moederkerk ' en ook niet door Paulus. Deze sites geven reeds duidelijk aan dat er in de 1e eeuw nog geen eenvormigheid bestond en gnostisch van aard was. Als je dat er niet kunt uit opmaken is er iets met leesvaardigheid.quote:
[..]
Geprobeerd; geen enkele van deze bronnen beweert hetgeen u stelt: dat de eerste christenen en masse gnostisch waren. Eerder verzamelingen van wat gnosis was/is, ontstaansgeschiedenis en relatie met orthodox christendom. Zie hier nergens een stellige bewering dat het oerchristendom een gnostische bedoening was; laat staan onderbouwd met valide referenties.
Tevens weer uiterst bedenkelijke websites, medunkt. Verre van academisch.
Net als de Bijbel.quote:
[..]
Tevens weer uiterst bedenkelijke websites, medunkt. Verre van academisch.
Prof.Dr.G.Quispel zou niet academisch zijn.... In 1986 vond een conferentie plaats over Gnosis. De Acta van dit congres is in 1988 verschenen, waarvan ik een exemplaar bezit.quote:
Ook Quispel heeft nooit beweerd dat de vroege kerk 'massaal' gnostisch was. Zou ook vreemd zijn, aangezien het christelijk gnosticisme pas volop in bloei kwam in de 2e eeuw na Chr.quote:
[..]
Prof.Dr.G.Quispel zou niet academisch zijn.... In 1986 vond een conferentie plaats over Gnosis. De Acta van dit congres is in 1988 verschenen, waarvan ik een exemplaar bezit.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Weer mis.quote:
[..]
Ook Quispel heeft nooit beweerd dat de vroege kerk 'massaal' gnostisch was. Zou ook vreemd zijn, aangezien het christelijk gnosticisme pas volop in bloei kwam in de 2e eeuw na Chr.
Maakt niet uit welke; die ene (of meerdere) waarin Quispel stelt dat het vroegste christendom massaal gnostisch was.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
[..]
Maakt niet uit welke; die ene (of meerdere) waarin Quispel stelt dat het vroegste christendom massaal gnostisch was.
Dacht ik wel. Niks boek gelezen. Trol !
Ho, ho... het is uw bewering dat Quispel heeft gesteld dat het vroege christendom massaal gnostisch was; dan is het ook aan u om aan te geven waar Quispel dat heeft gezegd.quote:
[..]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
In zijn boeken . Quispel niet gelezen ? Vergeer niet gelezen ? Bultman niet gelezen? Brandon niet gelezen ? De bijbel wel ? O, maar dat is vast allemaal zéér academisch: De schepping, de zondvloed, de vlucht uit Egypte, de verovering van het beloofde land, de val van Jericho, de doden die opstaan uit hun graven, de hemelvaart ... Wie'ns bewering was dat nu weer ?quote:
[..]
Ho, ho... het is uw bewering dat Quispel heeft gesteld dat het vroege christendom massaal gnostisch was; dan is het ook aan u om aan te geven waar Quispel dat heeft gezegd.
En dus is mijn vraag: welk boek van Quispel? Titel? Uitgave? Bladzijde?quote:
[..]
In zijn boeken . Quispel niet gelezen ? Vergeer niet gelezen ? Bultman niet gelezen? Brandon niet gelezen ? De bijbel wel ? O, maar dat is vast allemaal zéér academisch: De schepping, de zondvloed, de vlucht uit Egypte, de verovering van het beloofde land, de val van Jericho, de doden die opstaan uit hun graven, de hemelvaart ... Wie'ns bewering was dat nu weer ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mijn antwoord: Hoepel op.quote:
[..]
En dus is mijn vraag: welk boek van Quispel? Titel? Uitgave? Bladzijde?
Je hebt dus nog nooit een boek van Quispel gelezen, net zo min je ooit een boek van Vergeer, Brandon of Mack hebt gelezen. Me dan een titel of bladzijde vragen is te gek voor woorden.quote:
[..]
Quispel heeft het dus nooit beweerd.
