Er heeft een aardige kentering plaatsgevonden onder het nieuwe Amerikaanse bewind. Voorheen was het Amerika dat de leiding nam gesteund door bondgenoten. Nu zien we dat Amerika het initiatief laat aan bondgenoten, die de leiding moeten nemen, gesteund door de VS.quote:Op zondag 26 november 2017 12:59 schreef Monolith het volgende:
[..]
En toch laat Amerika op het moment Iran aardig haar gang gaan zoals dit artikel betoogt:
https://buff.ly/2mUa81Q
Appeasement is wel het slechste dat je kunt doen in het Midden-Oosten. Wordt daar ook volledig als zwakte gezien en bereik je niks mee net als met dat genanalyseer van de vorige regering sterker nog dat heeft alleen maar meer onrust veroorzaakt.quote:Op zondag 26 november 2017 13:01 schreef Szura het volgende:
[..]
Dat zou de VS beter wel kunnen doen dan alleen maar olie op het vuur gooien in schreeuwspeeches richting Iran en Hezbollah bijvoorbeeld. Ik verkies stille appeasement boven dat soort gegil. Maar ja, dat analyseren en diplomatie bedrijven wordt onder Trump toch uit het raam gegooid met de afbraak van het State Department.
Omdat de VS er nooit eenduidig achter is gaan staan, Obama behing een blunder toen zijn rode lijn werd overschreden en toen Trump aantrad was het al te laat, bombardeerde nog wel dat vliegtuig (wat overigens Assad en bondgenoten zeer heeft verontrust) maar voor een echte opbouw van oppositie was het al te laat en had Amerika ook geen behoefte meer aan verder.quote:Op zondag 26 november 2017 12:58 schreef Szura het volgende:
[..]
Vertel mij eens, welke Syriër is anders een serieuze onderhandelingspartner? Face it, in zeven jaar militaire en politieke steun tot ondermijning van Assad van oa de VS heeft de compleet verdeelde Syrische oppositie nog nooit een serieus alternatief kunnen bieden. Assad gaat nergens heen, wat je er verder ook van vindt, dat is de realiteit waarmee ook de VS moet dealen.
Waarmee je maar weer eens keurig aantoont dat je wel heel selectief shopt in de feiten.quote:
Je hebt het nu over zaken die het Amerikaanse volk bijkans eiste na zoveel jaren oorlog in Afghanistan en Irak van iedere presidentskandidaat toendertijd. En Libië was voornamelijk een Brits-Frans feestje, ook al hadden ze de steun van de VS.quote:[..]
De politiek van de Obama administratie prima noemen is in mijn opinie een beetje gek. Maar goed ieder zijn eigen opvatting.
Ik heb in elk geval bezwaren waarop de volledige terugtrekking uit Irak Islamistische Staat heeft doen ontstaan.
Ik heb bezwaren bij het steunen van rebellengroeperingen in Syrië waardoor de burgeroorlog is ontketend die de migratiecrisis in Europa heeft veroorzaakt.
Ik heb bezwaren bij het afzetten van Khadaffi waardoor Libië nu een fale-state is geworden waar nu slavernij plaatsvindt en de invloed van islamitische militanten zich heeft uitgebreid naar centraal en oost Afrika.
Om wat voorbeelden te noemen.
Amerika wil geen voortrekkersrol meer spelen. Meer een ondersteunende rol.quote:Op zondag 26 november 2017 13:00 schreef Barbusse het volgende:
[..]
[..]
https://www.nytimes.com/2(...)tment-tillerson.html
Als je dit soort grapjes uithaalt beschouwd de VS de genoemde landen niet eens als serieuze gesprekspartner lijkt wel....
Tja, ze kunnen wel van alles willen, maar dat maakt het nog geen solide strategie. De combi Rusland / Iran zet h de situatie aardig naar haar hand.quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Slaro het volgende:
[..]
Er heeft een aardige kentering plaatsgevonden onder het nieuwe Amerikaanse bewind. Voorheen was het Amerika dat de leiding nam gesteund door bondgenoten. Nu zien we dat Amerika het initiatief laat aan bondgenoten, die de leiding moeten nemen, gesteund door de VS.
Ondersteunende rol, my ass. Meer geen rol, als je geen diplomatiek personeel meer hebt. Nee, dit is geen beleid om een doctrine uit te dragen. Dit is gewoon wanbeleid voorkomend uit desinteresse.quote:Op zondag 26 november 2017 13:14 schreef Slaro het volgende:
[..]
Amerika wil geen voortrekkersrol meer spelen. Meer een ondersteunende rol.
In Syrie wellicht maar dat was al een verloren zaak toen Trump begon, in de rest van de regio nog even aangluren, bondgenoten zoals KSA en Israel worden nu ook gedwongen met elkaar samen te werken wat op andere fronten weer positief is te noemen misschien.quote:Op zondag 26 november 2017 13:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tja, ze kunnen wel van alles willen, maar dat maakt het nog geen solide strategie. De combi Rusland / Iran zet h de situatie aardig naar haar hand.
Nee. Het toont alleen aan dat ik hierover niets had gesteld. Aannemen dat omdat ik George Bush niet vermeldt ik de Irak oorlog ben vergeten is alleen lompe logica.quote:Op zondag 26 november 2017 13:12 schreef Barbusse het volgende:
Waarmee je maar weer eens keurig aantoont dat je wel heel selectief shopt in de feiten.
Ik heb het over mijn opvatting dat het Midden-Oostenbeleid van de Obama administratie niet zoals eerder werd gesteld prima was, maar dat ik het met de eerdere beoordeling puinhoop het eens ben.quote:Je hebt het nu over zaken die het Amerikaanse volk bijkans eiste na zoveel jaren oorlog in Afghanistan en Irak van iedere presidentskandidaat toendertijd. En Libië was voornamelijk een Brits-Frans feestje, ook al hadden ze de steun van de VS.
De acties daarentegen.....quote:Op zondag 26 november 2017 13:20 schreef Barbusse het volgende:
Daarnaast spreken uitspraken van Trump de stelling dat de VS meer een ondersteunende rol dan leidende rol wilt op het wereldtoneel nogal tegen, op z'n zachtst gezegd, met slagroom en een kersje erop....
Korte tijd na Trumps bezoek aan Riyadh wordt Qatar geboycott, neemt Bin Salman nog steviger de teugels in handen, en groeien de GCC en Israel nog dichter naar elkaar toe en allemaal met Amerikaanse steun.quote:Op zondag 26 november 2017 13:17 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Ondersteunende rol, my ass. Meer geen rol, als je geen diplomatiek personeel meer hebt. Nee, dit is geen beleid om een doctrine uit te dragen. Dit is gewoon wanbeleid voorkomend uit desinteresse.
Jij denkt dat de hernieuwde samenwerkingspogingen tussen Israel en KSA op het konto van de VS te schrijven zijn? Ik heb meer het idee dat dit hun eigen conclusie was, maar ok... Nogmaals, state department wordt bijkans uitgekleed. De VS verliest enorm veel sof power daarmee. En met minder soft power krijgt de VS simpelweg minder voor elkaar diplomatiek gezien.quote:
Allemaal leuk en aardig, maar ik zie hier geen grote hand van Trump in.quote:Op zondag 26 november 2017 13:23 schreef Slaro het volgende:
[..]
Korte tijd na Trumps bezoek aan Riyadh wordt Qatar geboycott, neemt Bin Salman nog steviger de teugels in handen, en groeien de GCC en Israel nog dichter naar elkaar toe en allemaal met Amerikaanse steun.
Syrië, maar ook Irak. Je kunt bovendien wel willen dat Israël en Saoedi-Arabië leuk gaan samenwerken, maar gemeenschappelijke vijanden hebben maakt nog niet dat landen opeens bondgenoten worden. Je kunt je überhaupt wel afvragen of de VS zich actief zou moeten mengen in het Midden-Oosten, maar dat is wat aan de late kant. Het beleid dat men onder Trump inzet getuigt van weinig realisme in mijn ogen.quote:Op zondag 26 november 2017 13:19 schreef Slaro het volgende:
[..]
In Syrie wellicht maar dat was al een verloren zaak toen Trump begon, in de rest van de regio nog even aangluren, bondgenoten zoals KSA en Israel worden nu ook gedwongen met elkaar samen te werken wat op andere fronten weer positief is te noemen misschien.
Wat had Trump dan in Irak moeten doen? Dat was met het aantreden van een Sji'itisch regime al veel ontvankelijker voor Iran geworden. Voorlopig luistert Irak ook nog wel naar Amerika en zelfs Soennietische landen. Maar ik zie ook niet in wat Trump hier nou zo heel veel beter had kunnen doen verder?quote:Op zondag 26 november 2017 13:31 schreef Monolith het volgende:
[..]
Syrië, maar ook Irak. Je kunt bovendien wel willen dat Israël en Saoedi-Arabië leuk gaan samenwerken, maar gemeenschappelijke vijanden hebben maakt nog niet dat landen opeens bondgenoten worden. Je kunt je überhaupt wel afvragen of de VS zich actief zou moeten mengen in het Midden-Oosten, maar dat is wat aan de late kant. Het beleid dat men onder Trump inzet getuigt van weinig realisme in mijn ogen.
Maar je noemt al die voorbeelden al op een foute manier. Een burgeroorlog ontstaat niet door het steunen van rebellengroeperingen. Op het moment dat die al bestaan, is er al sprake van een burgeroorlog.quote:Op zondag 26 november 2017 13:03 schreef dellipder het volgende:
[..]
Dit staat niet in mijn bericht.
[..]
De politiek van de Obama administratie prima noemen is in mijn opinie een beetje gek. Maar goed ieder zijn eigen opvatting.
Ik heb in elk geval bezwaren waarop de volledige terugtrekking uit Irak Islamistische Staat heeft doen ontstaan.
Ik heb bezwaren bij het steunen van rebellengroeperingen in Syrië waardoor de burgeroorlog is ontketend die de migratiecrisis in Europa heeft veroorzaakt.
Ik heb bezwaren bij het afzetten van Khadaffi waardoor Libië nu een fale-state is geworden waar nu slavernij plaatsvindt en de invloed van islamitische militanten zich heeft uitgebreid naar centraal en oost Afrika.
Om wat voorbeelden te noemen.
Ik zeg niet dat er makkelijke oplossingen voor het oprapen liggen. Ik stel dat de tactiek om het over te laten aan de bondgenoten nogal naïef is. Zoals anderen al aangeven zit je feitelijk nog steeds met de puinhopen van Bush. Niet dat die onder Obama nou zo voortvarend zijn opgeruimd, maar dat wordt ook nogal lastig als je je aan je verkiezingsbelofte om je terug te wilt houden.quote:Op zondag 26 november 2017 13:34 schreef DeParo het volgende:
[..]
Wat had Trump dan in Irak moeten doen? Dat was met het aantreden van een Sji'itisch regime al veel ontvankelijker voor Iran geworden. Voorlopig luistert Irak ook nog wel naar Amerika en zelfs Soennietische landen. Maar ik zie ook niet in wat Trump hier nou zo heel veel beter had kunnen doen verder?
Het beste wat je kan doen hier is je bezittingen beschermen en de Koerden ondersteunen, en dat gebeurt beide, Irak is een belangrijk land om niet volledig in Iraanse handen te vallen maar voorlopig zal dat ook niet zo snel gebeuren. Irak is nog geen Syrie. Wel alarmerend is de enorme Islamisering onder Sji'ieten in Irak, die zijn op hun beurt veel ontvankelijker voor Iran en Assad, dat baart me veel meer zorgen.quote:Op zondag 26 november 2017 13:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er makkelijke oplossingen voor het oprapen liggen. Ik stel dat de tactiek om het over te laten aan de bondgenoten nogal naïef is. Zoals anderen al aangeven zit je feitelijk nog steeds met de puinhopen van Bush. Niet dat die onder Obama nou zo voortvarend zijn opgeruimd, maar dat wordt ook nogal lastig als je je aan je verkiezingsbelofte om je terug te wilt houden.
En waarom vind je dat?quote:
Tegen Iran? De bondgenoten vinden dat Iran zich aan de afspraken houdt. Denkt Trump zich nu terug te kunnen trekken terwijl hij een probleem heeft met dat land?quote:Op zondag 26 november 2017 13:06 schreef Slaro het volgende:
[..]
Er heeft een aardige kentering plaatsgevonden onder het nieuwe Amerikaanse bewind. Voorheen was het Amerika dat de leiding nam gesteund door bondgenoten. Nu zien we dat Amerika het initiatief laat aan bondgenoten, die de leiding moeten nemen, gesteund door de VS.
En ook tegen Iran inderdaad.quote:Op zondag 26 november 2017 14:50 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tegen Iran? De bondgenoten vinden dat Iran zich aan de afspraken houdt. Denkt Trump zich nu terug te kunnen trekken terwijl hij een probleem heeft met dat land?
Trump haalt alles uit de kast om Roy Moore een goeie kandidaat te doen lijken.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 26-11-2017 om 14:52:36 The last thing we need in Alabama and the U.S. Senate is a Schumer/Pelosi puppet who is WEAK on Crime, WEAK on the Border, Bad for our Military and our great Vets, Bad for our 2nd Amendment, AND WANTS TO RAISES TAXES TO THE SKY. Jones would be a disaster! reageer retweet
Trump schopt ruzie en wij moeten de rotzooi opruimen?quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |