Geloof en ongeloof part 2

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 16:57 schreef Faz3D het volgende:
Aton zou vooralsnog wel eens gelijk kunnen hebben soort van (los van de methodiek) ik doel dan meer dan de Mithra cultus echt goed overgenomen kan zijn door de RK van origine. Het woordje mijter - mitra bijvoorbeeld alleen al.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mithra

5e eeuw voor Christus werd de godsdienst of cult verspreid naar Anatolië (Turkije) mede dankzij het Perzische rijk.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mithraism

In deze link staan veel loze beweringen, komt erop neer dat er ook in die wereld (van academici) veel verwarring is en niet een duidelijk plaatje is itt zoals etto dat leek te melden.

https://books.google.nl/b(...)tes%20mithra&f=false

Veel bronnen beweren dan ook dat de Ciliciaanse piraten Mithra aanbaden. (Turkije) En dat mede daarom die Godsdienst naar Rome is gebracht. (Bronnen van -100 voor Christus melden dat het geloof daar al aanwezig was itt tot veel lukrake beweringen van: pas NA het jaar 100) en andere bronnen beweren dat Romeinse soldaten het geloof naar Rome brachten.

[..]

Nog meer apart gedoe.

Er (KAN) een graf van Jezus in India zijn. In Kashmir.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roza_Bal

Dus Aton, misschien heb je ook wel eens gelijk met je tunnelvisie omtrent de tunnel die onder de burcht Antonia(?) lag. Dat Jezus niet per defintie aan het kruis is gestorven. Kan wel zo zijn. Daar niet van. Want waarom niet?

Ligt er dan ook maar net aan waar je in wil geloven. Maar mooi is het wel.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rig-Veda

Van oorsprong dus uit India.

https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Adam's_Peak

Een eiland van India.

Weerlegt dus het verhaal Eufraat en Tigis.

Anderzijds niet want: Adam kreeg en of had kinderen en er liep al volk op de aarde.

Nog even heel specifiek over je bewering aangaande de piraten:

"In de 1e eeuw beschreef Plutarch Cilische piraten, honderd jaar daarvoor verslagen door Pompeï, die 'enkele geheime rituelen vierden, waaronder die van Mithra, die tot op de dag van vandaag plaatshebben'. Dit citaat is er de oorzaak van dat later de Romeinse rituelen zonder enige reden werden gerelateerd aan Mithra van Cilicië, maat we weten niet wie die Cilische Mithra was, noch wat diens rituelen waren."

Georgiev, P. (2016). The Mysteries of Mithra or the Mysteries of Sabazios. Sofia: Bulga Media Publishing House, p. 6 (Eigen vertaling uit het Engels)

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 21:18 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Neem me niet kwalijk, maar het is nu eenmaal bevestigd dat er, wat het de 'mysteries van Mithras' aangaat, waaruit zogenaamd de riten zouden zijn ontstaan die de christenen hebben overgenomen, noch in het schriftelijke, noch in het archeologische domein bewijzen zijn gevonden dat deze dateren vóór hooguit 80 na Christus (schriftelijk) en 98/99 na Christus (archeologie).

De geschiedenis lijkt aan te tonen dat het geloof in Anatolië nog leefde. De stelling: de mithras verering begon opnieuw in Rome rond het jaar 100 nc is onhoudbaar. Het was al die tijd al aanwezig in Turkije/Anatolië. Getuige van de piraten te Celicie.

quote:

Daarnaast, nogmaals, heeft een internationale conferentie van Mithras-academici in 1971 reeds de theorie van Cumont - waaruit de hele 'Mithras=Jezus' idee is ontstaan - afgewezen als onhoudbaar en onwetenschappelijk.

Ja nogal logisch lijkt het me als je simpel het verhaal kan nagaan.

http://www.tertullian.org(...)ay.php?page=cimrm554

Mithras=chrestos

Het toont eenmaal veel overeenkomsten.

quote:

Concluderend: men moet een onderscheid maken tussen de Mithra-cultus - die inderdaad duizenden jaren oud is en stamt uit Perzië - en de Mithras-cultus die in de 1e eeuw na Christus in Rome ontstond.

Integendeel. Toon maar aan dat het geloof (in mithras ed) in de periode van 500 voor Christus tot het jaar 0 geen leven had. Het is hetzelfde imo. Men moet geen onderscheid maken aangezien het geloof niet aan het einde van zn Latijn was gekomen. Pas in het jaar 300-400 na Christus toen moesten die religies weg. Er zijn zoetsappige verhalen dat immigranten nog wel hun geloof mochten praktiseren. Maar niet in het openbaar. Ik neem aan dat heel dat geloof door de roomsen is verbannen.

quote:

Wat de bronnen betreft kan namelijk veel aannemelijker worden aangetoond dat de Mithras-cultus de riten van de christenen kopieerde, en niet andersom.

Niet echt mee eens.

quote:

Totdat men mij een bron kan laten zien die dateert van voor Christus, waarin Mithras-mysteriën als het avondmaal, tenhemelopneming en verlossing worden beschreven, verwijs ik deze hypothese naar het rijk der fabelen.

Het staat er wel bekend om.

Ook exact hetzelfde in hun geschiedenis qua mythische achtergrond.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 21:51 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Nog even heel specifiek over je bewering aangaande de piraten:

"In de 1e eeuw beschreef Plutarch Cilische piraten, honderd jaar daarvoor verslagen door Pompeï, die 'enkele geheime rituelen vierden, waaronder die van Mithra, die tot op de dag van vandaag plaatshebben'. Dit citaat is er de oorzaak van dat later de Romeinse rituelen zonder enige reden werden gerelateerd aan Mithra van Cilicië, maat we weten niet wie die Cilische Mithra was, noch wat diens rituelen waren."

Georgiev, P. (2016). The Mysteries of Mithra or the Mysteries of Sabazios. Sofia: Bulga Media Publishing House, p. 6 (Eigen vertaling uit het Engels)

Dus dat staaft dus de eerdere stelling: de Mithra (cultus/geloof) was er al voor de ontstaansgeschiedenis van de kerk.

Ceasar die ontvoerd werd, mooi verhaal btw.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 22:29 schreef Faz3D het volgende:

[..]

Dus dat staaft dus de eerdere stelling: de Mithra (cultus/geloof) was er al voor de ontstaansgeschiedenis van de kerk.

Ceasar die ontvoerd werd, mooi verhaal btw.

Integendeel... men heeft namelijk geen enkele bronnen over wie de Mithra van Cilicië was, noch wat diens rituelen waren. En Plutarch schreef hierover - opnieuw - in de 1e eeuw na Christus.

Ik kan het wel blijven herhalen, maar zolang hier koppig wordt vastgehouden aan het idee (geopperd door Cumont en herhaaldelijk sinds 1971 door vooraanstaande Mithras-academici verworpen) dat de Mithras-cultus zoals beschreven - compleet met zogenaamd 'christelijke rituelen' - VANAF 80 NA CHRISTUS dezelfde is als de Mithra-cultus uit Perzië, heeft het weinig zin.

Er zijn namelijk GEEN ENKELE geschriften of archeologische vondsten gedaan VOOR 80 na Christus die een beeld geven over de specifieke rituelen van de Mithras cultus. Jij en ATON hebben het steeds over de Mithra-cultus, maar, zoals ik met vooraanstaande bronnen heb aangetoond, dit zijn twee verschillende religies.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 22:28 schreef Faz3D het volgende:

[..]

De geschiedenis lijkt aan te tonen dat het geloof in Anatolië nog leefde. De stelling: de mithras verering begon opnieuw in Rome rond het jaar 100 nc is onhoudbaar. Het was al die tijd al aanwezig in Turkije/Anatolië. Getuige van de piraten te Celicie.

[..]

Ja nogal logisch lijkt het me als je simpel het verhaal kan nagaan.

http://www.tertullian.org(...)ay.php?page=cimrm554

Mithras=chrestos

Het toont eenmaal veel overeenkomsten.

[..]

Integendeel. Toon maar aan dat het geloof (in mithras ed) in de periode van 500 voor Christus tot het jaar 0 geen leven had. Het is hetzelfde imo. Men moet geen onderscheid maken aangezien het geloof niet aan het einde van zn Latijn was gekomen. Pas in het jaar 300-400 na Christus toen moesten die religies weg. Er zijn zoetsappige verhalen dat immigranten nog wel hun geloof mochten praktiseren. Maar niet in het openbaar. Ik neem aan dat heel dat geloof door de roomsen is verbannen.

[..]

Niet echt mee eens.

[..]

Het staat er wel bekend om.

Ook exact hetzelfde in hun geschiedenis qua mythische achtergrond.

Faz... de website met die foto van het Mithras-beeld is het beeld waar ik reeds drie keer over gesproken heb, als het vroegst te dateren Mithras-beeld, dat gedateerd wordt op 98/99 na Christus.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 22:28 schreef Faz3D het volgende:

[..]

De geschiedenis lijkt aan te tonen dat het geloof in Anatolië nog leefde. De stelling: de mithras verering begon opnieuw in Rome rond het jaar 100 nc is onhoudbaar. Het was al die tijd al aanwezig in Turkije/Anatolië. Getuige van de piraten te Celicie.

[..]

Ja nogal logisch lijkt het me als je simpel het verhaal kan nagaan.

http://www.tertullian.org(...)ay.php?page=cimrm554

Mithras=chrestos

Het toont eenmaal veel overeenkomsten.

Heb je ook gelezen wat er bij die foto staat? Daar wordt namelijk de Griekse inscriptie correct vertaald als: "Chrestos, priester, en Gaudius maakten dit".

Het heeft werkelijk niets met Christus te maken.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 22:40 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Integendeel... men heeft namelijk geen enkele bronnen over wie de Mithra van Cilicië was, noch wat diens rituelen waren. En Plutarch schreef hierover - opnieuw - in de 1e eeuw na Christus.

Ik kan het wel blijven herhalen, maar zolang hier koppig wordt vastgehouden aan het idee (geopperd door Cumont en herhaaldelijk sinds 1971 door vooraanstaande Mithras-academici verworpen) dat de Mithras-cultus zoals beschreven - compleet met zogenaamd 'christelijke rituelen' - VANAF 80 NA CHRISTUS dezelfde is als de Mithra-cultus uit Perzië, heeft het weinig zin.

Er zijn namelijk GEEN ENKELE geschriften of archeologische vondsten gedaan VOOR 80 na Christus die een beeld geven over de specifieke rituelen van de Mithras cultus. Jij en ATON hebben het steeds over de Mithra-cultus, maar, zoals ik met vooraanstaande bronnen heb aangetoond, dit zijn twee verschillende religies.

Dat beweer ik nergens! Hoho! Ben nog eff bezig. Kom er later op terug. Ik probeer even het verhaal duidelijk op me in te laten werken.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 01:02 schreef Manke het volgende:

[..]

Bij bovennatuurlijk denk je aan geesten, maar hier ging het duidelijk om iets anders.
Geesten hebben geen lichaam en willen juist in een lichaam zijn, desnoods varkens; slechte engelen (bv in daniel) en engelen niet.

Mijn inziens komt alles uit de natuur. Buitenaards vind ik een beter woord voor God en andere hemelbewoners.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 02:54 schreef ATON het volgende:

[..]

http://members.efn.org/~opal/therealmagi.html
Wat wou de auteur van het kerstverhaal hiermee duidelijk maken ?

De aanzien van Jezus als kind van een timmerman.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 08:03 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ik heb deze discussie al meerdere keren met ATON gevoerd, en het toont wmb zijn ware crackpot-aard (zie ook de Talpiot-discussies): ondanks alle rationele en methodische tegenwerpingen stug blijven volhouden aan zijn eigen heilige literatuur.

Hoe ik me die Talpiot-discussie herinner is dat jij uiteindelijk vast liep met je pleidooi voor bayesiaanse statistiek. Ik wees je daar bijvoorbeeld op de data die zuiver moet zijn alvorens je de berekening kunt maken.

Maar goed, zo ervaart iedereen het misschien anders.

Laat ik verder voorop stellen dat je overkomt als een fijne kerel maar dat op de man afspelende gewauwel met dat crackpot gedoe komt nogal infantiel over. Ik begrijp aan de andere kant dat een mens weleens zijn behoefte heeft om z'n frustraties te spuwen.

quote:

Heel verstandig om daar zaken van aan te nemen

Als je dit persoonlijk naar mij toe gericht bedoelt dan heb je de post waarop je reageert niet goed gelezen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2017 13:00 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Maar over welke wijzen heeft hij het dan?

Ik zal dat linkje later vandaag even op m'n gemak lezen.

quote:

Op zaterdag 25 november 2017 22:29 schreef Faz3D het volgende:
Dus dat staaft dus de eerdere stelling: de Mithra (cultus/geloof) was er al voor de ontstaansgeschiedenis van de kerk.

Volgens de evangelisten zou Jezus op het laatste avondmaal gezegd hebben :
" En Hij nam den drinkbeker, en gedankt hebbende, gaf hun dien, zeggende: Drinkt allen daaruit;
Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden."
Indien hij deze woorden écht zou gesproken hebben in het bijzijn van vrome joden, hadden die onmiddellijk de tafel verlaten, voorgoed ! Aan een jood voorstellen om bloed te drinken is vloeken in de kerk. Duidelijk later geschreven door gnostici die vertrouwd waren met de Helleens mysterie-scholen. Wat Justinus de Martelaar van zijn melk bracht was de Mithras inscriptie : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt vanmijn bloed, zodat hij één wordt met mij en ik met hem, zal de verlossing niet kennen "
bron :
https://www.amazon.com/My(...)Godwin/dp/0060631406
Duidelijk wie van wie heeft afgeschreven, of niet soms ?

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Volgens de evangelisten zou Jezus op het laatste avondmaal gezegd hebben :
" En Hij nam den drinkbeker, en gedankt hebbende, gaf hun dien, zeggende: Drinkt allen daaruit;
Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden."
Indien hij deze woorden écht zou gesproken hebben in het bijzijn van vrome joden, hadden die onmiddellijk de tafel verlaten, voorgoed ! Aan een jood voorstellen om bloed te drinken is vloeken in de kerk. Duidelijk later geschreven door gnostici die vertrouwd waren met de Helleens mysterie-scholen. Wat Justinus de Martelaar van zijn melk bracht was de Mithras inscriptie : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt vanmijn bloed, zodat hij één wordt met mij en ik met hem, zal de verlossing niet kennen "
bron :
https://www.amazon.com/My(...)Godwin/dp/0060631406
Duidelijk wie van wie heeft afgeschreven, of niet soms ?

In diens geheel niet. Vertel eens: van wanneer dateert die zogenaamde inscriptie?

Je bronvermelding is ook onvolledig. Paginanummer(s)??

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

In diens geheel niet. Vertel eens: van wanneer dateert die zogenaamde inscriptie?

Je bronvermelding is ook onvolledig. Paginanummer(s)??

Dionysus was
believed to be present, not merely symbolically but actually, in the
wine and raw flesh which his devotees consumed. A Persian Mithraic
text, amazingly reminiscent ofJesus's words, states that 'he who will
not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made
one with me and I with him, the same shall not know salvation.' The
initiates ofCybele and Attis had some form of communion, too, for
they declared: 'I have eaten from the tambourine: I have drunk from
the cymbal' - the instruments sacred to them - but what they ate or
drank we do not know.

Pg.28.

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:33 schreef Manke het volgende:

[..]

Dionysus was
believed to be present, not merely symbolically but actually, in the
wine and raw flesh which his devotees consumed. A Persian Mithraic
text, amazingly reminiscent ofJesus's words, states that 'he who will
not eat of my body and drink of my blood, so that he will be made
one with me and I with him, the same shall not know salvation.' The
initiates ofCybele and Attis had some form of communion, too, for
they declared: 'I have eaten from the tambourine: I have drunk from
the cymbal' - the instruments sacred to them - but what they ate or
drank we do not know.

Pg.28.

Ik lees daar: "een Perzische Mithraïsche tekst".

Welke tekst is dat? Staat dat erbij vermeld? Uit welk jaar komt die tekst?

Is het niet uitermate vreemd dat geen enkele Mithras-academicus over deze tekst spreekt?

[ Bericht 1% gewijzigd door EttovanBelgie op 26-11-2017 17:45:47 ]

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:29 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

In diens geheel niet. Vertel eens: van wanneer dateert die zogenaamde inscriptie?

Je bronvermelding is ook onvolledig. Paginanummer(s)??

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:26 schreef ATON het volgende:

[..]

Volgens de evangelisten zou Jezus op het laatste avondmaal gezegd hebben :
" En Hij nam den drinkbeker, en gedankt hebbende, gaf hun dien, zeggende: Drinkt allen daaruit;
Want dat is Mijn bloed, het bloed des Nieuwen Testaments, hetwelk voor velen vergoten wordt, tot vergeving der zonden."
Indien hij deze woorden écht zou gesproken hebben in het bijzijn van vrome joden, hadden die onmiddellijk de tafel verlaten, voorgoed ! Aan een jood voorstellen om bloed te drinken is vloeken in de kerk. Duidelijk later geschreven door gnostici die vertrouwd waren met de Helleens mysterie-scholen. Wat Justinus de Martelaar van zijn melk bracht was de Mithras inscriptie : " Hij die niet eet van mijn lichaam en drinkt vanmijn bloed, zodat hij één wordt met mij en ik met hem, zal de verlossing niet kennen "
bron :
https://www.amazon.com/My(...)Godwin/dp/0060631406
Duidelijk wie van wie heeft afgeschreven, of niet soms ?

quote:

Op zondag 26 november 2017 18:05 schreef ATON het volgende:

[..]

De 'inscriptie' waar je van spreekt is allereerst geen inscriptie, maar een tekst. En deze tekst wordt niet gezien als uitspraak van Mithras, of een priester in dienst van de Mithras-cultus, maar dateert uit een Middeleeuwse bron waarin Zarathustra deze uitspraak in de mond wordt gelegd.

Wat we überhaupt weten van de Mithras-cultus is dat niet Mithras zichzelf offerde maar een stier overwon en samen met de zonnegod het vlees ervan at. Over een maaltijd vóór een soort 'executie' van Mithras hebben we geen enkele tekst.

Je bronnen deugen echt voor geen meter, en ik heb zeer het vermoeden dat je wat deze materie betreft niet verder komt dan vertakkingen van de reeds lange tijd door Mithras-academici verworpen theorie van Franz Cumont.

Uiteraard sta ik open voor je bewijs dat de door jou gegeven 'inscriptie' is te herleiden tot een voor-christelijke tekstbron.

quote:

Op zondag 26 november 2017 17:35 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Ik lees daar: "een Perzische Mithraïsche tekst".

Welke tekst is dat? Staat dat erbij vermeld? Uit welk jaar komt die tekst?

Is het niet uitermate vreemd dat geen enkele Mithras-academicus over deze tekst spreekt?

Is het niet vreemd dat een gelovige jood zijn gezelschap bloed laat drinken ?

quote:

Op zondag 26 november 2017 18:08 schreef ATON het volgende:

[..]

Is het niet vreemd dat een gelovige jood zijn gezelschap bloed laat drinken ?

Met oog op het Oudtestamentische verhaal van de Exodus en het paaslam dat de avond voor de uittocht geslacht en gegeten werd, gekoppeld aan profetieën van Jesaja en Jeremia dat de Messias als 'een lam naar de slacht geleid' zou worden en 'stom zou zijn voor zijn scheerders', culminerend in de uitspraak van Johannes de Doper dat Christus het Lam Gods was, niet nee.

Enige bijbelstudie is daarvoor wel vereist.

quote:

Op zondag 26 november 2017 18:10 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Met oog op het Oudtestamentische verhaal van de Exodus en het paaslam dat de avond voor de uittocht geslacht en gegeten werd, gekoppeld aan profetieën van Jesaja en Jeremia dat de Messias als 'een lam naar de slacht geleid' zou worden en 'stom zou zijn voor zijn scheerders', culminerend in de uitspraak van Johannes de Doper dat Christus het Lam Gods was, niet nee.

Enige bijbelstudie is daarvoor wel vereist.

Hoe verzin je het ! Typisch voor fundi's.

quote:

Op zondag 26 november 2017 18:40 schreef ATON het volgende:

[..]

Hoe verzin je het ! Typisch voor fundi's.

Eigenlijk ben ik meer geïnteresseerd in een antwoord op mijn eerdere vraag:

Uiteraard sta ik open voor je bewijs dat de door jou gegeven 'inscriptie' is te herleiden tot een voor-christelijke tekstbron.

quote:

Op zondag 26 november 2017 11:17 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Hoe ik me die Talpiot-discussie herinner is dat jij uiteindelijk vast liep met je pleidooi voor bayesiaanse statistiek. Ik wees je daar bijvoorbeeld op de data die zuiver moet zijn alvorens je de berekening kunt maken.

Maar goed, zo ervaart iedereen het misschien anders.

Ja, zo herinner ik me dat namelijk helemaal niet. Maar ik snap dan niet dat je deze opmerkingen ook niet naar ATON keert, want die beroept zich op dezelfde soort berekeningen als hij meent dat "het familiegraf van Jezus met grote zekerheid is gevonden".

quote:

Laat ik verder voorop stellen dat je overkomt als een fijne kerel maar dat op de man afspelende gewauwel met dat crackpot gedoe komt nogal infantiel over. Ik begrijp aan de andere kant dat een mens weleens zijn behoefte heeft om z'n frustraties te spuwen.

Ik heb veel ervaring met crackpots vanuit mijn eigen expertise, en ATON voldoet heel aardig aan dat plaatje. Dat mag jij infantiel vinden; het is mijn eigen ervaring.

Dan kun je je afvragen waarom ik daar zo op hamer. De reden is, dat ik in de loop der jaren meerdere keren mensen heb meegemaakt hier die degelijke en inhoudelijke reacties op ATON's spuisels gaven, en die hij vooral weghoonde met sneue opmerkingen. Die mensen zie ik dan al vrij vlot weer uit dit subforum vertrekken. En dat vind ik persoonlijk zonde. Ikzelf voel ook weinig meer om inhoudelijk aan dit soort onderwerpen mee te doen, want ATON buldozert daar binnen een paar posts met zijn crackpotgewauwel overheen, gebruikt vaak dubieuze bronvermeldingen en erg veel drogredenatie. Daar pas ik voor. Je ziet het in dit topic ook weer gebeuren, en niemand spreekt em verder daarop aan.

Ik vind het ook jammer dat er niet meer gemodereerd wordt hierop, en mijn reacties van de laatste dagen verdienen ook geen schoonheidsprijs, dat snap ik best. Maar elk woord ervan is gemeend. Het is buitengewoon frappant hoe iemand zo'n expertise faked en en de meest basale aspecten van methodiek niet snapt. Maar als je vindt dat ik daar teveel op hamer, dan heb je gelijk hoor. Ik zal me verder dan ook niet meer laten zien in deze topics. Ik hou het voortaan bij W&T _{En wens EttovanBelgie verder veel succes met alle crackpotdiarree die hij nog over zich heen gaat krijgen van onze ATON.}

quote:

Op zondag 26 november 2017 19:00 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Ja, zo herinner ik me dat namelijk helemaal niet. Maar ik snap dan niet dat je deze opmerkingen ook niet naar ATON keert, want die beroept zich op dezelfde soort berekeningen als hij meent dat "het familiegraf van Jezus met grote zekerheid is gevonden".

Dat heeft ermee te maken dat ik voor mezelf denk. Zelf ben ik tot de conclusie gekomen dat het zeer waarschijnlijk is dat de tomben tot Jezus en zijn familie behoren. Dit sluit dan toevallig aan met hoe Aton erover denkt.

quote:

Ik heb veel ervaring met crackpots vanuit mijn eigen expertise, en ATON voldoet heel aardig aan dat plaatje. Dat mag jij infantiel vinden; het is mijn eigen ervaring.

Dan kun je je afvragen waarom ik daar zo op hamer. De reden is, dat ik in de loop der jaren meerdere keren mensen heb meegemaakt hier die degelijke en inhoudelijke reacties op ATON's spuisels gaven, en die hij vooral weghoonde met sneue opmerkingen. Die mensen zie ik dan al vrij vlot weer uit dit subforum vertrekken. En dat vind ik persoonlijk zonde. Ikzelf voel ook weinig meer om inhoudelijk aan dit soort onderwerpen mee te doen, want ATON buldozert daar binnen een paar posts met zijn crackpotgewauwel overheen, gebruikt vaak dubieuze bronvermeldingen en erg veel drogredenatie. Daar pas ik voor.

Ik vind het infantiel om mensen proberen te kleineren met zo'n woordkeuze. Dat is alles wat ik wilde zeggen. Ik heb dat zelf zo ervaren bij een andere user, die ik op zich wel mocht al werkte die op m'n zenuwen. Maar die zei dan iets waar het er op neer kwam dat ik geen gelijk had omdat ik autistisch zou zijn. Het is geen geldig argument.

quote:

Je ziet het in dit topic ook weer gebeuren, en niemand spreekt em verder daarop aan.

Aton wordt veel besproken en dikwijls op z'n gedrag aangesproken.

quote:

Ik vind het ook jammer dat er niet meer gemodereerd wordt hierop, en mijn reacties van de laatste dagen verdienen ook geen schoonheidsprijs, dat snap ik best. Maar elk woord ervan is gemeend.

Dat moet af en toe ook kunnen. Al vind ik je woordkeuze voor crackpot niet netjes. Het valt voor mij toch in de categorie van 'kloothommel' 'nietsnut' 'eikel'. Zeg maar de wat nettere scheldwoorden om iemand te kleineren.

quote:

Het is buitengewoon frappant hoe iemand zo'n expertise faked en en de meest basale aspecten van methodiek niet snapt.

Zijn kennis over de inhoud van bijbel en de tijd met haar omstandigheden waarin de bijbel geschreven is is zeer groot. Groter dan die van wie dan ook hier op dit topic.

quote:

Maar als je vindt dat ik daar teveel op hamer, dan heb je gelijk hoor. Ik zal me verder dan ook niet meer laten zien in deze topics.
Ik hou het voortaan bij W&T _{En wens EttovanBelgie verder veel succes met alle crackpotdiarree die hij nog over zich heen gaat krijgen van onze ATON.}

Ik hoop dat je dit nog eens wilt heroverwegen en niet alleen de schuld bij Aton neerlegt.

quote:

Op zondag 26 november 2017 19:53 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Dat heeft ermee te maken dat ik voor mezelf denk. Zelf ben ik tot de conclusie gekomen dat het zeer waarschijnlijk is dat de tomben tot Jezus en zijn familie behoren. Dit sluit dan toevallig aan met hoe Aton erover denkt.

[..]

Ik vind het infantiel om mensen proberen te kleineren met zo'n woordkeuze. Dat is alles wat ik wilde zeggen. Ik heb dat zelf zo ervaren bij een andere user, die ik op zich wel mocht al werkte die op m'n zenuwen. Maar die zei dan iets waar het er op neer kwam dat ik geen gelijk had omdat ik autistisch zou zijn. Het is geen geldig argument.

[..]

Aton wordt veel besproken en dikwijls op z'n gedrag aangesproken.

[..]

Dat moet af en toe ook kunnen. Al vind ik je woordkeuze voor crackpot niet netjes. Het valt voor mij toch in de categorie van 'kloothommel' 'nietsnut' 'eikel'. Zeg maar de wat nettere scheldwoorden om iemand te kleineren.

[..]

Zijn kennis over de inhoud van bijbel en de tijd met haar omstandigheden waarin de bijbel geschreven is is zeer groot. Groter dan die van wie dan ook hier op dit topic.

[..]

Ik hoop dat je dit nog eens wilt heroverwegen en niet alleen de schuld bij Aton neerlegt.

ATON's bronnen deugen simpelweg niet. En daar spreek ik hem op aan.

Ik heb nu reeds meerdere malen naar solide bronnen verwezen die elk punt van zijn hypothese ontkracht; wat ik ervoor in de plaats krijg zijn wikipedia, dummies-boekjes en internetsites zonder referenties.

quote:

Op maandag 27 november 2017 08:11 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

ATON's bronnen deugen simpelweg niet. En daar spreek ik hem op aan.

Ik heb nu reeds meerdere malen naar solide bronnen verwezen die elk punt van zijn hypothese ontkracht; wat ik ervoor in de plaats krijg zijn wikipedia, dummies-boekjes en internetsites zonder referenties.

Jouw gekleurde bronnen: M J Vermaseren ( 1918 - 1985 ) Katholiek theoloog. boek uit 1979 !
Manfred Clauss: Katholiek theoloog. boek uit 1990.
Ik heb het zo niet begrepen op katholieke theologen. WC eend adviseerd WC eend.