F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat mij nog het meest tegenstaat aan het protestantisme, en dan voornamelijk de calvinistische variant, is de absurde predestinatieleer. Beza en Gomarus maakten het helemaal bont met hun supralapsarianisme.quote:Op donderdag 23 november 2017 19:08 schreef hoatzin het volgende:
[..]
De protestants-christelijke (Chr. Geref.) leer die ik heb meegekregen bestaat ook uit absurde dogma's als Drie-Eenheid, Leven uit genade, wedergeboorte, erfzonde, vererving des Heils, wederopstanding des vlezes en een eeuwig leven. Amen..
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Heb jij die Wiki link wel gelezen of versta je geen Engels ?quote:
Lees je je eigen artikel wel?
According to Roger Beck, the attested locations of the Roman cult in the earliest phase (circa 80 120 CE) are as follows:[126]
Mithraea datable from pottery
Nida/Heddemheim III (Germania Sup.)
Mogontiacum (Germania Sup.)
Pons Aeni (Noricum)
Caesarea Maritima (Judaea)
Datable dedications
Nida/Heddernheim I (Germania Sup.) (CIMRM 1091/2, 1098)
Carnuntum III (Pannonia Sup.) (CIMRM 1718)
Novae (Moesia Inf.) (CIMRM 2268/9)
Oescus (Moesia Inf.)(CIMRM 2250)
Rome(CIMRM 362, 593/4)
Ik heb hem gelezen ja, en het frappante is dat daar nu juist Beck wordt aangehaald alsmede mijn eerder gegeven argumenten wat betreft de juiste datering van de Mithras-cultus.quote:
[..]
Heb jij die Wiki link wel gelezen of versta je geen Engels ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Toch niet voor ogen hoor.quote:
[..]
Spreek je nu over je eigen methodiek?
Ik zou zeggen, als je werkelijk pretendeert deze zaak wetenschappelijk te benaderen, dan volstaat een wikipedia niet, en een verwijzing naar een bibliografie eveneens niet; doe wat moeite.
Het ironische is, is dat zelfs de door jou aangegeven wikipedia pagina mijn argumenten staaft.quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dit slaat op de tijd dat dit ingang vond onder de Romeinen.quote:
[..]
Ik heb hem gelezen ja, en het frappante is dat daar nu juist Beck wordt aangehaald alsmede mijn eerder gegeven argumenten wat betreft de juiste datering van de Mithras-cultus.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Tevreden zo ?
En de drie wijzen. De drie landen waar Mithra werd vereerd. Wist je ook niet he ?
Als het Engels beter ligt bij je, wil ik mijn argumenten ook wel in die taal weergeven:
The pseudo-scientific notion that Christianity in some parts, or even in its entirety, is derived from an ancient, Persian cult involving the deity Mithra, is wholly without academic merit.
Aside the fact that a distinction should be stressed between the aforementioned Persian cult, which was devoted to Mithra, not Mithras, and was one of many gods in a pantheon of deities -and the cult of Mithras which is Roman in origin, scholars agree that the latter was a first century concoction of Eastern, gnostic and pagan beliefs synthesized in what was to become the 'Mystic Cult of Mithras'.
Academics point to the fact that no mention is made of the 'mystical rites of Mithras' - and which according to some were the source for Christian rituals such as the Eucharist - until 80 AD, when the cult is mentioned by the poet Publius Papinus Statius. Furthermore, archeological evidence points to the fact that the earliest shrines devoted to Mithras in Roman territories can be dated 98/99 AD.
In short, there is no evidence, either written or in archeology, that the Roman cult of Mithras predates Christianity, let alone that it provided the inspiration for many of its rituals.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-11-2017 20:37:43 ]
The pseudo-scientific notion that Christianity in some parts, or even in its entirety, is derived from an ancient, Persian cult involving the deity Mithra, is wholly without academic merit.
Aside the fact that a distinction should be stressed between the aforementioned Persian cult, which was devoted to Mithra, not Mithras, and was one of many gods in a pantheon of deities -and the cult of Mithras which is Roman in origin, scholars agree that the latter was a first century concoction of Eastern, gnostic and pagan beliefs synthesized in what was to become the 'Mystic Cult of Mithras'.
Academics point to the fact that no mention is made of the 'mystical rites of Mithras' - and which according to some were the source for Christian rituals such as the Eucharist - until 80 AD, when the cult is mentioned by the poet Publius Papinus Statius. Furthermore, archeological evidence points to the fact that the earliest shrines devoted to Mithras in Roman territories can be dated 98/99 AD.
In short, there is no evidence, either written or in archeology, that the Roman cult of Mithras predates Christianity, let alone that it provided the inspiration for many of its rituals.
[ Bericht 0% gewijzigd door EttovanBelgie op 23-11-2017 20:37:43 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ingang bij de Romeinen? Je doet nu nog steeds alsof de cultus van Mithra hetzelfde is als de cultus van Mithras.quote:
[..]
Dit slaat op de tijd dat dit ingang vond onder de Romeinen.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Tevreden zo ?
En de drie wijzen. De drie landen waar Mithra werd vereerd. Wist je ook niet he ?
Vertel me: waar in de bronnen lezen we over de Perzische Mithra-cultus en die specifieke mysteriën die we, heel toevallig, pas terugvinden in de 1e eeuw, in Rome, onder de naam Mithras-cultus?
Wat de drie magi betreft, dit toont je verouderde bronnen aan. Dit 'bewijs' werd voor het eerst geopperd door de Amerikaan T.W. Doane in 1882, die zeer speculatief omsprong met de reeds speculatieve redenering van Charles W. King (1864) en de verder door de academische wereld weinig serieus genomen beweringen van Thomas Inman (1868). Niet vreemd ook, omdat die laatste dan weer 'vergeet' te spreken over de gaven van goud en wierook.
Het gehele verhaal is sowieso dubieus, aangezien Mithras geboren zou zijn uit een solide steen, en geen enkele afbeelding toont deze 'god' terwijl hij bezocht wordt door drie wijzen.
In je link zie ik verder nul bronverwijzingen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Volgen nu ook nog beweringen dat de Twaalf Apostelen van Jezus zijn afgeleid van de Twaalf Discipelen van Mithras? Een bewering uit de lucht gegrepen in 1836 (!) door Godfrey Higgins?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat herken ik ten dele. Al klinkt je opsomming nogal alsof je in een wat zwaardere kerk zat.quote:
[..]
De protestants-christelijke (Chr. Geref.) leer die ik heb meegekregen bestaat ook uit absurde dogma's als Drie-Eenheid, Leven uit genade, wedergeboorte, erfzonde, vererving des Heils, wederopstanding des vlezes en een eeuwig leven. Amen..
Ik kan me nog goed herinneren dat iemand die catechisatie gaf beweerde dat je alleen naar de hemel gaat als je erkent dat Jezus voor je zonden is gestorven. Toen als jonge tiener vond ik dat nogal schokkend. Een plek waar je alleen heen mag gaan als je gelooft in de idee dat God zijn eigen zoon zou hebben geofferd impliceert namelijk dat mijn niet-gelovige ouders daar niet heen zouden gaan. Voor mij maakte dat van de hemel de hel.
Het leverde een interessant dialoog op. Maar zoals zo vaak met lieden uit de evangelische kring staan ze nu niet echt open voor afwijkende ideeën. Zulke gebeurtenissen hebben er wel toe bijgedragen dat ik zelf wilde weten hoe het zit. En daar ben ik naast m'n werk, gezin en overige hobby's nog steeds druk mee...
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Nee die is mij niet bijgebracht.quote:
[..]
Wat mij nog het meest tegenstaat aan het protestantisme, en dan voornamelijk de calvinistische variant, is de absurde predestinatieleer. Beza en Gomarus maakten het helemaal bont met hun supralapsarianisme.
Het vloeit wel voort uit het beeld van een alwetende god.
De Bijbel rept slechts over "enige" wijzen.quote:
[..]
Dit slaat op de tijd dat dit ingang vond onder de Romeinen.
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
Tevreden zo ?
En de drie wijzen. De drie landen waar Mithra werd vereerd. Wist je ook niet he ?
Ach, als het over parellellen gaat tussen de Mithras-cultus en het Christendom wordt er wel meer verzonnen. Doorgeslagen patroonherkenningquote:
[..]
De Bijbel rept slechts over "enige" wijzen.
Typische crackpotmeuk.
-
Nee, van de twaalf sterrenbeelden.quote:
Volgen nu ook nog beweringen dat de Twaalf Apostelen van Jezus zijn afgeleid van de Twaalf Discipelen van Mithras? Een bewering uit de lucht gegrepen in 1836 (!) door Godfrey Higgins?
Of de twaalf provincien. Dat kan geen toeval zijn!
-
quote:
[..]
De Bijbel rept slechts over "enige" wijzen.
Nergens beweert Aton dat er in de bijbel staat dat het om drie wijzen gaat. Dit heeft de kerkelijke traditie ervan gemaakt toen het christendom steeds meer haar vorm kreeg. De 3 wijzen kregen zelfs namen. We weten verder allemaal, op sommige starre gelovigen hier misschien na, dat het christendom haar vorm kreeg door te putten uit andere culturen en religies. Ik heb dat eerder al eens gezegd maar ik zie het christendom als een remix. De oergrond is het jodendom die voorzien van samples uit andere culturen en religies een geheel nieuwe religie werd met een eigen aard.quote:Op donderdag 23 november 2017 21:41 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ach, als het over parellellen gaat tussen de Mithras-cultus en het Christendom wordt er wel meer verzonnen. Doorgeslagen patroonherkenning
Overigens wil ik hiermee niet beweren dat ik Aton blind volg in wat hij beweert over deze specifieke invloed vanuit de betreffende cultus. Simpelweg omdat ik daar zelf te weinig kaas van heb gegeten. En hoewel hij vaak gelijk heeft toets ik het graag eerst even zelf.
Overigens lijkt mij de vertaling van het grondwoord in 'wijzen' of 'koningen' incorrect. De Naardense vertaalt het grondwoord μάγοι (magoi) meer letterlijk in magiërs (Etto maakt er 'magi' van maar dat is wellicht Vlaams). Wederom een plus voor die geweldige vertaling van Pieter Oussorun.
En om even te spammen, hij staat online http://www.naardensebijbel.nl/
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Dat maken de nwv vertalers ervan, want in de grondtekst staat dat niet, de WH (nwv) is hier identiek aan de TR (Statenvertaling)quote:
Dat is niet wat er in de JG bijbel staat, hoor. Want er staat toch duidelijk "door bemiddeling van".
Dit heeft natuurlijk niks te maken met nadenken, maar met aan welke bronnen je bent blootgesteld.quote:
[..]
Gezien nadenken niet jou sterkste kant is ga ik dit soeciaal voor jou even toelichten:
Jezus en bar Abba waren één en dezelfde personage. Over de religieuze kant van Jezus wou en kon Pilatus geen oordeel vellen, gezien de titel ' zoon van Abba ' een kwestie was voor het Sanhedrin. Echter staat er ook geschreven dat Bar Abbas een misdadiger was, en dat was hij als opstandeling zeker voor het R.Rijk. De zoon van Abba was voor de Romeinen ook een misdadiger en een gevaar voor de staat. Over deze kant van Jezus kon Pilatus wél oordelen. Let wel, deze tekst is geschreven onder Romeins bewind en de vijand keek mee over de schouder. Het is dan ook zo gebracht dat de Romeinen geen schuld trof maar de joodse lezer en aanhoorder (werd voorgedragen ) begreep de boodschap klaar en duidelijk. Jij natuurlijk niet, idem dito de Romeinen.
Je kan van een gelovige niet verwachten dat hij 'christendom debunkt' heeft gelezen. Pas wanneer hij niet meer gelooft zal hij z'n leven hieraan weiden.
Maar zal het later nog eens goed lezen.
Deden ze toen al aan stauros-en?quote:
[..]
Het is niet uitgesloten dat dat inderdaad het geval was. Er bestond nogal wat concurrentie tussen deze twee cultussen. Mithras is wel veel ouder. De elementen die ik noemde ook. En zeker het beeld van de stervende (mens-) god die weer opstaat uit de dood. De maagdelijke geboorte door tussenkomst van een god is ook heel oud. Maar ook hier is altijd veel gesteggel over, de bronnen zxijn niet altijd even duidelijk.
Wel duidelijk: Horus-Bacchus. 3e eeuw voor Christus.
[ afbeelding ]
Bij bovennatuurlijk denk je aan geesten, maar hier ging het duidelijk om iets anders.quote:
[..]
Pientere reactie!
Interessant.
Geesten hebben geen lichaam en willen juist in een lichaam zijn, desnoods varkens; slechte engelen (bv in daniel) en engelen niet.
Wat maakt het verschil tussen God en Darwin?
Wie heeft het antwoord hierop?
Wie heeft het antwoord hierop?
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
http://members.efn.org/~opal/therealmagi.htmlquote:
Overigens lijkt mij de vertaling van het grondwoord in 'wijzen' of 'koningen' incorrect. De Naardense vertaalt het grondwoord μάγοι (magoi) meer letterlijk in magiërs (Etto maakt er 'magi' van maar dat is wellicht Vlaams). Wederom een plus voor die geweldige vertaling van Pieter Oussorun.
En om even te spammen, hij staat online http://www.naardensebijbel.nl/
Wat wou de auteur van het kerstverhaal hiermee duidelijk maken ?
Ik heb deze discussie al meerdere keren met ATON gevoerd, en het toont wmb zijn ware crackpot-aard (zie ook de Talpiot-discussies): ondanks alle rationele en methodische tegenwerpingen stug blijven volhouden aan zijn eigen heilige literatuur.quote:
[..]
[..]
Nergens beweert Aton dat er in de bijbel staat dat het om drie wijzen gaat. Dit heeft de kerkelijke traditie ervan gemaakt toen het christendom steeds meer haar vorm kreeg. De 3 wijzen kregen zelfs namen. We weten verder allemaal, op sommige starre gelovigen hier misschien na, dat het christendom haar vorm kreeg door te putten uit andere culturen en religies. Ik heb dat eerder al eens gezegd maar ik zie het christendom als een remix. De oergrond is het jodendom die voorzien van samples uit andere culturen en religies een geheel nieuwe religie werd met een eigen aard.
Overigens wil ik hiermee niet beweren dat ik Aton blind volg in wat hij beweert over deze specifieke invloed vanuit de betreffende cultus. Simpelweg omdat ik daar zelf te weinig kaas van heb gegeten. En hoewel hij vaak gelijk heeft toets ik het graag eerst even zelf.
Overigens lijkt mij de vertaling van het grondwoord in 'wijzen' of 'koningen' incorrect. De Naardense vertaalt het grondwoord μάγοι (magoi) meer letterlijk in magiërs (Etto maakt er 'magi' van maar dat is wellicht Vlaams). Wederom een plus voor die geweldige vertaling van Pieter Oussorun.
En om even te spammen, hij staat online http://www.naardensebijbel.nl/
Heel verstandig om daar zaken van aan te nemen
-
Maar over welke wijzen heeft hij het dan?quote:
Nergens beweert Aton dat er in de bijbel staat dat het om drie wijzen gaat.
Darwin probeert zijn observaties onder woorden te brengen en heeft er een theorie bij bedacht.quote:
Wat maakt het verschil tussen God en Darwin?
Wie heeft het antwoord hierop?
Als je Genesis 1 leest, zie je dat de aarde en zeeën alle diersoorten naar hun aard voortbrengen, maar wel door de hand (of eigenlijk woord) van God, niet spontaan uit een oersoep.
De mens is zoals het is direct door God geschapen, laat Ons de mens maken naar Ons beeld.
Lichaamlijk en geestelijk gelijk. God verscheen ook lijkend op een mens, om pannenkoeken te eten.
Allee nog eens, omdat je het zo mooi vraagt :quote:
[..]
Maar over welke wijzen heeft hij het dan?
http://members.efn.org/~opal/therealmagi.html
Dat zelfs de wijzen uit Perzië eer kwamen brengen aan de Verlosser der mensheid.quote:
[..]
http://members.efn.org/~opal/therealmagi.html
Wat wou de auteur van het kerstverhaal hiermee duidelijk maken ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt er nog steeds niks van begrepen en dat is hier nu duidelijk aangetoond.quote:
[..]
Dat zelfs de wijzen uit Perzië eer kwamen brengen aan de Verlosser der mensheid.
Neem me niet kwalijk, ik heb tot nu toe al je argumenten weerlegt... ik heb dan ook het vermoeden dat je meer van de film Zeitgeist bent dan van daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek. Je theorieën zitten zo vol gaten en zijn gebaseerd op dergelijk gedateerde gegevens dat ik me niet kan voorstellen dat je het verschil tussen Mithras en Mithra kent.quote:
[..]
Je hebt er nog steeds niks van begrepen en dat is hier nu duidelijk aangetoond.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Net zoals jij het verschil niet kent tussen de historische Jezus en de mythische Jezus. Ook hier is de mythe het gevolg van de historie. Je moet nog het eerste argument van me weerleggen.quote:
[..]
Neem me niet kwalijk, ik heb tot nu toe al je argumenten weerlegt... ik heb dan ook het vermoeden dat je meer van de film Zeitgeist bent dan van daadwerkelijk wetenschappelijk onderzoek. Je theorieën zitten zo vol gaten en zijn gebaseerd op dergelijk gedateerde gegevens dat ik me niet kan voorstellen dat je het verschil tussen Mithras en Mithra kent.
Magi , magi...waren Mazda priesters.quote:
[..]
Dat zelfs de wijzen uit Perzië eer kwamen brengen aan de Verlosser der mensheid.
Nee hoor; ik heb alleen de 'Mithras=Jezus' theorie die je maar blijft postuleren van alle kanten weerlegt.quote:
[..]
Net zoals jij het verschil niet kent tussen de historische Jezus en de mythische Jezus. Ook hier is de mythe het gevolg van de historie. Je moet nog het eerste argument van me weerleggen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nog steeds niks begrepen he joh ? Hoeveel keer moet ik je nog onder je neus duwen dat de Mithras cultus reeds bestond voor de Jezus cultus ? Banaan in elk oor, ogen dichtknijpen en hard blablabla roepen.quote:
[..]
Nee hoor; ik heb alleen de 'Mithras=Jezus' theorie die je maar blijft postuleren van alle kanten weerlegt.
Nee, de academische wereld heeft reeds in 1971 die theorie verworpen: de Mithra-cultus en de Mithras-cultus zijn twee verschillende zaken; de eerste een oude, Perzische cultus, de tweede een Romeinse inventie uit de eerste eeuw na Christus...quote:
[..]
Nog steeds niks begrepen he joh ? Hoeveel keer moet ik je nog onder je neus duwen dat de Mithras cultus reeds bestond voor de Jezus cultus ? Banaan in elk oor, ogen dichtknijpen en hard blablabla roepen.
De bronnen spreken voor zich
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je snapt het niet. Aton is zo alwetend dat hij boven de wetenschap staat.quote:
[..]
Nee, de academische wereld heeft reeds in 1971 die theorie verworpen: de Mithra-cultus en de Mithras-cultus zijn twee verschillende zaken; de eerste een oude, Perzische cultus, de tweede een Romeinse inventie uit de eerste eeuw na Christus...
De bronnen spreken voor zich
Nogmaals, dit ga je echt niet aan zijn verstand peuteren. Je hebt hier te maken met een fundamentalist, een voorbeeld dat je daarvoor helemaal niet religieus hoeft te zijn overigens. Wat dat betreft vertonen crackpots veel overeenkomsten met fundamentalistische gelovigen, net als complotdenkers. Ze denken dat ze heel wetenschappelijk/rationeel denken, maar ondertussen hebben ze soortgelijke emotionele investeringen gedaan als de fundamentalisten waar ze vaak zo tegen ageren en zijn ze net zo rechtlijnig en vastgeroest.
Maar ja, als je "de waarheid" kent dan gooi je elke vorm van relativering overboord he. Ach, wat is dat lekker, dat heerlijke warme bad van absolute zekerheid.
-
Geen enkele bron die hier gewag maakt van de Mithra-cult als Mithras-cult. Kan ook niet, aangezien de academici allang hebben vastgesteld dat de Mithras-cultus een 1e eeuwse Romeinse inventie is geweest.quote:
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
https://isgeschiedenis.nl/nieuws/mithrascultus-in-de-oudheid
http://www.civitasromana.eu/BE_religie.html
En speciaal voor Haushofer de huilebak :
https://books.google.be/b(...)ithrascultus&f=false
Overigens ben ik weinig onder de indruk van de bronnen die je geeft; wikipedia, mythologie voor dummies, websites zonder referenties.
Voor nu blijf ik liever bij de wetenschappelijke methode van lieden als Clauss en Beck.
[ Bericht 7% gewijzigd door EttovanBelgie op 25-11-2017 02:21:30 ]
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als dat je troost mag brengen, mij niet gelaten.quote:
[..]
Geen enkele bron die hier gewag maakt van de Mithra-cult als Mithras-cult. Kan ook niet, aangezien de academici allang hebben vastgesteld dat de Mithras-cultus een 1e eeuwse Romeinse inventie is geweest.
Overigens ben ik weinig onder de indruk van de bronnen die je geeft; wikipedia, mythologie voor dummies, websites zonder referenties.
Voor nu blijf ik liever bij de wetenschappelijke methode van lieden als Clauss en Beck.
Toe maar, voor Dummies. Als ik volgende keer een discussie over de evolutietheorie hier heb, zal ik mijn Albert-Heijn plaatjes van Freek Vonk er even bij halenquote:
http://www.thomasevangelie.nl/gesch01.htm
En speciaal voor Haushofer de huilebak :
https://books.google.be/b(...)ithrascultus&f=false
En weer geef je een bron die je punt niet onderbouwt. Het wordt nog es je kenmerk hier op Fok! Ik heb het je in het verleden ook al es gezegd, en EttovanBelgie doet het hier glashelder weer: je kunt methodisch niet aantonen dat het Christendom leentjebuur bij de Mithras-cultus heeft gespeeld en niet andersom. Ik weet het, het bevat het woord "methodisch" waar jij een hekel aan hebt, maar het is niet anders.
Jij faket een zekerheid die wetenschappelijk niet is te onderbouwen. Je bent daarmee net zo fundamentalistisch en onwetenschappelijk bezig als een Bianconeri. Toegegeven, dat is vrij confronterend als je al 30 jaar van je leven emotioneel hebt geïnvesteerd in je wereldbeeld en jezelf voor de gek hebt gehouden dat je "wetenschappelijk" bezig bent. Je zult jezelf es moeten afvragen of je nou echt nieuwsgierig bent naar hoe je op een wetenschappelijke, objectieve manier naar deze geschiedenis kunt kijken, of dat je net als alle fundi's die je hier zo bekritiseert slechts op zoek bent naar het warme bedje van absolute waarheden. Dat warme bedje van absolute waarheden is voor crackpots zoals jij heel makkelijk gespreid, want je publiceert immers niks en gaat nooit in discussie met wetenschappers hierover (claimen 30 jaar "onderzoek doen" en niks publiceren is overigens zoiets als claimen dat je al 30 jaar schrijver bent en nog nooit een boek hebt geschreven).
En zo kun je jezelf jarenlang voor de gek houden. Dus nu kun je twee dingen doen a la The Matrix: In je gespreide bedje blijven liggen waar alleen jij gelijk hebt, of de methodisch-gestructureerde aanpak van de wetenschap omarmen. Ik zou zeggen: welkom in de wereld van het wetenschappelijke denken
-
Och, een paar jaar geleden was het nog Freke en Gandy wat de klok sloeg, dus wat dat betreft is er vooruitgang.quote:
Overigens ben ik weinig onder de indruk van de bronnen die je geeft; wikipedia, mythologie voor dummies, websites zonder referenties.
Geef em nog es 30 jaar en misschien dat het dan wel enig niveau heeft.
-
Bestaan sterke emoties als je dood bent? Of is dat meer iets lichamelijk?
Je kan natuurlijke sterke emoties vasthouden als je op deze wereld spookt maar dat is niet normaal0
Je kan natuurlijke sterke emoties vasthouden als je op deze wereld spookt maar dat is niet normaal0
[quote] Op vrijdag 24 november 2017 13:31 schreef Manke het volgende:
[..]
Darwin probeert zijn observaties onder woorden te brengen en heeft er een theorie bij bedacht.
Als je Genesis 1 leest, zie je dat de aarde en zeeën alle diersoorten naar hun aard voortbrengen, maar wel door de hand (of eigenlijk woord) van God, niet spontaan uit een oersoep.
De mens is zoals het is direct door God geschapen, laat Ons de mens maken naar Ons beeld.
Lichaamlijk en geestelijk gelijk. God verscheen ook lijkend op een mens, om pannenkoeken te eten.
[/quote
Wat het verschil maakt tussen God en Darwin is het volgende:
Met de leer over God valt er wereld wijd veel geld mee te verdienen, terwijl met de leer van Darwin alleen die leraren geld mee verdienen waar dat toegestaan is om daarin les te mogen geven.
Op vrijdag 24 november 2017 13:31 schreef Manke het volgende:[..]
Darwin probeert zijn observaties onder woorden te brengen en heeft er een theorie bij bedacht.
Als je Genesis 1 leest, zie je dat de aarde en zeeën alle diersoorten naar hun aard voortbrengen, maar wel door de hand (of eigenlijk woord) van God, niet spontaan uit een oersoep.
De mens is zoals het is direct door God geschapen, laat Ons de mens maken naar Ons beeld.
Lichaamlijk en geestelijk gelijk. God verscheen ook lijkend op een mens, om pannenkoeken te eten.
[/quote
Wat het verschil maakt tussen God en Darwin is het volgende:
Met de leer over God valt er wereld wijd veel geld mee te verdienen, terwijl met de leer van Darwin alleen die leraren geld mee verdienen waar dat toegestaan is om daarin les te mogen geven.
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Darwin levert een naturalistisch mechanisme om onderscheid in soorten te verklaren. God niet.quote:
Wat maakt het verschil tussen God en Darwin?
Wie heeft het antwoord hierop?
-
Dat geloof ik best wel, wat er zijn heel veel mensen die zich gekwetst voelen en in stilte in afwachting zijn om zich na hun dood te wreken op de daders en hun nabestaanden.quote:
Bestaan sterke emoties als je dood bent? Of is dat meer iets lichamelijk?
Je kan natuurlijke sterke emoties vasthouden als je op deze wereld spookt maar dat is niet normaal0
'Hij die een slaaf bezit, is zelf ook een slaaf!'
Aton zou vooralsnog wel eens gelijk kunnen hebben soort van (los van de methodiek) ik doel dan meer dan de Mithra cultus echt goed overgenomen kan zijn door de RK van origine. Het woordje mijter - mitra bijvoorbeeld alleen al.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mithra
5e eeuw voor Christus werd de godsdienst of cult verspreid naar Anatolië (Turkije) mede dankzij het Perzische rijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mithraism
In deze link staan veel loze beweringen, komt erop neer dat er ook in die wereld (van academici) veel verwarring is en niet een duidelijk plaatje is itt zoals etto dat leek te melden.
https://books.google.nl/b(...)tes%20mithra&f=false
Veel bronnen beweren dan ook dat de Ciliciaanse piraten Mithra aanbaden. (Turkije) En dat mede daarom die Godsdienst naar Rome is gebracht. (Bronnen van -100 voor Christus melden dat het geloof daar al aanwezig was itt tot veel lukrake beweringen van: pas NA het jaar 100) en andere bronnen beweren dat Romeinse soldaten het geloof naar Rome brachten.
Er (KAN) een graf van Jezus in India zijn. In Kashmir.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roza_Bal
Dus Aton, misschien heb je ook wel eens gelijk met je tunnelvisie omtrent de tunnel die onder de burcht Antonia(?) lag. Dat Jezus niet per defintie aan het kruis is gestorven. Kan wel zo zijn. Daar niet van. Want waarom niet?
Ligt er dan ook maar net aan waar je in wil geloven. Maar mooi is het wel.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rig-Veda
Van oorsprong dus uit India.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Adam's_Peak
Een eiland van India.
Weerlegt dus het verhaal Eufraat en Tigis.
Anderzijds niet want: Adam kreeg en of had kinderen en er liep al volk op de aarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 25-11-2017 17:27:52 ]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mithra
5e eeuw voor Christus werd de godsdienst of cult verspreid naar Anatolië (Turkije) mede dankzij het Perzische rijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mithraism
In deze link staan veel loze beweringen, komt erop neer dat er ook in die wereld (van academici) veel verwarring is en niet een duidelijk plaatje is itt zoals etto dat leek te melden.
https://books.google.nl/b(...)tes%20mithra&f=false
Veel bronnen beweren dan ook dat de Ciliciaanse piraten Mithra aanbaden. (Turkije) En dat mede daarom die Godsdienst naar Rome is gebracht. (Bronnen van -100 voor Christus melden dat het geloof daar al aanwezig was itt tot veel lukrake beweringen van: pas NA het jaar 100) en andere bronnen beweren dat Romeinse soldaten het geloof naar Rome brachten.
Nog meer apart gedoe.quote:Mithra or Mitra is...worshipped as Itu (Mitra-Mitu-Itu) in every house of the Hindus in India. Itu (derivative of Mitu or Mitra) is considered as the Vegetation-deity. This Mithra or Mitra (Sun-God) is believed to be a Mediator between God and man, between the Sky and the Earth. It is said that Mithra or [the] Sun took birth in the Cave on December 25th. It is also the belief of the Christian world that Mithra or the Sun-God was born of [a] Virgin. He travelled far and wide. He has twelve satellites, which are taken as the Sun's disciples.... [The Sun's] great festivals are observed in the Winter Solstice and the Vernal Equinox—Christmas and Easter. His symbol is the Lamb...."
Er (KAN) een graf van Jezus in India zijn. In Kashmir.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roza_Bal
Dus Aton, misschien heb je ook wel eens gelijk met je tunnelvisie omtrent de tunnel die onder de burcht Antonia(?) lag.
Dat Jezus niet per defintie aan het kruis is gestorven. Kan wel zo zijn. Daar niet van. Want waarom niet?Ligt er dan ook maar net aan waar je in wil geloven. Maar mooi is het wel.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rig-Veda
Van oorsprong dus uit India.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Adam's_Peak
Een eiland van India.
Weerlegt dus het verhaal Eufraat en Tigis.
Anderzijds niet want: Adam kreeg en of had kinderen en er liep al volk op de aarde.
[ Bericht 1% gewijzigd door Faz3D op 25-11-2017 17:27:52 ]
Let ook op de Frygische muts van Mthras :quote:
Aton zou vooralsnog wel eens gelijk kunnen hebben soort van (los van de methodiek) ik doel dan meer dan de Mithra cultus echt goed overgenomen kan zijn door de RK van origine. Het woordje mijter - mitra bijvoorbeeld alleen al.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mithra
5e eeuw voor Christus werd de godsdienst of cult verspreid naar Anatolië (Turkije) mede dankzij het Perzische rijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mithraism
In deze link staan veel loze beweringen, komt erop neer dat er ook in die wereld (van academici) veel verwarring is en niet een duidelijk plaatje is itt zoals etto dat leek te melden.
https://books.google.nl/b(...)tes%20mithra&f=false
Veel bronnen beweren dan ook dat de Ciliciaanse piraten Mithra aanbaden. (Turkije) En dat mede daarom die Godsdienst naar Rome is gebracht. (Bronnen van -100 voor Christus melden dat het geloof daar al aanwezig was itt tot veel lukrake beweringen van: pas NA het jaar 100) en andere bronnen beweren dat Romeinse soldaten het geloof naar Rome brachten.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Frygi%C3%AB
Klik op deze link door naar Frygische muts.
Neem me niet kwalijk, maar het is nu eenmaal bevestigd dat er, wat het de 'mysteries van Mithras' aangaat, waaruit zogenaamd de riten zouden zijn ontstaan die de christenen hebben overgenomen, noch in het schriftelijke, noch in het archeologische domein bewijzen zijn gevonden dat deze dateren vóór hooguit 80 na Christus (schriftelijk) en 98/99 na Christus (archeologie).quote:
Aton zou vooralsnog wel eens gelijk kunnen hebben soort van (los van de methodiek) ik doel dan meer dan de Mithra cultus echt goed overgenomen kan zijn door de RK van origine. Het woordje mijter - mitra bijvoorbeeld alleen al.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Mithra
5e eeuw voor Christus werd de godsdienst of cult verspreid naar Anatolië (Turkije) mede dankzij het Perzische rijk.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Mithraism
In deze link staan veel loze beweringen, komt erop neer dat er ook in die wereld (van academici) veel verwarring is en niet een duidelijk plaatje is itt zoals etto dat leek te melden.
https://books.google.nl/b(...)tes%20mithra&f=false
Veel bronnen beweren dan ook dat de Ciliciaanse piraten Mithra aanbaden. (Turkije) En dat mede daarom die Godsdienst naar Rome is gebracht. (Bronnen van -100 voor Christus melden dat het geloof daar al aanwezig was itt tot veel lukrake beweringen van: pas NA het jaar 100) en andere bronnen beweren dat Romeinse soldaten het geloof naar Rome brachten.
[..]
Nog meer apart gedoe.
Er (KAN) een graf van Jezus in India zijn. In Kashmir.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Roza_Bal
Dus Aton, misschien heb je ook wel eens gelijk met je tunnelvisie omtrent de tunnel die onder de burcht Antonia(?) lag.
Ligt er dan ook maar net aan waar je in wil geloven. Maar mooi is het wel.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Rig-Veda
Van oorsprong dus uit India.
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Adam's_Peak
Een eiland van India.
Weerlegt dus het verhaal Eufraat en Tigis.
Anderzijds niet want: Adam kreeg en of had kinderen en er liep al volk op de aarde.
Daarnaast, nogmaals, heeft een internationale conferentie van Mithras-academici in 1971 reeds de theorie van Cumont - waaruit de hele 'Mithras=Jezus' idee is ontstaan - afgewezen als onhoudbaar en onwetenschappelijk.
Concluderend: men moet een onderscheid maken tussen de Mithra-cultus - die inderdaad duizenden jaren oud is en stamt uit Perzië - en de Mithras-cultus die in de 1e eeuw na Christus in Rome ontstond.
Wat de bronnen betreft kan namelijk veel aannemelijker worden aangetoond dat de Mithras-cultus de riten van de christenen kopieerde, en niet andersom.
Totdat men mij een bron kan laten zien die dateert van voor Christus, waarin Mithras-mysteriën als het avondmaal, tenhemelopneming en verlossing worden beschreven, verwijs ik deze hypothese naar het rijk der fabelen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Mithras-wetenschapper Vermaseren, reeds in 1975:
"Wat het Mithraïsme betreft zou ik thans graag willen toevoegen dat het mijn bescheiden opinie is dat deze cultus meer was gebaseerd op Hellenistische ideeën dan op een Iraanse grondslag, zoals eens werd geloofd door de briljante Franz Cumont. De beroemde Belgische academicus was van mening dat alle karakteristieke facetten van het Mithraïsme waren afgeleid van de westerse Iraanse religie, en dat derhalve het Iraanse pantheon werd gerepresenteerd in de godheid die wij vinden in Mithraea. Deze bewering is deels waar door inscripties van Mithradates, Kallinikos en zijn zoon Antioch van Commagene, waar, echter, de inhoud Hellenistisch is; maar dit geldt niet voor het Mithraïsme als een ontwikkelde cultus met mysteriën."
Geciteerd in Vermaseren, M.J.: "Nuove indagini nell'area della basilica di S. Prisca in Roma", in Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome. Antiquity, n.s., 37, 2 (1975), pp. 87-96, p.93. (Eigen vertaling uit het Engels).
"Wat het Mithraïsme betreft zou ik thans graag willen toevoegen dat het mijn bescheiden opinie is dat deze cultus meer was gebaseerd op Hellenistische ideeën dan op een Iraanse grondslag, zoals eens werd geloofd door de briljante Franz Cumont. De beroemde Belgische academicus was van mening dat alle karakteristieke facetten van het Mithraïsme waren afgeleid van de westerse Iraanse religie, en dat derhalve het Iraanse pantheon werd gerepresenteerd in de godheid die wij vinden in Mithraea. Deze bewering is deels waar door inscripties van Mithradates, Kallinikos en zijn zoon Antioch van Commagene, waar, echter, de inhoud Hellenistisch is; maar dit geldt niet voor het Mithraïsme als een ontwikkelde cultus met mysteriën."
Geciteerd in Vermaseren, M.J.: "Nuove indagini nell'area della basilica di S. Prisca in Roma", in Mededelingen van het Nederlands Instituut te Rome. Antiquity, n.s., 37, 2 (1975), pp. 87-96, p.93. (Eigen vertaling uit het Engels).
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Maar hoe wisten ze ervan?quote:
[..]
Dat zelfs de wijzen uit Perzië eer kwamen brengen aan de Verlosser der mensheid.
Nog een verklaring uit het Mithras-congres van 1971:
"[M]en kan verder gaan en stellen dat de weergave van Mithras zoals gegeven door Cumont niet alleen nergens gestaafd wordt door Iraanse teksten, maar zelfs serieus conflicteert met bekende Iraanse theologie. Cumont reconstrueert een primordiaal leven van deze god op aarde, maar een dergelijk concept is ondenkbaar in termen van de bekende Iraanse, en specifiek Zoroastriaanse, denkwijze, waar de goden nooit op aarde leefden, en dit kennelijk ook nooit konden."
John R. Hinnels (1971), geciteerd in Georgiev, P (2016).: The Mysteries of Mithra or the Mysteries of Sabazios, Sofia: Bulga Media Publishing House, p. 5. (Eigen vertaling uit het Engels).
Op diezelfde pagina voegt de auteur zelf toe:
"De overeenkomst tussen de Perzische Mithra en de Romeinse variant, is enkel de naam." (e.v.)
"[M]en kan verder gaan en stellen dat de weergave van Mithras zoals gegeven door Cumont niet alleen nergens gestaafd wordt door Iraanse teksten, maar zelfs serieus conflicteert met bekende Iraanse theologie. Cumont reconstrueert een primordiaal leven van deze god op aarde, maar een dergelijk concept is ondenkbaar in termen van de bekende Iraanse, en specifiek Zoroastriaanse, denkwijze, waar de goden nooit op aarde leefden, en dit kennelijk ook nooit konden."
John R. Hinnels (1971), geciteerd in Georgiev, P (2016).: The Mysteries of Mithra or the Mysteries of Sabazios, Sofia: Bulga Media Publishing House, p. 5. (Eigen vertaling uit het Engels).
Op diezelfde pagina voegt de auteur zelf toe:
"De overeenkomst tussen de Perzische Mithra en de Romeinse variant, is enkel de naam." (e.v.)
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
