Draai dat eens om.quote:Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Het is simpelweg zo dat een redelijke gebruikersbijdrage de infrastructuurkosten niet dekt.
Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Dit dus, absurd dat dit alleen zou moeten gelden voor popmuzikanten.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef mstx het volgende:
Als je er niet van kunt leven is het een hobby en mag je het net als alle andere hobby's lekker zelf betalen.
Ja, lul maar weer recht wat krom is. Muzikale vorming en expressie is minstens even belangrijk als een beetje op een grasveld tegen een balletje aan schoppen, en dan gaat het niet eens om *naar mensen kijken die een beetje tegen een balletje schoppen*. Als immens populaire volkssport nummer 1 is voetbal natuurlijk iets bij uitstek dat buiten alle vormen van subsidie zou kunnen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:45 schreef Elan het volgende:
[..]
Gemeenten dienen lokale belangen en voetbalclubs genieten lokaal vaak enorm veel aanzien bij de burgerij.
Zo is recent middels een stemronde een stevige meerderheid behaald door de gemeenteraad een fiat afgegeven voor de bouw van een nieuw stadion voor het clubje dat ik aanhang a 125 miljoen euro.
Het principe van de wens van de meerderheid weegt zwaar door in onze democratie. Ontopic: exact zoals de VVD als zijnde de grootste partij nu aan dit soort subsidiestromen wil toornen.
Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.quote:Op maandag 13 november 2017 16:51 schreef Hexagon het volgende:
Maar het is een typische eigenbelang-redenering. "Ik maak er geen gebruik van dus mag het wel weg." Tamelijk slopend voor een samenleving.
Nee, aangezien de infrastructuur van poppodia enerzijds bijdraagt aan de culturele groei van de hele samenleving. Los daarvan zou het ook niet wenselijk zijn als het bezoeken van bands voorbehouden is aan een kleine elite die het kan betalen.quote:Op maandag 13 november 2017 17:03 schreef Elan het volgende:
[..]
Draai dat eens om.
Anderzijds is het ook vrij egoïstisch om een gemeenschap te laten bijdragen aan iets waar alleen jij en een bijzonder selectief groepje individuen daadwerkelijk plezier aan beleeft.
Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"quote:Op maandag 13 november 2017 17:20 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Als je echt interesse hebt om 'live' te ervaren hoe een professionele bankzitter door een tuba schijt, regel je maar een huiskamerconcert. Echt op geen enkel rationele wijze is het logisch om daar belastinggeld aan te besteden.
Slopend voor de maatschappij als er voor een publiek kleiner dan het aantal bandleden, en jouw morele superioriteitsgevoel, geen duizenden euro's worden opgestookt.
Je vond hem eerder zo sterk je dacht ik herhaal hem nog even.quote:Op maandag 13 november 2017 17:34 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Duidelijk afgunst. "Ik ga nooit uit mijn comfortaansluiting dus ik kom er niet en dan mag het kapot!"
Dat ben ik met je eens, zeker voor individuele bands is dat niet de bedoeling. De overheid zou wel een rol kunnen spelen in de achterliggende infrastructuur voor kunst.quote:Op maandag 13 november 2017 15:30 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Anderzijds deugt de redenering "kunst is belangrijk dus moet de overheid dat organiseren/financieren/monopoliseren" ook van geen kant.
Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.quote:Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Zo'n soort subsidie of uitkering bestaat ook al vijf jaar niet meer.quote:Op maandag 13 november 2017 23:49 schreef Japepk het volgende:
Poppodia en theaters e.d. mogen van mij best gesubsidieerd worden (al zouden ook die commercieel rendabel moeten kunnen zijn) Ik begrijp alleen niet waarom een (pop)artiest subsidie zou moeten krijgen. Op het moment dat je niet kunt leven van je muziek heb je er een baan bij en lijkt het me aan jou zelf om je muzikale financiën op orde te krijgen.
Het zou wel voor kinderen mogelijk moeten zijn om iets aan cultuur te doen. Dus zelf acteren of muziek maken. Een voorstelling bezoeken hoeft niet uit het overheidspotje.
Zouden ze ook bij politici moeten doen.quote:Op maandag 13 november 2017 15:14 schreef J.A.R.V.I.S. het volgende:
Mooi, dit ook doen voor alle kunstenaars, theaters, en al die andere linkse hobby's. Kun je niet leven van je werk dan heb je pech gehad.
Volgens mij zijn het vooral poppodia en oefencentra die worden gesubsidieerd. Ik ken geen popmuzikanten die gesubsidieerd worden.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef MakkieR het volgende:
Ik heb geen idee wat de impact is voor muzikanten want ik ben er niet een. Wie raakt dit nou precies allemaal? Verdwijnt straks het coverbandje dat staat op een dorpsfeest, festival of concerten of verdwijnt dan straks een groot deel van de Nederlandse popmuziek van de media?
Dat komt omdat diverse controversiëlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.quote:Op maandag 13 november 2017 15:35 schreef Glazenmaker het volgende:
de filmindustrie veel subsidie krijgen en dat is zo'n beetje allemaal voorspelbare saaie bagger.
Precies. Vroeger had je veel goede muziekscholen, waar je als kind je talenten kon ontwikkelen. Maar daar is allemaal hard in gesneden. Kinderen moeten het nu maar zelf uitzoeken met een YouTube filmpje.quote:Op maandag 13 november 2017 23:39 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Ben ik het mee eens, maar hoe doe je dit met lokale sportverenigingen? On feite zijn dat ook (vaak) gesubsidieerde hobby's.
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.quote:Op maandag 13 november 2017 15:28 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Ik heb nou niet echt het gevoel dat een bandje dit doet voor zijn plezier. subsidie afschaffen is prima totdat het mijn eigen plezier ontnomen wordt, want wat is een straatfestival zonder muziek op de straat.
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
Voor een deel klopt het wel: kunst als verheffing van het volk.quote:Op maandag 13 november 2017 15:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Het is echt je reinste nonsens dat cultuur een linkse hobby zou zijn. Zo een uitspraak doet het in de kroeg altijd wel lekker, want daarmee is meteen een frame gemaakt, maar het is gewoon niet waar.
Als je dat inkomen uit festivals tegenover de onkosten van de bands zet, betalen de meeste van die bands het optreden uit eigen zak. Immers, subsidie op festivals zijn ook flink gekort. Sowieso draaien heel veel festivals op vrijwilligers of gesubsidieerde langdurig werklozen die een stage doen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:43 schreef Hathor het volgende:
[..]
En daar worden bandjes voor ingehuurd, en niet van overheidswege gesubsidieerd.
En waar heeft het museum dat geld vandaan?quote:Op maandag 13 november 2017 15:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Die pindakaasvloer heeft geen subsidie gehad volgens mij, Schippers heeft er van het museum juist ¤ 30.000,- voor gekregen.
Die kan prima leven van zijn kunst, hoor.
Nee, het zijn de bands die het meest betalende publiek aantrekken. De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.quote:Op maandag 13 november 2017 15:58 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Binnenkort niet meer. Alleen de meest generieke bands/artiesten (die de meeste mensen aanspreken) hebben straks nog overlevingskans.
De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciële popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:11 schreef Lunatiek het volgende:
De jeugd heeft geen inkomen dus ook geen geld (of onvoldoende) dus zal er minder muziek voor de jeugd zijn - wat popmuziek bij uitstek is.
Alleen als de jeugd dat kan betalen. En als de artiesten de jeugd zonder subsidie kunnen bereiken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:40 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
De jeugd luistert bij uitstek naar hyper-commerciële popmuziek, en zorgt voor veel inkomsten bij artiesten.
Dat doen ze in Denemarken dan toch een stuk beter. Daar heeft men al decennialang een ruimhartig subsidiebeleid waardoor Deense films en series zowel nationaal als international zeer succesvol zijn.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:38 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Dat komt omdat diverse controversiëlere, spannender films geen subsidie krijgen en op een andere manier gefinancierd moeten worden. Luister bijvoorbeeld naar wat Dick Maas daarover te zeggen heeft.
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.
Sorry, maar dit is echt onzin. Er is nog nooit zoveel vrijheid geweest om muziek uit te brengen als vandaag de dag.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Alleen als de jeugd dat kan betalen. En als de artiesten de jeugd zonder subsidie kunnen bereiken.
Een nieuwe band krijgt pas inkomsten als ze het publiek al hebben bereikt.
Maar je hebt gelijk als het om van die productiepop gaat, dan is het de fabriek die de artiesten in dienst heeft en de artiest hoeft zelf niet te investeren in zijn carrière.
Lijkt mij echter geen gewenste situatie. Niet per se iets tegen de fabrieksmuziek, maar er moet diversiteit en vrijheid zijn, ook binnen de popmuziek.
Als je dat soort zaken op een presenteerblaadje moet krijgen van de overheid ben je per definitie niet creatief natuurlijk.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?
Uitbrengen is geen probleem. Je publiek bereiken is al een stuk moeilijker. Kijk alleen maar naar wat er op de radio is.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:59 schreef Rockefellow het volgende:
[..]
Sorry, maar dit is echt onzin. Er is nog nooit zoveel vrijheid geweest om muziek uit te brengen als vandaag de dag.
Bovendien heeft het afdwingen van diversiteit niets met vrijheid te maken natuurlijk.
Als er niet genoeg water, eten of werk is moet je misschien eens denken aan wat minder nageslacht te produceren. Een bodemloze put die OWS, net als vele subsidiesquote:Op maandag 13 november 2017 15:21 schreef Abschirmdienst het volgende:
En alle cultuursubsidies moeten we verleggen naar OWS. Te walgelijk voor woorden dat een stel verwende aanranders gratis geld krijgen terwijl mensen in Zuid-Soedan van de honger omkomen.
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...quote:Op maandag 13 november 2017 16:18 schreef Elan het volgende:
[..]
Alleen de allergrootste bands zijn daar toe in staat en die zijn volledig selfmade en hebben nooit een cent subsidie ontvangen.
Je draait het om. Juist door staatssteun voor dit soort dingen is er sprake van een gedachtepolitie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:55 schreef Basp1 het volgende:
Waarom stopt de VVD niet met subsidie op alle culturele dingen? Zijn ze een gedachtepolitie aan het worden en beslist men voor het volk welke culturele uitingen het mag gaan bekijken?
Podia, zou ik zeggen. Optreden maakt je een betere muzikant, en daar kan je best geld in steken. Heeft ook een functie voor de stad / dorp bovendien, het maakt het gebied waar het staat levendiger en zorgt voor een actiever cultureel leven in het algemeen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 01:57 schreef Hathor het volgende:
[..]
Wat moeten ze dan precies subsidieren? Onderkomens waar geoefend kan worden? Volgens mij komt echt talent vanzelf wel boven drijven, Begonnen de Beatles niet ooit met oefenen in een garage?
ik draai niets om want de subsidies op klassiek,opera en andere culturele dingen wordt nu opeens niet aan getwijfeld. Dus gedachtepolitie vanuit de nep liberalen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 07:34 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Je draait het om. Juist door staatssteun voor dit soort dingen is er sprake van een gedachtepolitie.
Inderdaad, die bands zijn de enige die de laatste jaren nog wel subsidie hebben gekregen...quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:37 schreef Tokus het volgende:
[..]
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...
Hoe kom je daarbij? Over welke subsidies voor muzikanten heb je het dan precies die die bureaus konden aanvragen?quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:43 schreef Dawnbreaker het volgende:
Gewoon afschaffen. Er zijn genoeg margebands die kunnen bestaan zonder subsidie, het was sowieso al een manier van oplichting geworden, dat er speciale bureaus bestaan die aanvragen indienen. Snel weg ermee.
QFT en tevens mooi verwoord.quote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben niet tegen een kritische kijk naar subsidiestromen. Dit is alleen wel weer heel typisch VVD: als het niks oplevert, dan is het ook niets waard. Wat een bekrompen manier van leven. Sommige zaken zijn lastig uit te drukken in geld of andere meetbare waarden.
Nou en? Mensen willen toch zelf lekker muziek maken. Waarom moet je dan door Vadertje Staat bijgestaan worden?quote:Op maandag 13 november 2017 15:42 schreef MakkieR het volgende:
Straks is "de Toppers" nog de enige Nederlandstalige band die bestaat en zelf rond kan komen. Vind Rutte vast niet erg, want daar is hij blijkbaar fan van
Sportclubs krijgen toch al vrij veel subsidie?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:24 schreef fathank het volgende:
[..]
Nou en? Mensen willen toch zelf lekker muziek maken. Waarom moet je dan door Vadertje Staat bijgestaan worden?
Ik ga graag motorcrossen, mag ik daar ook subsidie op?
Waarom zou dat zo zijn? Als jij echt een artiest bent beleef je ook plezier aan het maken van muziek. Er zijn duizenden Nederlanders die naast hun baan of studie in een band spelen, gewoon omdat ze het leuk vinden. En met sommigen gaat het zo goed dat ze minder kunnen gaan werken of zich helemaal op muziek kunnen richten. Ik begrijp echt niet waarom je dan alleen maar artiesten van het kaliber Frans Duijts over zou houden.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:00 schreef Tomatenboer het volgende:
Ik vind dit altijd zo hypocriet.
Cultuur is belangrijk (belangrijk profileringspunt voor de VVD, het CDA en de PVV ook), behalve als het geld kost schijnbaar.
Dat kunst zichzelf maar moet bedruipen klinkt redelijk, maar uiteindelijk houdt dat in dat we alleen nog maar cultuur als Frans Duits, de Toppers en van die RTL en SBS bagger overhouden.
Frans Duijts is anders mateloos populair. Die staat meermaals per week in een uitverkochte zaal. Uitstekend voorbeeld van iemand die prima zonder subsidie een hele dikke boterham verdient.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:27 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Waarom zou dat zo zijn? Als jij echt een artiest bent beleef je ook plezier aan het maken van muziek. Er zijn duizenden Nederlanders die naast hun baan of studie in een band spelen, gewoon omdat ze het leuk vinden. En met sommigen gaat het zo goed dat ze minder kunnen gaan werken of zich helemaal op muziek kunnen richten. Ik begrijp echt niet waarom je dan alleen maar artiesten van het kaliber Frans Duijts over zou houden.
Waarom zouden we iedereen die een beetje aanklooit op de gitaar maar moeten subsidiëren. Ik doe mijn hobby ook naast het werk, krijg ik ook geen subsidie voor.
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:30 schreef fathank het volgende:
[..]
Frans Duijts is anders mateloos populair. Die staat meermaals per week in een uitverkochte zaal. Uitstekend voorbeeld van iemand die prima zonder subsidie een hele dikke boterham verdient.
En dan noem je de vriendjespolitiek nog niet eens. Want wie bepaalt wat er subsidiewaardig is?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Dat zal ik dan ook wel eens willen weten want ik ging er van uit dat dit een zelfde soort subsidie was als wat je ook voor kunstenaars had. Een soort uitkering met vrijstelling van sollicitatie.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?
Er is geen subsidie voor muzikanten om in het levensonderhoud te voorzien.
Nou, blijkbaar zijn er toch wel subsidies hoor:quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:18 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Maar daar zijn helemaal geen subsidies voor. Dus ik zou wel eens weten waar dit topic nu eigenlijk over gaat. Welke subsidies bedoelen ze en staan ter discussie?
Er is geen subsidie voor muzikanten om in het levensonderhoud te voorzien.
Ja die zijn er ook en ik wil juist weten wat dat dan voor subsidies zijn. Die jij noemt van levensonderhoud bestaan dus niet. En dan kom je met kunstenaars aan (wat dus dezelfde regeling was als voor muzikanten) de uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand, die is al afgeschaft sinds 2013.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:23 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Nou, blijkbaar zijn er toch wel subsidies hoor:
https://www.ad.nl/nijmege(...)n-subsidie~a85b6023/
En dat is maar goed ook.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:26 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Ja die zijn er ook en ik wil juist weten wat dat dan voor subsidies zijn. Die jij noemt van levensonderhoud bestaan dus niet. En dan kom je met kunstenaars aan (wat dus dezelfde regeling was als voor muzikanten) de uitkering op grond van de Wet Werk en Bijstand, die is al afgeschaft sinds 2013.
Ik denk dat dit wel iets te gemakkelijk gedacht is, ik betwijfel of toffe dingen zichzelf zo makkelijk terugverdienen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:41 schreef ems. het volgende:
Als iets tof is dan weet dat zich makkelijk zelf terug te verdienen.
Het dilemma is dat 'tof' zo relatief is als het komt. Er zijn een heleboel dingen die in mijn ogen best subsidie hadden mogen krijgen maar dat niet hebben gekregen en een vroege dood zijn gestorven.quote:Op dinsdag 14 november 2017 11:58 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Ik denk dat dit wel iets te gemakkelijk gedacht is, ik betwijfel of toffe dingen zichzelf zo makkelijk terugverdienen.
https://www.gelderlander.(...)ljoen-euro~ad104fb9/quote:Op dinsdag 14 november 2017 09:44 schreef bloodymary1 het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij? Over welke subsidies voor muzikanten heb je het dan precies.
Als in het organiseren van c.q. deelnemen aan gesubsidieerde poppodia ja.quote:Op dinsdag 14 november 2017 06:37 schreef Tokus het volgende:
[..]
grote kans dat jij dan tot een nare ontdekking komt als je de boeken van Kensington, Blof en De Staat eens gaat doorlichten...
Ik blijf het allemaal maar link vinden net zoals je het aangeeft dat een band niet zomaar uit de lucht komt vallen. Je weet niet hoe een band tot stand komt, misschien heeft het in het verleden wel subsidie nodig gehad om zich verder te ontwikkelen. Als dit bijvoorbeeld lijdt tot desinteresse van jongeren in de muziek en gebrek aan muziekleraren, hoe kun je dan een instrument bespelen als er straks geen instanties meer zijn die het je kan leren. Ik hou van diversiteit en ik zou het verschrikkelijk vinden als straks alleen maar de grote commerciële artiesten het overleven, terwijl kleine artiesten van de straat of in de kroeg verdwijnen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 00:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar bands die daadwerkelijk goed genoeg zijn om ingehuurd te worden, komen niet zomaar uit de lucht vallen. Er moet een infrastructuur zijn waarin jongeren de kans krijgen hun talenten te ontwikkelen. Daar ligt wel degelijk een taak voor de overheid om dat te faciliteren.
Part time spelen en part time werken, ik moest even nadenken over die zin en hoe makkelijk je die uitspreekt. Want volgens mij is dit helemaal niet zo makkelijk als het klinkt. Allereerst hebben we het hier over kleine artiesten zonder rodie en zonder medewerkers. Wanneer jij en ik lekker klaar van het werk kunnen gaan genieten van deze band is het al snel 22 uur voor de eerste sessie begint. Meestal speelt een band in de kroeg van 22;00 uur tot 02:00 uur sluitingstijd. Maar wanneer jij en ik al dronken en zonder zorgen naar huis gaat, begint het werk van de muzikant pas. Hij moet de muziekinstallaties afbreken en daar ligt soms nog wel wat. Overal snoeren van versterkers, lichten, instrumenten, vooral zo'n drumstel heeft mega veel onderdelen. Eindelijk opgeruimd mag je weer naar huis rijden. Ik ga ervan uit dat deze muzikanten door het hele land toeren. Dus je bent zomaar 5:00 uur thuis. Ik vraag me af hoe laat een muzikant aanwezig moet zijn om de podium op te bouwen. Dat moet wel voor het openen van de kroeg lijkt me, anders loop je elkaar in de weg. Dan moet er nog gereden worden van huis naar de kroeg, daar zal ook wel een aantal uren aan vast zitten. En dan zul je waarschijnlijk de materialen moeten overhevelen van de auto naar de loods waar het gestald staat. zowel bij vertrek als aankomst. En dan nog van de loods naar huis. Ik moet er niet aan denken dat je dit vijf dagen in de week moet doen gecombineerd met een andere baan. Volgens mij ga je dan stuk aan slaap gebrek.quote:Op dinsdag 14 november 2017 10:36 schreef Kapitein_Scheurbuik het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk zo, maar dat is niet eens het punt wat ik wil maken.
Er lijkt onder sommigen het idee te leven dat als je jezelf muzikant noemt, dat je dan een recht zou hebben om je daar full time mee bezig te houden. Alsof dat recht niet wordt bepaald door hoe populair je bent, maar door de hoogte van de subsidie. Als je het kunt is muziek maken leuk, denk ik, ik kan het niet. Maar het is zeker niet iets waar je recht op hebt. Dan ga je maar part time werken en part time spelen.
Dit inderdaad. Ik heb ook in een aantal bands gezeten en dat lukte me alleen maar goed toen ik student was, met veel vrije tijd en weinig andere verplichtingen. Het zou me nu met een baan (laat staan een gezin erbij) echt niet meer makkelijk lukken. Sterker nog, ik stak op een gegeven moment zoveel tijd en moeite in mijn bands dat er een studie er aan onderdoor is gegaan. En kun je nagaan, dat waren gewoon onbeduidende coverbandjes die in cafetjes en op studentenpodia optraden. We zijn nooit doorgebroken, hebben nooit toernees gemaakt, en we traden misschien eens in de 2 maanden op. Als je een band echt succesvol wil maken en ermee door wil breken, dan is dat een zware meer dan full time job hoor, en dan ook nog eens een heel erg slecht betalende! Mensen die denken dat een serieuze band een makkelijk vrijblijvend hobbytje is dat je makkelijk er wel bij kan doen, die weten echt niet waar ze het over hebben.quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:00 schreef MakkieR het volgende:
[..]
Part time spelen en part time werken, ik moest even nadenken over die zin en hoe makkelijk je die uitspreekt. Want volgens mij is dit helemaal niet zo makkelijk als het klinkt. Allereerst hebben we het hier over kleine artiesten zonder rodie en zonder medewerkers. Wanneer jij en ik lekker klaar van het werk kunnen gaan genieten van deze band is het al snel 22 uur voor de eerste sessie begint. Meestal speelt een band in de kroeg van 22;00 uur tot 02:00 uur sluitingstijd. Maar wanneer jij en ik al dronken en zonder zorgen naar huis gaat, begint het werk van de muzikant pas. Hij moet de muziekinstallaties afbreken en daar ligt soms nog wel wat. Overal snoeren van versterkers, lichten, instrumenten, vooral zo'n drumstel heeft mega veel onderdelen. Eindelijk opgeruimd mag je weer naar huis rijden. Ik ga ervan uit dat deze muzikanten door het hele land toeren. Dus je bent zomaar 5:00 uur thuis. Ik vraag me af hoe laat een muzikant aanwezig moet zijn om de podium op te bouwen. Dat moet wel voor het openen van de kroeg lijkt me, anders loop je elkaar in de weg. Dan moet er nog gereden worden van huis naar de kroeg, daar zal ook wel een aantal uren aan vast zitten. En dan zul je waarschijnlijk de materialen moeten overhevelen van de auto naar de loods waar het gestald staat. zowel bij vertrek als aankomst. En dan nog van de loods naar huis. Ik moet er niet aan denken dat je dit vijf dagen in de week moet doen gecombineerd met een andere baan. Volgens mij ga je dan stuk aan slaap gebrek.
ps. ik vergeet het oefenen helemaal, dat zal de band door de weeks ook wel moeten doen om nieuwe stukken te leren en qua kennis bij te blijven.
Niet haten op Les Filles De Illighadad.quote:Op maandag 13 november 2017 16:07 schreef Deshain het volgende:
[..]
Ja ik weet nog goed dat Beyonce samen met een paar Toearegs aan het trommelen was op een paar drijvende kalebassen in Curver-boxen gevuld met water.
Ik heb zelf veel respect voor de kleine artiest die soms het onnozele publiek moet zien te vermaken. Daarom bied ik altijd de heren een drankje aan als zij voor mij aan het optreden zijn en ga ik altijd uit mijn dak. Ik weet wel uit ervaring hoe vervelend een artiest het vind als er niet enthousiast en uitbundig word gereageerd en gedanst. Je kent het wel stokstijf in een hoek blijven staan terwijl de dansvloer leeg blijft. Niets is minder lijkt mij om zo te moeten optreden omdat het je onzeker maakt. Dan heb je ook nog de dronken feestgangers die niet van de versterkers of artiesten kunnen afblijven of spontaan gaan smijten met het glaswerk. Hoe leuk is het optreden als de glazen om je oren vliegen, wat niet eens hoeft te betekenen dat het optreden slecht is. Vraag maar aan de heren van Normaal of aan Anouk, die hebben zo ook hun ervaringen en dat zijn dan ook nog bekende Nederlanders. Nee hoe langer ik hier over denk hoe triester ik het vind hoe er gekeken wordt naar deze beroepsgroep. diep respect.quote:Op dinsdag 14 november 2017 16:51 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Ik heb ook in een aantal bands gezeten en dat lukte me alleen maar goed toen ik student was, met veel vrije tijd en weinig andere verplichtingen. Het zou me nu met een baan (laat staan een gezin erbij) echt niet meer makkelijk lukken. Sterker nog, ik stak op een gegeven moment zoveel tijd en moeite in mijn bands dat er een studie er aan onderdoor is gegaan. En kun je nagaan, dat waren gewoon onbeduidende coverbandjes die in cafetjes en op studentenpodia optraden. We zijn nooit doorgebroken, hebben nooit toernees gemaakt, en we traden misschien eens in de 2 maanden op. Als je een band echt succesvol wil maken en ermee door wil breken, dan is dat een zware meer dan full time job hoor, en dan ook nog eens een heel erg slecht betalende! Mensen die denken dat een serieuze band een makkelijk vrijblijvend hobbytje is dat je makkelijk er wel bij kan doen, die weten echt niet waar ze het over hebben.
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.quote:Op dinsdag 14 november 2017 18:44 schreef ems. het volgende:
De arbeidsintensiviteit van (pop)artiesten lijkt me niet zoveel te maken te hebben met de vraag of subsidie wel of niet van toepassing is. Daarnaast denk ik dat het wel meevalt met het beeld dat Nederlanders vermeend hebben over die groep.
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.
quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:34 schreef IkStampOpTacos het volgende:
[..]
Ja, muziek waar niemand naar luistert is inderdaad echt het behouden waard.
Lekker op de man spelen, erg volwassen bijdrage. En die mensen kunnen toch gewoon muziek maken in hun vrije tijd. Als je je sowieso tegen laat houden door een paar knaken ben je ook niet bepaald je droom aan het najagen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.
Nouja, er zijn zoveel "hobby's" die niet direct rendement opleveren en waar jij misschien ook liever helemaal geen subsidies naar toe ziet gaan. De VVD'er in kwestie drukt zich wat popi-jopie uit maar er zijn nou eenmaal een hoop mensen die helemaal niets hebben met (pop)muziek en optredens. Gezien het toch gemeenschapsgeld betreft lijkt een discussie over dat onderwerp me juist heel gezond.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:05 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het gaat hier toch vooral over het beeld dat vvd'ers blijkbaar van popmuzikanten hebben. Die denken dat de meeste kunst en cultuur dat niet onmiddellijk rendement oplevert een "linkse hobby" en dus irrelevant en het behouden niet waard is. Ik vind dat echt een intens achterlijk wereldbeeld.
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheetquote:Op maandag 13 november 2017 15:19 schreef Oostwoud het volgende:
Ik ben niet tegen een kritische kijk naar subsidiestromen. Dit is alleen wel weer heel typisch VVD: als het niks oplevert, dan is het ook niets waard. Wat een bekrompen manier van leven. Sommige zaken zijn lastig uit te drukken in geld of andere meetbare waarden.
Heel verstandig, dat is ook hun taakquote:Op dinsdag 14 november 2017 20:00 schreef Revolution-NL het volgende:
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheet
Dat heeft niks met verbeelding te maken. Uiteindelijk zal je rond moeten komen en dat doe je door waarde te creëren, wat uiteindelijk geld oplevert. Als niemand je muziek leuk vindt is dat een teken dat je te weinig waarde genereert. Om dat op te lossen met subsidies is natuurlijk keiharde geldverspilling.quote:Op dinsdag 14 november 2017 19:47 schreef Farenji het volgende:
[..]
Goed voorbeeld van het bekrompen vvd denken dit. Omdat het allemaal veel te moeilijk is voor jou conservatieve kopje, en je ook elke vorm van verbeelding mist, kun je het je ook niet voorstellen dat er wel mensen zijn die hun smaak wel ontwikkeld hebben en die er wel de schoonheid van in kunnen zien.
Er is bij de financiële instellingen een hoop publiek geld bij gegaan. Dat noem ik niet echt prima in staat zichzelf te bekostigen. Volgens mij hebben we met z'n allen een jaar of 8 aardig hard moeten boeten zelfs.quote:Op maandag 13 november 2017 15:23 schreef Elan het volgende:
[..]
Rechtse hobby's zijn in de meeste gevallen juist prima in staat zichzelf te bekostigen. Het is allemaal ook wel een mentaliteitskwestie.
Er is niets mis met je eigen studie/hobby financieren door op te treden. Eigenlijk van de zotte dat er überhaupt geld naar popartiesten gaat, wtf zeg.
Hoi ik ben Roy en ik wil beroemd worden maar zingen kan ik eigenlijk niet, gelukkig krijg ik wel geld uit Den Haag. Welke idioterie schuilt daar achter?
Nee helemaal niet. Stel ik vind het leuk om de hele dag op de bank tv te kijken. Ik lever niks nuttigs voor de samenleving op, maar ik vind het wel verdomde artistiek van mezelf. Mn vrienden en familie vinden het ook wel chill dat ik altijd thuis ben.quote:Op dinsdag 14 november 2017 20:00 schreef Revolution-NL het volgende:
[..]
Dit dus. De VVD kijkt enkel naar de spreadsheet
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:13 schreef bloodymary1 het volgende:
Nogmaals, er is dus helemaal geen subsidie meer voor levensonderhoud van artiesten en kunstenaars. Al jaren niet.
De subsidies waar het hier om gaat zijn subsidies zoals die miljoen Euro over vier jaar verspreid die De Staat vorig jaar heeft gekregen voor een aantal projecten (niet eens de band zelf dus, maar projecten die zij moesten uitvoeren en die als tegenprestatie bekostigd werden).
Ik vind het stom dat hier een discussie is dat we geen artiesten moeten voorzien in hun levensonderhoud zodat ze de hele dag op de bank kunnen zitten. Want zo'n subsidie bestaat dus helemaal niet en daar gaat het dus niet over.
quote:Op woensdag 15 november 2017 11:19 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.
Pardon, maar dit is echt ouderwets dom gelul van een seniele ouwe vent. De hele e-sport tak die nu booming is is juist een nieuwe stroming die je prima kan vatten onder het kopje “cultuur”. Dat jij er geen zak van snapt is je eigen fout.quote:Op maandag 13 november 2017 16:13 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Van jouw gamen wordt onze cultuur niet gevoed en niemand geeft er een fuck om
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.quote:
Omdat als dat in het nieuwsbericht staat dat deel niet klopt. Zoek maar op Wwik en Wet Werk en Bijstand.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:21 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.
nee juist door dit soort dingen zitten we alleen nog maar opgescheept met de dave roelvinken en danny frogers... alleen nog maar bandjes die groot publiek trekken... terwijl ik toch vaak veel liever bij bandjes met ~100 man publiek sta.quote:Op dinsdag 14 november 2017 14:47 schreef Vader_Aardbei het volgende:
He bah, dan moeten figuren als Dave Roelvink en Danny Froger straks een echte baan gaan zoeken.
Het is dan ook een inhoudelijk onduidelijk nieuwsbericht, maar hij heeft wel gelijk. Kunstenaarsuitkering bestaat al heel lang niet meer.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:19 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Zo staat het anders niet in het nieuwsbericht.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_werk_en_inkomen_kunstenaarsquote:Op woensdag 15 november 2017 11:21 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Ja, of je reageert inhoudelijk? Dit topic gaat af op het nieuwbericht in de OP, en dat komt niet overeen met jouw verhaal.
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."quote:Op woensdag 15 november 2017 11:24 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het is dan ook een inhoudelijk onduidelijk nieuwsbericht, maar hij heeft wel gelijk. Kunstenaarsuitkering bestaat al heel lang niet meer.
quote:Op woensdag 15 november 2017 11:26 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."
Wat is dit dan precies?
Popmuziek is ook Emile Roemer die metal draait op de zwarte cross DJ Emile Roemerquote:Op woensdag 15 november 2017 11:26 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
"Oppositiepartij SP is verbaasd over de opstelling van de VVD, omdat via gesubsidieerde poppodia musici ook de kans krijgen om zich te ontwikkelen. "Popmuziek is meer dan Kane en Kensington", aldus SP-Kamerlid Kwint."
Wat is dit dan precies?
Gesubsidieerde poppodia ja. Blijkbaar kan zoiets (en de artiesten dus) niet op eigen benen staan en de VVD wil dit afschaffen. Daar gaat de discussie toch ook over hier?quote:
Ja ja, "waarde creeren", "het levert automatisch geld op", dat eenzijdige rendementsdenken is natuurlijk een wel heel naief sprookje. Daarom heeft Vincent van Gogh ook uit pure ellende en straatarm zelfmoord gepleegd. Met een beetje subsidie had ie misschien wel twee keer zoveel kunnen maken. Misschien waren zijn schilderijen nog veel mooier geweest als ie altijd genoeg kwalitatieve verf had kunnen kopen. En dan heb ik het niet eens over al die potentiele meesterschilders die misschien wel veel meer talent dan Van Gogh hadden maar die nooit de kans hadden om dat talent te ontwikkelen omdat ze alleen bezig waren met overleven en geen geld hadden voor een verfkwast.quote:Op woensdag 15 november 2017 11:03 schreef DaggerOne het volgende:
[..]
Dat heeft niks met verbeelding te maken. Uiteindelijk zal je rond moeten komen en dat doe je door waarde te creëren, wat uiteindelijk geld oplevert. Als niemand je muziek leuk vindt is dat een teken dat je te weinig waarde genereert. Om dat op te lossen met subsidies is natuurlijk keiharde geldverspilling.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |