Ik heb eerder drie concrete vraagtekens gezet waarbij ik vind dat dit rapport rammelt.quote:Op maandag 13 november 2017 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vertel. Welke zwakke bewijsvoering? Concreet graag. Je trekt een grote broek aan door de conclusies van het JIT in twijfel te trekken. Dat mag, maar dan willen we ook concrete tegenargumenten zien.
Dit is wel illustratief voor TPO. Er wordt een "mainstream mening" gecreëerd (die dus helemaal niet mainstream is, maar bedacht door de schrijver van het stuk), en daar wordt vervolgens tegen geageerd. In het "relaas" van het NRC wordt dat helemaal niet over Omtzigt gezegd dat hij een "pro-Poetin, extreemrechtse apologeet of (de geniepige beschuldiging, vaak gehanteerd bij gebrek aan hard bewijs) useful idiot of Poetinversteher" is. Die suggestie wordt alleen gewekt door een professor over die Alexandr.quote:Op zondag 12 november 2017 16:27 schreef Ryan3 het volgende:
http://politiek.tpo.nl/co(...)ische-trollen-slaat/
TPO stukje met commentaar, laatste alinea:
[..]
Dit is natuurlijk ook aan de hand. Wee, je gebeente als je nu niet geheel overtuigd bent van dat relaas van de NRC.
Met de brokstukken heeft het JIT de cockpit van de MH17 opnieuw in elkaar gezet, waarna onomstotelijk vast kon worden gesteld dat het vliegtuig is neergehaald door een BUK. Zelfs de Russen erkennen dat. En dan wil jij dat er getuigenissen worden gehoord van mensen die zeggen meerdere vliegtuigen te hebben gezien? Met welk doel precies?quote:Op maandag 13 november 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik heb eerder drie concrete vraagtekens gezet waarbij ik vind dat dit rapport rammelt.
De suggestie dat men geen onderscheid weet te maken tussen een Boeing op 11 km hoogte en een gevechtsvliegtuig die op een veel lagere hoogte stellingen onder vuur neemt.
Het stoïcijns ontkennen van getuigenverklaringen en dit proberen af te doen als Russische propaganda.
De weigering van de Nederlandse regering om openheid van zaken te geven over alle dossiers. Wat heeft men te verbergen.
Verder kun je vaag fotomateriaal, een vaag onderschept radiobericht toch allerminst steekhoudend bewijs noemen. Op zijn minst zou ik het suggestieve bewijsvoering willen noemen.
TPO is de spreekbuis van nationaalpopulistisch Nederland. Alles behalve objectief dus.quote:Op maandag 13 november 2017 10:49 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dit is wel illustratief voor TPO. Er wordt een "mainstream mening" gecreëerd (die dus helemaal niet mainstream is, maar bedacht door de schrijver van het stuk), en daar wordt vervolgens tegen geageerd. In het "relaas" van het NRC wordt dat helemaal niet over Omtzigt gezegd dat hij een "pro-Poetin, extreemrechtse apologeet of (de geniepige beschuldiging, vaak gehanteerd bij gebrek aan hard bewijs) useful idiot of Poetinversteher" is. Die suggestie wordt alleen gewekt door een professor over die Alexandr.
Het strijden tegen cultuurrelativisme is ook altijd mooi, terwijl er niemand is die beweert dat alle culturen moreel gelijk aan elkaar zijn.
Als je TPO leest, dan kan ik me best voorstellen dat je een zeer negatief beeld krijgt van de (linkse) elite. Een vergiftigd beeld.
Want fighters kunnen niet op die hoogte vliegen? Het plafond van de SU-27 bv is 19 kilometer... Daarbij is de huidige MO dat fighters medium level optreden, en medium level loopt tot 30.000ft (bijna 10 km).quote:Op maandag 13 november 2017 09:25 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is het standaard gepresenteerde pro-Europese propaganda praatje waar de gemiddelde burger ernstige vraagtekens bij zet.
Het eerste vraagteken is de bewering dat men geen onderscheid wist te maken tussen een Boeing en een Oekraïens gevechtsvliegtuig. Hoe een ongeloofwaardig scenario is dat wetende dat een Boeing op 11 km hoogte vliegt?
Geen MH-17 zien maar wel een fighter, en die schoot maar zo 8 kilometer naar boven ofzo?quote:Het tweede vraagteken is dat er talloze getuigen ter plaatse waren die wel degelijk een Oekraïens gevechtsvliegtuig hebben gezien ten tijde van het neerhalen van MH17. Om die getuigen allemaal af te doen als niet-betrouwbaar is onlogisch en zelfs een beetje doorzichtig te noemen.
Nogmaals, fighters zitten niet per definitie op veel lagere hoogte, als er bv een MANPAD/ SAM dreiging is, en die is daar gewoon, ga je gewoon medium level optreden.quote:Op maandag 13 november 2017 10:32 schreef Elzies het volgende:
De suggestie dat men geen onderscheid weet te maken tussen een Boeing op 11 km hoogte en een gevechtsvliegtuig die op een veel lagere hoogte stellingen onder vuur neemt.
twitter:fonslambie twitterde op maandag 13-11-2017 om 12:35:54 CDA-leider Buma: Omtzigt “trekt zich het zeer aan”. En: "Het versturen van de sms had hij niet moeten doen, hij is onverstandig geweest op kwetsbaar onderwerp, eerst met fractie bespreken." #Omtzigt #CDA #MH17 reageer retweet
Alleen totaal niet relevant in de situatie dat Omtzigt willens en wetens een SMS stuurt met instructies naar een nep-getuige die geen getuige is. Waardoor nabestaanden bewust op t verkeerde been worden gezet.quote:Op maandag 13 november 2017 12:57 schreef Oostwoud het volgende:
Ik denk dat het goed is dat ook bespreekbaar wordt gemaakt hoe het NRC te werk gaat:
http://kremlintroll.nl/?p=1586
Een blog ja, maar de blogger heeft alles getranscribeert en onderbouwt met screendumps ter bewijs.
Dat lijkt me nogal evident, ik denk dat je mijn post verkeerd interpreteert?quote:Op maandag 13 november 2017 10:56 schreef remlof het volgende:
[..]
TPO is de spreekbuis van nationaalpopulistisch Nederland. Alles behalve objectief dus.
Nee, het was slechts een samenvattingquote:Op maandag 13 november 2017 14:20 schreef _-_ratjetoe_-_ het volgende:
[..]
Dat lijkt me nogal evident, ik denk dat je mijn post verkeerd interpreteert?
Glas, plas, was.quote:Op maandag 13 november 2017 13:49 schreef remlof het volgende:
CDA-leider Buma heeft enkele dagen nodig om te bekijken of Pieter Omtzigt verder kan als Kamerlid en woordvoerder op het gebied van de ramp met de MH17. De kwestie wordt morgen besproken in de fractievergadering van het CDA en met Omtzigt zelf, zei Buma vandaag.
https://nos.nl/artikel/22(...)-na-mh17-misser.html
Oh, jawel hoor.quote:Op maandag 13 november 2017 10:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Je blijft reppen over 'vaag bewijsmateriaal', maar het enige wat vaag is, zijn jouw tegenwerpingen. Volgens mij heb jij geen flauw idee wat er in het rapport van het JIT staat.
De VVD wil met zo'n krappe meerderheid vooral geen gedoe. Als het CDA in de oppositie zou zitten was dat anders.quote:Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Volgens mij wil de VVD van hem af.
Dat er geen verdere consequenties komen is nog helemaal niet bekend.quote:Op maandag 13 november 2017 16:21 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De VVD wil met zo'n krappe meerderheid vooral geen gedoe. Als het CDA in de oppositie zou zitten was dat anders.
Exit: Net binnen dat Omtzigt stopt met het dossier MH17. Verder geen consequenties, zoals verwacht.
Tja, dat zegt toch al genoeg over de onbetrouwbaarheid van dit rapport? Dat critici in hun rol van politici monddood worden gemaakt?quote:Op maandag 13 november 2017 16:21 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Exit: Net binnen dat Omtzigt stopt met het dossier MH17. Verder geen consequenties, zoals verwacht.
https://www.facebook.com/pieter.omtzigt/posts/10214222032841436quote:Afgelopen zaterdag berichtte NRC Handelsblad over de rol die ik gespeeld heb bij het openbare publiekscollege over de juridische aspecten van de MH17 dat in mei aan de VU plaatsvond. Na de berichtgeving heb ik zaterdag aangegeven dat ik op deze bijeenkomst onzorgvuldig heb gehandeld, en dat ik dat betreur. In dit bericht wil ik toelichten wat er gebeurd is.
Een begeleider van een asielzoeker uit Oekraïne heeft mij verzocht om voorafgaand aan de bewuste bijeenkomst met hem te spreken. Via een tolk gaf de man in een onduidelijk gesprek aan dat hij en zijn vrouw op de rampplek waren toen de MH17 daar werd neergehaald, althans zo was mijn indruk. Daarbij gaf hij te kennen dat zijn verhaal niet gehoord werd, en dat hij en zijn vrouw relevant materiaal hadden voor het onderzoek.
Toen de man daarna de zaal wilde toespreken, heb ik overleg gevoerd met Hella Hueck (die de avond modereerde) en Marieke de Hoon (die het referaat gaf), ook om ervoor te zorgen dat zij niet verrast zouden zijn als de man met zijn tolk zou opstaan bij de vragenronde. De man wilde graag een half uur spreken, maar de maximum spreektijd zou een minuut zijn. Hij vroeg zich daarom af wat hij dan uit zijn lange verhaal zou vertellen. Ik heb toen een SMS gestuurd met wat de hoofdpunten volgens mij waren van zijn eerdere betoog richting mij.
Dat had ik niet moeten doen, en het spijt me dat ik er actief aan meegewerkt heb deze man op de bijeenkomst een podium te bieden. Ik heb dit gedaan met de beste intenties, maar ben me bewust van het feit dat mijn handelingen in dit geval alleen maar vervelende gevolgen hebben gehad. Zowel voor als na zijn interventie heb ik duidelijk gemaakt dat het JIT over bewijsmateriaal gaat en hem daarnaar doorverwezen.
Veel mensen hebben zich in de afgelopen jaren bij mij als Kamerlid gemeld rondom MH17. Niet iedereen bleek te zijn wie hij was. Maar alleen door het gesprek aan te gaan, weet ik als Kamerlid wat er speelt. Het is de kern van mijn werkwijze als Kamerlid om bereikbaar te zijn voor burgers die zich melden. Ik wil dat er recht gedaan wordt en dat de daders van het neerhalen van de MH17 gestraft zullen worden.
Na deze gebeurtenissen heb ik besloten de komende tijd niet het woord te voeren over MH17 in de Kamer. De zoektocht naar de waarheid en de daders is moeilijk en belangrijk en dient in de Kamer niet belast te worden met een debat over mijn handelen.
Het is niet mijn bedoeling geweest om de nabestaanden en de mensen die bij het onderzoek betrokken zijn op deze manier met de gevolgen van mijn handelen te confronteren.
Als hij had moeten opstappen was dat wel het grote nieuws geweest. Kan natuurlijk dat hij de eer aan zichzelf houdt.quote:Op maandag 13 november 2017 16:45 schreef remlof het volgende:
[..]
Dat er geen verdere consequenties komen is nog helemaal niet bekend.
https://www.rtlnieuws.nl/(...)-fout-met-nepgetuige
Tja, zetel zes-en zeventig kan wel eens het verschil gaan uitmaken. Daarom bonjouren we deze man naar de achtergrond.quote:Op maandag 13 november 2017 17:09 schreef VeX- het volgende:
Wat een zwaktebod van de partij in die zo prat gaat op normen en waarden. Helemaal niks waard als het er om spant dat CDA.
Misschien moet ie alsnog wel opstappen als kamerlid. Het CDA gaat zich immers een paar dagen beraden zei Buma.quote:Op maandag 13 november 2017 17:07 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Als hij had moeten opstappen was dat wel het grote nieuws geweest. Kan natuurlijk dat hij de eer aan zichzelf houdt.
Dat zou ik ook zeggen als ik een signaal wilde geven dat ik het serieus zou nemen en de rijen ondertussen gesloten zou willen houden.quote:Op maandag 13 november 2017 17:28 schreef remlof het volgende:
[..]
Misschien moet ie alsnog wel opstappen als kamerlid. Het CDA gaat zich immers een paar dagen beraden zei Buma.
Ik snap de redenering, en het valt niet eens uit te sluiten. Maar in dezen lijkt me het risico dat de VVD dan neemt veel te groot. VVD kan erg veel hinder ondervinden als Omtzigt kwaadwillend is. Een logischer politieke actie van de VVD -als ze erachter zouden zitten- zou zijn om te wachten tot Omtzigt moeilijk ging doen, en dan dit als pressiemiddel tegen hem gebruiken.quote:Op maandag 13 november 2017 17:36 schreef Red_85 het volgende:
Cda zit nu met vvd in een soort verstandshuwelijk. Dan moet je stil zijn.
NL wist van de gevaren en heeft het niet doorgebrieft aan de luchtvaart. Ernstige nalatigheid. En dat moet stil blijven.
De kans is gezien, omtzigt moet zn bek houden. Die 2 anderen met kritische vragen stelden zijn uit de politiek weggestemd.
Dit was de laatste.
Ja dat lijkt me wel duidelijk. De VVD houdt totaal niet van kamerleden die kritische vragen stellen.quote:Op maandag 13 november 2017 16:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Volgens mij wil de VVD van hem af.
Net als geenstijl moet ook het NRC krantjes verkopen, en de situatie iets erger voordoen is daar een goed middel voor. Vervolgens wachten ze een paar dagen zodat het geen nieuws meer en dan blijkt het allemaal wel mee te vallen.quote:Op dinsdag 14 november 2017 18:07 schreef Oostwoud het volgende:
Is er wellicht meer aan de hand? Het lijkt erop dat het NRC geen volledige weergave van de werkelijkheid geeft.
https://www.geenstijl.nl/(...)in-een-rokende-lada/
http://www.whathappenedto(...)nbeantwoorde-vragen/
twitter:Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
Die gretigheid komt ook voort uit dat GS en veel mensen op internet hem blijven verdedigen. Daardoor is er ruimte voor discussie en wordt door progressief Nederland keer op keer uiteengezet waarom hij fout handelde.quote:Op woensdag 15 november 2017 01:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
Tja, een kritisch kamerlid dat zich keihard in de rondte werkt moeten we niet hebben he. Zo zijn we niet getrouwd. Een kamerlid moet vooral goed kunnen likken en slaafs de bevelen vanuit het kabinet opvolgen.quote:Op woensdag 15 november 2017 01:17 schreef Arthur_Spooner het volgende:twitter:Borisham twitterde op dinsdag 14-11-2017 om 13:34:40 Kamerlid @PieterOmtzigt had het beter kunnen doen, ja. Maar de gretigheid waarmee sommigen in de Haagse kaasstolp hem nu aanpakken heeft meer met afrekening uit afgunst/jaloezie voor zijn uitstekend en zichtbaar functioneren te maken, vrees ik. https://t.co/lRxMFWM7TK reageer retweet
Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.quote:VU-DOCENT: 'INFAAM @NRC VERSPREIDT NEPNIEUWS OVER OMTZIGT EN WEIGERT WEERWOORD TE PLAATSEN'
Doodsteek voor Wim Heckler en NRC. Universitair hoofddocent Erik Denters (VU) publiceert op Twitter een brief die naar zijn zeggen door NRC genegeerd wordt, en waarin hij Omtzigt vrijpleit van valse beschuldigingen door de Vlaamse Meubelfolder.Pieter Omtzigt heeft een steekhoudende verklaring afgelegd, die naadloos aansluit op de drie minuten audio van het voorgesprek tussen Omtzigt en Alexandr, die online opdoken. (NRC weigert de volledige 20 minuten vrij te geven en wij hebben die ook niet anders had u die allang gehoord.)twitter:ErikDenters twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 15:52:54 NRC verspreidt nepnieuws over Pieter Omzigt. Mijn brief (14/11) over journalistieke integriteit wordt genegeerd. https://t.co/pDePDLlbgX reageer retweet
Maar ook als je de CDA-politicus niet gelooft, is er nu dus de bij de bijeenkomst aanwezige Erik Denters die zegt dat NRC (niet aanwezig) zijn brief negeert, waarin hij het artikel een 'infame aanval op een vasthoudend kamerlid' noemt. Dat komt bovenop debatleider Hella Hueck die het NRC-verhaal al eerder uitgebreid heeft weerlegd, en dan is er ook nog de organisator van de bijeenkomst, Marieke de Hoon, die zowel Hueck als Denters openlijk bijvalt. Dat zijn 3 + 1 bronnen die het verhaal van NRC (1 bron, en een complotgekkie bovendien) hardop en publiekelijk weerspreken.
Saillant detail: Wilmer Heck sprak voor publicatie van zijn artikel met Hella Hueck, maar heeft haar niet geciteerd in het stuk. We weten waarom, want ze weerspreekt wat NRC er van gemaakt heeft. We zijn ENORM benieuwd wat Ombudsman Sjoerd de Jong in de zaterdagkrant gaat schrijven over deze vloed van verifieerbare verweren tegen de vuige raketaanval van de nepnieuws-redactie aan het Rokin.
Ja, duidelijk idd, maar ook dit is duidelijk: bring me the head of Pieter Omtzigt.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.
Goed om te weten dat de huidige regering met o.a. D66 niet populistisch en niet links is.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:06 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal. De NRC is dus gewoon een propagandablaadje van populistisch links.
Ze hebben 1 zetel meerderheid in TK (en EK) idd.quote:Op vrijdag 17 november 2017 23:28 schreef Igen het volgende:
[..]
Goed om te weten dat de huidige regering met o.a. D66 niet populistisch en niet links is.
twitter:pieterkleinrtl twitterde op vrijdag 17-11-2017 om 18:28:32 Gebeld door @nrc Waarom nam je het op voor Omtzigt? Ik: ik wilde NRC niet publiekelijk afvallen, maar had & heb gro… https://t.co/QzuUavWfPt reageer retweet
Afgang is het nu ook weer niet ze hadden kunnen verwachten dat er ook een andere kant aan het verhaal zat . Tja en geenstijl die gaan door ook als je al op de grond ligtquote:Op zondag 19 november 2017 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek
https://www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/
Wat een afgang voor de NRC.
Ware het niet dat Omtzigt schuld heeft bekend en nergens heeft gesteld dat NRC het stuk uit de duim heeft gezogen.quote:Op zondag 19 november 2017 07:32 schreef Braindead2000 het volgende:
DECONSTRUCTIE! NRC-verhaal over Omtzigt is volledig ingestort, krant blijft wrijven in vlek
https://www.geenstijl.nl/5139495/nee-we-laten-dit-niet-los/
Wat een afgang voor de NRC.
Nou ja, dat geeft de auteur zelf ook toe:quote:Op zondag 19 november 2017 13:33 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ware het niet dat Omtzigt schuld heeft bekend en nergens heeft gesteld dat NRC het stuk uit de duim heeft gezogen.
Geenstijl laat zich weer erg kennen.
Daar heeft dus iemand totaal gefrustreerd eindeloos lang op z'n toetsenbord lopen rammen, uit boosheid niet meer in staat zijnde om de hoofdzaken van de bijzaken te onderscheiden of om überhaupt een logische alinea-indeling te maken.quote:En dat zit ons (..) zo hoog & dwars dat we dus dit soort lappen liefhebberstekst er uit moeten rammen
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |