Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:43 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Klopt. Zat casussen waaruit blijkt dat zij juist weer de verzekeringsmaatschappijen en/of patiënten oplichten. Een belletje van 5 minuten factureren als een afspraak van een half uur, etc. Maar goed, er zou dus een duidelijk(er) onderscheid moeten bestaan tussen wie wel en niet winst mogen maken, en wat de grens is. Bij verzekeringsmaatschappijen ligt het in de verwachting, is het 't enige/voornaamste doel. Bij zorgleveranciers hoort de verwachting dat het 't voornaamste doel is om mensen beter te maken. Als zij (op al dan niet corrupte wijze) winst nastreven, dan is verontwaardiging eerder en meer gelegitimeerd.
quote:Op woensdag 1 november 2017 16:46 schreef Nattekat het volgende:
Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:46 schreef Nattekat het volgende:
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:42 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Nou ja, hij noemt het belangenverstrengeling terwijl een van zijn hoofdpunten enkel mensen uit de praktijk wil.
Gaat wel iets verder dan ongelukkig imo
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:50 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Bullshit. Als Baudet een goed idee heeft om ergens te innoveren of iets ten goede te veranderen kan hij een wetsvoorstel indienen. En hij is slim genoeg om dat goed te presenteren. En als je het goed aanpakt en kortsluit is de kans dat het wordt afgeschoten nauwelijks aanwezig.
Natuurlijk, de man heeft nog geen ruimte en goede kans gehad.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:51 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Mja... wetsvoorstellen indienen terwijl 90% van de onderwerpen niet besproken mogen worden omdat er nog geen kabinet is. Daar schieten we weinig mee op. Nu gaat het beginnen en nu zullen we zien waar het FvD echt mee komt.
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden. Ik zei het hierboven al; we moeten even afwachten op wat er de komende tijd gaat gebeuren. Het is te simpel om nu al de partij af te schieten voor zaken waar ze nog niet aan toe zijn gekomen.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:49 schreef Ryon het volgende:
[..]
Natuurlijk voeren politieke partijen wel campagne met exacte plannen voor wat zij willen bereiken en op welke wijze. In veel gevallen staan die zelfs genoemd in de verkiezingsprogramma's of worden die uitgebreid besproken tijdens de inhoudelijke werkgroepen. Die uitwerkingen krijgen zij ook al aangeboden vanuit de ministeries en vanuit de specialisten die verbonden zijn aan de politieke partijen. Partijen kunnen ook met elkaar onderhandelen omdat zij goed voor ogen hebben welke maatregelen wat regelen en welke afspraken zij dus wel en niet kunnen maken.
Er zijn een paar mogelijkheden: begrijpen, goedkeuren of kwalijk nemen. Ik begrijp hoe de mens functioneert maar ik keur niet goed dat we de mens zo laten functioneren. Civilisatie is de mens op de juiste punten inperken.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:48 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Ja, maar kun je het die organisaties nu echt kwalijk nemen? En mensen beter maken is ook maar relatief. Oké, stel, je vindt dat de focus nu te weinig ligt op mensen echt beter maken. Wat voor een hoop organisaties geldt, maar hoe wil je dat aanpakken? In de eerste plaats is iemands leven beter maken subjectief. Dus een zorgverzekeraar stelt bepaalde eisen aan organisaties in de zorg. Bepaalde ROM-metingen e.d. een paar keer per jaar. Doen partijen dat niet goed kunnen ze daarop worden afgerekend. Nadeel is; partijen steken vooral veel tijd in de ROM-metingen en werken er naar toe om die zo goed mogelijk ingevuld te krijgen. Maar die ROM-metingen zijn niet allesomvattend, dus in veel gevallen wordt het er niet daadwerkelijk beter op. Dan zou een oplossing kunnen zijn om die meetinstrumenten te veranderen. Daar wordt ook voortdurend onderzoek naar gedaan door allerlei partijen maar ze blijven beperkt.
Dus wat is dan een werkbaar alternatief?
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:50 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Persoonlijk vind ik het een stuk erger als een minister van infrastructuur amper een maand na aftreden een baantje krijgt bij een bedrijf dat direct afhankelijk is van wat die minister doet, dan als het andersom zou zijn. In het geval van een van een VVD-figuur die uit tak X komt en vervolgens die ministerpost gaat bekleden is er niet echt sprake van belangenverstrengeling, tenzij die persoon weer verdwijnt richting zo'n groot bedrijf.
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?quote:Op woensdag 1 november 2017 16:56 schreef Ryon het volgende:
Een initiatiefwet van Baudet? Oh mensen.. dat zal wat zijn. Het gemiddelde Kamerlid heeft daar jaren aan voorbereiding voor nodig, maar Baudet kennend zal hij er wel eentje inleveren die hij heeft geschreven op de achterkant van een bierviltje.
Als Hugo fucking Borst dat kan, moet een zelfverklaard intellectueel als Baudet in een invloedrijkere positie ook iets voor elkaar krijgen als hij een goede boodschap heeft, lijkt mequote:Op woensdag 1 november 2017 16:46 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Goed... het volk wil meer conservatief liberalisme, er zijn geen conservatief-liberale partijen, Baudet begint er eentje. Die groep heeft plotseling wel een partij die naar hun luistert, hoezé! Net een gezond democratisch proces wat we hier zien. Als partijen niet naar hun kiezers zouden luisteren, was het helemaal triest gesteld met de politiek.
[..]
Je gaat er nu een beetje aan voorbij dat Baudet nu niets te vertellen heeft. Hij kan wel leuk met die zorgbedrijven rond de tafel gaan en zeer uitgebreid zijn plannen uitwerken, maar met welk doel? Geen enkele politieke partij voert campagne met de exacte plannen van hoe en wat, dat kan ook niet. Ze voeren campagne met speerpunten waar ze voor willen gaan strijden, en pas aan de onderhandeltafel worden die plannen uitgewerkt. Geef die partij de kans om zich te bewijzen de komende jaren, want je riep dit al voordat ze überhaupt in de kamer mochten zetelen.
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:56 schreef Nattekat het volgende:
Daar gaat het mis. Het FvD zat nog niet in de kamer en had geen toegang tot die gegevens en hoe het aangepakt kan worden.
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:00 schreef timmmmm het volgende:
zelfverklaard intellectueel als Baudet
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggenquote:Op woensdag 1 november 2017 17:01 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Niet zomaar een intellectueel natuurlijk, ho ho.
De belangrijkste intellectueel van Nederland.
Ik had het zelf bijzonder lachwekkend gevonden als Baudet in de eerste maanden als Kamerlid al met een wet was komen aanzetten. Dus nee, wat mij betreft is het goed dat hij dat niet gedaan heeft. Ik reken hem dat verder niet aan.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:59 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dus als ie er nog niet mee is gekomen, is het niet goed, maar als ie wel overhaast ermee was gekomen, is het nog niet goed?
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.quote:Op woensdag 1 november 2017 16:58 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Als iemand zijn hele leven in het zorgbestuur heeft gezeten en daarna een ministerspost bekleed, kan ik je al vertellen wat hij waarschijnlijk daarna gaat doen.
Aan de andere kant kan ik me ook voorstellen dat als je als minister het ministerie van infrastructuur bestuurt, dat goed op je CV staat als je elders in de infrastructuur een bestuursfunctie wil.
Met die UI ben je uiteraard niet serieus te nemen daarmee.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:01 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Bedankt, maar je mag gewoon timmmmm zeggen
Het lijkt me andersom, je kan pas spreken van belangenverstrengeling als er iets in die richting gebeurd of als je dat ergens op kan baseren in plaats van er van te voren al vanuit te gaan en ermee te gaan gooienquote:Op woensdag 1 november 2017 17:03 schreef Nattekat het volgende:
[..]
In principe is er natuurlijk ook weinig mis mee als ze weer verdwijnen naar de tak waar ze vandaan komen, maar dan moet wel elke vorm van belangenverstrengeling van tafel zijn. Bij iemand die nog voor het ontbinden van het kabinet al een baantje heeft binnengesleept bij een bedrijf dat flink afhankelijk is van dat ministerie durf ik m'n twijfels bij te zetten.
Nou is het sowieso één grijs gebied rond die posten, en zal je het nooit perfect kunnen doen. Het is voor mij ook één van de minder sterke punten van het FvD.
Nee, die doen alles non-profitquote:Op woensdag 1 november 2017 16:36 schreef LelijKnap het volgende:
Want ook zorgleveranciers zijn geldbeluste wolven?
Ja ja, zie de rest van het gesprek.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:05 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Nee, die doen alles non-profit
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:05 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Ja ja, zie de rest van het gesprek.
Dan hadden ze eigenlijk nog een ronde moeten wachten en pas in 2018/2019 mee moeten doen met de verkiezingen, want alles tot in de details uitwerken en nog op een goede manier campagne voeren gaat niet samen. Misschien zijn er wel uitgewerkte plannen waar we nog niet van weten, dat kan één van de users die naar het congres gaat misschien wel achterhalen.quote:Op woensdag 1 november 2017 17:00 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ook het FVD had toegang tot die gegevens. De zogenaamde "politieke menukaart" wordt opgesteld door (onafhankelijke) ambtelijke werkgroepen. Daarnaast had het FVD zonder problemen eigen werkgroepen kunnen instellen zoals dat gebruikelijk is in een partijdemocratie.
Wanneer je pas na de verkiezingen gaat bedenken wat je eigenlijk concreet wilt gaan realiseren ben je rijkelijk laat. Wonderlijk genoeg zijn er dus kiezers te vinden die dat wel prima vinden. Dat mag, maar het kan een partij zonder meer aangerekend worden.
Min of meer iddquote:Op woensdag 1 november 2017 17:08 schreef Tamabralski het volgende:
[..]
Sorry, je bedoelde het dus sarcastisch.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |