Wat dat betreft past een dergelijke tactiek dan wel weer in het straatje van Bannon. Die wil de boel keihard ontwrichten, en dat is wat er gebeurt als de boel op de spits wordt gedreven. Vraag me ook af hoe Trumps achterban reageert als hij daadwerkelijk af wordt gezet.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:09 schreef Tchock het volgende:
[..]
Iedereen met enig historisch verstand, in elk geval. Nixon kwam het ergst in de problemen toen hij zijn SP onder druk ging zetten. Maar Bannon is een extremist met een grondige hekel aan Washington, die man is een dolle hond.
Wat te verwachten is van het brein waaruit ook Breitbart is ontstaan.
Ja, het is gewoon 36D schaak geweest van Mueller. .quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:15 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vind het trouwens wel een meesterzet van Mueller, dit zagen ze in het Witte huis niet aan komen, iemand als George Papadopoulos als wig gebruiken om Paul Manafort te grazen te nemen, want Manafort zou nooit vrijwillig hebben meegewerkt. Papadopoulos bekende grif, en dit kan nu door geen jurist meer vlakgestreken worden.
Hij is opgepakt. Dit doen ze niet zonder reden. Hij is opgepakt vanwege inmenging van Rusland in de Amerikaanse verkiezingen. De FBI arresteert iemand niet op basis van geruchten, maar op grond van bewijzen. Het feit blijft dat Manafort nauw verbonden was met de Trump campagne, en nog een tijdje doodleuk rondliep als raadgever in het witte huis. De FBI had sinds 2014 een onderzoek naar hem naar hem lopen wegens verdenking van criminele zakelijke transacties tijdens zijn lobby-activiteiten voor Oekraïne. Het tijdstip waarop hij campagne voerde voor Trump is voor de FBI bepalend. Het Trump campagneteam WIST dat er een onderzoek liep naar Manafort, en negeerde dit, want beschadiging van een politieke tegenstander was op dat moment belangrijker. En Manafort daar nu de prijs voor betalen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:58 schreef Tchock het volgende:
[..]
Die zullen zeggen dat er geen bewijs is voor samenwerking met de Russen door de Trumpcampagne en dat alles waarvoor Manaford nu is opgepakt van jaren geleden dateert.
Wat op zich waar is natuurlijk.
Hij gokt op een nieuwe Trump denk ik.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:08 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Iedereen met een beetje verstand moet toch snappen dat een dergelijke aanpak waanzin is en hij dat de POTUS daarmee zijn eigen doodvonnis tekent?
Of Bannon gaat het zelf proberen.quote:
Mwa. Tegen Manafort wordt al tijden een sterke case opgebouwd. İk heb het vermoeden dat Papadopoulos de eerste stap in de roadmap naar grotere vangsten is. Dan denk ik aan Sessions (god, ik zou betalen om die in handboeien te zien), Kushner, Donnie jr en uiteindelijk zelfs Trump.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:15 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vind het trouwens wel een meesterzet van Mueller, dit zagen ze in het Witte huis niet aan komen, iemand als George Papadopoulos als wig gebruiken om Paul Manafort te grazen te nemen, want Manafort zou nooit vrijwillig hebben meegewerkt. Papadopoulos bekende grif, en dit kan nu door geen jurist meer vlakgestreken worden.
Grapjas.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:17 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Of Bannon gaat het zelf proberen.
Ho, wacht even. Ik wil de daden van Manafort op geen enkele manier goedpraten of bagatelliseren. Maar het is wel belangrijk om een paar dingen zuiver te houden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:13 schreef klappernootopreis het volgende:
[..]
Hij is opgepakt. Dit doen ze niet zonder reden. Hij is opgepakt vanwege inmenging van Rusland in de Amerikaanse verkiezingen. De FBI arresteert iemand niet op basis van geruchten, maar op grond van bewijzen. Het feit blijft dat Manafort nauw verbonden was met de Trump campagne, en nog een tijdje doodleuk rondliep als raadgever in het witte huis. De FBI had sinds 2014 een onderzoek naar hem naar hem lopen wegens verdenking van criminele zakelijke transacties tijdens zijn lobby-activiteiten voor Oekraïne. Het tijdstip waarop hij campagne voerde voor Trump is voor de FBI bepalend. Het Trump campagneteam WIST dat er een onderzoek liep naar Manafort, en negeerde dit, want beschadiging van een politieke tegenstander was op dat moment belangrijker. En Manafort daar nu de prijs voor betalen.
Gaat hem nooit lukken. Bannon heeft amper geld en steun om kandidaat te worden.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:17 schreef kladderadatsch het volgende:
[..]
Of Bannon gaat het zelf proberen.
Ja, zo'n "Chaos is a ladder"-typequote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:25 schreef xpompompomx het volgende:
Bannon lijkt me meer zo iemand die tevreden achterover gaat hangen als hij de shit naar de tering ziet gaan.
Vast al gepost, maar vond 'm erg interessant om te lezen.twitter:SethAbramson twitterde op maandag 30-10-2017 om 22:41:56 (THREAD) It's now almost certain Papadopoulos *wore a wire* during the last 90+ days. Here are the implications. Ho… https://t.co/bkMByu9fgU reageer retweet
Ik weet niet of je het gezien hebt dat de aanklacht tegen Papadopoulos een valse getuigenis is.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 09:15 schreef klappernootopreis het volgende:
Ik vind het trouwens wel een meesterzet van Mueller, dit zagen ze in het Witte huis niet aan komen, iemand als George Papadopoulos als wig gebruiken om Paul Manafort te grazen te nemen, want Manafort zou nooit vrijwillig hebben meegewerkt. Papadopoulos bekende grif, en dit kan nu door geen jurist meer vlakgestreken worden.
Jij hebt het niet zo goed gelezen, of wel?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gezien hebt dat de aanklacht tegen Papadopoulos een valse getuigenis is.
Tegen de FBI is dat sowieso een misdrijf.
Het is juist interessant dat het geen aanklacht is die enigszins gerelateerd is aan de verkiezingen oftewel samenspannen suggereert.
Dat dit grotere vangsten gaat genereren staat vast, ik verwacht dat er dit gebeurt: Trump jr. gaat plotseling behoorlijk uit de school klappen. Dan zal eerst Sessions de dupe zijn, die gaat Kushner in zijn vrije val meenemen en omdat er nu al een cascade effect aan het ontstaan is, zal het niet lang duren dat ook Flynn gaat getuigen. Dan krijgen we een situatie die toch wel heel dicht bij de president gaat komen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:21 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
Mwa. Tegen Manafort wordt al tijden een sterke case opgebouwd. İk heb het vermoeden dat Papadopoulos de eerste stap in de roadmap naar grotere vangsten is. Dan denk ik aan Sessions (god, ik zou betalen om die in handboeien te zien), Kushner, Donnie jr en uiteindelijk zelfs Trump.
1. Dat is niet waar, aangezien dit over verklaringen gaat over zijn werk voor het campagneteam van Trump.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gezien hebt dat de aanklacht tegen Papadopoulos een valse getuigenis is.
Tegen de FBI is dat sowieso een misdrijf.
Het is juist interessant dat het geen aanklacht is die enigszins gerelateerd is aan de verkiezingen oftewel samenspannen suggereert.
Wow. Ok. İn Jip in Janneke taal.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gezien hebt dat de aanklacht tegen Papadopoulos een valse getuigenis is.
Tegen de FBI is dat sowieso een misdrijf.
Het is juist interessant dat het geen aanklacht is die enigszins gerelateerd is aan de verkiezingen oftewel samenspannen suggereert.
Jij leeft ook echt in je eigen wereldje, of niet?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:32 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het gezien hebt dat de aanklacht tegen Papadopoulos een valse getuigenis is.
Tegen de FBI is dat sowieso een misdrijf.
Het is juist interessant dat het geen aanklacht is die enigszins gerelateerd is aan de verkiezingen oftewel samenspannen suggereert.
Jawel. En implicaties is niet hetzelfde als de aanklacht zelf.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:34 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
1. Dat is niet waar, aangezien dit over verklaringen gaat over zijn werk voor het campagneteam van Trump.
2. Zie de tweet hierboven die duidelijk de implicaties uitlegt.
... En in die deal, die op papier staat, geeft hij aan gelogen te hebben over zijn contacten met Russen, en geeft aan dat de campagne en Trump op de hoogte waren van de inspanningen om contact te leggen met de Russen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. En implicaties is niet hetzelfde als de aanklacht zelf.
Ik kan ook filosoferen, maar uiteindelijk heeft Papadopoulos een plea deal op basis van zijn valse bekentenis.
waarom zou hij dit doen?quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
Jawel. En implicaties is niet hetzelfde als de aanklacht zelf.
Ik kan ook filosoferen, maar uiteindelijk heeft Papadopoulos een plea deal op basis van zijn valse bekentenis.
Nogal ongerelateerd aan de inhoud maar ik vind het echt vreselijk irritant dat journalisten tegenwoordig twitter-treads schrijven in plaats van normale artikelen. Een verhaal in 30 tweets posten kom op zegquote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:32 schreef DustPuppy het volgende:Vast al gepost, maar vond 'm erg interessant om te lezen.twitter:SethAbramson twitterde op maandag 30-10-2017 om 22:41:56 (THREAD) It's now almost certain Papadopoulos *wore a wire* during the last 90+ days. Here are the implications. Ho… https://t.co/bkMByu9fgU reageer retweet
Even goed lezen.quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:40 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
... En in die deal, die op papier staat, geeft hij aan gelogen te hebben over zijn contacten met Russen, en geeft aan dat de campagne en Trump op de hoogte waren van de inspanningen om contact te leggen met de Russen.
https://tttthreads.com/thread/925115577190010880quote:Op dinsdag 31 oktober 2017 10:41 schreef Tchock het volgende:
[..]
Nogal ongerelateerd aan de inhoud maar ik vind het echt vreselijk irritant dat journalisten tegenwoordig twitter-treads schrijven in plaats van normale artikelen. Een verhaal in 30 tweets posten kom op zeg
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |